鎳鈦器械預(yù)備根管對(duì)根管充填根尖孔封閉性的影響分析

嚴(yán)美芳　王茹燕

[摘要] 目的 分析鎳鈦器械預(yù)備根管對(duì)根管充填根尖孔封閉性的影響。方法 方便選取2017年6月—2018年8月該院牙科收治的50例根尖周炎或慢性牙髓炎患者和30個(gè)仿真樹(shù)脂根管作為觀察對(duì)象，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，每組患者25例、仿真樹(shù)脂根管15個(gè)。對(duì)照組采用傳統(tǒng)的不銹鋼K銼預(yù)備根管，研究組采用鎳鈦器械預(yù)備根管。比較兩組患者的治療效果以及仿真樹(shù)脂根管的實(shí)驗(yàn)滲漏情況。結(jié)果 研究組患者的治療總有效率達(dá)到96.00%，高于對(duì)照組的72.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.36，P<0.05）;研究組樹(shù)脂根管3、5、7 d的滲漏發(fā)生率分別為0.00%、0.00%、6.67%，對(duì)照組分別為6.67%、20.00%、33.33%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.03、3.33、3.33，P>0.05）;研究組樹(shù)脂根管9 d、11 d的滲漏發(fā)生率分別為6.69%、13.33%，低于對(duì)照組的33.33%、53.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.67、5.40，P<0.05）;研究組樹(shù)脂根管的根尖滲漏距離為（0.87±0.13）mm，小于對(duì)照組的（1.06±0.22）mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.88，P<0.05）。 結(jié)論 與常規(guī)的不銹鋼預(yù)備根管相比，鎳鈦器械預(yù)備根管能使根尖孔中具有更好的封閉性，進(jìn)而達(dá)到更理想的治療效果。

[關(guān)鍵詞] 鎳鈦器械;根管充填;封閉性;影響

[中圖分類號(hào)] R781? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）07（c）-0058-04

Analysis of the Effect of Nickel-titanium Instrument Preparation Root Canal on the Sealing of Root Canal Filling

YAN Mei-fang， WANG Ru-yan

Department of Stomatology， North District， Suzhou Municipal Hospital， Suzhou， Jiangsu Province， 215008 China

[Abstract] Objective To analyze the effect of nickel-titanium instrument preparation root canal on the sealing of root canal of root canal filling. Methods Convenient a total of 50 patients with periapical periodontitis or chronic pulpitis and 30 simulated resin root canals were enrolled in our hospital from June 2017 to August 2018. They were randomly divided into study group and control group. There were 25 patients and 15 simulated resin root canals. In the control group， the traditional stainless steel K was used to prepare the root canal， and the research group used a nickel-titanium instrument to prepare the root canal. The therapeutic effects of the two groups of patients and the experimental leakage of the simulated resin root canal were compared. Results The total effective rate of the study group was 96.00%， which was higher than that of the control group （72.00%） and the χ2 value was 5.36. The difference was statistically significant （P<0.05）. The leakage of the resin root canal 3，5，7 d in the study group The incidence rates were 0.00%， 0.00%， and 6.67%， respectively. The control group was 6.67%， 20.00%， and 33.33%， respectively， respectively. The difference was not statistically significant（χ2=1.03、 3.33、3.33， P>0.05）. The incidence of leakage in root canals 9d and 11d was 6.69% and 13.33%， respectively， which was lower than 40.00% and 53.33% in the control group， respectively， and the difference was statistically significant （χ2=4.67、5.40，P<0.05）. The apical leakage distance of the resin root canal was （0.87±0.13） mm， which was smaller than that of the control group （1.06±0.22）mm. The difference was statistically significant （χ2=2.88，P<0.05）. Conclusion Compared with the conventional stainless steel prepared root canal， the nickel-titanium instrument preparation root can make the apical hole have better sealing effect， thus achieving better therapeutic effect.

[Key words] Nickel-titanium instrument; Root canal filling; Closure; Impact

目前，臨床上主要采用根管治療術(shù)對(duì)牙髓病和根尖周病進(jìn)行治療，而根管預(yù)備的效果可對(duì)根管治療術(shù)的治療效果產(chǎn)生直接的影響[1]。傳統(tǒng)的不銹鋼器械不僅操作費(fèi)時(shí)，且容易引起根管直化、根管偏移、根尖孔開(kāi)放等不良事件，充填效果欠佳[2]。與傳統(tǒng)的不銹鋼器械相比，鎳鈦器械預(yù)備根管具有彈性強(qiáng)、抗扭轉(zhuǎn)性好等優(yōu)點(diǎn)，近年逐漸在根管充填中被廣泛應(yīng)用，它能對(duì)根管預(yù)備程序進(jìn)行較大程度的簡(jiǎn)化，確保根管保持良好的解剖形態(tài)，進(jìn)而對(duì)根管預(yù)備的效果進(jìn)行提升[3]。故為了進(jìn)一步分析鎳鈦器械預(yù)備根管對(duì)根管充填根尖孔封閉性的影響，該研究分別對(duì)2017年6月—2018年8月在該院進(jìn)行治療的50例慢性牙髓炎、根尖周炎患者和30個(gè)仿真樹(shù)脂根管展開(kāi)了治療和實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取在該院進(jìn)行根管治療的慢性牙髓炎、根尖周炎患者50例以及隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組。研究組中，有男14例，女11例，年齡19～58歲，平均年齡（32.56±5.41）歲;病程3個(gè)月～8年，平均病程（3.63±1.79）年。對(duì)照組中，有男15例，女10例，年齡20～61歲，平均年齡（33.18±5.79）歲;病程5個(gè)月～7.5年，平均病程（4.23±1.82）年。該研究已經(jīng)該院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，且所有患者均簽署知情同意書(shū)。納入標(biāo)準(zhǔn)：身體健康、口腔清潔情況良好、無(wú)嚴(yán)重系統(tǒng)功能疾病，且根尖孔已成形;排除標(biāo)準(zhǔn)：重度牙周炎、劈裂牙患者。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 方法

1.2.1? 治療方法? 術(shù)前通過(guò)X線片對(duì)所有患者患牙的病變情況進(jìn)行了解，并進(jìn)行常規(guī)的去齲、拔髓及髓腔清理。研究組采用鎳鈦器械預(yù)備根管進(jìn)行根管充填：①將牙髓腔打開(kāi)，使感染的牙髓充分暴露。在患牙頂端鉆一個(gè)小洞，深度直至牙髓腔內(nèi)部。②將牙髓拔除，擴(kuò)洗根管。使用細(xì)針將病變牙髓拔除，并利用銼及擴(kuò)根鉆等工具擴(kuò)大根管，對(duì)根管壁內(nèi)的毒素進(jìn)行清除，制備根管，便于進(jìn)行根管充填。③進(jìn)行根管消毒和根管充填，恢復(fù)牙齒形態(tài)。用化學(xué)藥物對(duì)根管進(jìn)行消毒，殺死根管深層、根管內(nèi)的病原刺激物和細(xì)菌，防止細(xì)菌生長(zhǎng)，再使用牙膠尖和根充糊劑對(duì)根管進(jìn)行充填，完成操作。對(duì)照組采用傳統(tǒng)的不銹鋼K銼進(jìn)行根管充填。操作過(guò)程中兩組患者均使用0.9%生理鹽水和2%雙氧水對(duì)根管進(jìn)行交替沖洗，待根管干燥用碘化鉀進(jìn)行消毒，再進(jìn)行根管充填。兩組完成根管充填后，為患者進(jìn)行封藥，7 d后復(fù)診。

1.2.2? 實(shí)驗(yàn)方法? 對(duì)照組采用不銹鋼K銼預(yù)備根管，研究組采用鎳鈦器械預(yù)備根管，具體操作方式參照治療方法。完成根管預(yù)備操作后，采用側(cè)方加壓器對(duì)仿真樹(shù)脂根管進(jìn)行根管填充，向根管內(nèi)填入根管充填糊劑，并確保糊劑均勻分布于根管壁，使用側(cè)方加壓器進(jìn)行加壓，以只能進(jìn)入根管2～3 mm為度。完成充填后，用加熱器械將多余的牙膠切除，并涂抹2層指甲油進(jìn)行封閉，并用乙醇將溢出根尖的糊劑清理干凈。

1.3? 觀察指標(biāo)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

①觀察兩組患者的治療效果：結(jié)合X線牙片的檢查結(jié)果根管的充填效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，若結(jié)果顯示根尖封閉嚴(yán)密，根尖周陰影全部消失，且填充材料與患者根尖之間的距離≤2 cm，則視為治愈;若結(jié)果顯示根尖封閉較嚴(yán)密，根尖周陰影全部消失，且填充材料與患者根尖之間的距離>2 cm，則視為有效;未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)則視為無(wú)效?？傆行?（治愈率例數(shù)+有效率例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。②觀察兩組樹(shù)脂根管的滲漏發(fā)生情況：待所有根管的充填糊劑充分硬固后，將其置入碳素墨水中，分別于3 d、7 d、9 d、11 d取出，用清水將根管表面的碳素墨水清除，對(duì)根管的滲透情況進(jìn)行觀察，統(tǒng)計(jì)滲漏發(fā)生的例數(shù)并測(cè)量滲透距離，滲透距離重復(fù)測(cè)量3次，取平均值。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者治療效果對(duì)比

治療后研究組25例患者中有16例治愈、8例有效、1例無(wú)效，對(duì)照組25例患者中有12例治愈、6例有效、7例無(wú)效;研究組的總有效率達(dá)到96.00%，高于對(duì)照組的72.00%，且組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 兩組樹(shù)脂根管滲漏發(fā)生情況對(duì)比

兩組樹(shù)脂根管滲漏情況見(jiàn)表2，研究組3、5、7 d的滲透發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;研究組9 d、11 d的滲透發(fā)生率分別為6.67%、13.33%，低于對(duì)照組的33.33%、53.33%，且兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3? 兩組樹(shù)脂根管根尖滲漏距離對(duì)比

兩組樹(shù)脂根管的根尖滲漏距離見(jiàn)表3，研究組滲透距離為（0.87±0.13）mm，明顯低于對(duì)照組的（1.06±0.22）mm，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3? 討論

牙髓一旦出現(xiàn)炎癥，經(jīng)多種渠道進(jìn)入患者牙髓系統(tǒng)的細(xì)菌會(huì)對(duì)根尖周圍的組織產(chǎn)生影響，引發(fā)根尖周圍組織出現(xiàn)炎癥滲出、水腫等癥狀，嚴(yán)重影響到患者的正常生活[4]。根管充填術(shù)是治療口腔科疾病常用的治療手段，也是目前臨床上治療牙髓疾病與根尖周疾病的首選方式，它可以更徹底地清除患者根管內(nèi)的炎癥牙髓及其他感染物質(zhì)，在擴(kuò)大成形根管的同時(shí)還可達(dá)到消毒滅菌的效果，隨后再進(jìn)行充填根管[5-6]。在進(jìn)行根管預(yù)備操作時(shí)，根管原有方向和彎度的有效保持極為關(guān)鍵，對(duì)根管的清理和成形、側(cè)穿及阻塞等不良事件的預(yù)防均具有極其重要的意義。傳統(tǒng)的不銹鋼器械因硬度較大，在根管預(yù)備的過(guò)程中易導(dǎo)致根尖偏移、根管拉直、根尖止點(diǎn)消失等，操作起來(lái)不僅費(fèi)力、費(fèi)時(shí)，且不能讓對(duì)根管內(nèi)的感染物質(zhì)進(jìn)行徹底清除，導(dǎo)致根管充填中根尖孔封閉不嚴(yán)密，易引起根管炎癥復(fù)發(fā)[7-8]。而鎳鈦器械具有抗彎曲性和較強(qiáng)的彈性，在彎曲根管的預(yù)備中對(duì)根管內(nèi)部產(chǎn)生的回復(fù)力較小，降低了根管預(yù)備的操作難度，不僅能減少器械的使用數(shù)量、縮短操作時(shí)間，還能防止不良事件的發(fā)生，達(dá)到良好的成形效果。此外，它能對(duì)根管治療中殘留的感染物質(zhì)進(jìn)行有效地清除，使細(xì)菌失去生存的環(huán)境，從根本上保證了根管充填的治療效果。值得注意的是，在操作過(guò)程中，可通過(guò)選擇合理的治療順序、使操作保持穩(wěn)定的低轉(zhuǎn)速、對(duì)鎳鈦銼的使用次數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格控制、定期對(duì)根管銼進(jìn)行檢查等方式來(lái)避免器械出現(xiàn)折斷的現(xiàn)象[9]。