《核電廠質(zhì)量保證安全規(guī)定》修訂必要性與可行性探析

朱鵬

中圖分類號：TM623 文獻(xiàn)標(biāo)識：A 文章編號：1674-1145（2019）7-180-02

摘 要 國家核電管理先進(jìn)與否、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)多少與其核電廠質(zhì)量有密切的關(guān)系，核電工程安不安全，也受核電廠質(zhì)量影響，核電廠質(zhì)量的重要性不言而喻，所以，各國家都紛紛通過立法、頒布條例等方式來確保核電廠質(zhì)量合規(guī)，以此來確保核電廠的安全運(yùn)行。2011年日本發(fā)生的核泄露仍舊歷歷在目，這是世界上第三次重大的核事故，不僅造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失、對環(huán)境也造成了重大污染，此次事件給核工業(yè)界敲響了警鐘，在日本發(fā)生核事故后，我國隨即發(fā)布了“核安全國四條”，重點(diǎn)在于核安全的監(jiān)管，在該背景下，對正在運(yùn)行和在建的核電工廠進(jìn)行安全監(jiān)管，下面從法律法規(guī)的角度，工作質(zhì)量保證的角度，談?wù)劇逗穗姀S質(zhì)量保證安全規(guī)定》修訂的必要性和可行性 。

關(guān)鍵詞 質(zhì)量保證 必要性 可行性

一、HAF003修訂的必要性

（一）HAF003出臺具有歷史局限性

改革初期，核電事業(yè)開始發(fā)展的時候，HAF003形成了，由于當(dāng)時條件的限制，使得當(dāng)時的管理水平和技術(shù)，和發(fā)達(dá)國家相比，相差甚遠(yuǎn)，關(guān)于安全法規(guī)方面，也是沒有相關(guān)條例。出于種種原因，才使用了IAEA的50-C-QA，但是IAEA的發(fā)展也不是很完善，存在一些問題，所以HAF003也會有相應(yīng)的問題，大致有以下四個方面的問題：（1）關(guān)于管理者職責(zé)界定不清晰，質(zhì)量保證也不突出，HAF003中只有小部分有提到管理者職責(zé)，即“參與實(shí)施大綱的單位的管理部門要對其負(fù)責(zé)的那部分質(zhì)量保證大綱的狀況和適用性定期進(jìn)行審查 ”但是部門和級別沒有詳細(xì)說明，從實(shí)際情況來看，質(zhì)量管理有無效果，質(zhì)量保證大綱能否行之有效，都是管理部門領(lǐng)導(dǎo)決定的，因此，不明確管理者質(zhì)量保證職責(zé)是不行的。（2）工藝過程控制章節(jié)隨意拓展，50-C-QA來源于10CFR50App.B，這一章節(jié)簡單粗暴的把特殊工藝拓展到全部工藝過程，雖然要注意控制不能完成、或者難以進(jìn)行工藝檢查的過程，但是簡單復(fù)制到全部工藝，這明顯違背了質(zhì)量管理，也沒有邏輯性可言。（3）關(guān)于不符合控制的這一章節(jié)有缺陷，該章節(jié)只是描述了不符合性出現(xiàn)在物項(xiàng)、過程、體系上，這些不符過于局限，縮小了范圍，有失偏頗。（4）規(guī)定模糊，實(shí)際執(zhí)行困難，例如雖然規(guī)定了質(zhì)量保證人和部門報告的對象是足夠高的管理部門，那么問題來了，足夠高的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何來界定，再比如糾正措施中提到的關(guān)于質(zhì)量嚴(yán)重?fù)p毀的，嚴(yán)重的程度該如何確定，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)困難。

（二）HAF003在實(shí)踐中，已顯現(xiàn)出一些問題

雖然已經(jīng)按照HAF003的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行了幾十年，遇到的情況也大大小小，在此過程中積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，確保了核電工程能安全穩(wěn)步運(yùn)行，但是HAF003依舊是不完美的，還存在一些問題。首先，HAF003對于管理者和執(zhí)行者的職責(zé)權(quán)限規(guī)定較為籠統(tǒng)，只是大范圍確定了職責(zé)，但是細(xì)小的情節(jié)沒有落實(shí)，這樣就會造成為了保證質(zhì)量，拖延進(jìn)度和提高成本的可能，如果發(fā)生質(zhì)量問題時，各部門會發(fā)生互相推卸責(zé)任的情況。其次，HAF003對于質(zhì)量保證職能部門和相關(guān)人員的責(zé)任太過于突出，組織章節(jié)中都是要求質(zhì)量保證職能部門如何如何，這樣的后果就是大家認(rèn)為質(zhì)量問題就只歸質(zhì)量保證職能部門負(fù)責(zé)，質(zhì)量保證大綱的實(shí)施，實(shí)施的實(shí)際情況如何是質(zhì)量保證職能部門的事情，其他部門沒有關(guān)系，但實(shí)際上每個職能部門的權(quán)利有限，不可能全方位大包大攬，質(zhì)量保證部門也是如此，這樣就使得質(zhì)量保證工作的開展較為形式主義。再次，在不符合控制和糾正措施環(huán)節(jié)，因?yàn)闆]有對嚴(yán)重做出明確規(guī)定，實(shí)際工作中會發(fā)生互相推諉的現(xiàn)象，執(zhí)行也會討價還價，避重就輕。最后，沒有關(guān)于其他核設(shè)施應(yīng)用HAF003的導(dǎo)則，把HAF003實(shí)施全部簡單運(yùn)用到所有核設(shè)施上，做法不當(dāng)，其他核設(shè)施用HAF003的方法難免會產(chǎn)生偏差，不具有統(tǒng)一性。通過上面的敘述，可以看出需要HAF003進(jìn)行修訂，無論是總體設(shè)計(jì)、制定、實(shí)際操作性都需要進(jìn)行改動，不斷更新，才能保證全面性、科學(xué)性、可操作性，以此對我國核安全工作發(fā)揮更大的積極作用。

（三）核電質(zhì)質(zhì)量管理有了長足發(fā)展

1.IAEA核電質(zhì)量管理的發(fā)展。從50-C-QA發(fā)布以來，IAEA在質(zhì)量保證方面，進(jìn)行了兩次大的變動，一次是1996年，一次是2006年發(fā)布了50-C/SG-Q（1996）《核電廠及其他核設(shè)施安全質(zhì)量保證法規(guī)》和GS-R-3《設(shè)施和活動的管理體系》，無論是內(nèi)容還是結(jié)構(gòu)，兩者都有比較大的變動，下面對變動進(jìn)行分析：

結(jié)構(gòu)上，50-C/SG-Q（1996）關(guān)于法規(guī)和導(dǎo)則，有了清晰的界定，法規(guī)是要滿足的基本要求，導(dǎo)則是基本要求的方法。是根據(jù)過程模式展開，各章節(jié)之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，使用者理解方便，運(yùn)用快速，按照引言、管理、實(shí)施、評價4大模塊進(jìn)行展開，質(zhì)量活動相關(guān)的在一章。

內(nèi)容上有以下變化：（1）更加兼容，為了能與其他標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行融合，不再使用質(zhì)量保證術(shù)語（2）高層管理者的職責(zé)也清晰了，明確其在質(zhì)量保證的職責(zé)和作用；（3）質(zhì)量保證不再是質(zhì)量保證職能部門的事情，管理者、實(shí)施者、評價者都有確保質(zhì)量、安全的職能（4）貫徹落實(shí)“PDCA”理念，評價內(nèi)涵也延伸了，管理者自我評價和獨(dú)立評價的內(nèi)涵進(jìn)一步延伸。（5）強(qiáng)調(diào)績效是基礎(chǔ)，符合質(zhì)量保證的前提下，實(shí)際工作績效更重要，強(qiáng)調(diào)時效的重要性。（6）質(zhì)量保證都進(jìn)行了細(xì)化，具體質(zhì)量保證給出來詳細(xì)的說明，為的就是具有實(shí)際操作的可行性。（7）注重員工的素養(yǎng)，在人員培訓(xùn)方面有了新的要求和新標(biāo)準(zhǔn)。

GS-R-3《設(shè)施和活動的管理體系》借鑒了ISO900標(biāo)準(zhǔn)，吸收了其中成功的經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的理念，從原來的質(zhì)量管理，到現(xiàn)在的安全、健康、環(huán)境、保衛(wèi)、經(jīng)濟(jì)等多方面的管理。不再使用質(zhì)量保證和質(zhì)量管理的名稱，采用了綜合管理體系的名稱，GS-R-3的變化如下：（1）考慮體系的共同特點(diǎn)，不再采用核電工程控制的諸多要素，比如工藝的過程、人員的設(shè)置和培訓(xùn)、設(shè)計(jì)、不符合項(xiàng)、糾正措施、監(jiān)察、管理部分審查等要素；（2）控制與驗(yàn)證要求沒有具體規(guī)定，實(shí)際操作可能性、實(shí)用性大大降低；（3）管理者職責(zé)做出了明確規(guī)定，管理體系的評審內(nèi)容也有了明確具體的內(nèi)容，增加了管理體系的評審實(shí)操性；（04）引入了“PDCA”理念，對預(yù)防措施有了新要求；（5）對基礎(chǔ)設(shè)施和工作環(huán)境要求有了規(guī)定，這兩個方面GS-R-3從發(fā)布以來，很少有國家采用，只有歐洲一些核能國家采用了部分。