百年凡爾賽：歷史的，現(xiàn)在的和未來(lái)的

草蒼

在今天，我們已經(jīng)深知五四運(yùn)動(dòng)之于20世紀(jì)中國(guó)的深遠(yuǎn)影響，亦知這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)如何改變了中國(guó)近代歷史的航道。論及五四運(yùn)動(dòng)，我們不能回避的是1919年《凡爾賽條約》的訂立，及其對(duì)整個(gè)世界歷史進(jìn)程的影響。這份條約全稱為《協(xié)約國(guó)和參戰(zhàn)各國(guó)對(duì)德和約》，表面上是由所有對(duì)德宣戰(zhàn)一方共同制定的，旨在削弱德國(guó)的實(shí)力和影響力。但是條約制定本身完全由英、美、法三國(guó)主導(dǎo)，意在重新劃分世界政治版圖。百年之后的今天，英文主流媒體紛紛發(fā)表文章，重新審視《凡爾賽條約》對(duì)世界秩序的影響，以及其如何催生了美國(guó)的國(guó)際主義和后續(xù)世界各地民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的風(fēng)潮。

重建新的世界秩序

著名歷史學(xué)者阿克頓勛爵曾言：“絕對(duì)的權(quán)力帶來(lái)絕對(duì)的腐敗”，其將現(xiàn)代國(guó)家的核心直指權(quán)力制衡。在一國(guó)之內(nèi)，權(quán)力制衡的機(jī)構(gòu)可借由代議、法治和輿論監(jiān)督得以部分實(shí)現(xiàn)。但是在國(guó)際政治舞臺(tái)上，超級(jí)大國(guó)的絕對(duì)權(quán)力如何制衡，如何在實(shí)力懸殊的各國(guó)之間達(dá)成平衡。這一問(wèn)題在Simon Kuper為《金融時(shí)報(bào)》所撰寫(xiě)的稿件中，得到了詳細(xì)的討論。在其看來(lái)，1919年《凡爾賽條約》的商定過(guò)程，彰顯了權(quán)力失衡的國(guó)際秩序如何導(dǎo)致世界變得更不好了。

1919年春，各對(duì)德宣戰(zhàn)國(guó)齊聚巴黎，討論德國(guó)戰(zhàn)敗后的世界秩序問(wèn)題，中國(guó)方面亦派出了代表團(tuán)參加。很快，這場(chǎng)國(guó)際盛會(huì)就為美國(guó)總統(tǒng)威爾遜、英國(guó)首相勞合·喬治和法國(guó)總理克里孟梭所主導(dǎo)。三國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力決定了他們發(fā)言權(quán)的分量，但不僅限于此，這個(gè)會(huì)議被證明不過(guò)是他們?nèi)齻€(gè)大國(guó)領(lǐng)袖的一場(chǎng)戲，其余諸國(guó)連“打醬油”的資格都沒(méi)有。他們?nèi)藷o(wú)視顧問(wèn)們的意見(jiàn)，無(wú)視其他各國(guó)的主張，根據(jù)自己的想法重新劃定勢(shì)力范圍。意大利和日本雖然與會(huì)，但是很快就出局了，中國(guó)則幾乎只有聽(tīng)會(huì)的權(quán)利，為戰(zhàn)勝德國(guó)做出貢獻(xiàn)的各殖民國(guó)則完全被無(wú)視。

正如Simon Kuper所指出的，英美法時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人缺乏精力、時(shí)間和相應(yīng)知識(shí)來(lái)重構(gòu)國(guó)際秩序。法國(guó)總理克里孟梭當(dāng)時(shí)已年屆七十，且在一場(chǎng)暗殺中遭槍擊，身心俱毀。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜行程匆忙，這場(chǎng)對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)紀(jì)錄的長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月的外事活動(dòng)，讓其度日如年。英國(guó)首相勞合·喬治在重新劃分世界秩序的版圖時(shí)，缺乏起碼的地理知識(shí)，甚至連新西蘭位于澳大利亞?wèn)|段都無(wú)所知。正如當(dāng)時(shí)與會(huì)的英國(guó)年輕外交官Harold Nicolson所言：“這（三位）無(wú)知的且不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)袖就像切蛋糕一般，將亞細(xì)亞（Asia Minor）分割成一片片?！边@次會(huì)議最初是和德國(guó)協(xié)商戰(zhàn)敗后的安排，但由于英美法三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人只在三人之間協(xié)商，最后是德國(guó)被通知簽署內(nèi)含自己被認(rèn)定為戰(zhàn)爭(zhēng)罪的協(xié)議文本。同時(shí)，法國(guó)借機(jī)向德國(guó)索賠440億英鎊巨款，最后商定數(shù)額大大縮減，但截至1932年，德國(guó)已賠償了11億英鎊，折合約為今日的720億英鎊。

這場(chǎng)會(huì)議的結(jié)果是，名義上的多邊磋商最后變成了大國(guó)展示實(shí)力的舞臺(tái)，這為20世紀(jì)國(guó)際政治開(kāi)了一個(gè)壞頭，在缺乏國(guó)家多邊磋商機(jī)制和制度保障的情況下，大國(guó)的自我放縱使得多邊主義的國(guó)際秩序難產(chǎn)，直到1945年二戰(zhàn)結(jié)束，各國(guó)才重新檢討了自己，認(rèn)識(shí)到設(shè)立多邊國(guó)際機(jī)構(gòu)的重要性?！斗矤栙悧l約》的訂立過(guò)程提醒著我們，國(guó)際政治上不受制衡的權(quán)力同樣是危險(xiǎn)的。正如今日的美國(guó)總統(tǒng)Trump，憑借著美國(guó)超級(jí)大國(guó)的地位，幾乎是在國(guó)際舞臺(tái)上任性而為，導(dǎo)致全球化的國(guó)際秩序受到巨大沖擊。其實(shí)，這一問(wèn)題有著深厚的歷史根源，那就是國(guó)際政治嚴(yán)重缺乏制衡機(jī)制和剛性的制度約束。

美國(guó)國(guó)際主義和東方獨(dú)立自主的由來(lái)

1919年凡爾賽會(huì)議的本意是反思第一次世界大戰(zhàn)，并帶來(lái)長(zhǎng)久的和平。可惜正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的紀(jì)念文章所指出的，如果英美法三國(guó)能廣泛接納其他國(guó)家參與討論，對(duì)德國(guó)不以勝利者的姿態(tài)自居，簽訂如此苛刻的條約，第二次世界大戰(zhàn)或可避免。但是歷史容不下“如果”和“假設(shè)”，從20世紀(jì)歷史的發(fā)展來(lái)看，這次會(huì)議最大的遺產(chǎn)有兩方面：一是為美國(guó)的國(guó)際主義的泛濫鋪平了道路，二是迫使亞非國(guó)家認(rèn)識(shí)到改變自身國(guó)際處境的核心方式，不是大國(guó)的憐憫，而是尋求獨(dú)立自主。

Peter Harris在美國(guó)《國(guó)家利益》的文章揭示，這次凡爾賽會(huì)議首次確認(rèn)了美國(guó)作為全球領(lǐng)導(dǎo)者之一的角色，這也使得美國(guó)可以在國(guó)際政治規(guī)范、國(guó)際法和國(guó)際組織之外，廣泛介入各種國(guó)際事務(wù)。在Harris看來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜在凡爾賽會(huì)議期間的表現(xiàn)，使得國(guó)際秩序之中首次出現(xiàn)了非歐洲國(guó)家的主導(dǎo)者，而且扮演著如此至關(guān)重要的角色。但不可否認(rèn)的是，威爾遜對(duì)國(guó)際秩序既雄心勃勃，又充滿矛盾。他支持東歐和中歐國(guó)家有決定自己命運(yùn)的權(quán)利，但又同意歐洲國(guó)家和日本繼續(xù)維持對(duì)其海外殖民地的統(tǒng)治。結(jié)果是，在美國(guó)和歐洲這一錯(cuò)誤決策之下，亞洲和非洲出現(xiàn)了曠日持久的尋求民族獨(dú)立的反帝運(yùn)動(dòng)。威爾遜一方面是國(guó)際法的堅(jiān)定信仰者，擁護(hù)國(guó)際同盟（new League of Nations）作為爭(zhēng)端解決的平臺(tái)，避免未來(lái)出現(xiàn)新的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。另一方面，他又是一個(gè)武力解決問(wèn)題的實(shí)用主義者，在其主導(dǎo)下，美國(guó)在一戰(zhàn)期間對(duì)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行軍事介入，針對(duì)新生的蘇俄進(jìn)行軍事打擊，還在一戰(zhàn)后維持對(duì)德國(guó)的軍事占領(lǐng)。如此種種悖論，正是美國(guó)國(guó)際主義的真實(shí)寫(xiě)照。

威爾遜的種種做法，正應(yīng)和著今日美國(guó)國(guó)際主義的混雜面貌：自由主義、民主、法律主義、軍國(guó)主義和國(guó)際干預(yù)等。概言之，威爾遜主義（Wilsonianism），強(qiáng)調(diào)一種進(jìn)化的國(guó)際政治觀。在其看來(lái)，通過(guò)積極的國(guó)際干預(yù)，可以實(shí)現(xiàn)國(guó)際秩序的穩(wěn)定?？v觀威爾遜之后的歷任總統(tǒng)，都在很大程度上采取了這一策略，彰顯自身的全球影響力，將國(guó)家繁榮和國(guó)際穩(wěn)定視為同一枚硬幣的兩面。二戰(zhàn)之后，美國(guó)主導(dǎo)建立的國(guó)際秩序，其實(shí)也不過(guò)是威爾遜在凡爾賽的一個(gè)翻版，美國(guó)國(guó)內(nèi)各種支持國(guó)際主義的團(tuán)體，從自由主義者到軍國(guó)主義者，從環(huán)保主義者到人權(quán)干預(yù)者，無(wú)不是在這桿大旗之下，要求以制度化的方式確認(rèn)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)力。

凡爾賽對(duì)于美國(guó)而言是一場(chǎng)勝利，但是之于亞非諸國(guó)而言，則是另一個(gè)故事。一戰(zhàn)期間，中國(guó)一共派出了14萬(wàn)勞工前往歐洲幫助英法等國(guó)，但是在協(xié)議文本中，卻將德國(guó)占領(lǐng)的青島交給了日本，使中國(guó)政府和民眾都深感受到背叛，這也是五四運(yùn)動(dòng)最重要的導(dǎo)火索。同樣，越南的胡志明作為愛(ài)國(guó)青年，本滿懷希望致信這次會(huì)議，表達(dá)越南獨(dú)立的訴求，卻遭到無(wú)視。《紐約時(shí)報(bào)》的文章寫(xiě)道，正如胡志明自己在后來(lái)提及的，這是他對(duì)美國(guó)和歐洲幻滅的開(kāi)始，第一次認(rèn)識(shí)到不民主的歐美。這些在凡爾賽被邊緣化、遭受挫敗的亞洲國(guó)家，都走上了謀求自主的道路。由此可見(jiàn)，1919年凡爾賽會(huì)議的遺產(chǎn)是何等復(fù)雜而深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

Simon Kuper， “The danger of unchecked power and other lessons from Versailles”， Financial Times， https：//www.ft.com/content/79bcb75a-08b0-11e9-9fe8-acdb36967cfc

Peter Harris， “100 years after Versailles： Americas century of internationalism”， National Interest， https：//nationalinterest.org/feature/100-years-after-versailles-america%E2%80%99s-century-internationalism-65471

“Versailles revisited： if the Allies had been more generous in 1919”， The Economist， https：//www.economist.com/the-world-if/2019/07/06/versailles-revisited

Kin-ming Liu， “Chinas trust in west never recovered after Versailles betrayal”， Financial Times， https：//www.ft.com/content/11a9d994-2dfa-11e9-ba00-0251022932c8

Ted Widmer， “Was the Treaty of Versailles a victory for democracy？” The New York Times， https：//www.nytimes.com/2019/06/28/opinion/versailles-treaty-woodrow-wilson.html