國家-市場-社會三維視角中的民族旅游空間變遷
——以西雙版納景洪城傣族旅游為例

陳麗坤

(廣州大學(xué)旅游學(xué)院,廣東廣州 510006)

0 引言

隨著改革開放的深入,中國進入了以社會結(jié)構(gòu)調(diào)整為核心的新一輪社會轉(zhuǎn)型,整體社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈變遷(王帆宇,2014)。尤其是21世紀以來,在快速城市化、全面市場化的沖擊下,國家-市場-社會關(guān)系經(jīng)歷了劇烈調(diào)整,城市空間變遷進入前所未有的復(fù)雜狀態(tài),并呈現(xiàn)出政治、經(jīng)濟和社會的多維面向(He et al.,2017)。在此背景下,我國民族旅游空間變遷呈現(xiàn)出哪些特征?過程及其機制如何?民族旅游空間變遷過程中存在哪些亟待調(diào)整的張力?應(yīng)如何調(diào)整?我們通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),整體社會快速轉(zhuǎn)型與民族旅游空間變遷相伴發(fā)生,前者是后者的深層根源,后者是前者的集中體現(xiàn)。為解答前述系列問題、促進民族旅游空間可持續(xù)發(fā)展,本文從空間的社會本體論出發(fā)(Lefebvre,1991a),從引起物質(zhì)空間變遷的三大力量——國家、市場、社會(He et al.,2017;He et al.,2015)的相互作用中,對民族旅游空間變遷機制進行探討。

1 相關(guān)研究進展

Lefebvre(1991a)于20世紀70年代提出空間的社會本體論,指出空間是社會的產(chǎn)物,反對將空間視為一系列客觀環(huán)境、地點、符號的集合體。要深入理解空間變遷機制必須從各種社會群體的互動關(guān)系中展開(Lefebvre,1991b)。此后,空間進入了社會科學(xué)研究的核心領(lǐng)域(Castells,2010;Foucault,1977;Harvey,1981;Massey,1994)。資本、權(quán)力、階層成為社會學(xué)家、人文地理學(xué)家揭示空間變遷機制的關(guān)鍵因素(Yeh et al.,2015;郭文,2016)。

旅游空間既是社會、政治、經(jīng)濟的產(chǎn)物,也是促進國家、社會、資本相互作用的媒介(Luo et al.,2016;Yrigoy,2014)。目前,學(xué)界對旅游空間的概念尚未明確界定,在已有的經(jīng)驗研究中多指向旅游功能突出、空間邊界清晰的區(qū)域,包括某個旅游目的地(Ponting et al.,2013)、目的地中的幾個景點(Yrigoy,2014)、某類景區(qū)(Luo et al.,2016)、旅游社區(qū)等多種尺度(孫九霞 等,2014)。在本文中,案例地西雙版納傣族自治州(以下簡稱版納)景洪市景洪城(以下簡稱景洪)是一個傣族旅游空間,其中的標志性景點是國家、市場、社會行動者在旅游空間中展開互動的主要著力點,因而成為本文剖析景洪傣族旅游空間變遷機制的主要切入點。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對旅游空間變遷機制的研究多聚焦于旅游空間中的國家-市場、國家-社會或市場-社會的二元關(guān)系分析,鮮有對三者的互動關(guān)系展開的歷時性研究。其中,對旅游空間變遷中國家-市場關(guān)系分析的研究將空間視為資本統(tǒng)治的工具和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的手段,多采用時空壓縮和資本空間修復(fù)論(Harvey,1982)、制度設(shè)置的去地方化等理論(Castells,2010),關(guān)注全球化、去地方化、資本空間積聚對旅游地的影響(Fletcher,2011;Yrigoy,2014),以及旅游地的城市企業(yè)化、遺產(chǎn)商品化(Su,2015)、旅游資源規(guī)制的資本霸權(quán)(李鵬 等,2015)等議題。對旅游空間變遷中國家-社會或市場-社會關(guān)系分析的研究多借鑒微觀空間權(quán)力運作分析(Foucault,1977)、空間使用者階層對抗策略分析(De Certeau,1988)、區(qū)域社會空間的政治權(quán)力和意識形態(tài)批判(Sojia,1989),關(guān)注旅游空間的社會建構(gòu)(Ponting et al.,2013)、邊緣群體或底層社區(qū)的反抗性表征空間(Buzinde et al.,2013;孫九霞 等,2014)、民族旅游社區(qū)重構(gòu)的微觀社會過程(孫九霞 等,2015)、景觀制造的不平等(謝小芹,2017)等議題。這些研究從空間的社會本體論出發(fā),跳出物質(zhì)空間變遷的窠臼,對旅游空間變遷的社會過程進行了富有洞見的揭示。然而,僅從國家-市場或國家-社會、市場-社會的二元關(guān)系出發(fā),尚不能全面理解當(dāng)前我國民族旅游空間變遷的復(fù)雜過程。原因在于:首先,從國家-市場關(guān)系分析出發(fā)的相關(guān)研究往往出于政治經(jīng)濟批判視角,偏重于在分稅制、GDP績效導(dǎo)向的干部晉升考核制、土地財政等一系列本土制度情境下,對旅游空間中浮現(xiàn)出的資本霸權(quán)(李鵬 等,2015)、權(quán)力與資本合謀(王寧,2012)等現(xiàn)象進行批判,忽視了資本的積極面向。我們通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),在經(jīng)濟社會長期落后、財政資金匱乏的民族旅游地,權(quán)力與資本合謀入侵社會的邏輯并不始終成立,在民族旅游空間轉(zhuǎn)型升級過程中,資本的積極作用是存在且不容忽視的。其次,從國家-社會、市場-社會關(guān)系分析出發(fā)的研究往往聚焦階層對抗(Ponting et al.,2013;謝小芹,2017)、底層社會的“被表征”與抗爭策略(Buzinde et al.,2013;孫九霞 等,2014),過于強調(diào)底層社會力量對旅游空間的建構(gòu)作用,而忽視了整體社會中國家-市場-社會關(guān)系的變遷對旅游空間產(chǎn)生的更為根本的影響。由此也難以解釋我們觀察到的這一田野現(xiàn)象:在當(dāng)前景洪傣族旅游空間變遷過程中,作為底層社會行動主體的原住民并沒有積極參與到旅游空間的建構(gòu)中,反而正在或主動,或被動地從旅游空間中撤退。因此,我們亟須更加多元的、整體性的分析框架來對當(dāng)前我國民族旅游空間變遷呈現(xiàn)出的復(fù)雜過程進行深入理解。

已有一些研究運用政府、旅游經(jīng)營者、本地精英、當(dāng)?shù)鼐用竦榷嘣黧w分析框架對我國旅游空間變遷進行研究(郭文 等,2013;孫九霞 等,2013;孫九霞 等,2014),但這些研究聚焦于微觀層面,且多關(guān)注某一旅游社區(qū),缺少對國家-市場-社會互動關(guān)系的直接關(guān)注,尤其缺少對三者動態(tài)關(guān)系的歷時性研究。因此,本文引入“國家-市場-社會”這一整體性分析框架,基于長期田野調(diào)查,對整體社會快速轉(zhuǎn)型期景洪傣族旅游空間變遷的特征及其機制進行整體剖析,以期獲得邏輯更完備的解釋。

2 國家-市場-社會:整體社會轉(zhuǎn)型期旅游空間變遷機制的分析框架

“國家-市場-社會”是社會學(xué)家Polanyi提出的用于分析19世紀至20世紀歐洲社會大轉(zhuǎn)型過程的經(jīng)典分析框架,近十年來被研究者們廣泛用于分析我國社會轉(zhuǎn)型過程中各種社會現(xiàn)象的發(fā)生機制(程金華 等,2012;羅芬 等,2013;張楊波,2010;周曉虹,2008)。在理念層面,該框架強調(diào)良性的社會運行體系應(yīng)是國家-市場-社會各司其職、相互制衡,市場對社會的過度入侵是社會動蕩的隱患,長期積累的社會壓力可能引發(fā)崩潰式社會危機(Polanyi,2001)。此外,“嵌入”(embedded)、“脫嵌”(disembedded)概念是該框架中用于分析市場-社會關(guān)系的核心分析性概念?！扒度搿备拍钭钤缬蒔olanyi于1944年在其經(jīng)典著作《The Great Transformation》一書中提出,指市場是社會的構(gòu)成部分,市場上的經(jīng)濟活動受到社會整體關(guān)系的約束和引導(dǎo)(Block,2001);“脫嵌”則用來揭示資本主義社會的現(xiàn)代性危機——市場試圖從社會中剝離出來(Polanyi,2001),導(dǎo)致整體社會形式越來越合理,實質(zhì)卻越來越非理性。“嵌入”概念在提出之時并沒有引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注(Dale,2011)。直到Granovetter(1985)在其研究中指出,經(jīng)濟現(xiàn)象的社會關(guān)系嵌入是一種分析范式,可以彌合古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的“低度社會化”行動者模型與結(jié)構(gòu)功能主義的“過度社會化”結(jié)構(gòu)決定論,重掀學(xué)術(shù)界對“嵌入”研究的熱潮(Chan,2009;Laud et al.,2015)。然而這些社會關(guān)系嵌入研究大多將社會窄化為影響經(jīng)濟行動的人際關(guān)系(Brinton et al.,1998),忽視了更為整體的社會系統(tǒng)的重要性(Baum et al.,1992;Krippner,2002)。符平(2009)指出,與當(dāng)前流行的關(guān)系嵌入不同,Polanyi認為市場對社會的嵌入是一種整體嵌入。因而,本文基于這一觀念,以景洪傣族旅游空間為例,運用“國家-市場-社會”這一整體性分析框架研究我國整體社會轉(zhuǎn)型期旅游空間變遷的特征及其發(fā)生機制。在本文中,國家這一層面的行動者為行使國家權(quán)力的各級政府,具體而言,包括中央、云南省、西雙版納傣族自治州和景洪市政府;市場這一層面的行動者為旅游經(jīng)營者;社會這一層面的行動者為傣寨傣民。由于在我國民族旅游發(fā)展中,民間團體的參與較為匱乏(保繼剛 等,2006),因而原住民作為本土社會文化的直接創(chuàng)造者和第一承載者為本文中最直接的本土社會行動者。

3 案例選取與研究方法

3.1 案例地概況

本文選取的案例地是云南省西雙版納傣族自治州景洪市景洪城。景洪市覆蓋了10個壩子,景洪位于景洪壩內(nèi)(面積約77km2),主要分布在瀾滄江和流沙河之間(見圖1)。當(dāng)前建成區(qū)面積約14.5km2,分為瀾滄江南和江北兩個片區(qū),近郊區(qū)西至嘎棟鄉(xiāng),南至勐泐大佛寺,嘎灑國際機場位于市郊西南(1)景洪市政務(wù)信息網(wǎng).2017年景洪市基本概況[EB/OL].(2018-04-17)[2019-01-19].https://www.jhs.gov.cn/226.news.detail.dhtml?news_id=57997.。

該案例地的典型性在于:(1) 景洪是我國起步最早的民族旅游地,也是版納旅游的發(fā)源地和當(dāng)前版納旅游發(fā)展的核心區(qū)。版納現(xiàn)有1個國家級旅游度假區(qū)、1個5A級景區(qū)、7個4A級景區(qū),其中國家級旅游度假區(qū)和4個4A級景區(qū)都在景洪城內(nèi)(2)西雙版納州人民政府辦公室.西雙版納州人民政府關(guān)于印發(fā)西雙版納州加快推進旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級重點任務(wù)實施方案的通知:西政發(fā)〔2017〕55號[A/OL].(2017-10-20)[2018-02-25].http://www.xsbn.gov.cn/188.news.detail.dhtml?news_id=43121.。(2) 景洪從早期的一寨一街(曼景蘭傣寨、曼景蘭傣味一條街)發(fā)展到今天,傣族旅游空間已經(jīng)歷了劇烈變遷,為本文提供了豐富的過程性材料。

3.2 研究方法與研究過程

本文采用歷時性單案例研究,旨在揭示景洪傣族旅游空間變遷的因果路徑。從2010年3月至2018年7月,我們在景洪進行了追蹤田野調(diào)查,通過半結(jié)構(gòu)訪談、觀察及文件檔案搜集等多渠道獲得資料,由此形成的田野資料庫是本文的重要經(jīng)驗支撐。本文使用了田野資料庫中的19人每人約30分鐘以上的深度訪談資料、18份相關(guān)文件檔案、10份其他在線資料(見表1)。其中,訪談對象包括版納州和景洪市的政府工作人員、原住民和旅游經(jīng)營者,訪談內(nèi)容圍繞這三類人在景洪傣族旅游空間變遷中親歷的重要事件、對過去和當(dāng)前發(fā)展狀況的感受和對未來發(fā)展的展望而展開。政府工作人員訪談事先預(yù)約,原住民、旅游經(jīng)營者訪談大多直接入戶或在田間地頭開展。根據(jù)質(zhì)性抽樣的理論飽和原則,當(dāng)理論解釋已經(jīng)形成且新的被訪者所提供的信息一再重復(fù)已獲得的信息時表明抽樣已飽和(Corbin et al.,2014)。本文采用質(zhì)性文本分析法,用Nvivo軟件對材料進行輔助管理和分析。

圖1 景洪城主要傣族旅游空間分布示意圖

資料形式數(shù)量/單位備注訪談資料19人被訪者編碼規(guī)則:第一個字母是身份編碼(G代表政府工作人員,共6人;N代表原住民,共9人;I代表旅游經(jīng)營者,共4人);第二個字母是性別編碼(M代表男性;F代表女性);最后數(shù)字為同類身份的人被訪的順序。如GM5代表第五位男性政府工作人員政府文件檔案18份中央、云南省、版納州、景洪市政府及旅游相關(guān)部門的紙質(zhì)或在線公文、工作報告、重要講話稿等,主要收集21世紀以來政府發(fā)布的涉及景洪經(jīng)濟、社會及旅游發(fā)展的關(guān)鍵性政策和觀點等其他在線資料10份政府主辦的報紙雜志中相關(guān)的在線報道、文章5篇,國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中國商標網(wǎng)等網(wǎng)站公開資料5份,主要收集21世紀以來政府發(fā)布的涉及景洪經(jīng)濟、社會及旅游發(fā)展的關(guān)鍵性政策和觀點,以及景洪傣族旅游標志性景點的企業(yè)投資和經(jīng)營信息等

為了使討論聚焦,本文主要以景洪傣族旅游的標志性景點為切入點展開(見圖1),選取標準(選取方法)為:(1) 位于景洪城內(nèi)(實地走訪、查看地圖)(3)4A級景區(qū)中傣族園位于勐罕鎮(zhèn);野象谷位于勐養(yǎng)鎮(zhèn)且不以傣文化為核心;熱帶花卉園和原始森林公園雖位于景洪城內(nèi),但不以傣文化為核心。故這幾個知名景區(qū)都不在本文研究之列。;(2) 被政府、本地居民及旅游經(jīng)營者共同視為標志性景點(訪談資料、政府文件、新聞報道);(3) 現(xiàn)存項目在游客中具有較高人氣(大型旅游網(wǎng)站攜程和馬蜂窩上的景點推薦、游記分析、實地走訪)。

4 景洪傣族旅游空間變遷特征

近年來景洪傣族旅游空間發(fā)生了明顯變遷(見表2):(1) 分布模式從單核走向多中心,擴張趨勢明顯,從瀾滄江南岸老城區(qū)向北岸及四周近郊區(qū)擴張;(2) 與自然傣寨的地理區(qū)位關(guān)系從嵌套、相連最終走向分離;(3) 核心文化符號從樸素的傣寨文化向華麗的王室文化、歷史盛景、神話傳說轉(zhuǎn)變;(4) 投資規(guī)模日益增大,市場大資本的作用日益增強。

表2 景洪傣族旅游標志性景點的基本信息

注:此表由研究者根據(jù)田野調(diào)查資料(包括訪談、實地走訪)整理而得,并與政府、相關(guān)景點發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)資料進行了交叉驗證;表中的江南指瀾滄江以南;曼聽公園有兩次明顯的旅游發(fā)展,其中“Ⅰ”指早年開發(fā)的園區(qū),“Ⅱ”指提升改造后的園區(qū)。

空間的社會本體論認為,空間變遷就是社會變革(Castells,2010;Lefebvre,1991a),涉及經(jīng)濟、政治、社會的多元互動關(guān)系(Castells,2010;Massey,1994)。因此,接下來本文從國家-市場-社會的互動關(guān)系中深入揭示21世紀以來景洪傣族旅游空間變遷的發(fā)生機制,重點探討三者在旅游空間變遷過程中分別居于何種地位?采取何種行動?存在哪些張力?

5 景洪傣族旅游空間變遷的發(fā)生機制

5.1 國家自上而下的設(shè)計與推動:從單一角色走向雙重角色

與西方國家相反,即便受全球化、市場化等力量沖擊,中國政府對空間的管治仍處于主導(dǎo)地位(郭文,2016)。同樣,景洪傣族旅游空間變遷的方向和路徑始終由國家設(shè)定和推動,體現(xiàn)為在不同歷史階段景洪傣族旅游空間不同的戰(zhàn)略任務(wù)。

5.1.1 20世紀80年代至20世紀90年代末:中國改革開放的對外展示窗口

20世紀80年代,國內(nèi)還沒有“跨境旅游”概念時,版納傣民與東南亞鄰國邊民就已頻繁互市,當(dāng)時景洪傣族旅游空間的戰(zhàn)略任務(wù)之一是成為對外展示的窗口:(1) 曼景蘭傣寨既是景洪旅游的發(fā)源地,也是其對外開放、承擔(dān)外交接待任務(wù)的第一寨,曾接待過多國政要、學(xué)者、背包客,登上過《美國國家地理雜志》《孤獨星球》等具有較大影響力的雜志,至今曼景蘭這個名稱及其昔日景象在西方背包客中還廣為流傳。(2) 曼聽公園Ⅰ由政府投資興建,曾是對沿邊各國展示中國和平、安定、友好的一扇窗口,該景區(qū)的標志性景觀是身著傣裝、手持銀盆的周恩來銅像,用于展示周總理1961年在景洪與緬甸總理友好會晤并與當(dāng)?shù)卮雒裢瑯返南笳餍允录?3) 西雙版納總佛寺作為版納南傳佛教的中心佛寺一直吸引著老撾、緬甸、泰國等沿邊各國南傳佛教徒前來尋訪、交流。

5.1.2 20世紀90年代末至21世紀初:地方經(jīng)濟騰飛的引擎

20世紀90年代末,景洪傣族旅游空間的戰(zhàn)略任務(wù)向經(jīng)濟發(fā)展引擎轉(zhuǎn)變。尤其是到21世紀初,中央政府釋放了一系列重大政策信號,引導(dǎo)經(jīng)濟社會欠發(fā)達、旅游資源豐富的地方通過旅游大發(fā)展帶動經(jīng)濟社會跨越式大發(fā)展,以此彌合我國長久以來東西部發(fā)展不平衡的鴻溝。2006年以來,云南省、版納州、景洪市政府陸續(xù)確立了以旅游產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟社會大發(fā)展、以投資和大項目為第一抓手的旅游空間發(fā)展戰(zhàn)略,希望以此扭轉(zhuǎn)長期以來地方政府財政資金匱乏、經(jīng)濟滯后的局面(見表3)。

5.1.3 當(dāng)前階段:地方經(jīng)濟和社會文化振興的雙引擎

由于地方經(jīng)濟發(fā)展長期滯后、缺少經(jīng)濟產(chǎn)業(yè),景洪傣族旅游的經(jīng)濟屬性一度被放大。旅游有多重功能,長遠來看可持續(xù)的旅游發(fā)展應(yīng)該兼顧經(jīng)濟發(fā)展和社會文化振興雙重角色。近年來,旅游的社會文化內(nèi)涵日益受各級政府重視,地方政府在延續(xù)“政府引導(dǎo)、市場驅(qū)動”為第一發(fā)展原則的同時也開始強調(diào)旅游發(fā)展的質(zhì)量,以及文化與旅游的全面融合(見表3)。

5.2 國家依靠市場發(fā)展經(jīng)濟與發(fā)展經(jīng)濟為了社會的雙重目標張力

5.2.1 地方政府從招商“求資”走向招商“選資”

基礎(chǔ)設(shè)施短缺曾經(jīng)是制約中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大阻礙。對于地處邊疆、地方財政資金匱乏、經(jīng)濟發(fā)展長期滯后的景洪來說,這一情況直到21世紀初也沒有得到根本轉(zhuǎn)變。因此,長期以來,招商引資一直是地方政府完善交通和旅游基礎(chǔ)設(shè)施、提升景區(qū)和產(chǎn)品質(zhì)量的重要抓手。曾任州旅游管理部門主要領(lǐng)導(dǎo)的GM2認為,版納旅游長期以來發(fā)展模式偏小、散、弱,內(nèi)容以觀光游覽為主,到2006年以前都未搭建起高品質(zhì)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺。他指出:“我們是醒得早起得晚……所以麗江和香格里拉才超過我們,包括大理。要說版納的自然景觀絕對是一流的,毫不遜色于麗江,但是這么多年我們都在小打小鬧,(因為)缺乏國際化的大視野、沒有大手筆的投資來打造大景觀、修建高端旅游基礎(chǔ)設(shè)施。作為一個部門負責(zé)人,那個時候我能做的就是把內(nèi)部環(huán)境治理好,其他事情是個整體大環(huán)境的問題不是我一個部門所能做好的?！盙M6回憶那段發(fā)展時期時指出:“為了一些很好的又能惠民的旅游開發(fā)想法,我們曾經(jīng)開過多次會,州長等領(lǐng)導(dǎo)都親自參加,規(guī)格超高,但最后都無法實施,就是因為沒有錢嘛……版納多少好資源,政府都沒有錢去開發(fā),除了曼聽公園。所以我們是辦社會旅游。誰有錢誰來投資?！?/p>

表3 21世紀以來各級政府關(guān)于經(jīng)濟/旅游發(fā)展的關(guān)鍵政策或講話

①此部分資料來源于中國政府網(wǎng)的國務(wù)院辦公廳發(fā)布的文件( 國發(fā)〔2004〕6 號、國發(fā)〔2009〕41 號、國 發(fā)〔2011〕11 號、國發(fā)〔2015〕72 號、國發(fā)〔2016〕8 號) 及中央機構(gòu)編制委員會辦公室發(fā)布的《文化和旅游部職 能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》。

②云南省旅游發(fā)展委員會． 解讀《云南省旅游產(chǎn)業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》［EB /OL］． ( 2016 － 08 － 11) ［2018 － 02 － 26］． http: / /www． yn． gov． cn /jd_1 /jdwz /201611 /t20161117_27549． html．

③楊禹龍，繆明祥． 景洪市助推旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級［EB /OL］． ( 2017 － 11 － 16) ［2018 － 02 － 26］． http: / / www． bndaily． com/c /2017-11-16 /74426． shtml．

④該政策發(fā)布在《西雙版納報》上。《西雙版納報》是指中共西雙版納州委機關(guān)報，由西雙版納州委主 辦的財政差額撥款事業(yè)單位，在州市的政策解讀、發(fā)展總結(jié)方面可視為州委州發(fā)言人。

⑤西雙版納州旅游發(fā)展委員會． 景洪市以全域旅游引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展［EB /OL］． ( 2018 － 06 － 26) ［2018 － 09 － 26］． https: / /lfw． xsbn． gov． cn /305． news． detail． dhtml? news_id = 2354．

在省政府牽頭下,2006年第一批旅游大項目投資在景洪陸續(xù)落地,扭轉(zhuǎn)了地方政府長期以來招商“求資”的被動局面?！笆兰o金源、萬達這些標桿企業(yè)落地之后骨架搭建起來了,想來投資的人就多起來,我們開始從招商求資變成招商選資?！盙M2說。GM4長期在旅游項目管理一線工作,他指出:“世紀金源過來之前,我們曾和其他企業(yè)談過大沙壩那塊地,相互一通氣,別人就被那么多的基礎(chǔ)建設(shè)投資嚇跑了……以前我們出去招商,放多少好處人家都不理,現(xiàn)在世紀金源進來了,都想來了?！蓖瑫r,2009年政府相關(guān)部門的文件就已經(jīng)有了對招商思想轉(zhuǎn)變的表述:“今年以來,度假區(qū)管委會轉(zhuǎn)變思路,主動擇商,變招商引資為‘選商引資’,既讓‘業(yè)主選我’,也突出‘我選業(yè)主’。”(4)西雙版納旅游度假區(qū)管理委員會.西雙版納旅游度假區(qū)管理委員會2008年工作總結(jié)和2009年工作計劃[EB/OL].(2009-01-12)[2018-02-25].https://xsbnlydjq.xsbn.gov.cn/313.news.detail.dhtml?news_id=388.但是招商引資作為發(fā)展的重要抓手這一總體思想一直未變。時任州委書記江普生(2012)曾表示,在招商引資方面政府要“以‘管家式’‘保姆式’的方式服務(wù)好投資商。在促進項目落地上,要有一種‘咬定青松不放松’的精神,盯緊不放、粘住不分,反復(fù)聯(lián)系、反復(fù)協(xié)商、不厭其煩,解決問題、推進工作、確保落地……”至今“旅游公共服務(wù)設(shè)施薄弱”仍然是當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)“十三五”發(fā)展期間的一個突出問題,招商引資仍然是地方政府發(fā)展旅游經(jīng)濟的重要抓手(5)西雙版納州旅游發(fā)展委員會.西雙版納州“十三五”旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)(征求意見稿)[EB/OL].(2016-11-30)[2018-02-25].https://lfw.xsbn.gov.cn/305.news.detail.dhtml?news_id=1812.。

5.2.2 市場資本在傣族旅游空間中的兩面性

在大資本推動下,景洪傣族旅游空間呈現(xiàn)出積極的面向:(1) 旅游投資生態(tài)日趨完善。十二五期間,僅版納國家級旅游度假區(qū)就獲得協(xié)議總投資達620.2億元,十三五期間版納國家級旅游度假區(qū)預(yù)計旅游投資可達450億元(6)西雙版納州人民政府辦公室.西雙版納州人民政府關(guān)于印發(fā)西雙版納州加快推進旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級重點任務(wù)實施方案的通知:西政發(fā)〔2017〕55號[A/OL].(2017-10-20)[2018-02-25].http://www.xsbn.gov.cn/188.news.detail.dhtml?news_id=43121.。2012年9月,版納州人民政府在云南省旅游經(jīng)濟指標目標責(zé)任制考核中獲一等獎(7)云南省人民政府辦公廳.云南省人民政府辦公廳關(guān)于表彰獎勵2011年度全省旅游“二次創(chuàng)業(yè)”先進單位的通知:云政辦發(fā)[2012]184號[A/OL].(2012-09-29)[2018-02-25].http://www.yn.gov.cn/yn_zwlanmu/qy/wj/yzbf/201209/t20120929_20711.html.。(2) 旅游產(chǎn)業(yè)已躍升為“強州戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”,旅游業(yè)態(tài)正從單一觀光型向旅游綜合體(觀光、休閑、康養(yǎng)、會展)升級(8)柳新蘭.全省旅游業(yè)協(xié)會旅游度假區(qū)分會第二屆理事會第二次會議召開[EB/OL].(2015-04-27)[2018-02-25].http://www.xsbn.gov.cn/105.news.detail.dhtml?news_id=29624.;交通及旅游基礎(chǔ)設(shè)施、市內(nèi)水系及濱江景觀帶、旅游品牌營銷方面獲得較大推進;旅游服務(wù)、交通和產(chǎn)品體系建設(shè)方面顯著提升(9)馬蕓,張銳榮,柳新蘭.發(fā)展全域旅游,促進轉(zhuǎn)型升級——李紀恒、陳豪講話[EB/OL].(2016-04-20)[2018-02-25].http://www.xsbn.gov.cn/105.news.detail.dhtml?news_id=32524.。近年來游客人數(shù)和旅游總收入高速增長,十二五期間全州整體經(jīng)濟平均增速為12.51%,旅游總收入平均增速則達28.50%(10)西雙版納州統(tǒng)計局,國家統(tǒng)計局西雙版納調(diào)查隊.西雙版納州2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[A/OL].(2016-06-17)[2018-02-25].https://tjj.xsbn.gov.cn/312.news.detail.dhtml?news_id=719.。(3) 旅游大項目成為當(dāng)前景洪傣族旅游空間的主要支柱。當(dāng)前景洪傣族旅游核心品牌中只有曼聽公園是國企投資,其余全部由市場資本打造。其中告莊西雙景作為地方政府招商引資的重點項目之一,是近年來全州游客吸納量最大的景區(qū),已被列為準國家級旅游度假區(qū)(11)西雙版納州人民政府辦公室.西雙版納州人民政府關(guān)于印發(fā)西雙版納州加快推進旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級重點任務(wù)實施方案的通知:西政發(fā)〔2017〕55號[A/OL].(2017-10-20)[2018-02-25].http://www.xsbn.gov.cn/188.news.detail.dhtml?news_id=43121.。2018年春節(jié)黃金周接待游客人次占全州總接待量的65%(12)告莊西雙景.截至2月23日,告莊西雙景總接待量占全州總接待量65%,累計突破100萬人次![EB/OL].(2018-02-24)[2018-02-25].https://www.sohu.com/a/223889752_174783.。

隨著大資本力量日益凸顯,景洪傣族旅游空間也呈現(xiàn)出需要謹慎對待的發(fā)展趨勢:本土社會逐漸從旅游空間中退出,樸素的傣寨日常景觀日漸讓位給奇觀文化(spectacle)(Debord,1995),并以資本有意識地操控和表演、大眾驚詫和沉醉其中為特征。具體體現(xiàn)為(13)以下信息為本文作者根據(jù)訪談、實地走訪、網(wǎng)絡(luò)搜索等多種渠道獲得的資料整理得出。:(1) 曼聽公園Ⅱ是由云南省城市建設(shè)投資集團有限公司用7000多萬提升改造的,品牌定位也從“天然村寨式公園”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按鐾跤▓@”,與鄰近傣寨劃清邊界、切割關(guān)系,2015年更名為“曼聽御花園景區(qū)”。(2) 勐泐大佛寺由本地注冊民營企業(yè)投資數(shù)億元打造,以屹立在南聯(lián)山頂、身高45米的吉祥大佛為核心景觀,要重現(xiàn)“古代傣王朝的皇家寺院(景飄佛寺)”。(3) 告莊西雙景由省內(nèi)民企投資數(shù)億元打造,以氣勢恢宏、金碧輝煌的景洪新地標“大金塔”展開,要“重現(xiàn)古時景洪九塔十二寨盛景”。(4) 2015年興建的傣秀是由大連萬達集團斥巨資打造的“世界頂級魔幻秀”,是一場以傣族神話為主線,融合了歌舞、雜技、魔術(shù)、燈光秀的視覺盛宴。Debord在《景觀社會》一書中深刻地批判了奇觀文化,指出它往往只是速成的、淺表的符號,在使人驚詫和沉醉其中的同時也使人與社會世界的聯(lián)系變得被動而虛假(Kaplan,2012)。對于當(dāng)代民族旅游空間來說,打造一些具有高辨識度的標志性景觀無可非議,但過度沉迷于利用大資本打造奇觀文化,任由樸素的本土社會日常景觀消失會令旅游空間失去和本土社會的有機連接,進而一方面會削弱民族旅游可持續(xù)發(fā)展所必須具有的原真性景觀和本真性體驗,另一方面則會導(dǎo)致本土社會從旅游空間中全面撤退的隱患,這在后面的分析中得到了證實。

5.2.3 地方政府對市場資本的反思

在招商引資的熱潮中地方政府很快意識到市場資本對本土社會文化有意無意地排擠?！拔覀冞^多依托于大景觀,對于景觀與人文方面的結(jié)合還不夠。我們在積極反省、積極改造,以適應(yīng)目前的狀況及未來的發(fā)展……大項目作為一種依托是需要的,但是對老百姓的這一塊、對文化的尊重也需要……”(GM6)在2016年發(fā)布的版納“十三五”旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中,州政府明確表示要堅持“政府引導(dǎo)、市場驅(qū)動原則”和“以人為本、綠色生態(tài)原則”(14)西雙版納州旅游發(fā)展委員會.西雙版納州“十三五”旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)(征求意見稿)[EB/OL].(2016-11-30)[2018-02-25].https://lfw.xsbn.gov.cn/305.news.detail.dhtml?news_id=1812.。

在旅游成為地方戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中,面對依靠市場發(fā)展經(jīng)濟和為了社會發(fā)展經(jīng)濟的雙重目標張力,地方政府始終是糾結(jié)的。隨著地方發(fā)展、環(huán)境改變,以及國家對綠色GDP、可持續(xù)發(fā)展等議題的重視,地方政府對資本引入日益有反思、有篩選,但在具體實踐中該如何對雙重目標之間的張力進行平衡還需要更多的探索。

5.3 國家與社會之間全面參與的政府意志與部分原住民主動退出的個人意志之間的沖突

一方面,國家作為宏觀行動者希望引導(dǎo)傣民全面進入旅游空間,使個體發(fā)展實踐和地方發(fā)展戰(zhàn)略相輔相成。GM6指出:“版納沒有什么工業(yè),只能發(fā)展旅游。要全民發(fā)展旅游?！睍r任版納州委書記江普生(2011)也公開表示過:“堅定不移地實施‘旅游強州’戰(zhàn)略……要認識到旅游產(chǎn)業(yè)是一個長滿碩果的產(chǎn)業(yè)鏈條,‘旅游發(fā)展、人人受益、發(fā)展旅游、匹夫有責(zé)’?！苯陙?旅游大項目建設(shè)用地征收了大量原住民土地,政府更加迫切地希望將失地傣民整合進旅游市場。州委領(lǐng)導(dǎo)GM5指出:“為了既發(fā)展我們的度假區(qū)又發(fā)展我們的村寨,政府想了很多……村寨如何作為旅游的一部分?以前是(征地后)馬上分錢分地……現(xiàn)在是逐漸引導(dǎo)他們把補償款投向一個能夠增值的生產(chǎn)性投入方面?！?/p>

另一方面,近年來傣寨、原住民在旅游空間中呈逐漸撤離的趨勢。通常原住民從旅游空間中的撤離會被視為被動現(xiàn)象,主要原因可歸結(jié)為權(quán)力失敗、機會缺失、能力匱乏(左冰 等,2012)。然而,本文研究發(fā)現(xiàn),原住民的主動隱退現(xiàn)象也非常突出。與參與旅游市場相比,相當(dāng)一部分原住民更愿意從旅游空間中退出,轉(zhuǎn)向租房、租地等其他生計。主要原因有:(1) 與旅游市場相比,傣民認為租房、租地等效益更高、更穩(wěn)妥。“我們這里不能搞(旅游),我們這里就是要搞成出租房才好……傣族園他們(傣民)只有靠餐廳賺錢但是沒有我們的賺錢多?！?NM6)“2009年我們的沙壩地、旱地全部被政府征掉了……現(xiàn)在我們就是靠房子吃飯了么……搞旅游咋個夠吃?！?NM2)“越早開發(fā)越窮嘛。曼景蘭以前是最富的寨子,現(xiàn)在變成最窮。曼弄楓(片區(qū))以前是最窮,現(xiàn)在征地蓋房子變成最富呢……現(xiàn)在我們就想著把路擴好,蓋點實用的出租房?！?NM1)地方政府借助市場資本在近郊區(qū)開創(chuàng)了紅火的土地商品化市場,使其成為地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的重要來源(Lin et al.,2017)。同時,這一市場也成為吸引景洪近郊區(qū)原住民從旅游空間中主動隱退的主要替代性市場(陳麗坤,2015)。(2) 長期處于較落后生活狀態(tài)的原住民在整體社會快速現(xiàn)代化發(fā)展的沖擊下普遍滋生了進步主義的行動訴求(王寧,2017),不愿迎合游客的浪漫主義想象?！拔覀冏〈鰳菚r間長了,還是想住住樓房嘛。說老傣樓更好在?那是沒有錢時說的話,你看現(xiàn)在到處不都是蓋樓房!肯定是樓房住著舒服!”(NF5)“游客?肯定是我們越落后越好嘛!住茅草房最好!我們還是喜歡住樓房。”(NM7)

面對部分原住民主動退出旅游發(fā)展的個人意志,地方政府沒有強力禁止,而是進行了移情理解和積極反思。州文化部門領(lǐng)導(dǎo)GM3指出:“任何一種文化的發(fā)展,都會留下自己時代發(fā)展印記,有時候是無法抗拒……就像你也不能要求上海人還要每天早上起來刷馬桶是吧……”“我們一直強調(diào)村民參加改造必須要自愿,而且從法律法規(guī)來講我們也沒有權(quán)力來做(強迫),我們只能加以宣傳做做思想工作,但沒用呢。老百姓說,我們要吃飯呢……你政府敢給予老百姓一個衣食無憂的承諾嗎?我們是不敢承諾的……村寨無法以個體來面對市場,更不要說是千家萬戶分散的農(nóng)民……如何讓他們有組織地面向市場……這是一個問題?！?GM5)然而,隨著旅游大項目的全面推進、失地傣民日益增多,搭建起地方整體發(fā)展和原住民個體發(fā)展的協(xié)調(diào)機制已刻不容緩。

5.4 市場與社會關(guān)系從全面嵌入趨向解綁

5.4.1 旅游市場曾全面嵌入本土社會

景洪傣族旅游剛興起時,旅游空間與傣寨相嵌套或緊密相連,傣族旅游空間既是傣民的生活空間也是旅游空間。具體而言:(1) 曼景蘭傣寨旅游完全嵌入于傣寨社會。據(jù)老曼景蘭人NM8回憶,過去曼景蘭人主要以交朋友、待貴賓的方式來接待游客,“1995、1996年的時候有澳大利亞的老師帶學(xué)生來,我們各家各戶搞接待,被子那些東西都是村民自己買的。我家都買了30多套。每人每天給16元,但主要還是接待朋友。我們傣族比較好客,人家來到了喝喝水、聊聊天都是比較好的”?！拔覀儼堰@些游客當(dāng)家里人一樣,還經(jīng)常帶他們到瀾滄江游泳啊,從江這邊游到那一邊?！?NF9)(2) 曼聽公園Ⅰ是一個緊挨曼景蘭傣寨、依托曼龍匡和曼聽傣寨發(fā)展起來的村寨式公園,景區(qū)和傣寨共享放生湖等資源,和原住民有緊密的社會聯(lián)結(jié)。(3) 西雙版納總佛寺一直是原住民日常宗教活動的中心。

5.4.2 旅游市場呈現(xiàn)出脫嵌于本土社會的趨勢

20世紀90年代末以來,旅游市場逐漸從本土社會中解綁,當(dāng)前景洪傣族旅游空間主要由市場大資本打造,普遍與傣寨分離、逐利性質(zhì)顯著增強。與此同時,原住民也逐漸退出旅游一線,近年來甚至舞臺化的地方性展演也不再依賴原住民。例如,在傣樓里向游客推銷傣族手工藝品的人一般是外來公司組織的外寨人甚至外族人。“我們村民很少直接和游客打交道,主要是公司在搞。那些旅游公司還是以我們寨子的名義在搞,有好幾家呢?！?NM3)“咪濤家收入不是靠游客,是靠老板,老板賣銀器給游客么租我家的房子?！?NF4)公司選擇賣手的唯一標準是銷售能力?！耙袖N售經(jīng)驗、嘴巴得(口才好)、會察言觀色?！?IM1)“這個村子里面的(傣族)有一個,走啦,可能和文化有關(guān),她吃不消、不自然、不會和游客打交道……游客不會很較真(是不是本寨傣族),關(guān)鍵是貨要好……”(IM3)又例如在旅游空間中向游客進行傣族傳統(tǒng)舞蹈展示的舞者也不一定是傣族,“佤族、拉祜族、漢族都可以嘛,只要夠瘦,化起妝、穿起傣裝像傣族就行嘛,……跳舞要看身材不是,你是傣族胖了也不像,要不成吶”(IM2)。

5.4.3 旅游市場與本土社會關(guān)系展望

Polanyi和Granovetter的研究都明確指出,市場從來不可能真正脫嵌于社會(文彤 等,2017)。同樣,可持續(xù)的傣族旅游市場既不應(yīng)該也不能夠完全脫嵌于本土社會。

首先,傣族旅游市場不應(yīng)該完全脫嵌于本土社會。誠然,隨著整體社會經(jīng)濟理性的發(fā)展,本土社會從民族旅游空間中適度退出不可避免,例如當(dāng)前的景洪傣族旅游空間中再難覓交朋友式的主客關(guān)系。但從當(dāng)前趨勢看,需預(yù)防本土社會過度退出,完全由市場資本遵循經(jīng)濟效率邏輯,通過市場化運作供給奇觀文化現(xiàn)象。因為民族旅游吸引物除了原住民的傳統(tǒng)文化、活動,還包括與原住民的真誠互動、(真實或定制化的)本真人際關(guān)系(Wang,2007;王寧,2007)。對民族性、族群性進行本真化展示和保護是民族旅游可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵(周大鳴,2014)。理想的民族旅游空間應(yīng)該既有市場資本的位置,也給社會文化情感留有一席之地。

其次,傣族旅游市場也不能夠真正脫嵌于本土社會。主要體現(xiàn)在本土社會對傣族旅游空間的文化符號供給、土地供給和合法性供給3個方面:第一,即便當(dāng)前大資本更偏好借用奇觀文化符號對旅游空間進行營銷包裝,但這些文化符號本質(zhì)上也來源于傣族的歷史文化。第二,盡管大項目空間日益脫離傣寨,但其使用的土地主要來自政府對傣寨的征地。例如本文研究區(qū)域內(nèi)的國家級旅游度假區(qū)及當(dāng)前版納游客吸納量最大的景區(qū)——告莊西雙景,其使用的土地大部分來自政府對自然傣寨的土地征用。第三,傣寨、傣民的存在是傣族旅游空間的合法性來源。這方面政府和旅游經(jīng)營者的認知清晰且一致?！皟?nèi)地客人到版納來看什么?就是要看傣寨嘛……西雙版納就算以后修地鐵、再修飛機場也沒有什么稀奇的嘛對不對。離開了傣族文化,版納什么都不是?！?IM4)“版納、版納,沒有傣寨傣樓還叫什么版納?！?GF1)

6 結(jié)論與討論

隨著整體社會快速轉(zhuǎn)型,景洪傣族旅游空間發(fā)生了劇烈變遷,在分布模式、地理區(qū)位、文化符號、投資規(guī)模等方面發(fā)生了顯著的變化。在此過程中,國家一直居于主導(dǎo)地位、市場的作用日益增強、本土社會在逐漸后退。本文通過對景洪傣族旅游空間變遷中國家-市場-社會之間復(fù)雜而微妙的真實互動關(guān)系研究后發(fā)現(xiàn),國家存在依靠市場發(fā)展經(jīng)濟和為了社會發(fā)展經(jīng)濟的雙重目標張力;國家與社會之間存在全面參與的政府意志與部分原住民主動退出的個人意志之間的沖突;市場與社會關(guān)系從全面嵌入趨向解綁,但市場既不應(yīng)該也不能夠完全脫嵌于社會。

基于此,本文進一步提出:

(1) 對于財政資金匱乏的民族地區(qū),市場資本在民族旅游空間變遷中呈現(xiàn)出好惡交織的兩面性,關(guān)鍵在于建立國家-市場-社會關(guān)系的動態(tài)平衡協(xié)商機制。大資本在景洪傣族旅游空間的擴張并不是一個簡單的資本“入侵”過程,而是在國家欲彌合發(fā)達與欠發(fā)達地區(qū)間經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡的鴻溝,突破地方長期面臨的經(jīng)濟社會和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸的理性訴求下產(chǎn)生的,對于景洪旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有積極的一面。這一發(fā)現(xiàn)與偏重揭示資本之惡的政治經(jīng)濟批判視角略有不同。資本在發(fā)展中顯現(xiàn)出的消極面向不是一次性的單邊問題,需要多元主體之間進行有效溝通、建立互動協(xié)商機制來調(diào)整。

(2) 當(dāng)前需積極調(diào)整旅游空間變遷中的市場與社會關(guān)系,防止本土社會從旅游空間中或被動或主動的持續(xù)撤退,其中,原住民從傣族旅游空間中的主動隱退現(xiàn)象需得到足夠重視。這需要國家自上而下地進一步完善本土社會的旅游市場融入制度,讓原住民能夠積極、有效地在旅游市場中獲益,既滿足游客對本土社會文化的浪漫主義想象,又滿足原住民對經(jīng)濟社會進步發(fā)展的訴求,進而激發(fā)本土社會主動參與旅游發(fā)展的內(nèi)生動力。隨著國家對文旅融合和文化遺產(chǎn)保護等議題的日益重視,我們可以較為樂觀地期待我國旅游空間中的市場與社會關(guān)系將迎來一輪積極的制度調(diào)整。