當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞：人工智能寫作

主持人語(yǔ)：強(qiáng)人工智能時(shí)代的寫作何為？

人工智能是近年備受各界熱議的話題之一。原因在于，人們已經(jīng)意識(shí)到，人工智能作為一種新技術(shù)，可能超越“人工智能”而成為“超人工智能”，成為由人類催生，卻獨(dú)立于人類，并在智能上完全碾壓人類的新物種，從而極大地沖擊甚至改寫現(xiàn)有相對(duì)穩(wěn)定的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和審美制度，一種全新的“后人類”想象在人工智能日益變成現(xiàn)實(shí)的背景下被激發(fā)出來。

2017年，隨著微軟的詩(shī)歌寫作軟件——小冰及其作品的橫空出世，人工智能寫作成為一種現(xiàn)實(shí)。我們之所以將其稱為“人工智能寫作”而非“人工智能文學(xué)”就在于，它所產(chǎn)出的文本跟我們所認(rèn)知的“文學(xué)”具有巨大差異。這種差異主要還不是寫作水準(zhǔn)上的，而是寫作內(nèi)在賴以成立的思想觀念和哲學(xué)基礎(chǔ)。面對(duì)小冰寫出的詩(shī)歌，幾乎所有的詩(shī)人都異口同聲表達(dá)了不屑。諸如“它只是一種游戲而已”“它設(shè)計(jì)不了靈性”“沒有感情就不會(huì)有詩(shī)”“真正的詩(shī)是排斥機(jī)械性裝置的”“這些玩意兒不值一提”。這些評(píng)價(jià)顯示了我們已有的文學(xué)尺度是如何依賴于以情感、想象、創(chuàng)造為中心的人本主義話語(yǔ)。站在人本主義立場(chǎng)及其催生的文學(xué)尺度上對(duì)人工智能寫作嗤之以鼻或口誅筆伐很容易理直氣壯，但并非沒有盲點(diǎn)。

問題的核心在于，作為人類科技探索的結(jié)果，人工智能必將經(jīng)歷從弱人工智能到強(qiáng)人工智能到超人工智能的轉(zhuǎn)化。當(dāng)人類將其命名為“人工智能”時(shí)，事實(shí)上還顯示了對(duì)其處以“人工”操控范圍的自信，但當(dāng)“人工智能”可以自主習(xí)得知識(shí)并獲得自我成長(zhǎng)時(shí)，它必將成為“超人工智能”的物種，對(duì)于這樣的物種而言，以情感、想象為核心的人文話語(yǔ)可能并非其存在所必須。換言之，人工智能寫作可能僅僅是強(qiáng)人工智能階段的特定現(xiàn)象，在此之前的弱人工智能無(wú)法模仿人類進(jìn)行“寫作”，在此之后的超人工智能很可能會(huì)將人徹底打敗，今天意義上的“文學(xué)”對(duì)它們來說或許并非必須。展現(xiàn)人類想象力、心靈奧秘和人文尊嚴(yán)的寫作恐怕是AI所無(wú)法涉足的領(lǐng)域;問題在于，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)代，嚴(yán)肅文學(xué)已經(jīng)被擠壓在一個(gè)狹小的角落;在AI（人工智能）時(shí)代，文學(xué)的價(jià)值坐標(biāo)可能會(huì)被重置，那時(shí)，想象力、靈魂、人文精神也許不再是文學(xué)的核心標(biāo)準(zhǔn)。

顯然，人工智能寫作是類型化寫作的極端化，它瓦解了人類投寄在文學(xué)上面的靈性。在此之前，人們更傾向于相信，文學(xué)只能是人的造物，文學(xué)中自有某種創(chuàng)造性頑固地從屬于人類。人工智能寫作在證實(shí)人類科學(xué)智慧的同時(shí)，又狠狠撕下了人本主義話語(yǔ)的神秘面紗。并沒有某種不可替代的“人類智慧”，甚至是高貴的情感。換句話說，人工智能用大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)宣告了一個(gè)?？率降呐袛啵翰皇侨嗽谘哉f話語(yǔ)，而是話語(yǔ)在言說人。人不過是近代以來知識(shí)講述的結(jié)果，是隨時(shí)可能被潮水抹去的“大海邊沙灘上的一張臉”。?？碌恼撌鏊坪踮A得了人工智能的支持?？墒?，卻只能贏得我們認(rèn)識(shí)論上的認(rèn)可，而不是價(jià)值論上的贊同。換言之，即使人只是一種美好的假設(shè)，我們并不愿意放棄這種假設(shè)。甚至于，正是這種假設(shè)，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期庇護(hù)并拓展了人類的尊嚴(yán)和可能性?？辞迦宋闹髁x話語(yǔ)的建構(gòu)性，并不意味著應(yīng)對(duì)它無(wú)情嘲笑并將其迅速掃進(jìn)歷史垃圾堆。人文主義話語(yǔ)依然是人類尚未被其他物種取代的歷史階段下自我確認(rèn)、自我拓展之必須。

所以，當(dāng)我們談?wù)撊斯ぶ悄軐懽鲿r(shí)，必須意識(shí)到它是特定時(shí)間背景下的產(chǎn)物。就目前來說，強(qiáng)人工智能已經(jīng)或正在變成事實(shí)，而具有自主性的超人工智能何時(shí)到來尚不得而知。正是因?yàn)橐庾R(shí)到超人工智能的到來必將對(duì)相對(duì)穩(wěn)定的人類社會(huì)制度造成巨大沖擊，所以超人工智能的來臨必然面臨人類強(qiáng)大的反制。那么，我們?cè)撊绾稳ビ^察強(qiáng)人工智能背景下的寫作呢？

本期邀請(qǐng)二位青年學(xué)者楊丹丹、沈建陽(yáng)參與討論。楊丹丹對(duì)人工智能寫作有深入觀察，他站在面向未來的立場(chǎng)，分析了我們現(xiàn)在所秉持的純文學(xué)觀作為一種文藝復(fù)興以來的人本主義產(chǎn)物的種種話語(yǔ)來源。他認(rèn)為人工智能寫作具有某種“鏡像”功能——“在人工智能寫作的‘照妖下，當(dāng)下文學(xué)顯出了原形”;“正因?yàn)楫?dāng)下文學(xué)寫作的粗糙和粗劣，才得以使人工智能介入到文學(xué)寫作領(lǐng)域，正是當(dāng)下文學(xué)寫作現(xiàn)實(shí)感、審美感、自信力、公信力、獨(dú)創(chuàng)性、公共性、世界性等關(guān)涉文學(xué)本體核心要素的退化，讓人工智能機(jī)器可以輕松越過情感、意識(shí)、思維、價(jià)值、審美等主觀界限，進(jìn)入到只與語(yǔ)言計(jì)算相關(guān)的寫作模式，讓人工智能有機(jī)可乘、有跡可循、有物可依”。作家們或許無(wú)法拒絕人工智能寫作的來臨，卻應(yīng)有這樣的抱負(fù)：用真正創(chuàng)造性的寫作捍衛(wèi)人類文明的尊嚴(yán)，并非所有的寫作都可以被人工智能寫作所取代。我們的文學(xué)共同體也有必要加倍珍惜那種抗消費(fèi)、耐磨損的精神創(chuàng)造物。沈建陽(yáng)的文章深入淺出地回顧了“人工智能”并不漫長(zhǎng)的實(shí)踐史，又深入到歷史中鉤沉其觀念史，并令人信服地指出人工智能“是一個(gè)充斥在西方歷史當(dāng)中的觀念，也是一個(gè)亟須被實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想”。可是“擁有完全人類智能的‘人工智能并未出現(xiàn)，從技術(shù)的層面來說，‘人工智能并沒有能力發(fā)出自己的聲音”。“小冰雖然能寫出詩(shī)來，但是判定什么是詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)仍然是由人來制定，而且是由過去的、關(guān)于‘人的標(biāo)準(zhǔn)來判定”。事實(shí)上，“人”對(duì)于“詩(shī)”的定義權(quán)或許并不那么牢不可破，但“人”依然有職責(zé)在變動(dòng)的時(shí)間沖擊中論證自身配得上真正的“詩(shī)”。