不同類型藥劑對黃瓜霜霉病的田間防治效果

呂 紅，唐秀麗，周建波，殷 輝，秦 楠，趙曉軍

（山西省農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所，農(nóng)業(yè)有害生物綜合治理山西省重點實驗室，山西太原030031）

黃瓜霜霉病，俗稱“跑馬干”、“干葉子”、“黑毛”等，病原菌為卵菌門霜霉目假霜霉屬古巴假霜霉菌（Pseudoperonospora cubensis），是黃瓜栽培中發(fā)生最普遍、危害最嚴重的病害，在整個生育期均可發(fā)生，主要危害葉片，莖和卷須也可受害[1-2]。發(fā)病初期，葉背面產(chǎn)生水浸狀深綠色或黃色的小斑點，隨病斑逐漸擴大，由黃色變成淡褐色，形成多角形病斑，但不穿孔。在潮濕環(huán)境下，葉片背面病斑處出現(xiàn)灰黑色霉狀物，嚴重時病斑連結(jié)成片，葉片變黃干枯[1-3]。

黃瓜霜霉病可周年發(fā)生，病原菌主要靠氣流和雨水傳播。條件適宜時，該病害傳播速度快，短時間內(nèi)可造成大面積流行，減產(chǎn)可達30%～50%[3-5]。目前主要選擇化學藥劑進行防治[6-7]，但是，由于化學藥劑的不合理使用，黃瓜霜霉病菌對常用藥劑已產(chǎn)生嚴重的抗藥性，并且有愈來愈強的趨勢[8-11]。

本試驗選用目前市場上使用量較大的13 種藥劑防治黃瓜霜霉病，明確不同藥劑對該病的防治效果，以期篩選出高效的藥劑品種，為黃瓜霜霉病的化學防治提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試黃瓜品種為津優(yōu)35（濟南瑞豐種業(yè)公司）。

1.2 試驗地概況

試驗地位于臨汾市堯都區(qū)堯廟鎮(zhèn)下靳村大棚內(nèi)（36.01°N，111.25°E），土壤為壤土，略堿，有機質(zhì)含量中等，肥力較好，澆水便利。黃瓜于2017 年4 月11 日定植，大行距80 cm，小行距50 cm，株距28 cm。試驗于2017 年6 月11 日開始，時值黃瓜霜霉病發(fā)病初期。

1.3 試驗設計

試驗根據(jù)所用藥劑及用量（表1）不同共設14 個處理，以噴清水作空白對照（CK）。4 次重復，隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積8 m×2 m。試驗采用新加坡利農(nóng)公司生產(chǎn)的HD-400 利農(nóng)16 L 背負式噴霧器噴霧防治，每個小區(qū)藥液施用量為2 L，對照小區(qū)噴施等量清水。要求噴霧均勻一致，黃瓜葉正反面、果實、莖稈均應均勻噴有藥液（以藥液不流失為宜）。試驗共噴藥3 次，施藥時間分別為6 月21 日、6 月28 日和7 月5 日。

表1 試驗藥劑及用量

1.4 調(diào)查方法

共調(diào)查2 次，分別為第1 次施藥前（6 月21 日）、第3 次施藥后7 d（7 月12 日）。每小區(qū)隨機4 點取樣，每點調(diào)查2 株，以每片葉上的病斑面積占整個葉面積的百分率來分級。分級標準為：0 級，無病斑；1 級，病斑面積占整個葉面積的5%以下；3 級，病斑面積占整個葉面積的6%～10%；5 級，病斑面積占整個葉面積的11%～25%；7 級，病斑面積占整個葉面積的26%～50%；9 級，病斑面積占整個葉面積的50%以上。調(diào)查每株全部葉片的病情指數(shù)，并計算小區(qū)病指及小區(qū)防治效果。

病情指數(shù)＝Σ（各級病葉數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×9）×100 （1）

防治效果＝（清水區(qū)病指- 處理區(qū)病指）/清水區(qū)病指×100% （2）

1.5 數(shù)據(jù)分析

用SPSS 17.0 軟件行數(shù)據(jù)的顯著性差異分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 13 種供試藥劑對黃瓜霜霉病的防治效果

表2 不同藥劑對黃瓜霜霉病的防治效果

在黃瓜霜霉病發(fā)病初期噴藥防治3 次，7 d 后 進行調(diào)查（表2），各處理黃瓜霜霉病的病情指數(shù)分別為2.15～5.90，對照病情指數(shù)為11.59；各處理的防效在49.18%～81.39%。試驗藥劑2%春雷霉素水劑的防治效果與其他藥劑防治效果差異達極顯著，防治效果最低，僅為49.18%（P＜0.01）。70%代森聯(lián)水分散粒劑的防效為66.61%，與25%吡唑醚菌酯懸浮劑防效（72.22%）差異不顯著（P＞0.05），但與其余11 種藥劑的防效差異極顯著（P＜0.01）。35%氰霜唑·烯酰嗎啉懸浮劑的防效最高，達81.39%。

2.2 不同作用機制的供試藥劑對黃瓜霜霉病防治效果分析

從圖1 可以看出，生物農(nóng)藥2%春雷霉素水劑、有機硫類殺菌劑70%代森聯(lián)水分散粒劑的防效，與其他作用機制的藥劑防治效果相比差異達極顯著（P＜0.01），防效分別為49.18%和66.61%。有機氯類殺菌劑40%百菌清懸浮劑、氨基甲酸酯類殺菌劑66.5%霜霉威鹽酸鹽水劑、磺胺咪唑類殺菌劑100 g/L氰霜唑懸浮劑、甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑22.5%啶氧菌酯懸浮劑和酰胺類殺菌劑50%烯酰嗎啉水分散粒劑的防治效果之間無顯著性差異，防效分別為74.54%，76.81%，73.68%，76.24%和74.61%。

2.3 不同作用方式的供試藥劑對黃瓜霜霉病的防治效果分析

保護劑、治療劑、保護兼治療劑對黃瓜霜霉病的防效不同。由圖2 可知，保護兼治療劑52.5%噁唑菌酮·霜脲氰水分散粒劑與其他藥劑防效相比差異極顯著，防效最大，為79.05%（P＜0.01）。保護劑70%代森聯(lián)水分散粒與其他藥劑防治效果相比差異極顯著，防效最小，為62.30%（P＜0.01）。保護劑40%百菌清懸浮劑、治療劑66.5%霜霉威鹽酸鹽水劑、治療劑50%烯酰嗎啉水分散粒劑和保護兼治療劑30%精甲霜靈·嘧菌酯懸浮劑供試藥劑對黃瓜霜霉病防效相比差異均不顯著，防效分別為74.54%，76.81%，74.61%和73.85%。

2.4 復配劑和單劑對黃瓜霜霉病的防治效果分析

60%吡唑醚菌酯·代森聯(lián)水分散粒劑防效達74.84%，與70%代森聯(lián)水分散粒劑對黃瓜霜霉病的防效相比差異極顯著（P＜0.01）。70%代森聯(lián)水分散粒劑和25%吡唑醚菌酯懸浮劑的防效分別為66.61%和72.22%（圖3-A）。50%烯酰嗎啉水分散粒劑、100 g/L 氰霜唑懸浮劑、40%精甲霜靈·烯酰嗎啉懸浮劑對黃瓜霜霉病的防治效果無顯著差異，防效分別為74.61%，73.68%，75.38%。對黃瓜霜霉病末次藥后7 d 防治效果的顯著性差異分析可知，35%氰霜唑·烯酰嗎啉懸浮劑的防效與其他處理差異極顯著，防效可達81.39%（P＜0.01）（圖3-B）。

3 結(jié)論與討論

經(jīng)藥劑處理后的黃瓜霜霉病病情指數(shù)越小，表明該藥劑的防治效果越好。本研究表明，供試藥劑66.5%霜霉威鹽酸鹽水劑、52.5%噁唑菌酮·霜脲氰水分散粒劑、22.5%啶氧菌酯懸浮劑和35%氰霜唑·烯酰嗎啉懸浮劑對黃瓜霜霉病的防治效果均達76%以上，建議在黃瓜霜霉病發(fā)病初期優(yōu)先選用。值得注意的是，春雷霉素水劑是一種生物農(nóng)藥，滲透性強，噴藥后見效快，對自然生態(tài)環(huán)境安全，無污染，病原菌不易產(chǎn)生抗藥性，可在黃瓜霜霉病發(fā)病前期使用[12]。

不同作用機制、作用方式的藥劑對黃瓜霜霉病的防效不同。整體來看，保護兼治療劑的防效相對較高。有機氯類殺菌劑百菌清是一種廣譜、保護性殺菌劑，在植株體表上黏著性好，藥效期較長[13]，對黃瓜霜霉病的防效達74.54%。磺胺咪唑類殺菌劑氰霜唑的防效為73.68%，該藥與其他殺菌劑無交互抗性，對卵菌有較高的選擇活性[13]。甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑啶氧菌酯具有保護兼治療作用，對葉片正反兩面的病害都有防治作用，防效可達76.24%[13]。氨基甲酸酯類殺菌劑霜霉威鹽酸鹽與其他藥劑無交互抗性，尤其防治對常用殺菌劑已產(chǎn)生抗藥性的病菌[13]，對黃瓜霜霉病的防效達76.81%。酰胺類殺菌劑50%烯酰嗎啉水分散粒劑可抑制卵菌細胞壁的形成，是一種好的保護兼治療劑[13]，防效為74.61%。生產(chǎn)上可交替輪換使用不同機理、不同作用方式的藥劑。

復配制劑防效較好，如60%吡唑醚菌酯·代森聯(lián)水分散粒劑較70%代森聯(lián)水分散粒劑和25%吡唑醚菌酯懸浮劑的防效高。35%氰霜唑·烯酰嗎啉懸浮劑防效較50%烯酰嗎啉水分散粒劑和100 g/L氰霜唑懸浮劑防效高。40%精甲霜靈·烯酰嗎啉懸浮劑對黃瓜霜霉病的防治效果較50%烯酰嗎啉水分散粒劑防效高。

防治黃瓜霜霉病建議在發(fā)病前期或初期開始用藥?；瘜W藥劑應在推薦用藥量下使用，才能保證對黃瓜植株安全，不產(chǎn)生藥害。噴霧器的霧化質(zhì)量、流量、霧滴大小及分布均勻性決定農(nóng)藥利用率[14]，施藥時應盡可能使用霧化效果較好的噴霧器。此外，環(huán)境因素包括溫度、濕度、降水、氣流、光照、水質(zhì)以及田間植物群體分布等都對化學試劑的藥效有一定的影響作用[15]，因此，應根據(jù)不同藥劑的作用特性、不同的環(huán)境條件采用不同的施藥技術(shù)，提高施用效果[16]。在選擇噴施以上藥劑時要輪換或交替使用以及合理復配使用，以防黃瓜霜霉病菌產(chǎn)生抗藥性，提高農(nóng)藥速效性或持效性。