社會組織孵化器的發(fā)展困境及建設(shè)路徑

馮夢成

[摘 要]我國社會組織孵化器存在著孵化對象受限、自身專業(yè)能力不足、偏重于服務(wù)能力的培育、運(yùn)行績效不高、專業(yè)細(xì)分不夠等問題與困境，需要通過完善支持性政策框架，吸引社會力量建立孵化器，擴(kuò)大孵化規(guī)模，加強(qiáng)孵化器自身能力建設(shè)，促進(jìn)孵化器的規(guī)范化運(yùn)作等措施來予以解決。

[關(guān)鍵詞]社會組織孵化器 發(fā)展困境 建設(shè)路徑

[中圖分類號]D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1001-9596（2019）07-0040-05

在促進(jìn)社會組織快速健康發(fā)展過程中，社會公益界引入企業(yè)孵化器的理念，創(chuàng)設(shè)了旨在培育社會組織的孵化器。社會組織孵化器的出現(xiàn)雖加速了社會組織的發(fā)展，但其自身發(fā)展也存在一些問題和困境也需要予以解決。

一、社會組織孵化器的發(fā)展態(tài)勢

自2006年上海浦東非營利組織發(fā)展中心首創(chuàng)“公益孵化器”模式以來，社會組織孵化器因其相較于傳統(tǒng)的行政培育模式具有專業(yè)性、靈活性、適應(yīng)性等優(yōu)勢，在各地迅猛發(fā)展起來。2012年，我國社會組織孵化器不到50個(gè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年年底，全國共有1400余家社會組織孵化器，而且每年還在以15%的速度在增加。全國除西藏以外，各省均建立社會組織孵化器，且在省級、市級孵化器的基礎(chǔ)上向基層延伸[1] 。作為一個(gè)支持型社會組織，各地社會組織孵化器發(fā)揮著綜合保障、能力培養(yǎng)、宣傳推廣、專業(yè)服務(wù)等功能，以主辦和運(yùn)營主體為標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)出三種模式：政府主辦—政府運(yùn)營模式，民間主辦—民間運(yùn)營模式，政府主辦—民間運(yùn)營模式[2] 。

社會組織孵化器的迅猛增加，顯然與我國社會組織“質(zhì)”與“量”亟待提升的需求密切相關(guān)。與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，我國社會組織在“量”與“質(zhì)”上均存在不足。從數(shù)量上看，截至2017年年底，全國共有社會組織76.2萬個(gè)，每萬人擁有社會組織數(shù)不到6個(gè)，與世界發(fā)達(dá)國家每萬人擁有社會組織數(shù)一般超過50個(gè)的現(xiàn)狀，差距更大。從質(zhì)量上看，截至2017年年底，我國社會組織吸納社會各類人員就業(yè)864.7萬人，僅占經(jīng)濟(jì)活躍人口（2017年末全國就業(yè)人員77640萬人）的1.1%。根據(jù)約翰·霍普金斯大學(xué)非營利部門比較研究，36個(gè)國家公民社會部門（1995—2000年）有2530萬雇員，占經(jīng)濟(jì)活躍人口的2.4%，如果加上2020萬相當(dāng)于全職的志愿者，公民社會部門從業(yè)人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活躍人口的達(dá)到4.4%[3] 。因此，我國社會組織數(shù)量和質(zhì)量的提升需求，為社會組織孵化器發(fā)揮支持性社會組織作用提供了極大的空間。

二、社會組織孵化器的發(fā)展困境

社會組織孵化器在各地迅速發(fā)展的同時(shí)，由于體制、政策及其資源的限制，也呈現(xiàn)出一些困境與問題。

（一）孵化對象受限

社會組織孵化器之所以能夠成型，在于為初創(chuàng)期社會組織提供關(guān)鍵性支持，從而幫助其迅速成長壯大。由于各地社會組織孵化器多是在當(dāng)?shù)卣闹С窒陆⑵饋淼?，對孵化對象的選擇往往會受到政府的規(guī)制和約束。對于政府而言，一般是希冀孵化器能夠培育出那些能夠協(xié)助政府承擔(dān)公共服務(wù)和承接政府轉(zhuǎn)移職能的社會組織。至于其他類型社會組織，雖然渴望得到孵化器的支持和幫助，但往往受制于資源的限制而無法得以滿足。如2013年，南方某市社會組織培育發(fā)展中心正式與10家社會組織簽訂孵化協(xié)議，簽約組織將獲得免費(fèi)場地和資金支持、各類相關(guān)培訓(xùn)及專家指導(dǎo)等服務(wù)。但本次入駐的組織多為社區(qū)服務(wù)組織、行業(yè)協(xié)會等組織，草根NGO較為欠缺，引起非議[4] 。

造成這一局面的原因在于，中國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府仍然掌握相當(dāng)大一部分社會資源，因此，即使是民間組織主導(dǎo)的社會組織孵化器，其資金也有很大部分來源于政府。如盡管卵化器“恩派”資金來源呈現(xiàn)平均化、多元化的特點(diǎn)，但政府資金仍然占了30%?？梢哉f，離開了政府的資金支持，組織生存也會較為困難。除了資金的支持外，社會組織孵化器的生存與發(fā)展還需要得到政府其他幫助，如空間場地、合法性的獲取等。在此情形下，社會組織孵化器生存和發(fā)展的第一要務(wù)，便是首先必須獲取政府的認(rèn)可，而獲取政府認(rèn)可的途徑在于，社會組織孵化器能否協(xié)助政府解決社會管理和公共服務(wù)的難題和困境。于是對于社會組織孵化器而言，獲取政府認(rèn)可的途徑，便是孵化出更多能夠承接政府服務(wù)或轉(zhuǎn)移出的職能的服務(wù)型社會組織，以推動服務(wù)型政府及和諧社會建設(shè)。

（二）自身專業(yè)能力不足

在推進(jìn)和諧社會建設(shè)和以改善民生為重點(diǎn)的社會建設(shè)過程中，管理部門認(rèn)識到了社會組織具有彌補(bǔ)市場失靈和政府失靈的功能，起到政府和企業(yè)無法替代的作用。但是，基于社會組織數(shù)量少、規(guī)模小、專業(yè)能力不足、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全以及公信力差等問題，各地方政府采取了一系列的扶持和支持政策和措施，以促進(jìn)社會組織快速發(fā)展。這其中，“孵化器的模式因?yàn)榭梢砸粩堊咏鉀Q當(dāng)前社會組織所面臨的很多問題，而受到地方政府的歡迎，迅速在各地被復(fù)制”[5] 。但是，隨著孵化器在全國各地的鋪開，孵化器自身的專業(yè)水平問題呈現(xiàn)了出來，如有的孵化中心工作人員基本不是社會工作或相關(guān)專業(yè)出身，對社會組織的培育基本上不甚了解，只能在實(shí)踐中慢慢摸索[6] ;有的孵化中心基本靠“外援”來幫助解決入駐組織和項(xiàng)目專業(yè)督導(dǎo)評估問題，而對于入駐組織遇到的財(cái)務(wù)、項(xiàng)目等方面專業(yè)問題，工作人員通常用過去工作經(jīng)驗(yàn)“敷衍”，致使專業(yè)性問題得不到有效解決[7] 。

社會組織孵化器專業(yè)能力不足主要源自人才（包括經(jīng)理人才、社工人才以及財(cái)務(wù)、管理人才等）匱乏。這是因?yàn)?，與政府、企業(yè)等第一、二部門相比，社會組織由于薪酬待遇不高、職業(yè)社會評價(jià)不高，職業(yè)發(fā)展前景不確定性等因素，導(dǎo)致難以吸引到高層次的人才。一項(xiàng)來自國家民政部的調(diào)查顯示，目前，全國已有200 多所高校開設(shè)了社工專業(yè)，每年的畢業(yè)生在1萬人左右，但畢業(yè)后真正從事社會工作的人卻不到10%，甚至有的學(xué)校該專業(yè)的畢業(yè)生專業(yè)對口率為零。崗位不穩(wěn)定、薪酬水平低、社會認(rèn)可度不高、職業(yè)價(jià)值難以體現(xiàn)，被認(rèn)為是阻礙社工人才從事社會工作的重要原因[8] 。

（三）偏重于服務(wù)能力的培育

初創(chuàng)期社會組織入駐孵化器，目的在于通過獲取相應(yīng)的能力建設(shè)服務(wù)，以快速成長壯大，適應(yīng)國家和社會發(fā)展的需要。從社會組織具有的能力類型看，無外乎有兩種：專業(yè)公共服務(wù)能力和利益表達(dá)能力。從孵化器側(cè)重點(diǎn)看，一方面，偏重培育社會組織的管理能力，特別強(qiáng)調(diào)目標(biāo)-手段的理性配置，以戰(zhàn)略、籌資、項(xiàng)目、評估等管理課程為主;另一方面，側(cè)重于賦予社會組織的制度規(guī)范，特別是以市民社會為主的自治、參與、倡導(dǎo)、行動及可持續(xù)發(fā)展等使命價(jià)值[9] 。在構(gòu)建社會主義和諧社會和推進(jìn)公共服務(wù)專業(yè)化的背景下，設(shè)計(jì)成型的首個(gè)社會組織孵化器“恩派”則將能力建設(shè)的內(nèi)容放在前者，因?yàn)樵诙髋煽磥?，社會組織首先必須考慮自己生存問題，而不是價(jià)值規(guī)范，孵化器應(yīng)著力于培育社會組織的專業(yè)服務(wù)能力及管理能力。各地的孵化器基本上遵循恩派的這一理念，側(cè)重于培育初創(chuàng)期社會組織的專業(yè)服務(wù)能力及管理能力。

其實(shí)，這是政府選擇性支持導(dǎo)致的結(jié)果。從政府的角度看，其希望發(fā)揮社會組織的公共服務(wù)能力，排斥社會組織的利益表達(dá)功能。由此，可以清晰地看到，中央到地方出臺的一系列發(fā)展社會組織的政策和措施蘊(yùn)含著這樣一個(gè)選擇性支持邏輯，即明確支持那些能夠提供公共服務(wù)的社會組織，而忽略甚至是限制那些從事利益表達(dá)的社會組織。因?yàn)橹挥羞@樣，社會組織才會成為政府的“幫手”“助手”。在這一制度環(huán)境下，孵化器將能力建設(shè)的重心放在技術(shù)性管理上，以提升社會組織的專業(yè)服務(wù)能力和管理能力，乃是一種明智的選擇。

（四）運(yùn)行績效不高

隨著孵化器在各地的迅猛發(fā)展，也不免引發(fā)人們特別是政府對其運(yùn)作績效的擔(dān)憂。擔(dān)憂主要體現(xiàn)在：一是對孵化器近乎“保姆式孵化”的質(zhì)疑。例如某地社會組織服務(wù)中心首批孵化的社會組織仍擔(dān)憂“出殼”后沒有場所，希望服務(wù)中心在硬軟件方面繼續(xù)給予支持，包括場地、培訓(xùn)等。致使社會組織服務(wù)中心不得不再給予一到兩年的跟蹤幫扶期，繼續(xù)提供服務(wù)[10]。二是對孵化出的社會組織過度依賴政府購買服務(wù)的批評，認(rèn)為孵化器正在培育出一批依附于政府的社會組織，與行政培育方式相比，體現(xiàn)不出社會孵化的優(yōu)勢。

從其內(nèi)部運(yùn)行的績效看，也存在同樣問題。社會組織孵化器的成本既包括建設(shè)成本、維護(hù)成本、人員經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)等顯性成本，也包括溝通成本、人才流失成本、崗位設(shè)置成本、管理成本等隱性成本。一方面，社會組織孵化器由于必須具有一定的物理空間而需要投入較大建設(shè)成本，維護(hù)成本;另一方面，為了獲取政府和社會的資源和經(jīng)費(fèi)支出，由于相互之間缺乏制度性關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致其溝通成本較高。此外，由于社會組織職業(yè)發(fā)展前景和薪酬待遇等問題，也引發(fā)了孵化器人才流失成本，如北京一孵化器共6位有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)管理人才，2010年流失了5名[11] 。

（五）專業(yè)細(xì)分不夠

專業(yè)化一定伴隨著分工細(xì)化[12]。從國內(nèi)社會組織孵化器的發(fā)展看，近年來，出現(xiàn)專門為青年、婦女兒童、職工、助殘等領(lǐng)域社會組織服務(wù)的孵化器，這顯然是相應(yīng)的群團(tuán)組織支持的結(jié)果，但從整體看，孵化對象和領(lǐng)域的細(xì)分是不足的。另外，從發(fā)展階段細(xì)分看，孵化器的服務(wù)內(nèi)容多集中在項(xiàng)目發(fā)展到組織注冊階段，而對從想法、設(shè)想到項(xiàng)目活動階段提供的服務(wù)較少，僅有少數(shù)基金會支持的孵化器關(guān)注這一階段。一般來說，政府支持建立起來的孵化器多關(guān)注的是成熟的項(xiàng)目盡快進(jìn)入社區(qū)。

專業(yè)細(xì)分不夠，一方面是因?yàn)橹袊鐣M織孵化器獲取資源有限，使孵化器無法顧及專業(yè)細(xì)化發(fā)展;另一方面也與具有孵化經(jīng)驗(yàn)的人才不足有關(guān)。專業(yè)的細(xì)分需要有一定從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人才，而高校無法直接供給這些人才，又由于中國公益孵化器發(fā)展時(shí)間不長，也沒有相應(yīng)的人才儲備。

三、社會組織孵化器的建設(shè)路徑

基于上述分析，社會組織孵化器的健康發(fā)展，需要從政府的政策完善、社會的資源支持以及孵化器的自身建設(shè)等方面采取系列措施和手段。

（一）完善支持性政策框架

社會組織孵化器的發(fā)展需要健全的政策體系。目前，體現(xiàn)為運(yùn)營資金補(bǔ)貼、建設(shè)資金扶持、政府購買服務(wù)，以及降低登記門檻等政策支持，推動了社會組織孵化器的快速發(fā)展。但是要實(shí)現(xiàn)社會組織孵化器的可持續(xù)發(fā)展，還必須形成一系列有針對性的政策體系，包括制定人才引進(jìn)及其相應(yīng)的社會保障和職業(yè)政策，以保障社會組織孵化器能夠吸引更多高素質(zhì)的專業(yè)人才加入。制定評價(jià)與考核政策，推動社會組織孵化器的規(guī)范化運(yùn)作。建立鼓勵非營利性的企業(yè)孵化器向社會組織開放的政策，實(shí)現(xiàn)公益領(lǐng)域的良性競爭等?？傊ㄟ^政府的整體規(guī)劃和系統(tǒng)設(shè)計(jì)，引導(dǎo)社會組織孵化器快速健康發(fā)展。

（二）吸引社會力量建立孵化器

社會組織的孵化是一個(gè)源源不斷的資源輸入的過程。從資源的供給主體看，政府、市場（企業(yè)）、社會構(gòu)成了社會組織孵化器的三大資源供給主體。從當(dāng)前我國國情看，呈現(xiàn)出強(qiáng)政府、弱社會的特征。而市場（企業(yè)）由于信息的不對稱及其公益秩序的不規(guī)范，資助社會組織孵化器的力度和數(shù)量有限。因此，當(dāng)前社會組織孵化器往往是由政府資源在主導(dǎo)其發(fā)展，這客觀上限制了孵化器的獨(dú)立性、自治性、多樣性和穩(wěn)定性。由此，一個(gè)有效可行的改進(jìn)路徑，便是實(shí)現(xiàn)資源投入主體的多元化，通過吸引社會資本、基金會、企業(yè)乃至大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)參與運(yùn)作，推動社會組織孵化器可持續(xù)穩(wěn)定和多樣化自主發(fā)展，并擺脫孵化器對政府過度依賴的困境。

（三）擴(kuò)大孵化規(guī)模

鑒于目前社會組織孵化器難以滿足公益創(chuàng)業(yè)和發(fā)展需要，有必要學(xué)習(xí)企業(yè)孵化器發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以擴(kuò)大孵化對象和規(guī)模。一方面，形成“預(yù)孵化器+孵化器+加速器”三位一體的全程孵化器體系，從功能上實(shí)現(xiàn)孵化器的“前伸”與“后延”;另一方面，依托實(shí)體孵化器建立網(wǎng)絡(luò)虛擬孵化器，突破孵化器物理空間的限制，運(yùn)用信息技術(shù)來提高孵化器的服務(wù)邊際和效能。這樣，才能滿足更多社會組織以及不同發(fā)展階段社會組織的孵化需求，放大社會組織孵化器的孵化效應(yīng)。

（四）加強(qiáng)孵化器自身能力建設(shè)

孵化器只有不斷提高自身能力，包括治理與領(lǐng)導(dǎo)、資源動員、項(xiàng)目實(shí)施、社會互動、機(jī)構(gòu)創(chuàng)新等方面的能力，才能提升機(jī)構(gòu)的社會影響力，以獲得政府、公眾、企業(yè)、媒體、基金會等方面廣泛的社會支持，實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。鑒于當(dāng)前我國社會組織孵化器還處于初創(chuàng)階段，一個(gè)便捷的途徑是結(jié)合中國社會組織發(fā)展的實(shí)際，學(xué)習(xí)和借鑒企業(yè)孵化器和國內(nèi)外社會組織孵化器成功的運(yùn)作機(jī)制和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，形成一個(gè)符合本土實(shí)際、科學(xué)有效的管理模式;另一方面孵化器要提升自身專業(yè)能力，打造一支優(yōu)秀的孵化器服務(wù)團(tuán)隊(duì)。關(guān)鍵是要引進(jìn)、培育一批兼有管理經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識和文化素質(zhì)的人才隊(duì)伍，并以有吸引力的薪酬制度和激勵制度機(jī)制，留住人才，減少人才流失。

（五）促進(jìn)孵化器的規(guī)范化運(yùn)作

作為一個(gè)需要社會資源不斷輸入的支出型社會組織，社會組織孵化器必須做到規(guī)范運(yùn)行，只有這樣，才能提高自身的公信力，獲取社會廣泛認(rèn)可和更多的支持。

一是要形成一套科學(xué)的評價(jià)與考核機(jī)制。對孵化器功能是否完備、服務(wù)水平的高低、入駐草根組織的優(yōu)劣、被孵化組織的孵化速度、出殼組織的成功率等進(jìn)行評價(jià)與考核。二是要建立社會組織孵化器信息公開機(jī)制，將孵化器各種具體運(yùn)營與財(cái)務(wù)信息進(jìn)行及時(shí)公開，以便公眾能夠了解其內(nèi)部具體信息。三是要建立第三方監(jiān)督機(jī)制，形成一支由社區(qū)普通民眾、基金會成員、公益人士、專家團(tuán)隊(duì)等組成的獨(dú)立于政府和社會組織孵化器之外的第三方監(jiān)督力量。

參考文獻(xiàn)

[1]王世強(qiáng).我國社會組織孵化器發(fā)展現(xiàn)狀及運(yùn)營管理研究[M]//黃曉勇.中國社會組織報(bào)告（2018）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

[2]王世強(qiáng).非營利組織孵化器：一種重要的支持型組織[J].成都行政學(xué)院報(bào)，2012（5）：83-88.

[3]萊斯特·M.薩拉蒙，沃加斯·索可洛斯基，等.全球公民社會——非營利部門國際指數(shù)[M].陳一梅，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]朱鵬景.社會組織孵化 草根味有點(diǎn)淡[N].南方都市報(bào)，2013-11-27.

[5]譚志福.公益孵化器：正確的診斷與錯誤的藥方[J].中國行政管理，2014（8）：62-66.

[6]孫俊川.社會組織培育發(fā)展模式探索——以順德區(qū)社會創(chuàng)新中心為例[D].廣州：暨南大學(xué)，2015.

[7]楊玉.社會組織培育的“昆山之路”——昆山愛德社會組織培育中心的實(shí)踐與探索[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2013.

[8]趙新星.稀缺社工人才為何面臨尷尬[N].南方日報(bào)，2011-01-18.

[9]楊寶， 胡曉芳.社會組織能力建設(shè)的行為分析：資源導(dǎo)向或制度遵從[J].云南社會科學(xué)，2014（3）：151-156.

[10]邢智豐.首批社會組織“孵化出殼”[DB/OL].http：//www.taicang.gov.cn/art/2015/4/10/art_50_264202.html.

[11]付濤，李思閩.圓桌：六問NGO人才管理[EB/OL].（2011-12-21）.http：//www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news-13521.html.

[12]公益孵化器的困境與未來[EB/OL].（2013-02-21）.https：//www.douban.com/note/263364380/.