上市公司審計(jì)費(fèi)用影響因素研究

舒紫霞

摘 要：選取2015—2017年滬深市A股市場2 665家公司為樣本，通過多元線性回歸模型，研究了上期的審計(jì)收費(fèi)對本期審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，上期的審計(jì)收費(fèi)與本期的審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，具有很強(qiáng)的審計(jì)費(fèi)用黏性，而且隨著時(shí)間的變化，會計(jì)師事務(wù)所本年度的收費(fèi)對以后年度的影響越來越弱。

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi);參照點(diǎn)理論;審計(jì)費(fèi)用黏性

文章編號：1004-7026（2019）13-0127-03 ? ? ? ? 中國圖書分類號：F239.4 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

在衡量事務(wù)所的競爭力時(shí)，審計(jì)收入是一個(gè)重要指標(biāo)，而會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收入取決于事務(wù)所對上市公司進(jìn)行審計(jì)的費(fèi)用定價(jià)機(jī)制，因此會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的高低在某種程度上會影響會計(jì)師事務(wù)所的競爭力，導(dǎo)致會計(jì)師事務(wù)所之間出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競爭行為。我國從2015年放開審計(jì)服務(wù)收費(fèi)之后，會計(jì)師事務(wù)所之間的審計(jì)收費(fèi)不正當(dāng)競爭行為越來越多，中國注冊會計(jì)師協(xié)會多次就審計(jì)收費(fèi)不正當(dāng)或低價(jià)競爭行為約談會計(jì)師事務(wù)所。會計(jì)師事務(wù)所這種不計(jì)成本搶占業(yè)務(wù)的情況，降低了服務(wù)質(zhì)量，擾亂了審計(jì)市場的秩序。為規(guī)范會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)和價(jià)格競爭，2010年發(fā)改委和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了相關(guān)文件，但對會計(jì)師事務(wù)所的壓價(jià)競爭并沒有起到很大作用。

事務(wù)所如何合理確定審計(jì)收費(fèi)，審計(jì)收費(fèi)的依據(jù)是什么，國內(nèi)外對此有很多的研究，大部分研究把對審計(jì)收費(fèi)有顯著相關(guān)性影響的因素分為兩類，即上市公司的特征和會計(jì)師事務(wù)所的特征，集中在被審計(jì)單位規(guī)模、子公司的數(shù)量、上市公司所在地、審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和事務(wù)所規(guī)模及出具的審計(jì)報(bào)告等方面。根據(jù)人的決策心理，在作決定之前總會找一定的參照標(biāo)準(zhǔn)，在審計(jì)中，這種心理可能也會存在，因此主要依據(jù)參照點(diǎn)理論對審計(jì)收費(fèi)的黏性進(jìn)行研究，主要從上年度的審計(jì)收費(fèi)角度研究對本年度審計(jì)收費(fèi)的影響，為審計(jì)收費(fèi)的影響因素研究作出貢獻(xiàn)。

1 ?文獻(xiàn)回顧

國外對審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究最早開始于1980年，學(xué)者Simunic利用多元線性模型進(jìn)行回歸分析，通過實(shí)證方法研究了10個(gè)可能影響審計(jì)收費(fèi)的因素。通過研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模是決定審計(jì)收費(fèi)相關(guān)因素中最重要的一個(gè)因素（Simunic，1980）。Simunic的研究為以后審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究奠定了基礎(chǔ)。

國內(nèi)從2001年開始披露審計(jì)收費(fèi)以來，對審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究主要以實(shí)證研究為主，在國外研究模型的基礎(chǔ)上，運(yùn)用中國資本市場的樣本數(shù)據(jù)等指標(biāo)進(jìn)行研究。早期對審計(jì)收費(fèi)的研究主要集中在微觀方面，利用上市公司具體指標(biāo)數(shù)據(jù)直接研究影響審計(jì)收費(fèi)的決定因素，包括以下幾個(gè)方面。

（1）被審計(jì)單位規(guī)模、會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、連續(xù)審計(jì)年限、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和營業(yè)利潤在總利潤中的占比與審計(jì)收費(fèi)存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而客戶的風(fēng)險(xiǎn)因素與審計(jì)收費(fèi)不存在顯著正相關(guān)關(guān)系（王振林，2002）[1]。

（2）上市公司的規(guī)模、所在地和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度是影響上市公司審計(jì)收費(fèi)的主要因素，而資產(chǎn)總額之比、長期負(fù)債與資產(chǎn)總額之比、盈虧情況、審計(jì)任期和事務(wù)所規(guī)模對審計(jì)收費(fèi)并不具有重要影響（劉斌和葉建中，2003）[2]。

（3）上市公司的資產(chǎn)總額、子公司、聘任會計(jì)師事務(wù)所年限和地區(qū)差異是影響上市公司審計(jì)收費(fèi)的主要因素，而存貨占資產(chǎn)總額的比重、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比重、資產(chǎn)負(fù)債率和審計(jì)意見類型對審計(jì)收費(fèi)沒有顯著的影響（張艷和李書鋒，2004）[3]。

后期對審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究主要從中觀角度，把審計(jì)收費(fèi)與公司治理、盈余管理、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司風(fēng)險(xiǎn)以及以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)分類等結(jié)合起來，研究對審計(jì)收費(fèi)的影響。從內(nèi)部審計(jì)師的客觀性、專業(yè)勝任能力和為財(cái)務(wù)報(bào)表提供的幫助3方面來度量內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，研究其與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在控制其他變量的影響之后，高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)有助于減少審計(jì)費(fèi)用（王守海，2009）[4]。針對公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)收費(fèi)的影響，研究發(fā)現(xiàn)在公司債務(wù)違約曝光之前，審計(jì)師已經(jīng)提前作出了反應(yīng)，會提高審計(jì)費(fèi)用，在債務(wù)違約曝光之后，審計(jì)師還會繼續(xù)進(jìn)行反應(yīng)，進(jìn)一步提高審計(jì)費(fèi)用（陳婧、張金丹和方軍雄，2018）[5]。鄧文濤（2018）[6]研究了內(nèi)部控制和管理層權(quán)利與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)高效的內(nèi)部控制有助于降低審計(jì)費(fèi)用，但管理層權(quán)力越大，越會導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升，同時(shí)發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力與內(nèi)部控制對審計(jì)費(fèi)用的影響存在互相制約作用。

2 ?理論分析與研究假設(shè)

參照點(diǎn)理論是一種決策理論，人們在判斷和評價(jià)決策方案時(shí)，往往都隱含著一定的評價(jià)參照標(biāo)準(zhǔn)，這就是研究者們常說的“參照點(diǎn)”。以Kahneman和Tversky為代表的學(xué)者認(rèn)為，個(gè)體在進(jìn)行決策時(shí)依據(jù)的不是決策方案各種可能結(jié)果的絕對效用值，而是以某個(gè)既存的心理中立基點(diǎn)（即參照點(diǎn)）為基準(zhǔn)，把決策結(jié)果理解為實(shí)際損益量與心理參照點(diǎn)的偏離方向和程度。參照點(diǎn)通常是個(gè)體習(xí)慣的一個(gè)狀態(tài)，有時(shí)是由社會規(guī)范或習(xí)俗規(guī)定，有時(shí)是一種期望水平或抱負(fù)水平。會計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)決策時(shí)，為了保護(hù)雙方的利益，其與企業(yè)之間的審計(jì)合約都傾向于保持長期性，所以審計(jì)費(fèi)用的確定一般在上年的審計(jì)費(fèi)用基礎(chǔ)上進(jìn)行一定的調(diào)整，以減少合約的調(diào)整成本（呂兆德和李霜，2018）[7]，存在審計(jì)費(fèi)用黏性。

按照參照點(diǎn)理論和審計(jì)費(fèi)用黏性，會計(jì)師事務(wù)所可能會以上期審計(jì)收費(fèi)的多少為參照點(diǎn)確定當(dāng)期審計(jì)收費(fèi)的多少。因此上期的審計(jì)收費(fèi)對當(dāng)期的審計(jì)收費(fèi)會產(chǎn)生一定的影響。根據(jù)上述內(nèi)容，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：上期審計(jì)收費(fèi)與本期審計(jì)收費(fèi)具有相關(guān)性。

假設(shè)1a：上期審計(jì)收費(fèi)與本期審計(jì)收費(fèi)有正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)1b：上期審計(jì)收費(fèi)與本期審計(jì)收費(fèi)有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Yates和Stone將參照點(diǎn)分為兩類，一類是現(xiàn)狀參照點(diǎn);另一類是非現(xiàn)狀參照點(diǎn)。現(xiàn)狀參照點(diǎn)是指個(gè)體在進(jìn)行決策時(shí)一般以目前或近期所處的現(xiàn)實(shí)狀況為參照點(diǎn)，例如當(dāng)前的財(cái)富水平和當(dāng)前的績效水平等。因此，按照現(xiàn)狀參照點(diǎn)來說，隨著時(shí)間的變化，會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的參照標(biāo)準(zhǔn)會發(fā)生變化，會更加依靠近期的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)本期的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對上期以前的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的參照會減弱。根據(jù)上述內(nèi)容，提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：上上期的審計(jì)收費(fèi)對本期審計(jì)收費(fèi)的影響會小于上期對本期的影響。

3 ?數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

3.1 ?數(shù)據(jù)來源

選取滬深A(yù)股上市公司2015—2017年的數(shù)據(jù)為研究樣本，剔除未披露年終審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)和其他控制變量數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)異常的公司，共獲得7 995個(gè)樣本，每年分別獲得2 665個(gè)樣本。樣本年終審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)主要來源于Wind萬得數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，經(jīng)過人工整理而成。主要通過SPSS和Excel統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

3.2 ?研究設(shè)計(jì)

3.2.1 ?模型設(shè)計(jì)

為了對會計(jì)師事務(wù)所向滬深A(yù)股的上市公司在2015—2017年的審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，構(gòu)建如下模型。

LnFee1=α+β1LnFee2+β2Lnassets+β3Renira+

β4ST+β5EPS+ε

3.2.2 ?指標(biāo)選取

主要研究上期的審計(jì)收費(fèi)對本期審計(jì)收費(fèi)的影響，因此以當(dāng)年上市公司審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)的自然對數(shù)LnFee1為因變量，以上年的審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)的自然對數(shù)LnFee2為自變量。結(jié)合前人的研究成果，主要從以下幾個(gè)具有代表性的影響因素來考慮控制變量對審計(jì)收費(fèi)的影響：上市公司的資產(chǎn)規(guī)模（年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)Lnassets）、上市公司的復(fù)雜程度（應(yīng)收賬款與存貨之和占總資產(chǎn)的比例Renira）、上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（ST取1，否則取0）和上市公司總體財(cái)務(wù)狀況（扣除非正常損益后的每股收益EPS）。

4 ?研究分析

4.1 ?描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，LnFee的最大值和最小值分別為19.19和11.51，差別不大，均值為13.72，標(biāo)準(zhǔn)差為0.694。Lnassets的最大值和最小值分別為30.60和15.98，兩者差別較大，最大值是最小值的兩倍，均值為22.34，標(biāo)準(zhǔn)差為1.41。Renira的最小值為0，最大值為0.9，均值為0.257 6，標(biāo)準(zhǔn)差為0.17，數(shù)據(jù)分布比較集中。EPS最小值為-192.28，最大值為164.82，但均值為4.066 3，說明數(shù)據(jù)較集中，差別較小，最大值和最小值的差異只存在少數(shù)。

4.2 ?相關(guān)性分析

為了觀察企業(yè)上期的審計(jì)費(fèi)用是否對本期審計(jì)費(fèi)用存在影響，采用叉期數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，即分析上期LnFee1對下期LnFee2的影響，采用雙尾檢驗(yàn)。

從2015年對2016年的相關(guān)性分析結(jié)果可知，2015年LnFee2和2016年LnFee1之間的相關(guān)關(guān)系系數(shù)為0.844，屬于高度相關(guān)，顯著性水平為0.00，說明在0.01的顯著性水平上，兩者相關(guān)性顯著，因此2015年LnFee2和2016年LnFee1之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)1。

從2016年對2017年的相關(guān)性分析結(jié)果可知，2016年LnFee2和2017年LnFee1之間的相關(guān)關(guān)系系數(shù)為0.871，同樣屬于高度相關(guān)，顯著性水平為0.00，說明在0.01的顯著性水平上，兩者相關(guān)性顯著，因此2016年LnFee2和2017年LnFee1之間也存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)1。

從2015年對2017年的相關(guān)性分析結(jié)果可知，2015年LnFee2和2017年LnFee1之間的相關(guān)關(guān)系系數(shù)為0.748，屬于中度相關(guān)，顯著性水平為0.00，說明在0.01的顯著性水平上，兩者相關(guān)性顯著，所以2015年LnFee2和2017年LnFee1之間存在中度相關(guān)的正相關(guān)關(guān)系。

2016年LnFee2與2017年LnFee1之間的相關(guān)關(guān)系系數(shù)為0.871，而2015年LnFee2和2017年LnFee1之間的相關(guān)關(guān)系系數(shù)為0.748，經(jīng)過比較可知，雖然相關(guān)系數(shù)都很高，但相關(guān)系數(shù)在減小，說明隨著時(shí)間的變化，以往年度的審計(jì)收費(fèi)對以后年度審計(jì)收費(fèi)的影響逐漸減弱，驗(yàn)證了假設(shè)2。

4.3 ?回歸分析

為了進(jìn)一步研究以往年度審計(jì)費(fèi)用與本期審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，在上述分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了兩者之間的回歸分析。

4.3.1 ?2015年與2016年之間的回歸分析

方差分析中，顯著性水平為0.000，小于給定顯著性水平0.05，說明多元回歸分析的結(jié)果從總體上來說，2015年LnFee2與2016年LnFee1之間的回歸方程的線性關(guān)系是顯著的;從各項(xiàng)系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果中可以看出，2015年LnFee2、Lnassets、EPS和ST的系數(shù)為正，其中LnFee2的系數(shù)為0.829，滿足假設(shè)1a，即呈正關(guān)相關(guān)關(guān)系，而且顯著性水平均低于0.05，說明這些指標(biāo)對企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的影響是顯著的;在得出的數(shù)據(jù)中，調(diào)整的R方值為0.861，說明在2016年的審計(jì)費(fèi)用變差中，可以由回歸方程來解釋的占86.1%，其他因素對審計(jì)收費(fèi)的影響較小。

4.3.2 ?2016年與2017年之間的回歸分析

2016年與2017年之間的回歸分析中，顯著性水平為0.000，小于給定顯著性水平0.05，說明多元回歸分析的結(jié)果從總體上來說，2016年LnFee2與2017年LnFee1之間的回歸方程的線性關(guān)系是顯著的;從結(jié)果中可以看出，2016年度LnFee2、Lnassets、EPS和Renira的系數(shù)為正，其中LnFee2的系數(shù)為0.864，滿足假設(shè)1a，即呈正關(guān)相關(guān)關(guān)系，而且2016年LnFee2和Lnassets的顯著性水平均低于0.05，說明這兩者對企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的影響是顯著的;同樣，調(diào)整的R方值為0.882，說明在2016年審計(jì)費(fèi)用的變差中，可以由回歸方程來解釋的占88.2%，其他因素對審計(jì)收費(fèi)的影響較小。

4.3.3 ?2015年與2017年之間的回歸分析

2015年與2017年之間的回歸分析中，顯著性水平為0.000，小于給定顯著性水平0.05，說明多元回歸分析的結(jié)果從總體上來說，2015年LnFee2與2017年LnFee1之間的回歸方程的線性關(guān)系是顯著的;其中列明了各項(xiàng)系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果，可以看出2015年度LnFee2、Lnassets、EPS、Renira和ST系數(shù)為正，其中LnFee2的系數(shù)為0.727，滿足假設(shè)1a，即呈正關(guān)相關(guān)關(guān)系。

2016年LnFee2與2017年LnFee1之間的回歸系數(shù)為0.864，而2015年LnFee2和2017年LnFee1之間的回歸系數(shù)為0.727。經(jīng)過對比可知，兩者的回歸系數(shù)都很高，但2015年的回歸系數(shù)比2016年小，說明隨著時(shí)間的變化，以往年度的審計(jì)收費(fèi)對以后年度審計(jì)收費(fèi)的影響逐漸減弱，驗(yàn)證了假設(shè)2。

5 ?結(jié)論和啟示

5.1 ?結(jié)論

以我國資本市場中滬深兩市 2015—2017 年 A 股上市公司為研究對象，對可能影響當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用的前期審計(jì)費(fèi)用因素進(jìn)行了實(shí)證分析，并得到了以下結(jié)論。

（1）上年審計(jì)收費(fèi)的高低對本年度審計(jì)收費(fèi)水平具有一定的影響力，通過相關(guān)性分析和描述性分析發(fā)現(xiàn)，兩者之間存在顯著的高度正相關(guān)關(guān)系，具有很強(qiáng)的審計(jì)收費(fèi)黏性。

（2）通過比較2016年審計(jì)費(fèi)用與2017年審計(jì)費(fèi)用之間的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、2015年審計(jì)費(fèi)用與2017年審計(jì)費(fèi)用之間的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和相應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)分析可知，隨著時(shí)間的變化，會計(jì)師事務(wù)所本年度的收費(fèi)對以后年度的影響越來越弱。

5.2 ?啟示

事務(wù)所對審計(jì)價(jià)格的確定應(yīng)該綜合多個(gè)方面，不應(yīng)過度依賴以往年度的收費(fèi)金額，應(yīng)該對自身的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具有一定的認(rèn)識，制定合理準(zhǔn)確的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和審計(jì)的業(yè)務(wù)量來確定收費(fèi)金額，在補(bǔ)償審計(jì)成本和預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)之余，也要確保合理的利潤收入，這樣既有助于增加客戶量，又可以保證和提高審計(jì)質(zhì)量。

從研究結(jié)果可以看出，會計(jì)師事務(wù)所并沒有充分認(rèn)識到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)的影響，對上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度不夠，甚至出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（ST）回歸系數(shù)為負(fù)的情況，這樣會降低會計(jì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。會計(jì)師審計(jì)面臨的環(huán)境復(fù)雜多變，應(yīng)該密切關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，合理判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。如今，中國會計(jì)師事務(wù)所數(shù)量較多，處于開放的市場環(huán)境中，面臨的競爭壓力較大，會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該通過提升審計(jì)質(zhì)量來提高審計(jì)競爭力，而不應(yīng)該一味通過低價(jià)競爭來獲取更多的客戶。

參考文獻(xiàn)：

[1]王振林.審計(jì)收費(fèi)的決定與審計(jì)質(zhì)量——中國上市公司的證據(jù)[D].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2002.

[2]劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究——深滬市2001年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)? ?研究，2003（1）：44-47.

[3]張艷，李書鋒.上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證分析[J].管理評論，2004（5）：27-30.

[4]王守海，楊亞軍.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用研究——基于中國上市公司的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2009（5）：65-73.

[5]陳婧，張金丹，方軍雄.公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)收費(fèi)嗎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（5）：71-87.

[6]鄧文濤，平璦嘉，熊歡歡.內(nèi)部控制、管理層權(quán)力對審計(jì)費(fèi)用影響研究[J].中國注冊會計(jì)師，2018（5）：49-54，3.

[7]呂兆德，李霜.盈余管理強(qiáng)化審計(jì)費(fèi)用粘性了嗎？[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，15（3）：68-79.