開(kāi)放銀行與科技賦能，哪個(gè)代表行業(yè)未來(lái)趨勢(shì)？

薛洪言

金融科技，究竟科技重要，還是金融重要？角度不同，結(jié)論不同。

這兩年，金融科技行業(yè)里有兩個(gè)問(wèn)題熱度最高，一是科技賦能，一是開(kāi)放銀行，即銀行4.0。科技賦能主要由金融科技巨頭主導(dǎo)，而開(kāi)放銀行則由銀行業(yè)主導(dǎo)。問(wèn)題來(lái)了，開(kāi)放銀行與科技賦能，哪個(gè)代表行業(yè)未來(lái)趨勢(shì)呢？

從時(shí)間上看，科技賦能始于2017年，以五大行聯(lián)手五大金融科技巨頭為標(biāo)志;開(kāi)放銀行火起來(lái)，則在2018年，2018年也被稱作國(guó)內(nèi)開(kāi)放銀行元年。

開(kāi)放銀行在后，那么是否可以講開(kāi)放銀行就代表未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)呢？恰恰相反，在我看來(lái)，開(kāi)放銀行只是過(guò)渡態(tài)，科技賦能進(jìn)化得更徹底。

說(shuō)到開(kāi)放銀行，我們需要問(wèn)四個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)在開(kāi)放？向誰(shuí)開(kāi)放？開(kāi)放什么？為何開(kāi)放？答案并不復(fù)雜：銀行在開(kāi)放，向場(chǎng)景方開(kāi)放，開(kāi)放的是自家產(chǎn)品，開(kāi)放的目的則是要與場(chǎng)景融合，繼而觸達(dá)更多用戶。

所以，本質(zhì)上看，開(kāi)放銀行仍未脫離場(chǎng)景金融的范圍。2010 年以來(lái)，隨著用戶活動(dòng)的線上化，用戶已習(xí)慣于在線上場(chǎng)景中獲取金融服務(wù)。對(duì)銀行而言，固守傳統(tǒng)渠道（包括網(wǎng)點(diǎn)、PC官網(wǎng)和手機(jī)銀行）不再有效，“用戶不走向我，我只好走向用戶”，于是在心態(tài)上從保守走向開(kāi)放，主動(dòng)與場(chǎng)景方合作、融入場(chǎng)景、走向用戶，這便是開(kāi)放銀行。

不能否認(rèn)，個(gè)別銀行科技實(shí)力很強(qiáng)、零售轉(zhuǎn)型也很成功，開(kāi)放銀行之路，不僅在開(kāi)放產(chǎn)品，也在開(kāi)放科技能力。但就多數(shù)銀行而言，依舊停留在產(chǎn)品開(kāi)放階段——開(kāi)放二類戶、開(kāi)放消費(fèi)貸產(chǎn)品，仍在場(chǎng)景金融的“射程”之內(nèi)。

說(shuō)到場(chǎng)景金融，這個(gè)詞在2015年很火，因?yàn)樵缙诘幕ヂ?lián)網(wǎng)金融就是場(chǎng)景金融模式，如基于電商場(chǎng)景的第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)和消費(fèi)金融、小微金融等，所以早期的互聯(lián)網(wǎng)金融也被稱作場(chǎng)景金融。

顧名思義，場(chǎng)景金融是將金融融入場(chǎng)景之中——主要是線上場(chǎng)景。這種融合，帶來(lái)了場(chǎng)景數(shù)據(jù)與金融數(shù)據(jù)的融合，從而滋養(yǎng)了大數(shù)據(jù)風(fēng)控、滋養(yǎng)了金融科技。2016年起，金融科技接棒互聯(lián)網(wǎng)金融，成為熱門詞匯。金融科技也成為可獨(dú)立對(duì)外賦能的產(chǎn)品，從成本中心變成盈利中心，金融科技開(kāi)放賦能也就順理成章了。

所以，場(chǎng)景金融在前、開(kāi)放賦能在后。基于同樣的邏輯，開(kāi)放銀行在前、開(kāi)放賦能在后。開(kāi)放銀行發(fā)展到一定階段，必然要從開(kāi)放產(chǎn)品走向開(kāi)放科技，繼而與科技賦能的趨勢(shì)合流。換言之，具體到單個(gè)銀行，若不能從開(kāi)放產(chǎn)品過(guò)渡至開(kāi)放科技，則開(kāi)放銀行之路，必然無(wú)疾而終、不了了之。

此外，說(shuō)到金融科技，大家一直有個(gè)爭(zhēng)論，就是究竟科技重要，還是金融重要。在我看來(lái)，這要看具體角度，角度不同，結(jié)論不同。

科技對(duì)金融的影響，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)層面，科技正在重塑金融行業(yè)全流程;二是產(chǎn)業(yè)鏈層面，科技因素的崛起，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈各方的重新排位。

從業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)看，科技服務(wù)于金融，金融為本，顯然金融更重要。而從產(chǎn)業(yè)鏈層面看，科技與金融，可以簡(jiǎn)化為科技賦能方和資金提供方，從二者的話語(yǔ)權(quán)來(lái)看，科技賦能機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)權(quán)正越來(lái)越高，而不少金融機(jī)構(gòu)，作為資金提供方則有淪為資金通道的風(fēng)險(xiǎn)，所以，應(yīng)是科技更重要。

那能不能金融與科技，“兩手都要抓、兩手都要硬”呢？難度比較大。個(gè)別金融機(jī)構(gòu)，尤其是全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)有這個(gè)實(shí)力;多數(shù)金融機(jī)構(gòu)，尤其是區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，則只能專注一端，專心做業(yè)務(wù)，找到差異化的生存空間。

全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)有全國(guó)性場(chǎng)景、全國(guó)性客戶、全國(guó)性數(shù)據(jù)，實(shí)力雄厚，有基礎(chǔ)自建科技核心競(jìng)爭(zhēng)力，可以兩條腿走路——業(yè)務(wù)和科技兩不誤。而區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，客戶受限，數(shù)據(jù)受限，人才受限，在科技上很難做好，不得不聚焦于金融業(yè)務(wù)，接受他人的科技賦能。這個(gè)現(xiàn)實(shí)要接受，越早接受，越利于自身發(fā)展。

但是，也不是所有區(qū)域性銀行都能在業(yè)務(wù)層面找到差異化的生存空間?？陀^現(xiàn)狀是同質(zhì)化居多，差異化非常稀缺，大部分區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，科技實(shí)力不怎么樣，業(yè)務(wù)上又缺乏特色。當(dāng)前，各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都有分化加速的趨勢(shì)，這是一種信號(hào)——未來(lái)可能會(huì)有更多的機(jī)構(gòu)要走上退出之路。這是沒(méi)辦法的事，也是科技驅(qū)動(dòng)金融的必然結(jié)果?？萍贾诮鹑?，降本增效防風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)者的輻射范圍、服務(wù)能力不斷拓展，就會(huì)擠占中小機(jī)構(gòu)的生存空間，優(yōu)勝劣汰就會(huì)到來(lái)。長(zhǎng)期來(lái)看，這是好事，但短期內(nèi)，陣痛也是難免的。