破產(chǎn)案件中股東債權(quán)居次受償問題研究

李萌　李菲

摘 要 在破產(chǎn)程序中，股東債權(quán)人因同時(shí)擁有公司股東和公司債權(quán)人的雙重身份而尤其引人注目。現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》并未對股東債權(quán)人的債權(quán)受償順位加以特殊規(guī)定，股東債權(quán)人與公司外部債權(quán)人債權(quán)同等順位清償。如公司股東基于其對破產(chǎn)企業(yè)的控制權(quán)及信息優(yōu)勢，與公司之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且此種債權(quán)與外部債權(quán)人同等順位受償，不利于保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)外部債權(quán)人的平等受償之利益。

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)案件 股東債權(quán) 外部債權(quán)人

作者簡介：李萌，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，研究方向：民商法;李菲，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法律碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.035

一、 前言

（一）關(guān)于股東債權(quán)的法律規(guī)定

《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！倍F(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》并未對股東債權(quán)人和外部債權(quán)人加以區(qū)分。在無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情況下，股東債權(quán)和外部債權(quán)同時(shí)作為破產(chǎn)程序中的普通債權(quán)。

股東以其出資為限承擔(dān)公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，公司對股東并不負(fù)有返還出資的義務(wù)。由于股東借款的便利性，股東對公司進(jìn)行借貸的情況比較常見。股東向公司出借款項(xiàng)，公司對股東負(fù)有返還借款的義務(wù)。

同樣，實(shí)踐中也常出現(xiàn)股東與公司進(jìn)行交易的情況，如股東向公司出租房屋、設(shè)備等。如股東利用其自身對公司的控制權(quán)及信息優(yōu)勢對公司享有債權(quán)，且該種債權(quán)與公司外部債權(quán)人的同等順位清償，勢必?fù)p害公司外部債權(quán)人的利益。

（二）股東債權(quán)形式

常見的股東債權(quán)有以下幾種形式：一是股東在公司中擔(dān)任董事、監(jiān)事等職務(wù)，從而形成的職工債權(quán);二是股東基于對公司的出資，從而享有的股息分紅請求權(quán);三是股東對公司進(jìn)行借貸從而形成的返還借款請求權(quán)，或股東與公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易形成的債權(quán);四是股東因公司侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美刃纬傻钠渌麄鶛?quán)。 上述債權(quán)人均擁有股東身份，但關(guān)于第一種債權(quán)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第24條已進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定;關(guān)于第二類債權(quán)，最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第61條第5款也予以了明確，此類債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)。因此本文不再對第一、第二類股東債權(quán)進(jìn)行討論。

（三）股東債權(quán)主體

損害公司利益的不僅包括股東，還有股東的關(guān)聯(lián)方、公司實(shí)際控制人等。因此劣后受償股東債權(quán)人的主體范圍也不應(yīng)僅限于公司股東，還應(yīng)包括公司實(shí)際控制人、關(guān)聯(lián)公司、股東的近親屬、股東提供保證的第三人。

此外，公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員也可能基于其與公司的關(guān)系，從而對公司享有債權(quán)。

二、 股東債權(quán)居次受償?shù)乃痉▽?shí)踐

（一）“衡平居次原則”

“衡平居次原則”源于美國聯(lián)邦最高法院1939年的石油電力公司案。標(biāo)準(zhǔn)電氣公司作為深石公司的控股股東，利用控股股東地位與深石公司形成大量不公平關(guān)聯(lián)交易，從而標(biāo)準(zhǔn)電氣公司對深石公司享有高額債權(quán);且深石公司資本顯著不足。法院判令標(biāo)準(zhǔn)電氣公司的債權(quán)劣后于深石公司優(yōu)先股股東及其他債權(quán)人。

（二）我國關(guān)于股東債權(quán)清償順位的司法案例

1. 沙港公司訴開天公司執(zhí)行分配方案異議案

茸城公司系沙崗公司的債務(wù)人，茸城公司股東出資不足，其中股東天開公司出資不足部分為45萬元。茸城公司注銷后，沙崗公司要求茸城公司股東在出資不實(shí)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因而法院劃扣了天開公司在內(nèi)的4位茸城公司股東款項(xiàng)69萬余元。后，天開公司提起訴訟，主張除天開公司之外茸城公司其他出資不實(shí)股東對茸城公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院確定執(zhí)行款69萬余元在先行發(fā)還案件訴訟費(fèi)后，余款對沙崗公司和天開公司同比例分配。

沙崗公司認(rèn)為，天開公司本就存在出資不實(shí)的事實(shí)，不能宇沙崗公司同等順位受償。后法院認(rèn)定，有限責(zé)任公司股東以其出資為限對公司承擔(dān)責(zé)任。天開公司對茸城公司出資不實(shí)的款項(xiàng)金額為45萬元，該部分款項(xiàng)被法院劃扣后，首先應(yīng)被用來補(bǔ)足茸城公司的注冊資本，進(jìn)而清償茸城公司對沙崗公司的債務(wù)。開天公司以其對茸城公司也享有債權(quán)要求參與其自身被扣劃款項(xiàng)的分配，對公司外部債權(quán)人并不公平，也與公司股東以其出資對公司承擔(dān)責(zé)任的法律原則相悖。

2. 中鹽華湘化工有限公司重整案

湖南省郴州市中級人民法院于2018年作出的（2016）湘10民破2號中鹽華湘化工有限公司申請重整民事裁定書認(rèn)為：部分債權(quán)人提出的中國鹽業(yè)總公司的股東債權(quán)應(yīng)該劣后清償?shù)膯栴}。因中鹽華湘化工有限公司系有限責(zé)任公司，股東的責(zé)任以其認(rèn)繳出資為限。本案并不存在股東抽逃出資、出資不到位，或者中鹽華湘化工有限公司與其股東存在人格、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)混同等情況，不構(gòu)成股東債權(quán)劣后清償?shù)臈l件。

我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)雖并未對股東債權(quán)清償順位進(jìn)行明確規(guī)定，但從上述案例中不難看出，目前司法裁判的觀點(diǎn)是：在特定情形下，如股東出資不實(shí)，股東債權(quán)應(yīng)劣后于公司外部債權(quán)人受償。

三、 股東債權(quán)居次受償?shù)囊肱c思考

（一）股東債權(quán)劣后受償?shù)睦碚摶A(chǔ)

1. 公平原則

《企業(yè)破產(chǎn)法》的宗旨即為公平清理債權(quán)債務(wù)、保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人的合法權(quán)益。在破產(chǎn)程序中，當(dāng)股東基于其自身身份，利用股東對公司的控制權(quán)優(yōu)勢及信息優(yōu)勢，形成股東債權(quán)，對公司經(jīng)營產(chǎn)生影響，使得公司外部債權(quán)人利益遭受損害，這違背了《企業(yè)破產(chǎn)法》中的公平清理債權(quán)債務(wù)的要求。

2. 權(quán)責(zé)一致原則

“通常意義上，股東資金進(jìn)入公司的形式為股權(quán)資本，公司并不負(fù)有返還資金的義務(wù)，股東作為剩余索取權(quán)人享受公司的剩余收益，承擔(dān)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)” 而當(dāng)股東怠于履行出資義務(wù)，或設(shè)定不合理的出資金額，使公司的經(jīng)營依賴于借款。

（二）股東債權(quán)劣后受償?shù)那樾?/p>

一些學(xué)者建議，破產(chǎn)程序中所有的股東債權(quán)都應(yīng)無條件的居次受償。股東對公司的債權(quán)應(yīng)無條件的劣后于其他債權(quán)人進(jìn)行受償。因母公司控制下的公司常是為了母公司利益而經(jīng)營，母公司貸款給子公司，也是為了發(fā)展自身利益。在這種情形下，母公司對子公司的債權(quán)具有投資性質(zhì)。當(dāng)子公司破產(chǎn)時(shí)，母公司當(dāng)然不能與其他債權(quán)人一樣得到平等受償。

但如果要求所有的股東債權(quán)都劣后于公司外部債權(quán)，可能將會(huì)削弱股東對公司的投資熱情。當(dāng)公司股東且基于扶持公司發(fā)展的目的，與公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易;又例如股東已經(jīng)完成出資義務(wù)，在公司經(jīng)營陷入困境的情形下，股東又向公司出借款項(xiàng)，幫助公司走出困境。上述形式的股東債權(quán)并未損害公司外部債權(quán)人的利益。無條件的要求股東債權(quán)劣后于公司外部債權(quán)進(jìn)行受償，將會(huì)打消股東對公司的投資積極性。在公司陷入困境后，股東可能由于該規(guī)定而放棄對公司的挽救，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，對股東債權(quán)應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的分類，對侵害公司外部債權(quán)人利益的股東債權(quán)加以規(guī)制，在破產(chǎn)程序中劣后清償;而未侵害公司外部債權(quán)人利益的股東債權(quán)應(yīng)與公司外部債權(quán)人債權(quán)同等順位受償。

1. 公司資本不足

2014年實(shí)施的《公司法》對公司資本制度進(jìn)行改革，注冊資本實(shí)繳登記制變更為注冊資本認(rèn)繳登記制。在注冊資本認(rèn)繳制下，股東認(rèn)繳出資數(shù)額可以極小，甚至是一元注冊公司。在此種情形下，公司經(jīng)營嚴(yán)重依賴于股東借款或者外部借款。股東變相的怠于履行自己的出資義務(wù)，將公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移給了公司地外部債權(quán)人。公司設(shè)立時(shí)，注冊資本較低，如后續(xù)公司經(jīng)營良好，股東便能以增資擴(kuò)股的方式將此前對公司的借款轉(zhuǎn)為對公司的股權(quán)，從而獲得更高的盈余分配。但如果公司后續(xù)經(jīng)營狀況不佳，公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，股東僅在其出資范圍內(nèi)對公司承擔(dān)責(zé)任，還可就其之前的借款向公司破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)。

2. 違背公司法人人格獨(dú)立原則

公司作為獨(dú)立法律主體的前提是公司法人人格獨(dú)立，公司擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立意志，公司對外獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。但是在實(shí)際當(dāng)中，股東可能為了其自身利益或其關(guān)聯(lián)方利益，利用股東對公司的控制地位，對公司的經(jīng)營決策進(jìn)行嚴(yán)重干擾，公司無法基于自身意志進(jìn)行經(jīng)營;或讓公司與其自身或關(guān)聯(lián)方進(jìn)行相關(guān)交易，損害公司利益?！斑@種情況下，從屬公司的人格實(shí)際上已經(jīng)被忽視，控制公司與從屬公司在經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系已經(jīng)無法進(jìn)行區(qū)分”。 如在上文中的石油電力公司案。股東的行為致使公司缺乏獨(dú)立意志，損害公司利益，進(jìn)而損害公司外部債權(quán)人的利益。如當(dāng)股東實(shí)施上述行為時(shí)，不能說明該行為是基于善意，是為了公司的存續(xù)和發(fā)展，股東債權(quán)人即應(yīng)當(dāng)對上述行為承擔(dān)責(zé)任，其在公司破產(chǎn)程序中的債權(quán)清償順位應(yīng)劣后于公司外部債權(quán)人。

四、 總結(jié)

“公平原則是破產(chǎn)法的基本原則，要求在實(shí)體法上對性質(zhì)相同的債權(quán)人一視同仁，也要求對性質(zhì)不同的債權(quán)人區(qū)別對待，形成先后次序，從而體現(xiàn)實(shí)體法的原則精神和價(jià)值追求?！?在現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》未將股東債權(quán)受償順位進(jìn)行規(guī)制的前提下，股東債權(quán)與公司外部債權(quán)同等順位受償，將致使公司外部債權(quán)人利益受損。但如一味的將股東債權(quán)劣后于公司外部債權(quán)人受償，又將對股東對公司的投資行為產(chǎn)生消極影響，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在目前情況下，對公司資本不足、違背公司法人人格獨(dú)立的情形下產(chǎn)生的股東債權(quán)的清償順位進(jìn)行調(diào)整，勢在必行。

注釋：

張少麗.公司破產(chǎn)中股東債權(quán)受償比較研究[D].中國政法大學(xué)，2015.

潘林.論出資不實(shí)股東債權(quán)的受償順位——對最高人民法院典型案例“沙崗案”的反思[J].法商研究，2018（4）.

劉連煜.公司法理論與判決研究[M].北京：法律出版社，2002.

孫向其.我國引入衡平居次原則的思考[J].政治與法律，2008（9）.

湯唯建.修訂我國破產(chǎn)法律制度的若干問題思考[J].政法論壇，2002（3）.