海難救助特別補償制度及其發(fā)展

張倩

摘 要：作為海商法體系中的一項重要的基本制度，按照《1910年關(guān)于統(tǒng)一海難救助某些法律規(guī)定的公約》，“無效果，無報酬”原則一直被公認(rèn)地遵循和貫徹著。然而，近代以來，航運業(yè)的發(fā)展使得航班次數(shù)增長，裝運貨物的種類也日益復(fù)雜。一旦發(fā)生海難，燃料和高污染貨物的大量泄漏會帶來相當(dāng)嚴(yán)重的環(huán)境污染，對海洋生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定存續(xù)帶來極大的威脅。因此，救助人開始探索對海洋環(huán)境污染進(jìn)行救助。以“阿莫柯·卡迪茲”案為代表的一系列污染性海難推動了救助補償制度的發(fā)展，使得人們不得不對業(yè)已落后于時代的傳統(tǒng)救助制度進(jìn)行重新的審視。此后，針對海難救助特別補償制度中存在的一些不完善、不明確之處，“船東互保協(xié)會特別補償條款”等補充條例被陸續(xù)頒行，制度的可行性、有效性也因而得到了落實。本文試從定義、內(nèi)容和制度方面，對海難救助特別補償制度及其發(fā)展歷程進(jìn)行簡要討論。

關(guān)鍵詞：海難救助 特別補償 SCOPIC條款

1.海難救助特別補償制度

1.1海難救助特別補償制度的含義

阿莫柯·卡迪茲號海難發(fā)生在1978年。是年3月，這艘超級油輪因觸礁損壞擱淺于法國布列塔尼半島的布列斯特海灣，大量原油泄漏，給大西洋沿岸帶來了嚴(yán)重的污染，處理成本極其高昂。這次事故直接暴露出一個重要問題：救助人員經(jīng)過努力嘗試然而救助仍然無效果或者效果不明顯，是否給予救助報酬？

對此，經(jīng)過討論，國際海事組織推出了《1989年國際救助公約》，其中增設(shè)了兩個專門針對特別補償制度和救助報酬問題的條款。根據(jù)公約，如果遇難船舶因其自身燃料或裝載貨物的泄漏，對海洋環(huán)境即將或正在構(gòu)成損害威脅，在對其進(jìn)行救援后，救助方應(yīng)該向被救助者根據(jù)公約第13條獲取相應(yīng)的救助報酬，如果救助報酬少于公約第14條規(guī)定，救助方有權(quán)利根據(jù)公約第14條向被救助者獲得額外的補償。同時，如果救助方通過自身努力挽回了被救助者的損失，減少了被救援船舶及其所載貨物給海洋環(huán)境帶來的環(huán)境損害威脅，救助方向被救助者獲得的特別補償增加可達(dá)到救助人員所花救援費用的百分之三十。如果法院或仲裁庭認(rèn)為公平、合理，并且綜合考慮其他相關(guān)因素，則該特別補償可進(jìn)一步增加至不超過救助人員所花費用的百分之百。

1.2海難救助特別補償制度的缺陷

首先，公約沒有明確規(guī)定特別補償計算的起止時間，基于救助人與被救助人的立場不同，這在實踐中無疑會引起糾紛。其次，公約對特別補償?shù)挠嬎惴椒ㄒ?guī)定得過于復(fù)雜且不明確，對特別補償金額的另行增加也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這使得計算特別補償需要耗費大量精力、物力和時間。再次，公約沒有對何為“公平費率”做出明確解釋說明，沒有提供具體的可操作范圍和衡量標(biāo)準(zhǔn)。最后，可能獲得特別補償?shù)那闆r，是根據(jù)公約第14條計算出來的特別補償金額高于根據(jù)公約第13條計算出來的救助報酬時。通常這種情況下，遇難船舶或船上載貨物對海洋環(huán)境造成了嚴(yán)重威脅損害，遇險船舶獲救的可能性比較低，即便獲救財產(chǎn)的價值也比較低。如果獲救船舶的所有人拒不提供合適的擔(dān)保，即使救助人對獲救船舶行駛了留置權(quán)，也無法有效保障救助人獲得特別補償?shù)臋?quán)利。

2.海難救助特別補償制度的發(fā)展

2.1“長崎精神”案

1992年9月發(fā)生的“長崎精神”案作為英國適用特別補償條款的第一個案例確立了以下原則： 第一，特別補償從環(huán)境損害威脅存在之后開始計算，直到整個救助作業(yè)結(jié)束，不論救助作業(yè)結(jié)束之前環(huán)境損害威脅是否已經(jīng)消除。第二，公平費率不考慮利潤因素，由實際發(fā)生的直接或間接救助費用確定。

2.2 SCOPIC 條款對特別補償制度的完善

盡管“長崎精神”案明確了特別補償計算的起止時間以及公平費率不包含利潤的原則，但是因為環(huán)境損害威脅開始存在的時間很難界定，以及特別補償?shù)木唧w計算方法仍然沒有明確可參照的標(biāo)準(zhǔn)，這使得特別補償制度在實踐中依然適用性不足。鑒于此，國際救助聯(lián)合會、國際船東互保協(xié)會、國際海上保險聯(lián)合會與國際航運工會四方經(jīng)過商討，形成了“船東互保協(xié)會特別補償條款”，即SCOPIC條款。SCOPIC條款對酬金計算的起止時間、計算方式方法、救助方補償?shù)膶崿F(xiàn)以及被救助方的保障方面都做出了具體規(guī)定，對公約起到了完善作用。

（1）明確了SCOPIC 酬金的計算起止時間。按照公約規(guī)定，SCOPIC條款的起止時間是按照如下規(guī)則計算的：若要啟動條款，救助方應(yīng)當(dāng)向船舶所有人發(fā)起書面形式告知，在書面告知到達(dá)船舶所有人處時開始計算條款生效時間。船舶所有人應(yīng)在條款生效后的2個工作日內(nèi)回執(zhí)滿意擔(dān)保，若無擔(dān)保，救助方可撤銷條款，僅按《1989年國際救助公約》開展救助工作。SCOPIC條款生效期間，簽訂條款的雙方均有權(quán)隨時終止條款。其中，救助方如預(yù)計完成救助作業(yè)所花費的成本超過了可能獲救的財產(chǎn)的價值或者可能獲得的 SCOPIC酬金時，可即時退出約定，以書面形式告知船舶所有人條款已終止。反之，船舶所有人殼隨時終止條款，但應(yīng)當(dāng)提前五天告知救助方。

（2）制定了可執(zhí)行的計算方法標(biāo)準(zhǔn)。按照計算規(guī)則，SCOPIC酬金包括三部分，即救助人員、救助船舶及相關(guān)救助設(shè)備的使用補償，救助作業(yè)實際支出成本、以及其他應(yīng)付的獎金。酬金計算時間范圍等同于條款生效時段，期間，按附件 A里的具體規(guī)定和固定費率計算人員和船舶設(shè)備使用補償，而獎金則以使用補償和實際支出成本的百分之二十五作為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。此外，SCOPIC酬金的最終確定還需要考慮按公約13條算得的救助報酬。在救助報酬若低于SCOPIC酬金的情況下，船舶所有人才需進(jìn)行支付，反之，船舶所有人則無需支付SCOPIC酬金，同時需要在救助報酬的基礎(chǔ)上減去其與SCOPIC酬金之間差額的百分之二十五。

（3）保障救助人員獲得補償?shù)臋?quán)利。SCOPIC條款規(guī)定，船舶所有人在收到救助方援用SCOPIC條款書面通知的2個工作日內(nèi)，應(yīng)向救助方提供擔(dān)保數(shù)額為300萬美元的最初擔(dān)保，包括利息和費用，該擔(dān)保應(yīng)為合理滿意形式的銀行擔(dān)保或船東互保協(xié)會擔(dān)保。在船舶所有人提供初步擔(dān)保之后，如果救助方在救助作業(yè)過程中合理預(yù)計最初擔(dān)保金額已不足以支付SCOPIC酬金以及相關(guān)的利息和費用，那么救助方隨時有權(quán)要求船舶所有人進(jìn)一步增加擔(dān)保金額到合理數(shù)值。

（4）特別事故代表制度。根據(jù)該制度，在SCOPIC條款被引用的前提下，按照附件B中所列出的條件和要求，獲救船舶財產(chǎn)所有人可指定一位船東特別事故代表。相應(yīng)地，按照附件C中所列出的條件和要求，船舶和船載貨物的保險人也可指定相應(yīng)的特別事故代表，這些代表加入救助作業(yè)，并對其進(jìn)行監(jiān)督。該制度旨在約束救助方，并保障被救助方的知情權(quán)，以避免日后雙方就救助作業(yè)的具體實施產(chǎn)生分歧。

3.結(jié)論

如今，距離建立特別補償制度已經(jīng)過去了30年，世界各國對保護(hù)海洋環(huán)境問題日益重視。當(dāng)海難救助發(fā)生時，在保障救助遇難人員及遇難財產(chǎn)的同時，如何激勵救助人員更加高效快捷地減少海洋環(huán)境損害威脅，相信隨著社會發(fā)展，通過各方的不斷努力，未來在環(huán)境救助方面的制度與法規(guī)還會繼續(xù)不斷健全與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅廷中編.海商法論[M].法律出版社.2007.

[2]章博.論海上救助特別補償制度的新發(fā)展—兼論我國海上救助特別補償制度的完善[J].中國海商法年刊.2005

[3]于洋洋.論海難救助中的特別補償制度[D].碩士研究生學(xué)位論文.2016