《載酒園詩話》的柳宗元詩歌批評

李梓芮

摘? 要：《載酒園詩話》是清初批評家賀裳的論詩著作，共五卷，卷二專論唐詩，以時為軸評述了百余位詩人，規(guī)模空前。其中，賀裳對柳宗元詩歌的評析頗為詳盡，達千字以上，批評較前人更為細致全面?！对娫挕分袑α谠姼璧呐u涉及藝術(shù)特征、思想內(nèi)涵、階段性變化、詩史意義、五七言之別、東坡之評、韋柳之異同、四言之作等內(nèi)容，賀裳之評，均建立在對具體作品的評述之上。

關(guān)鍵詞：《載酒園詩話》;柳宗元詩歌;批評

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-23-0-01

賀裳，字黃公，明末清初著名詩歌理論家、批評家，其詩學見解，俱存于《載酒園詩話》中，全書多達十馀萬字，編次頗為完整，規(guī)?？涨啊９B虞稱此書有“真知灼見”，而將其編入《清詩話續(xù)編》?！对娫挕饭参寰?，卷二專論唐詩，以史為序，以人為綱，評述了百余位詩人。其中，賀裳對柳宗元詩歌的評析頗為詳盡，達千字以上，批評較前人更為細致全面?！对娫挕穼α谠姼璧呐u涉及內(nèi)容全面，且都建立在對具體作品的評析之上，合而觀之大抵為一篇前現(xiàn)代形態(tài)的柳宗元詩歌論文。

一、柳詩之總體評價

賀裳開篇即贊美柳宗元：“劉子厚始一振厲，篇琢句錘，起頹靡而蕩穢濁，出入《騷》《雅》，無一字輕率。”[1]評其詩歌具有一定的詩史意義。緊接著對柳詩的藝術(shù)特征進行了整體概括，即“其初多務豀刻，神俊而味冽，既亦漸近溫醇?！盵2]以發(fā)展之眼光，談柳宗元詩風的變化。從篇琢句雕到稍近自然，柳詩在風格上的這種變化，與其被貶南遷的經(jīng)歷息息相關(guān)。如“高樹臨清池，風驚夜來雨。”“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪?！盵3]兼得“峻冽”與“溫醇”。除此之外，賀裳論柳詩有史筆，有“良史之才”，即“以韻語出之，亦自須眉欲動”，這是對柳詩獨特魅力的揭示。

二、柳詩之比較評價

賀裳沒有將柳宗元孤立起來評述，而是將其置于詩歌發(fā)展的平臺上進行比較研究。文中引述前人之評而加以辨析：“宋人詩法，以韋、柳為一體，方回謂其同而異，其言甚當。余以韋、柳相同者神骨之清，相異者不獨峭淡之分，先自憂樂之別?！薄皷|坡‘發(fā)纖濃于簡古，寄至味于澹泊。上句指韋，下句指柳，本有分別。后人動以二子并稱，而不別其風格之異，總是隔壁聽耳?！薄傲鴺?gòu)思嚴謹，韋出手稍易，學韋者易以藏拙，學柳者不能覆短也?！盵4]韋、柳均為中唐詩人，且在審美情趣以及詩歌的藝術(shù)風格上有相似之處。蘇軾首次將韋、柳并提，后世皆效仿之。賀裳基于前人的“韋柳”異同論之上，更具體地指出異同之所在以及學二家詩之難易?！鞍l(fā)纖濃于簡古”指韋，“寄至味于澹泊”指柳，一濃一淡，一抒情一造境。從學習二者難易的角度來看，賀裳認為學柳難于學韋，總體而言，柳在韋上。但論韋、柳之高低，自是各家不一，各持己見了。

除此之外，賀裳特引東坡之評，談陶柳之同，曰：“然東坡語‘所貴于枯淡者，謂外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也。若中邊皆枯，淡亦何足道。自是至言?！盵5]賀裳與蘇軾在韋柳之別上，看法趨于一致，都認為二者有同有異，且柳在韋上。柳詩承陶，山水詩尤是，在內(nèi)容與風格上皆具相似之處，外枯中膏，似淡實美。陶柳之詩，外清淡質(zhì)樸，內(nèi)雋永豐腴。當然，二者也存在區(qū)別。子厚之田園詩，寫田園生活的同時，多揭露勞動者的悲慘生活遭遇以及抒發(fā)其對百姓的深切同情，這也是柳詩詩史意義的一種體現(xiàn)，而陶淵明之田園詩，為躬耕者自述田園生活，多寫其幽靜、閑適，以田園凈土與現(xiàn)實黑暗進行對比。

三、柳詩之作品評價

賀裳除了從總體關(guān)照柳詩，還對柳詩的經(jīng)典之作以及特殊作品展開了實際批評。首先，賀裳對柳詩的特殊作品展開論述。賀裳談“《南澗》詩從樂而說至憂，《覺衰》詩從憂而說至樂”[6]，論《覺哀》詩極有轉(zhuǎn)折變化之妙，評論《覺哀》，格外細致。一曰《覺哀》善轉(zhuǎn)折，二曰《覺哀》善鋪文。轉(zhuǎn)折上一抑一揚，一上一下，運轉(zhuǎn)自如;鋪文處流動如疾風卷雪，忽吐華月。為了表達對《覺哀》的贊美之情，賀裳甚至專門寫了一篇文章來盛贊此詩。緊接著，賀裳對柳詩的五七言之作出了評價，即“柳五言詩尤能強自排遣，七言則滿紙?zhí)椤盵7]，認為柳詩五七言之作在抒情力度上存在差異。賀裳能區(qū)別出柳詩五七言的不同，可見其功夫之深。所舉如“山腹雨晴添象跡，潭心日暖長蛟涎”“蒹葭淅瀝含秋霧，橘柚玲瓏透夕陽”[8]，寫景已至此，置人于凄楚不堪之境，更不論“一身去國六千里，萬死投荒十二年”[9]。文章最后，他高度肯定了柳宗元的《平淮雅》二篇，視之為“唐音之冠”，又曰：“柳子亦深自負，但終不可以入周詩”[10]，指出其有刻意營造之感，舉其詩句，與《詩經(jīng)》中的篇章作比較。他認為《鐃歌鼓吹曲》勝于《七德舞》，但不及《皇武》《方城》之風發(fā)自然。所有批評均建立在具體作品之上。

賀裳的柳宗元詩歌批評，既對柳詩深入研究，剖析鮮明，在反復吟詠間深思體察，加之以實際品評，又區(qū)別前代詩話類著作，規(guī)模較大，僅評柳一人，就達千字以上。經(jīng)過此番梳理，可見賀裳之柳詩批評，較之前人更加細致全面還是值得肯定的。

注釋：

[1][2][6][7][10]賀裳.《載酒園詩話》[M].郭紹虞.《清詩話續(xù)編》[Z]上海：上海古籍出版社，1983.

[3][8][9]高棅.《唐詩品匯》[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[4][5]王熙銓，江惜美.《古典文獻研究輯刊》[M].臺北：花木蘭文化出版社，2006.