向 娟,羅 涌,王 怡,何 艷,王邦瓊
(重慶三峽中心醫(yī)院,重慶 404100)
隨著超聲醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展,甲狀腺結(jié)節(jié)的檢出率也不斷升高,其中以囊性結(jié)節(jié)居多。長期隨訪是甲狀腺結(jié)節(jié)的傳統(tǒng)治療方法,必要時(shí)可實(shí)施手術(shù)[1]。近年來,超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮注射硬化劑在甲狀腺結(jié)節(jié)的治療中得到了廣泛應(yīng)用[2]。無水乙醇(PEI)具有療效肯定、價(jià)格低廉、來源廣泛等特點(diǎn),為臨床最常用的硬化劑[3]。聚桂醇(PLI)是新型清潔類血管硬化劑,因其毒性低、不良反應(yīng)少、療效理想,目前在囊性疾病的治療中正得到積極應(yīng)用[4]。本研究中比較了超聲引導(dǎo)經(jīng)皮注射硬化劑PEI或PLI治療甲狀腺囊性結(jié)節(jié)的療效及安全性,同時(shí)分析影響療效的因素?,F(xiàn)報(bào)道如下。
納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)超聲檢查確診;結(jié)節(jié)中囊性成分大于90%,囊腔最大直徑長于2 cm;病史長于3個(gè)月。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn),患者簽署知情同意書。
排除標(biāo)準(zhǔn):囊內(nèi)存在惡性病變成分;有甲狀腺癌病史;對本研究擬用藥物過敏;妊娠期或哺乳期。
病例選擇與分組:選取醫(yī)院2017年1月至2018年1月收治的甲狀腺囊性結(jié)節(jié)患者100例,按隨機(jī)數(shù)字表法分為PEI組與PLI組,各50例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。詳見表1。
表1 兩組患者一般資料比較(n=50)
兩組患者均于超聲引導(dǎo)下行經(jīng)皮注射硬化藥物治療。具體方法:患者取仰臥位,墊高及暴露頸部,先對甲狀腺進(jìn)行常規(guī)超聲檢查,重點(diǎn)觀察病灶位置、大小、形態(tài)及回聲特征,采用EsaoteMylab90型彩色多普勒超聲診斷儀(探頭型號LA533,頻率5~13 MHz)對病灶內(nèi)及周邊的血流狀況進(jìn)行檢查,確定穿刺路徑;穿刺區(qū)域消毒,2%利多卡因局部麻醉,在超聲引導(dǎo)下以16 G穿刺針進(jìn)行穿刺至囊性病變中心,拔出針芯,連接注射器,盡可能抽盡囊液,若囊液黏稠,可注射0.9%氯化鈉注射液稀釋后再抽盡,然后注射硬化劑。PEI組以無水乙醇(南京化學(xué)試劑股份有限公司,蘇藥準(zhǔn)字F10200603,體積分?jǐn)?shù)99.7%)作為硬化劑,注射量為囊液抽取量的1/2至2/3,根據(jù)患者具體情況反復(fù)進(jìn)行1~2次,留置2~3 mL后全部抽盡;PLI組以1%聚桂醇注射液(陜西天宇制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20080445,規(guī)格為每支10 mL∶100 mg)作為硬化劑,注射量為囊液抽取量的1/3,反復(fù)進(jìn)行3次,留置2~3 mL后再全部抽盡。將穿刺針拔出后以創(chuàng)口貼包扎。30 min后再次超聲檢查穿刺部位。
觀察指標(biāo):于治療前及治療后1周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月,利用超聲診斷儀檢測患者甲狀腺結(jié)節(jié)囊腔大??;治療后6個(gè)月,分析患者性別、年齡,囊性結(jié)節(jié)部位、數(shù)目,初始囊腔大小,囊壁及囊腔內(nèi)情況,囊液性質(zhì)等對療效的影響。
療效判定:根據(jù)甲狀腺囊性病變殘存囊腔體積(V=π/6×長×寬×高)判定療效。治愈,殘存囊腔消失;顯效,殘存囊腔體積縮小>90%;有效,殘存囊腔體積縮小>50% ~≤90%;無效,殘存囊腔體積縮小≤50%。以前三者合計(jì)為總有效。
不良反應(yīng):輕度,穿刺部位存在刺激性的疼痛或脹痛,持續(xù)時(shí)間短于30 min;中度,穿刺部位疼痛較嚴(yán)重,持續(xù)時(shí)間長于30 min,或醉酒樣臨床癥狀較明顯;重度,出現(xiàn)惡心、嘔吐及呼吸困難癥狀,頸部大血管、氣管等受到損傷,甚至發(fā)生休克。
采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,行 χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以±s表示,行t檢驗(yàn);囊腔體積以 M(P25~P75)表示,行 Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn);多因素分析采用線性回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
結(jié)果見表2至表5。
表2 多因素回歸分析
表3 兩組患者臨床療效比較[例(%),n=50]
表4 兩組患者囊腔體積比較(cm3,n=50)
表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%),n=50]
甲狀腺囊性結(jié)節(jié)是臨床外科常見疾病,通常為良性,主要臨床特征為甲狀腺腫大出現(xiàn)壓迫癥狀,引起呼吸困難,臨床治療常以外科手術(shù)為主,但操作復(fù)雜,復(fù)發(fā)率較高,且常伴甲狀腺功能下降等不良反應(yīng)[5]。以硬化劑治療甲狀腺囊性結(jié)節(jié),機(jī)制是破壞囊壁的內(nèi)皮細(xì)胞,使細(xì)胞脫水、蛋白質(zhì)凝固從而變性,細(xì)胞壞死,使囊壁分泌功能產(chǎn)生障礙,最終產(chǎn)生無菌性炎癥[6]。
超聲引導(dǎo)PEI治療甲狀腺囊性結(jié)節(jié)因具有療效肯定、價(jià)格便宜、來源廣等特點(diǎn)而得到廣泛應(yīng)用[7],有效率為85% ~97%[8]。聚桂醇注射液是迄今德國唯一批準(zhǔn)用于硬化治療的藥品,多用于各種血管瘤、靜脈畸形、靜脈曲張及各種囊腫性疾病的硬化治療[9]。有研究發(fā)現(xiàn),聚桂醇注射液治療囊腫的療效明顯且安全性較高[10]。
本研究結(jié)果顯示,兩組總有效率與治愈率相當(dāng),囊腔體積改善程度相當(dāng)(P>0.05),PLI組的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于PEI組(P<0.05),表明2種硬化劑的臨床療效相當(dāng),但PLI的安全性較高。由于PEI為化學(xué)制劑,并未列入藥品名錄,在使用中存在安全隱患。同時(shí),國外文獻(xiàn)報(bào)道了新型硬化劑1%聚桂醇注射液硬化治療甲狀腺囊性病變的不良反應(yīng)小于PEI[11]。
本研究中對PEI與PLI治療甲狀腺囊性結(jié)節(jié)的多個(gè)相關(guān)影響因素進(jìn)行了多因素回歸分析,結(jié)果顯示,囊壁、囊腔內(nèi)情況及囊液性質(zhì)是影響療效的重要因素。分析原因可能是:1)囊壁不規(guī)則,局部少量實(shí)性部分突向囊腔,阻礙了硬化劑與囊壁的充分接觸,影響了硬化劑對囊壁的破壞作用,導(dǎo)致部分囊壁上皮細(xì)胞仍有分泌功能,在后續(xù)隨訪過程中分泌囊液,使囊腫復(fù)發(fā),復(fù)發(fā)囊腔大小可能取決于殘存上皮細(xì)胞的數(shù)目;2)復(fù)雜囊性結(jié)節(jié)常伴出血感染而形成絮狀物回聲且有分隔光帶,影響了硬化劑在囊腔內(nèi)的彌散,減弱了對囊壁上皮細(xì)胞的滅活作用;3)囊液黏稠患者的療效較囊液稀薄患者稍差,在操作過程中雖然給予0.9%氯化鈉注射液沖洗,但附著于囊壁的膠質(zhì)性囊液仍未被充分沖洗,黏稠的膠質(zhì)與硬化劑作用生成凝固性物質(zhì),影響硬化劑的彌散,同樣使硬化劑無法完全作用于囊壁,從而影響療效[12]。
綜上所述,PEI與PLI 2種硬化劑超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮注射治療甲狀腺囊性結(jié)節(jié)的臨床療效相當(dāng),但PIL安全性較高。兩種治療方法對囊腔內(nèi)情況比較復(fù)雜、囊壁不規(guī)則、囊液黏稠的甲狀腺囊性結(jié)節(jié)的療效較差。本研究還存在一定局限性,下一步將增加樣本量,延長隨訪時(shí)間,對不同囊性成分的甲狀腺囊性結(jié)節(jié)進(jìn)行研究。