社會(huì)空間視角下易地扶貧搬遷實(shí)踐思考

張猛

摘要：基于社會(huì)空間理論，分析了貴州省J村易地扶貧搬遷實(shí)踐中，村民因地理空間的轉(zhuǎn)變而導(dǎo)致的社會(huì)空間層面不同程度的斷裂和適應(yīng)情況，從物質(zhì)生活空間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間、文化空間、制度空間4個(gè)方面解讀易地扶貧搬遷實(shí)踐過(guò)程的社會(huì)空間形態(tài)和變化，提出了致力社區(qū)建設(shè)和重構(gòu)移民區(qū)社會(huì)空間的思考。

關(guān)鍵詞：易地扶貧搬遷;社會(huì)空間;空間斷裂

中圖分類號(hào)：C912.82? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2019）15-0185-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.15.042? ? ? ? ? ?開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Reflections on the practice of poverty alleviation and relocation in the perspective of social space： Based on the investigation of J village in Guizhou province

ZHANG Meng

（Hohai University，Nanjing 211100，China）

Abstract： Based on the theory of social space， the different degrees of fracture and adaptation of the social space level caused by the change of geography space in the practice of ex situ poverty alleviation in J village of Guizhou province is analyzed. The social space form and changes in the process of ex situ poverty alleviation of J village is interpreted from the four aspects of material living space， social cyberspace， cultural space and institutional space. Thoughts on community construction and reconstruction of the social space of the immigrant area are put forward.

Key words： ex situ poverty alleviation; social space; space fracture

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)進(jìn)入了扶貧開(kāi)發(fā)的新階段。2007年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)《易地扶貧搬遷“十一五”規(guī)劃》，系統(tǒng)闡述了扶貧移民的形勢(shì)、指導(dǎo)思想與原則、搬遷對(duì)象、搬遷與安置方式、搬遷目標(biāo)與任務(wù)、主要建設(shè)內(nèi)容、資金籌集等，提出了相關(guān)保障措施，明確易地扶貧搬遷亦稱生態(tài)移民，旨在達(dá)到消除貧困和改善生態(tài)雙重目標(biāo)[1]。但是生態(tài)移民過(guò)程中出現(xiàn)了目標(biāo)瞄準(zhǔn)偏離等一系列問(wèn)題，造成扶貧資源的滲漏，非貧困人口享用了扶貧資源，而貧困人口卻得不到扶貧資源。2012年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《易地扶貧搬遷“十二五”規(guī)劃》，明確規(guī)定易地扶貧搬遷是開(kāi)發(fā)式扶貧的重要內(nèi)容，是在貧困地區(qū)組織實(shí)施的一項(xiàng)重要專項(xiàng)扶貧工程，要通過(guò)對(duì)生存環(huán)境惡劣地區(qū)的農(nóng)村貧困人口實(shí)施易地搬遷，根本改善其生存和發(fā)展環(huán)境。2013年“精準(zhǔn)扶貧”概念被首次提出，給貧困戶建檔立卡，使中國(guó)“貧困家底”首次實(shí)現(xiàn)到村、到戶、到人;提出了精準(zhǔn)脫貧的具體路徑，實(shí)施“五個(gè)一批”工程;大力度投入扶貧資金，并且要求精準(zhǔn)使用資金;聚全社會(huì)智慧和力量，實(shí)施對(duì)口幫扶。2016年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《全國(guó)“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》更加明確指出，易地扶貧搬遷是指政府主導(dǎo)、群眾自愿，將居住在自然條件惡劣地區(qū)（即“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)）的農(nóng)村建檔立卡貧困人口搬遷到生存與發(fā)展條件較好的地區(qū)，從根本上改善其生活條件，實(shí)現(xiàn)脫貧致富的一種扶貧方式，它作為一項(xiàng)重要扶貧舉措和惠民工程，是國(guó)家扶貧攻堅(jiān)行動(dòng)的重要內(nèi)容;搬遷對(duì)象主要是居住在深山、石山、高寒、荒漠化、地方病多發(fā)等生存環(huán)境差、不具備基本發(fā)展條件，以及生態(tài)環(huán)境脆弱、限制或禁止開(kāi)發(fā)地區(qū)的農(nóng)村建檔立卡貧困人口，優(yōu)先安排位于地震活躍帶及受泥石流、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害威脅的建檔立卡貧困人口。

從上述國(guó)家文件規(guī)劃來(lái)看，易地扶貧搬遷范圍首先是地理空間上的考慮，因地理形態(tài)特征的固定性和難以改變性及其與生態(tài)的脆弱性密切關(guān)聯(lián)，來(lái)確定搬遷的必要性，充分證明了地理因素作為一種空間對(duì)人的活動(dòng)的重要性。從政策的目的性和優(yōu)越性來(lái)看，將地理?xiàng)l件惡劣、生態(tài)脆弱地區(qū)的群眾搬出應(yīng)該是人心所向、眾望所歸的。然而事實(shí)并非如此，對(duì)貴州省易地扶貧搬遷地區(qū)的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，易地搬遷搬遷率低、返遷率高、產(chǎn)業(yè)發(fā)展困難、工作難以開(kāi)展等各種問(wèn)題交錯(cuò)的情況屢見(jiàn)不鮮。由此可見(jiàn)，僅僅在地理空間上考慮搬遷的必要性往往是不夠的。因此，應(yīng)從以一定地理空間為載體形成的社會(huì)空間的角度探討易地扶貧搬遷實(shí)踐過(guò)程中遇到的問(wèn)題，從社會(huì)空間層面進(jìn)行解讀。

易地扶貧搬遷是國(guó)家脫貧攻堅(jiān)階段的重大舉措，是一種脫貧的方式和手段，旨在將“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)的貧困人口搬遷至生存條件較好的地區(qū)，這一實(shí)踐首先是在地理空間上的位移，然而空間具有社會(huì)性，也是在相應(yīng)的地理空間基礎(chǔ)上形成的社會(huì)空間的再造。研究中有關(guān)易地扶貧搬遷的經(jīng)驗(yàn)資料主要來(lái)自2018年6月筆者在貴州省J村的田野調(diào)查。應(yīng)用地理空間和社會(huì)空間的分析視角解讀貴州省J村在易地扶貧搬遷實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，通過(guò)深入仔細(xì)的參與式觀察和實(shí)地調(diào)研，感知易地扶貧搬遷實(shí)踐過(guò)程的各個(gè)方面，深度解讀和把握問(wèn)題出現(xiàn)的原因，理解易地扶貧搬遷實(shí)踐的政策性環(huán)境和實(shí)踐性環(huán)境。

1? 社會(huì)空間理論

1.1? 空間的社會(huì)屬性

長(zhǎng)久以來(lái)，人們?cè)谧匀豢茖W(xué)的發(fā)展之下看到了空間的自然屬性，社會(huì)科學(xué)在研究社會(huì)的過(guò)程中忽略了空間的重要性和研究?jī)r(jià)值，事實(shí)上任何社會(huì)情境都必然是空間性的存在，空間的社會(huì)屬性高于其自然屬性。從社會(huì)學(xué)出發(fā)研究人地關(guān)系，從地理空間轉(zhuǎn)向社會(huì)空間，首先要承認(rèn)地理空間或地理環(huán)境具有多維性，而非單一的自然環(huán)境（如地形、氣候、土壤等）維度，或者說(shuō)具體地理位置——地點(diǎn)（Place）的維度[2]。

在社會(huì)學(xué)分析中，空間問(wèn)題是非常重要的，空間是全面理解社會(huì)關(guān)系復(fù)雜性的一個(gè)基礎(chǔ)性因素，并且空間以及空間性關(guān)系是現(xiàn)代性分析的一個(gè)必需要素。自社會(huì)學(xué)家涂爾干提出“社會(huì)空間”的概念，并提出“社會(huì)空間與群體居住的地理區(qū)域直接相關(guān)”，格奧爾格·齊美爾、亨利·列菲弗爾、布迪厄、吉登斯等后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家都對(duì)空間問(wèn)題提出了自己的看法。

格奧爾格·齊美爾是第一個(gè)空間社會(huì)學(xué)家，他真正探討了社會(huì)學(xué)中的空間，認(rèn)為社會(huì)學(xué)就不應(yīng)該再是對(duì)社會(huì)事實(shí)的研究，而是對(duì)社會(huì)事實(shí)的儀式性相互作用或相互結(jié)合的分析。其“社會(huì)關(guān)系的幾何學(xué)”，正是展現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的空間性特征，他在《空間的社會(huì)學(xué)》中提供了一個(gè)可以稱之為對(duì)社會(huì)關(guān)系的空間重要性進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明的機(jī)會(huì)。對(duì)社會(huì)空間的研究是作為社會(huì)相互作用以及文化形成過(guò)程的一個(gè)關(guān)鍵性維度，社會(huì)活動(dòng)和相互作用必須是空間性境遇化的。齊美爾大致從4個(gè)方面來(lái)考察“空間社會(huì)學(xué)”，一是空間的獨(dú)占性?？臻g的獨(dú)占性賦予某些聯(lián)結(jié)形式一種惟一的和潛在的主導(dǎo)性存在;二是空間的邊界性?？臻g的邊界性賦予對(duì)象和人類活動(dòng)之間發(fā)生的空間關(guān)系與社會(huì)關(guān)系以結(jié)構(gòu);三是空間中社會(huì)形式的固定性。指社會(huì)形式被空間固定的能力;四是空間的臨近性和距離。主要關(guān)注不同的相互作用形式之間顯著的區(qū)分或者可能性。這些相互作用是親緣關(guān)系遠(yuǎn)與近的一種條件。另一個(gè)與空間中的固定性相關(guān)的一個(gè)方面是空間的移動(dòng)性，基于人口建立的關(guān)系。

亨利·列菲弗爾提出三位一體的空間概念的定義，是第一個(gè)社會(huì)空間的概念。社會(huì)空間是在與生產(chǎn)力（以及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系）的聯(lián)系中生產(chǎn)與再生產(chǎn)出來(lái)的，他提出了空間生產(chǎn)的3個(gè)必需要素，一是空間活動(dòng)?？臻g活動(dòng)指在空間中發(fā)生或者經(jīng)由空間發(fā)生的個(gè)體的、群體的或者商品的物理流動(dòng)和物質(zhì)流動(dòng)、循環(huán)以及相互作用，以某種方式得以構(gòu)造的空間活動(dòng)保證了社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。就是說(shuō)特定的地方和空間性的組織或者安排對(duì)于社會(huì)關(guān)系的組織和結(jié)構(gòu)化是必要的。二是空間的表征?？臻g的表征是指社會(huì)中的主導(dǎo)空間與“生產(chǎn)關(guān)系以及生產(chǎn)關(guān)系所蘊(yùn)含的秩序密切相關(guān)，進(jìn)而與相應(yīng)的知識(shí)、指示、編碼和各種表明的關(guān)系密切相關(guān)”，它可以被認(rèn)作為是關(guān)于空間的話語(yǔ)分析的體制。列菲弗爾強(qiáng)調(diào)，正是那些控制著空間如何表征的人控制著空間如何生產(chǎn)，如何組織，如何使用。三是表征的空間。表征的空間是指關(guān)于空間的話語(yǔ)。關(guān)注日常生活的空間，這個(gè)空間是一個(gè)心智和社會(huì)相互作用的二分的復(fù)合體，例如吸引/排斥，接近/拒絕，恐懼/向往，開(kāi)放/封閉等[3]。

法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家布迪厄認(rèn)為空間是一種客觀性結(jié)構(gòu)，它參與了實(shí)踐，而不是外在于實(shí)踐。換句話說(shuō)，空間是生產(chǎn)出來(lái)的。場(chǎng)域和慣習(xí)是理解空間生產(chǎn)過(guò)程的兩個(gè)重要范疇[4]。場(chǎng)域、慣習(xí)和資本是布迪厄分析社會(huì)空間的重要概念，空間是場(chǎng)域的空間，并受慣習(xí)影響。資本存量決定著人在空間中的位置[5]。在同一場(chǎng)域中，不同階層所占有的社會(huì)地位不同，得到的利益和擁有的權(quán)力、資本也存在差異。場(chǎng)域中地位較高的優(yōu)勢(shì)群體會(huì)維護(hù)自身所處的優(yōu)勢(shì)地位，地位較低的弱勢(shì)群體會(huì)嘗試實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的向上流動(dòng)。因此，場(chǎng)域本質(zhì)上是一個(gè)不同地位的階層或群體爭(zhēng)斗的空間。簡(jiǎn)言之，布迪厄認(rèn)為社會(huì)空間是多維的[6]。多維性意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)不會(huì)一直靜止不變，也意味著特權(quán)并不能永恒而是有所限制，社會(huì)絕非只是經(jīng)濟(jì)一個(gè)領(lǐng)域，還意味著空間，雖然是客觀的，但不是客觀主義的，而是行動(dòng)者的主要參與[7]。

因此，所謂社會(huì)空間是被社會(huì)主體賦予了一定社會(huì)意義與價(jià)值的空間，是人及人群的行為和社會(huì)構(gòu)成在空間上的表現(xiàn)。社會(huì)空間是人們以一定的地理空間為載體，通過(guò)社會(huì)互動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有某種社會(huì)屬性和價(jià)值認(rèn)知。處于不同地理空間的人們和事物存在不同的社會(huì)化過(guò)程，即地區(qū)在分層的地理空間背景中不斷創(chuàng)造出新的社會(huì)空間，并且這兩種空間相互重構(gòu)，并豐富其內(nèi)涵。綜上可以看出，空間概念是錯(cuò)綜復(fù)雜的，空間具有多維性。社會(huì)空間的概念和內(nèi)涵也是多維的，易地扶貧搬遷不僅是地理空間的位移，更是社會(huì)空間的再造，日常生活嵌入空間，空間亦被日常生活所形塑。社會(huì)空間的再造是人與人在新的地理空間上互動(dòng)而成的過(guò)程。

1.2? 文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)對(duì)易地扶貧搬遷實(shí)踐問(wèn)題的研究主要集中在具體的經(jīng)驗(yàn)研究及對(duì)政策的解讀上，如周恩宇等[8]從社會(huì)文化轉(zhuǎn)型視角分析易地扶貧搬遷的實(shí)踐及其后果。部分學(xué)者從易地扶貧搬遷的實(shí)證研究出發(fā)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析影響，提出建議。如劉宗華[9]基于實(shí)證調(diào)查對(duì)扶貧搬遷移民社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題進(jìn)行研究;魯能等[10]對(duì)易地扶貧搬遷精準(zhǔn)扶貧的效益進(jìn)行評(píng)價(jià);陳堅(jiān)[11]從政策執(zhí)行過(guò)程視角分析了易地扶貧搬遷政策的執(zhí)行困境及對(duì)策;葉青等[12]從資本角度分析了易地扶貧搬遷政策實(shí)踐中的資本要素和資本重置;馬良燦等[13]從主體間的利益分化和關(guān)系重組視角分析了利益分化對(duì)村落社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)重組的影響?？梢?jiàn)，易地扶貧搬遷實(shí)踐研究多從經(jīng)驗(yàn)研究出發(fā)，從表面現(xiàn)象上看到問(wèn)題的存在，并作適當(dāng)?shù)慕忉尲皩?duì)策建議，少有能深層次解剖現(xiàn)象背后的原因和從社會(huì)空間的視角分析易地扶貧搬遷實(shí)踐過(guò)程。即移民在原住地的地理空間背景中所創(chuàng)造的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)在搬遷到安置區(qū)新的地理空間背景下出現(xiàn)斷裂或者不相適應(yīng)的地方，需要移民在新的地理空間背景中不斷創(chuàng)造出新的社會(huì)空間，并且兩種空間重構(gòu)并相互豐富內(nèi)涵。通過(guò)對(duì)貴州省J村易地扶貧搬遷實(shí)踐過(guò)程的考察，提出易地扶貧搬遷不僅是地理空間的位移，更是社會(huì)空間的再造，挖掘地理空間和社會(huì)空間的互動(dòng)關(guān)系。

2? 貴州省J村易地扶貧搬遷實(shí)踐

貴州省地處云貴高原，地形地貌條件脆弱，長(zhǎng)期以來(lái)為深度貧困地區(qū)，為2020年全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家提出了“易地扶貧搬遷脫貧一批”的措施，貴州省委省政府決定對(duì)深度貧困地區(qū)實(shí)施易地扶貧搬遷。本研究選取的調(diào)查點(diǎn)是位于貴州省D縣P鎮(zhèn)西南部的J村。

2.1? J村地理區(qū)位

J村位于P鎮(zhèn)的西南部，村委會(huì)距縣城32 km，距P鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)13 km。目前J村共有7個(gè)村民小組，共238戶1 007人，苗族占87%，勞動(dòng)力人口685人，60歲以上138人;國(guó)務(wù)院扶貧辦系統(tǒng)登記建檔立卡貧困戶134戶550人;農(nóng)村低保戶19戶44人。J村土地總面積1 537.05 hm2，耕地面積80.37 hm2，林地面積1 310.58 hm2。田土破碎，以25°以上坡耕地為主。全村海拔500～900 m，7個(gè)村民小組間最遠(yuǎn)距離15 km。J村土質(zhì)為偏酸性黃壤土，年光照時(shí)間1 100 h，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性缺水。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以水稻、玉米為主，養(yǎng)殖以黑毛豬和土雞為主。

2.2? J村易地扶貧搬遷實(shí)踐情況

2.2.1? 貧困戶基本情況及貧困戶的識(shí)別? 截至2018年6月，J村還剩下8戶建檔立卡的貧困戶共30人，其貧困原因主要是重病重殘、喪失主要?jiǎng)趧?dòng)力。貧困戶的收入很不穩(wěn)定，且多有現(xiàn)金流動(dòng)形式，在貧困戶精準(zhǔn)識(shí)別時(shí)收入認(rèn)定比較困難，所以D縣發(fā)布了一個(gè)貧困戶“9評(píng)9不評(píng)”文件。另外，州、縣每年都會(huì)有貧困戶的指標(biāo)，包括錯(cuò)評(píng)漏評(píng)的貧困戶指標(biāo)等。易地扶貧搬遷識(shí)別是在貧困戶識(shí)別的基礎(chǔ)上進(jìn)行再次識(shí)別，其范圍更小，主要解決“一方水土養(yǎng)不起一方人”的問(wèn)題?，F(xiàn)在有一種情況：2016年參加搬遷后拿到的安置房面積小（人均20 m2），上級(jí)檢查不合格，2018年還可以得到一套50 m2的房子，但前提是2018年舊房必須拆除。2018年應(yīng)拆35戶，目前實(shí)際拆除9戶，村里拆房率低，低于25%，基數(shù)比較大，全鎮(zhèn)195戶要進(jìn)行舊房拆除，J村就有44戶（2016年拆除舊房的任務(wù)壓至2018年完成），縣里要求2018年6月底必須拆完。安置房5年之后補(bǔ)交房屋出讓金可以獲得房產(chǎn)證，10年之后房子可以交易。

2.2.2? J村產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況? J村目前成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)主要是茶葉，2015年由P鎮(zhèn)引進(jìn)，將93.3 hm2土地租給茶葉公司（浙江XX白茶公司），流轉(zhuǎn)費(fèi)是7 500元/hm2，簽訂了28年的協(xié)議，以270萬(wàn)扶貧資金入股，年底給所有貧困戶分紅，2017年每戶分紅2 500元，貧困戶在茶園里務(wù)工，工資70～80元/d，平時(shí)茶園用工40人左右，雇傭的基本都是貧困戶。浙江XX白茶公司的用工是長(zhǎng)期用工，一般農(nóng)戶喜歡去茶園務(wù)工，因此導(dǎo)致村里其他短期用工產(chǎn)業(yè)找不到務(wù)工的人。另外還有火龍果種植試驗(yàn)地，紅米、糯小米種植產(chǎn)業(yè)。黑毛豬養(yǎng)殖主要是農(nóng)戶散養(yǎng)，由合作社幫忙銷售，由于環(huán)評(píng)的影響，暫未形成規(guī)模養(yǎng)殖。仔豬都是農(nóng)戶自己購(gòu)買，政府給予一定補(bǔ)貼，一頭補(bǔ)貼600元，最多補(bǔ)貼5頭。一頭豬能賣2 000元，2017年豬肉價(jià)格在26～28元/kg。

2.2.3? 易地扶貧搬遷過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

1）舊房拆除困難。J村存在貧困戶有多套房子的情況，但為了能獲得縣城新房，2016年參加易地扶貧搬遷后，他們只拆除比較老舊的房子，仍保留相對(duì)較新的原住地房屋。

2）政策實(shí)施效果偏差。按政策要求，搬遷后貧困戶所有吃穿住用行都在安置地解決，但是實(shí)際情況是貧困戶還在村子里住，只是家里有孩子、年輕人在縣城打工的貧困戶住在縣城的比較多，年紀(jì)大的老人都在原住地居住，老人在村里住的比重大約占1/3。

3）搬遷意愿波動(dòng)大。在2016年易地扶貧搬遷報(bào)名時(shí)沒(méi)有告知搬遷的前提是拆除舊房，貧困戶報(bào)名踴躍，至2018年要拆除舊房時(shí)，80%～90%的貧困戶就不愿意搬遷。大部分是由于J村距離縣城比較遠(yuǎn)，村里人比較保守，文化程度不高，害怕出去后找不到工作，生活得不到保障。

4）安置點(diǎn)社區(qū)建設(shè)不完善。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，安置區(qū)的常住戶普遍較少，菜市場(chǎng)、商店寥寥無(wú)幾，基礎(chǔ)設(shè)施并不完善，社區(qū)氛圍冷清，大多數(shù)中青年人依舊依靠外出打工來(lái)脫貧。雖說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)將貧困戶搬遷出來(lái)了，但是就目前來(lái)看，后續(xù)安置區(qū)的發(fā)展還是一個(gè)不小的問(wèn)題。

3? 易地扶貧搬遷的社會(huì)空間特征解釋

從空間性質(zhì)出發(fā)，空間可劃分為社會(huì)空間、精神空間和物質(zhì)空間。而從人所要面臨的外部空間背景來(lái)說(shuō)，可將空間進(jìn)一步細(xì)分為物質(zhì)生活空間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間、制度空間和文化空間。社會(huì)空間著眼于人類社會(huì)主體間的關(guān)系，無(wú)論是內(nèi)部空間還是外部空間，實(shí)質(zhì)都是人與自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境交互的映射，它可以反映不同環(huán)境下社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度的面貌，其總體構(gòu)成了多維度的人地關(guān)系。社會(huì)空間的斷裂造成了J村易地扶貧搬遷困難和搬遷效果不理想。因此，可以從物質(zhì)生活空間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間、文化空間、制度空間4個(gè)方面來(lái)探討易地扶貧搬遷移民過(guò)程中遇到的問(wèn)題背后的社會(huì)空間特征解釋。

3.1? 物質(zhì)生活空間

易地搬遷不僅改變了傳統(tǒng)村落的居住空間形態(tài)，也使傳統(tǒng)農(nóng)耕生計(jì)模式失去了再生產(chǎn)的根基。搬遷后移民的生產(chǎn)方式出現(xiàn)轉(zhuǎn)換，物質(zhì)生活空間受到擠壓。首先體現(xiàn)在村民對(duì)舊房拆除的不滿。由于經(jīng)濟(jì)方面的原因，村民怕搬遷到安置區(qū)后生計(jì)困難，想留有舊房作為后路，再加上舊房建房成本高，但補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)低。其次是產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨著經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，后勁不足，難以拓展移民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。當(dāng)前J村形成的規(guī)模產(chǎn)業(yè)是茶葉，而火龍果、紅米、糯小米、吊瓜和黑毛豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)都沒(méi)有形成規(guī)模收益。最后是就業(yè)的問(wèn)題。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，僅僅依靠政府推薦的工作崗位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，并且工資較低，難以擺脫貧困，移民就業(yè)困難。

3.2? 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間因?yàn)槿说幕?dòng)將空間變?yōu)椤皥?chǎng)所”。社會(huì)學(xué)意義上的“場(chǎng)”是主體間的。吉登斯認(rèn)為“共同在場(chǎng)的社會(huì)特征以身體的空間性為基礎(chǔ)”“共同在場(chǎng)是以身體在感知和溝通方面的各種模態(tài)為基礎(chǔ)的”。在布迪厄看來(lái)，“場(chǎng)域”是位置間客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)形構(gòu)[14]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)上是個(gè)體與其發(fā)生互動(dòng)的其他個(gè)體間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，比如費(fèi)孝通所說(shuō)的“差序格局”。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間中存在著各種各樣的“關(guān)系”，包括強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系。關(guān)系的多少一定程度上決定著個(gè)體的社會(huì)資本存量。在新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，如果互動(dòng)的群體、關(guān)系和模式，也即個(gè)體依據(jù)原住地的慣習(xí)開(kāi)展社會(huì)交往，沒(méi)有發(fā)生變化，很難建立新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，并且很難在移民區(qū)與當(dāng)?shù)鼐用窨焖俳⒘己玫娜穗H關(guān)系。相應(yīng)的，建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越少，個(gè)體可以支配和得到的資源就會(huì)越少。目前調(diào)研來(lái)看，搬遷戶的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)仍然局限于舊村落所構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有開(kāi)拓新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。J村規(guī)模小、人口少、入住率不高，基礎(chǔ)設(shè)施不健全，加之治安無(wú)保障，移民很難結(jié)識(shí)新鄰居，擴(kuò)大朋友圈。

3.3? 文化空間

英國(guó)人類學(xué)家泰勒認(rèn)為，“文化是一個(gè)包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及其他能力和習(xí)慣的整體，這些都是人作為社會(huì)一員所必需的”[15]。不同生活環(huán)境造就不同文化和價(jià)值體系。移民搬遷到新的社區(qū)后，由單一的文化向多元的文化適應(yīng)，尤其體現(xiàn)在移民對(duì)自身的身份認(rèn)同感。大多數(shù)移民的文化空間狹窄且局限于居所，包括語(yǔ)言、禮儀、行為方式在內(nèi)的文化差異對(duì)移民的社會(huì)融入帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，并進(jìn)一步影響其內(nèi)在心理舒適度和身份認(rèn)同感。身份認(rèn)同感最初被界定為人對(duì)歸屬于某群體的認(rèn)知。但有學(xué)者提出，身份認(rèn)同感不僅是個(gè)體對(duì)于自我身份的確認(rèn)和對(duì)所屬群體的認(rèn)知，也包括與之相伴的情感體驗(yàn)。布勞認(rèn)為，流動(dòng)者不能簡(jiǎn)單拋棄舊有角色屬性與角色關(guān)系，但若不接受和建立新角色屬性，就無(wú)法適應(yīng)新位置。若沒(méi)有制度上的認(rèn)同與確認(rèn)，即使流動(dòng)者建立新角色屬性，他們?cè)谏矸菡J(rèn)同上也難以達(dá)到一致。同時(shí)，移民的文化水平難以在短時(shí)間內(nèi)得到有效提升，文化素質(zhì)低是造成就業(yè)困難的重要因素，相應(yīng)開(kāi)展的技能培訓(xùn)的成效差，并且所授技能種類有限，對(duì)移民就業(yè)幫助不大。經(jīng)濟(jì)空間和文化空間是相互融合、相互貫通的，社會(huì)空間的各個(gè)方面都是相互發(fā)生作用的，共同發(fā)生在社會(huì)空間之內(nèi)。

J村移民搬遷之后的交往方式?jīng)]有發(fā)生明顯的改變，村民之間的紅白事等仍然在舊居住地進(jìn)行，文化空間并沒(méi)有隨著地理空間的改變而發(fā)生變化，說(shuō)明搬遷是不徹底不完整的。同時(shí)，對(duì)于苗族村民來(lái)說(shuō)，熱情好客的文化使他們經(jīng)常邀請(qǐng)鄰居、客人到家里做客并且邀請(qǐng)客人住家，但搬遷至安置地后，擁擠的居住空間無(wú)法滿足他們邀請(qǐng)親戚朋友做客并在家里休息的需求，好客的人情風(fēng)俗與安置地居住面積狹小相背離。所以從某種意義上來(lái)講，不尊重當(dāng)?shù)孛袂榈恼弑囟〞?huì)產(chǎn)生某種政策不適應(yīng)，也就是說(shuō)政策的執(zhí)行難度也會(huì)加大。

3.4? 制度空間

一個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境影響著政策的運(yùn)行效果和運(yùn)行模式，國(guó)家政策的不斷演變和政策運(yùn)作方式的不斷調(diào)整則影響著基層扶貧制度的運(yùn)行及其效果。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，生態(tài)移民政策、易地扶貧搬遷政策以及鄉(xiāng)村振興政策的要求使基層工作出現(xiàn)矛盾和交叉，工作重心難以調(diào)和。同時(shí)，垂直的管理體制使一線工作的村干部和基層干部的訴求難以向上傳達(dá)，亟需更加重視基層工作人員的意見(jiàn)，找出任務(wù)指標(biāo)和考核指標(biāo)完成的最佳方法，避免造成基層干部對(duì)工作的疲倦和無(wú)奈，影響真正為老百姓干實(shí)事的機(jī)會(huì)，避免弄虛作假或者選擇性執(zhí)行政策要求，造成政策的執(zhí)行效果難以落實(shí)，造成群眾和干部之間的關(guān)系緊張，增加開(kāi)展工作的難度。

4? 小結(jié)與討論

本研究梳理了當(dāng)前學(xué)者在易地扶貧搬遷實(shí)踐中討論的角度，提出了從地理空間轉(zhuǎn)向社會(huì)空間的分析角度，搭建了物質(zhì)生活空間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間、文化空間、制度空間的分析框架，分析了在易地扶貧搬遷實(shí)踐中，在地理空間發(fā)生轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上移民所經(jīng)受的社會(huì)空間的斷裂和適應(yīng)情況。無(wú)論是原住地還是安置區(qū)，首先都是地理空間的呈現(xiàn)，村民在原住地常年的生產(chǎn)生活、交流交往，已然將地理空間與社會(huì)空間相融合。因此，易地扶貧搬遷首先是地理空間的位移，隨之是已形成的物質(zhì)生活空間、社會(huì)交往空間、文化空間、制度空間的改變。易地扶貧搬遷實(shí)踐過(guò)程中，不能只考慮搬出來(lái)，還要注重安置社區(qū)的軟硬件建設(shè)，幫助搬遷群眾在安置區(qū)這一新的地理空間上構(gòu)建完整、適應(yīng)的社會(huì)空間。這不僅需要搬遷戶自身的努力，也需要政府、社區(qū)管理人員多創(chuàng)造條件、創(chuàng)造機(jī)會(huì)，不斷為移民提供就業(yè)機(jī)會(huì)，共同致力于社區(qū)建設(shè)，重構(gòu)社會(huì)空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陸漢文，覃志敏.我國(guó)扶貧移民政策的演變與發(fā)展趨勢(shì)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（5）：164-168.

[2] 王? 卓.彝族深度貧困解析：從地理空間轉(zhuǎn)向社會(huì)空間[J].學(xué)術(shù)前沿，2018（7）：34-41.

[3] 安杰伊·齊埃利涅茨.空間和社會(huì)理論[M].江蘇蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2018.34-107.

[4] 景天魁，何? 健，鄧萬(wàn)春，等.時(shí)空社會(huì)學(xué)：理論與方法[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[5] 鄒? 陽(yáng).布迪厄的空間理論——讀《社會(huì)空間與象征力》[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，11（2）：18-20.

[6] BOURDIEU P.The social space and the genesis of groups[J].Theory and society journal，1985（14）：723-744.

[7] 張廣濟(jì)，計(jì)亞萍.社會(huì)空間的理論譜系與當(dāng)代價(jià)值[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：171-175.

[8] 周恩宇，卯? 丹.易地扶貧搬遷的實(shí)踐及其后果——一項(xiàng)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型視角的分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：69-77.

[9] 劉宗華.易地扶貧搬遷移民社會(huì)適應(yīng)研究——基于宜昌市的調(diào)查分析[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：13-19.

[10] 魯? 能，何? 昊.易地移民搬遷精準(zhǔn)扶貧效益評(píng)價(jià)：理論依據(jù)與體系初探[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：75-83.

[11] 陳? 堅(jiān).扶貧搬遷政策執(zhí)行困境及對(duì)策——基于政策執(zhí)行過(guò)程視角[J].探索，2017（4）：153-158.

[12] 葉? 青，蘇? 海.政策實(shí)踐與資本重置：貴州易地扶貧搬遷的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：64-70.

[13] 馬良燦，黃瑋攀，楊? 欽.易地扶貧搬遷過(guò)程中多元主體間的利益分化與關(guān)系重組——以巴村為例[J].中州學(xué)刊，2018（2）：78-83.

[14] 侯均生.西方社會(huì)學(xué)理論教程[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2004.

[15] 威廉·費(fèi)爾丁·奧格本.社會(huì)變遷——關(guān)于文化和先天的本質(zhì)[M].王曉毅，陳育國(guó)，譯.杭州：浙江人民出版社，1989.