“新冷戰(zhàn)”：概念、歷史發(fā)展及批判

張高勝

[摘要]本文通過梳理“新冷戰(zhàn)”概念的歷史發(fā)展發(fā)現(xiàn)，“新冷戰(zhàn)”的一方通常是指以美國或以美國為首的西方集團(tuán)，而另一方則在不同歷史階段有不同的指向國家——蘇聯(lián)、俄羅斯、中國。2015年以后，由于中國國力的提升、對于中國戰(zhàn)略的懷疑以及塑造話語主動權(quán)的需要，美國不斷強(qiáng)化中美之間的緊張關(guān)系，其右翼政客及媒體試圖以“新冷戰(zhàn)”概念定性變動中的中美關(guān)系。但美國已經(jīng)缺乏發(fā)動“冷戰(zhàn)”的號召力，而中國也不是蘇聯(lián)，因此“新冷戰(zhàn)”概念不適合中美關(guān)系。中美關(guān)系的變化具有必然性，但是如何塑造兩國之間的良好關(guān)系需要雙方共同努力。

[關(guān)鍵詞]新冷戰(zhàn);中國;美國;蘇聯(lián);俄羅斯

[中圖分類號]D822.9? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009—0274（2019）04—0069—05

2017年以來，中國與美國之間的緊張局勢不斷升級，這無疑讓人重新想起那段關(guān)于冷戰(zhàn)（Cold War）的歷史。一般來說，“冷戰(zhàn)”主要是指第二次世界大戰(zhàn)后美國和蘇聯(lián)之間長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的對抗關(guān)系，主要包含地緣擴(kuò)張與遏制、“相互確保摧毀”“代理人戰(zhàn)爭”、意識形態(tài)較量等因素。[1]而2017年以來，由于中美之間在貿(mào)易問題、南海問題等方面呈現(xiàn)出的緊張態(tài)勢具有冷戰(zhàn)的某些特征，因此，西方右翼政客及媒體便以消極的態(tài)度看待此時(shí)的中美關(guān)系并針對中美陷入“新冷戰(zhàn)”進(jìn)行炒作和宣傳。由于美國對于中美關(guān)系的定位影響到中美關(guān)系的性質(zhì)和未來發(fā)展，因此，不應(yīng)輕視“新冷戰(zhàn)論”在輿論塑造、政策塑造等多個(gè)層面對中美關(guān)系可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。[2]本文試圖對“新冷戰(zhàn)”的概念進(jìn)行梳理，分析“新冷戰(zhàn)”概念的歷史發(fā)展，針對中美“新論戰(zhàn)”論調(diào)提出批判與反思。

一、“新冷戰(zhàn)”概念淵源

“新冷戰(zhàn)”（the New Cold War），又稱作第二次冷戰(zhàn)（Cold War II ，Second Cold War or Cold War 2.0），這個(gè)詞來源于“冷戰(zhàn)”，它是“人們因?yàn)槌霈F(xiàn)冷戰(zhàn)現(xiàn)象而對國際局勢的一種概括性描述，也是借用冷戰(zhàn)這個(gè)詞所包含的冷戰(zhàn)特征來對客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行主觀認(rèn)知的思維方法”[3]，通常指二戰(zhàn)后以美國為首的和以蘇聯(lián)為首的集團(tuán)之間的敵對態(tài)勢相似的國家及國家集團(tuán)間的對抗局面，以此反映兩個(gè)對抗的地緣政治集團(tuán)之間持續(xù)的政治、軍事緊張態(tài)勢。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，在西方話語體系中，“新冷戰(zhàn)”的一方通常是指中國或俄國或中俄聯(lián)盟，而另一方通常是指美國或以美國為首的聯(lián)盟體系。

在政治界、新聞界、學(xué)術(shù)界，使用“冷戰(zhàn)”來形容國際關(guān)系領(lǐng)域的某一現(xiàn)象一直是一種時(shí)尚，是尚未對基本概念進(jìn)行厘清而肆意亂用這個(gè)概念，反而顯得令人貽笑大方。西方國家尤其是美國是這一概念最大的鼓吹者和使用者，隨著國際格局和形勢的變化，他們試圖將可能挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的國家關(guān)系定性為“新冷戰(zhàn)”。

（一）美蘇“新冷戰(zhàn)”

從概念起源來看，“新冷戰(zhàn)”這一概念最早出現(xiàn)在冷戰(zhàn)期間，有學(xué)者把冷戰(zhàn)期間階段性的變化稱為“新冷戰(zhàn)”。[4]在20世紀(jì)60年代至70年代，由于世界和平主義運(yùn)動、不結(jié)盟運(yùn)動與第三世界的發(fā)展，以蘇聯(lián)為首的與以美國為首的兩大政治軍事集團(tuán)之間的對抗關(guān)系也相對走向緩和。但到20世紀(jì)70年代末80年代初，美蘇之間的對抗形勢又逐漸嚴(yán)峻起來，雙方軍事、政治沖突不斷，一方面蘇聯(lián)加緊推行勃列日涅夫的全球戰(zhàn)略來與美國爭奪世界霸權(quán)，并于1979年入侵阿富汗，直接參與了阿富汗的國內(nèi)戰(zhàn)爭，另一方面美國羅納德·里根在1980年的總統(tǒng)大選中擊敗吉米·卡特，主張對蘇強(qiáng)勢，在競選中承諾要增加軍費(fèi)開支從而與蘇聯(lián)人對抗。[5]因而，美蘇關(guān)系重新趨于緊張，重新喚起了“冷戰(zhàn)”。因此，弗雷德·哈利代將1979—1985年之間的美蘇冷戰(zhàn)稱之為“新冷戰(zhàn)”，從而與20世紀(jì)四五十年代美蘇之間的“第一次冷戰(zhàn)”相區(qū)分。他認(rèn)為，1979年美國參議院拒絕批準(zhǔn)《美蘇限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》標(biāo)志著“新冷戰(zhàn)”真正的全面爆發(fā)。[6]作為“冷戰(zhàn)”時(shí)期內(nèi)的一個(gè)階段，該概念并沒有引起廣泛的關(guān)注。然而，“新冷戰(zhàn)”概念的真正流行是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，由于西方在冷戰(zhàn)中獲勝，因此，在面對類似緊張的地區(qū)或國家對抗時(shí)，西方更加習(xí)慣用“冷戰(zhàn)”的認(rèn)識框架去分析該類國際形勢。因此“新冷戰(zhàn)”概念在西方更主要應(yīng)用于美國與俄羅斯或中國之間的摩擦或緊張局勢。

（二）美俄“新冷戰(zhàn)”

雖然冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)的解體而結(jié)束，但西方仍然以冷戰(zhàn)的視角看待繼承蘇聯(lián)大部分“遺產(chǎn)”的俄羅斯。自1991年至2019年，俄羅斯與西方國家之間的緊張關(guān)系一直沒有結(jié)束。以美國為首的西方集團(tuán)認(rèn)為，俄羅斯對國內(nèi)政治與言論自由的壓制、2008年對格魯吉亞的侵略、對西方的懷疑與不友好并對西方強(qiáng)硬的官方表態(tài)以及對其獨(dú)立國家聯(lián)合體（Commonwealth of Independent States，CIS）鄰國的欺凌等行為，這些表現(xiàn)出俄羅斯仍然是一個(gè)具有侵略性的國家。[7]因而，在這種視角下，西方集團(tuán)采取與俄羅斯相對抗的措施來表示對俄羅斯的不滿。俄羅斯與西方之間日益增長的對抗并不難發(fā)現(xiàn)，在2014年的前8個(gè)月中，西方集團(tuán)與俄羅斯近距離的軍事接觸數(shù)量已經(jīng)達(dá)到冷戰(zhàn)水平，高達(dá)40起，西方媒體因而稱普京為“使冷戰(zhàn)重新流行起來的人”[8]。

自冷戰(zhàn)結(jié)束到2019年仍在持續(xù)的敘利亞危機(jī)，美國對俄“新冷戰(zhàn)”思維占主流。[9]但對于美俄是否處于“新冷戰(zhàn)”，學(xué)界卻莫衷一是。一方面，一些學(xué)者肯定美俄之間是存在“新冷戰(zhàn)”的，認(rèn)為“新冷戰(zhàn)”是西方為了擠壓俄羅斯戰(zhàn)略的安全空間與俄羅斯相應(yīng)反制行動之間形成的對抗。[10]卡內(nèi)基莫斯科中心主任德米特·里特倫將“新冷戰(zhàn)”定義為“冷戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)時(shí)期”，此時(shí)的俄羅斯由于烏克蘭危機(jī)等一系列的問題而與西方的關(guān)系陷入危機(jī)，但二者不會再有意識形態(tài)的對抗，“第一次冷戰(zhàn)中的一些最糟糕的事情永遠(yuǎn)不會再次發(fā)生。俄羅斯的愛國主義，即使其中有反美傾向，但這也不等于一種新的意識形態(tài)”，并且“雖然美俄地緣政治競爭不會局限于烏克蘭，但代理戰(zhàn)爭也不會再次到來”。[11]從這方面看，以美國為首的西方集團(tuán)與俄羅斯之間的緊張關(guān)系具有不同于“冷戰(zhàn)”的新因素、新特征，并且塑造了一種新的雙方之間的互動，是一種“新”的“冷戰(zhàn)”。

但另一方面，一些學(xué)者是質(zhì)疑美俄之間存在“新冷戰(zhàn)”的，俄羅斯都已經(jīng)缺乏發(fā)動新“冷戰(zhàn)”的實(shí)力或號召力?？ㄎ髅谞枴み_(dá)達(dá)克通過分析俄羅斯的全球權(quán)力地位的潛力發(fā)現(xiàn)，除了極少數(shù)例外（核武庫、領(lǐng)土面積和原材料生產(chǎn)），當(dāng)今的俄羅斯沒有資產(chǎn)可以使其成為全球領(lǐng)導(dǎo)力量來挑戰(zhàn)美國。即使近年俄羅斯擴(kuò)張主義復(fù)蘇、對前蘇聯(lián)加盟共和國恐嚇，但這對美國全球統(tǒng)治地位的挑戰(zhàn)微乎其微，“新冷戰(zhàn)”的可能性很小。[12]同時(shí)，雖然俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人可能不會為了和平而尋求與西方國家的合作，但這也并不意味著剩下的唯一選擇就是與西方做敵人。[13]俄羅斯從未放棄融入西方世界的努力，也從未斷絕與西方國家尤其是西歐國家的交流與合作。

從認(rèn)知上來說，西方國家仍然將俄羅斯當(dāng)作安全威脅，俄羅斯強(qiáng)大的軍事力量使他們寢食難安，雙方之間的對抗也更直接、更現(xiàn)實(shí)、更具有烈度。蘇聯(lián)解體以來，“北大西洋公約組織”（North Atlantic Treaty Organization）、歐盟不斷東擴(kuò)，俄羅斯的傳統(tǒng)戰(zhàn)略安全空間不斷受到擠壓。西方國家對于俄羅斯的消極認(rèn)知不僅阻礙了俄羅斯的“西方化”，也使二者的矛盾不斷激化而走上激烈對抗的道路。

二、“新冷戰(zhàn)”與中美關(guān)系

在2015年前，關(guān)于中美“新冷戰(zhàn)”論調(diào)很少，一方面是因?yàn)槊绹膽?zhàn)略重點(diǎn)在中東與俄羅斯，另一方面是因?yàn)橹袊耦^發(fā)展，韜光養(yǎng)晦。但是，隨著中國發(fā)展到一個(gè)界點(diǎn)，美國將戰(zhàn)略重心逐漸轉(zhuǎn)移到亞洲、轉(zhuǎn)到中國身上，中美之間的摩擦與緊張關(guān)系處于上升態(tài)勢，關(guān)于中美“新冷戰(zhàn)”的論調(diào)也逐漸趕上并超過美俄“新冷戰(zhàn)”。從20世紀(jì)70年代美國確定與中國的“接觸政策”以來，美國也一直在這個(gè)界限內(nèi)發(fā)展兩國關(guān)系。但是，隨著中國國力的提升，美國對于中國未來的戰(zhàn)略走向出現(xiàn)了更改。2015年，美國外交關(guān)系協(xié)會（Council on Foreign Relations）出了一份冗長的戰(zhàn)略報(bào)告，呼吁政府修改其對華戰(zhàn)略，從而在美國學(xué)界掀起了一場針對美國對華戰(zhàn)略的辯論，而其中主流看法是美國對華的“接觸政策”已經(jīng)失效，美國應(yīng)該對華采取更加強(qiáng)硬的措施來遏制中國的發(fā)展。

（一）變動中的中美關(guān)系助推“新冷戰(zhàn)”論調(diào)

2017年唐納德·特朗普上臺后，中美關(guān)系的走向發(fā)生轉(zhuǎn)折。在奧巴馬主政時(shí)期，美國政府的基調(diào)是與中國合作，因此在奧巴馬政府時(shí)期，中美關(guān)系雖然也有波折，但是總體向好。但是，從奧巴馬政府末期到如今的特朗普政府的政策可以看出中美之間的競爭關(guān)系已經(jīng)慢慢成為一種勢頭，現(xiàn)在美國學(xué)界已經(jīng)慢慢不局限于爭論中美之間是否存在競爭關(guān)系，而是轉(zhuǎn)向探討這場競爭的深度、持久性和危險(xiǎn)性。對于雙方的關(guān)系，中美兩國政府或者是學(xué)界都大致得出一個(gè)結(jié)論，中美關(guān)系不會變得更好。從特朗普上臺后對于中國的一系列措施可以看出，中美“新冷戰(zhàn)”似乎不是空穴來風(fēng)。

2017年12月，特朗普發(fā)布了他上臺后的首份《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，報(bào)告中將中國定位為美國的“對手國家”，并在經(jīng)濟(jì)關(guān)系、地區(qū)角色、意識形態(tài)等方面對中國大加指責(zé)。2018年1月美國國防部的《國防戰(zhàn)略報(bào)告》也將中國定性為主要戰(zhàn)略競爭對手，宣稱要聚集美國資源來應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)。2017年至2019年5月，美國多艘軍艦打著“航行自由”的旗號，多次非法進(jìn)入中國南沙、西沙、中沙島礁12海里以內(nèi)海域，如2019年5月20日上午，美國軍艦“普雷貝爾”號未經(jīng)中國政府允許，擅自進(jìn)入中國黃巖島鄰近海域，南海問題進(jìn)一步激化。2018年3月，美國特朗普簽署《與臺灣交往法》，允許美方所有層級的官員訪問臺灣，利用“臺灣牌”插手中國內(nèi)政。2017年開始的中美貿(mào)易摩擦在經(jīng)歷十輪談判后陷入困境，談判中忽視中國合理利益，試圖利用霸權(quán)達(dá)成一項(xiàng)完全對美有益的條約。同時(shí)，在協(xié)議未達(dá)成的情況下，特朗普政府從2019年5月10日起將價(jià)值2000億美元的中國商品的關(guān)稅增加到25%。并且在2019年5月15日，特朗普簽署宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)的行政命令，禁止美國使用那些“威脅美國國家安全”的公司制造的通訊設(shè)備。美商務(wù)部在此情況下宣布將華為列入“實(shí)體清單”，要求任何向華為出售產(chǎn)品的美國公司必須獲得許可特批。美國政府為了政治目的而打壓中國企業(yè)，這種措施使中美貿(mào)易談判陷入困境。在此背景下，西方輿論普遍唱衰中美關(guān)系，并將其定義為“新冷戰(zhàn)”。羅伯特·卡普蘭在《外交政策》上發(fā)文稱中美之間“新冷戰(zhàn)早已開始”。[14]

（二）中美陷入“新冷戰(zhàn)”論斷產(chǎn)生的原因

1.中國國力增長，從而造成美國對于自身霸權(quán)衰落的焦慮，這是主要原因。與之前的蘇聯(lián)相比，中國經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大并且已經(jīng)是世界上排名第二的經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)有著廣泛的海外經(jīng)濟(jì)利益，在未來可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等方面追上或者超過美國是可能的。[15]美國國防部認(rèn)為中國比俄羅斯的威脅更大，它認(rèn)為中國具有更加靈活的技術(shù)力量，這些技術(shù)不受美國官員監(jiān)督的影響，例如在5G網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字戰(zhàn)斗系統(tǒng)中中國可能趕上并超過美國。美國政府認(rèn)為本國高科技產(chǎn)業(yè)如硅谷根本不會與五角大樓合作，但中國迅速發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)卻與政府合作的程度非常高。[16]因此，在中國已經(jīng)擁有的實(shí)力面前，美國認(rèn)為中國會與其爭奪“霸權(quán)”。

2.對于中國戰(zhàn)略的懷疑。白宮前首席戰(zhàn)略師史蒂夫·班農(nóng)以“儒家重商威權(quán)主義”描述中國模式，稱中國借“一帶一路”“中國制造2025”等謀求全球霸權(quán)。另外，國內(nèi)學(xué)者的言論也讓西方警覺，如劉明福在《中國夢》一書中提出中國復(fù)興崛起的戰(zhàn)略方針——立于世界、融入世界、領(lǐng)先世界、領(lǐng)導(dǎo)世界的“四步走”操作戰(zhàn)略，以中國、亞洲、世界為戰(zhàn)略目標(biāo)方向;國際關(guān)系學(xué)者閆學(xué)通更是預(yù)測，“到2035年世界兩級格局基本形成，現(xiàn)在，到不了2023年，世界就將出現(xiàn)兩極化新格局”。中國學(xué)者的言論對于西方人來說是一個(gè)理解中國的渠道，其中的言論讓美國感到威脅。

3.塑造話語主動權(quán)的需要。在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，媒體起著推波助瀾的作用?！靶吕鋺?zhàn)”話語的產(chǎn)生與傳播，既是冷戰(zhàn)時(shí)期形成、強(qiáng)化的冷戰(zhàn)思維慣性所致，也是冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際矛盾和沖突的一種折射。“新冷戰(zhàn)”話語力圖定義對手身份，促成內(nèi)部團(tuán)結(jié)，擴(kuò)大社會動員，具有理論先導(dǎo)和政策預(yù)設(shè)的路線圖功能?！靶吕鋺?zhàn)”話語不僅為西方國家如何看待當(dāng)前大國競爭提供了認(rèn)知框架，也為怎樣籌劃大國競爭戰(zhàn)略提供了行動指南。[17]以美國為首的西方國家試圖采取更加主動的策略來對中國展開遏制，而前期的輿論塑造與動員則是不可缺少的一步。

三、對于中美“新冷戰(zhàn)”的批判

（一）中美之間為何不是“新冷戰(zhàn)”

“新冷戰(zhàn)”這個(gè)詞并沒有準(zhǔn)確描述中國與美國之間關(guān)系的本質(zhì)，不適合用于表示當(dāng)前中美之間的沖突與摩擦。新時(shí)期下，國際社會面對百年未有之大變局，背景與條件的限制使中美關(guān)系不同于“冷戰(zhàn)”。

1.美國已經(jīng)缺乏足夠的號召力。“冷戰(zhàn)”使用“冷”一詞是因?yàn)槊捞K之間并沒有直接的大規(guī)模戰(zhàn)斗，但他們各自支持稱為“代理戰(zhàn)爭”的區(qū)域戰(zhàn)爭。任何新的“冷戰(zhàn)型”對抗的范圍都不同于20世紀(jì)后半葉占主導(dǎo)地位的全球沖突，新對抗不會是真正的全球性。[18]因?yàn)槿绻l(fā)新的冷戰(zhàn)，雙方之間的支持者都會變得很少。目前全球力量的分布并不像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣具有兩極性，[19]世界格局呈現(xiàn)多極化趨勢。因此，如今很少有國家傾向于“選擇”美國或中國，甚至那些對中國在亞太地區(qū)的“野心”感到緊張的國家;相反，正如日本和印度所表明的那樣，許多國家正在加強(qiáng)與華盛頓的外交和軍事關(guān)系的同時(shí)加強(qiáng)與北京的貿(mào)易和投資關(guān)系，這些國家不太可能參與“遏制”中國。[20]例如，東盟成員國充分意識到其經(jīng)濟(jì)對于中國的依賴，他們接受來自中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的援助。這些國家采取靈活的戰(zhàn)略旨在保護(hù)其國家利益，并在中美之間的緊張局勢中保持外交獨(dú)立。他們認(rèn)識到這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)即在全球化時(shí)代和由自由世界秩序主導(dǎo)的世界中打破相互依賴的網(wǎng)絡(luò)會帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。[21]

2.中國不是蘇聯(lián)。中國不是一個(gè)破壞現(xiàn)有國際秩序的國家。相反，中國已深深融入全球經(jīng)濟(jì)，成為所有美國在亞太地區(qū)的條約盟友的主要貿(mào)易伙伴。雖然中美關(guān)系眼前正在惡化，但中美之間仍有共同利益即保持國際經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、應(yīng)對氣候變化。[22]雖然美國宣稱中美之間在意識形態(tài)上的沖突逐漸加強(qiáng)，但是這種沖突是美國基于對于中美實(shí)力差距縮小的擔(dān)憂。中美之間在國家治理、國家發(fā)展模式上是有分歧的，但是，美國將這種分歧擴(kuò)大到意識形態(tài)的范疇。例如，在面對“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”分子，早期中美之間在對付這些恐怖分子是有合作和共識的，美國的主要目標(biāo)不是為了維護(hù)所謂的民主正統(tǒng)，但如今中國國內(nèi)的問題卻成了美國攻擊的所謂的“意識形態(tài)”的靶子。美國很大層面上是為了實(shí)現(xiàn)在多方面遏制中國的發(fā)展，目的就是給中國發(fā)展制造障礙。美國政府發(fā)布的官方報(bào)告可以充分顯示其對中國態(tài)度。其實(shí)，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，美國更多考慮的是如何限制中國的發(fā)展，意識形態(tài)的紛爭只是一種借口，也是一種工具，更是一種對于中國的逼迫。又如，在南海問題上，中國人對于南海的主權(quán)主張是無可厚非的，羅伯特·卡普蘭就將其和加勒比海與美國進(jìn)行比較，認(rèn)為中美兩國，從各自的立場出發(fā)，其行為都是合理的[23]，唯一的不同就在于立場的不同、位置的不同、國家的不同罷了。

3.美國部分權(quán)威學(xué)者對于“新冷戰(zhàn)”接受度不高。眾多美國國際關(guān)系領(lǐng)域的學(xué)者已經(jīng)警告過冷戰(zhàn)類比是有缺陷的，甚至是危險(xiǎn)的。羅伯特·卡普蘭等分析家認(rèn)為，塑造21世紀(jì)的美中斗爭將可能造成類似于1945年后幾十年來美國與蘇聯(lián)爭奪主導(dǎo)地位的全面競爭。哈佛大學(xué)文安立寫道，這種思想“是一種術(shù)語性的懶惰，等同于昔日的沖突與今天發(fā)生的事情相同”。他們警告說，誤解中國所構(gòu)成的威脅將使美國走向過度對抗的政策。[24]

（二）反思

新冷戰(zhàn)所描述的問題確實(shí)是存在的，但不如冷戰(zhàn)“未能將一名前敵人完全融入新制度而導(dǎo)致沖突”[25]，也不如冷戰(zhàn)那樣激烈，它只是美國從維護(hù)自身霸權(quán)出發(fā)、對于他國國家行為過多反應(yīng)的一種典型。美國亦或“新冷戰(zhàn)”的指向國都應(yīng)該好好反思“新冷戰(zhàn)”的概念，因?yàn)樵谖磥砑眲∽兓臅r(shí)期保持世界安全仍然是一件艱難的事情。

從話語來源的視角分析，當(dāng)今盛行的“新冷戰(zhàn)”的概念只是媒體推起來的一個(gè)熱詞，它為公民提供了一種不準(zhǔn)確、不客觀的分析視角，在國際關(guān)系學(xué)者看來這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)??！靶吕鋺?zhàn)”反映的是仍然以一種老觀念看待現(xiàn)代問題，仍然體現(xiàn)的是一種東西方之間、霸權(quán)國家與崛起國家之間的矛盾?！靶吕鋺?zhàn)”概念折射出美國霸權(quán)思維，而其民眾與媒體也樂于炒作關(guān)于“冷戰(zhàn)”的歷史，因?yàn)樵诿捞K爭霸中美國勝出了。因此，美國樂于將與其為敵的大國之間的關(guān)系定性為“新冷戰(zhàn)”，一方面有威懾的意味，另一方面也是一種驕傲。

雖然說中美之間的關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)上構(gòu)成一種“新冷戰(zhàn)”的對抗，但是二者之間的關(guān)系確實(shí)是走向了深水區(qū)，如今這種關(guān)系還在建構(gòu)之中，可能當(dāng)時(shí)間過去，學(xué)者們就能夠用新的名詞、新的概念來定義這段時(shí)期內(nèi)的中美關(guān)系了。即使中美之間在貿(mào)易上達(dá)成雙方的協(xié)議，也只能帶來一時(shí)的風(fēng)平浪靜，正如羅伯特·卡普蘭所說的：因?yàn)槊绹椭袊g的差異是明顯的和根本的，這些差異幾乎不能通過談判來管理，永遠(yuǎn)不會真正緩和。隨著自由主義世界秩序的逐漸衰退，地緣政治競爭的歷史時(shí)代已經(jīng)開始，貿(mào)易緊張只是這種競爭的伴隨現(xiàn)象。[26]一方面，我們應(yīng)該正視中美關(guān)系的新變動，并且充分認(rèn)識到這種變動的必然性，以積極的態(tài)度去塑造兩國的互動新模式;另一方面，我們也不應(yīng)該消極看待中美關(guān)系的新動向，“冷戰(zhàn)”這個(gè)概念應(yīng)該留在歷史書里，以“新冷戰(zhàn)”這種視角來定義中美關(guān)系可能會妨礙對中國和平發(fā)展的正確認(rèn)識，也不利于世界的和平發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]趙明昊.從“新冷戰(zhàn)論”看中美關(guān)系面臨的主要挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2018（6）：18、17.

[3]蔡瑞艷.新冷戰(zhàn)學(xué)術(shù)思潮現(xiàn)狀與再思考[J].寧夏社會科學(xué)，2016（6）：44.

[4][17]趙慶寺.“新冷戰(zhàn)”話語的演化邏輯與應(yīng)對策略[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（22）：29、28.

[5]Gaddis John Lewis （2005）. The Cold War： A New History. Penguin Press.p.189.

[6] Fred Halliday. The New Cold War.Bulletin of Peace Proposals，Vol. 14，No. 2 （1983），p. 125-129.

[7]Edward Lucas.The New Cold War： Putin's Russia and the Threat to the West ，New York： Palgrave Macmillan，2008; Dmitri K. Simes. Losing Russia，F(xiàn)oreign Affairs，No.6（November-December 2007），P36-52.

[8][18]Simon Tisdall. The new cold war： are we going back to the bad old days？ The Guardian. https：//www.theguardian.com/world/2014/nov/19/new-cold-war-back-to-bad-old-days-russia-west-putin-ukraine.

[9]杰拉爾德·伊斯特爾.美國對俄“新冷戰(zhàn)”思維占主流[EB/OL].http：//www.cssn.cn/gj/gj_hqxx/201712/t20171214_3780101_3.shtml.

[10]沈丁立.新冷戰(zhàn)時(shí)代[N].東方早報(bào)，2008-9-8（A20）.

[11][25]Dmitri Trenin. Welcome to Cold War II. Foreign Policy[EB/OL]. https：//foreignpolicy.com/2014/03/04/welcome-to-cold-war-ii/.

[12]Casimir Dadak. A New “Cold War”？The Independent Review，Vol. 15，No. 1 （Summer 2010），p. 89-107.

[13]Kari Roberts. Jets，flags，and a new Cold War？ Demystifying Russia's Arctic intentions，International Journal，Vol. 65，No. 4，p. 957-976.

[14][16][23][26]Robert D. Kaplan. A New Cold War Has Begun[EB/OL].https：//foreignpolicy.com/2019/01/07/a-new-cold-war-has-begun/.

[15] Bill Powell. A New Cold War，Yes. But Its With China，Not Russia[EB/OL].https：//www.newsweek.com/2015/05/29/us-china-cold-war-333948.html.

[19][22][24]Hal Brands. Americas Cold Warriors Hold the Key to Handling China[EB/OL].https：//www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-01-14/china-and-the-u-s-are-in-a-new-cold-war.

[20]Ali Wyne. Is This the Beginning of a New Cold War[EB/OL]. https：//www.rand.org/blog/2018/12/is-this-the-beginning-of-a-new-cold-war.html.

[21]Mie Oba. The Unpredictable，Conflicting Structure of the New Cold War[EB/OL].https：//thediplomat.com/2018/12/the-unpredictable-conflicting-structure-of-the-new-cold-war/.