錢鍾書“韓孟”之解辨正

馬斗全

錢鍾書《談藝錄》（補訂本第513頁）談梅堯臣《宛陵集》中一詩，云：

《和宋中道喜至次用其韻》：“趨韓亦已工，比孟猶欠淳?！卑础懊稀敝该献?，非東野也。宋人論學，并舉韓孟，如荊公《奉酬永叔見贈》：“他日當能追孟子，終身安敢望韓公?！?/p>

我國古來人物之并稱，往往是就同類別且同時期人物而言，如春秋戰(zhàn)國時期的大儒“孔孟”，以及其后的辭賦家“屈宋”。又如唐代詩壇的“李杜”“元白”及“小李杜”等。而孟子與韓愈，一個是思想方面大家，一個是詩文方面大家，并不在同一領(lǐng)域，時間更是相距一千多年。再者，如果以韓愈與孟子并舉，以影響大小和時間先后，也應該是“孟韓”，而不當為“韓孟”。所以錢鍾書先生之斷論，未必可靠。梅堯臣和王安石詩中“韓孟”之“孟”，究竟是與孔子并稱“孔孟”的戰(zhàn)國時期大儒孟子（孟軻），還是唐代苦吟詩人孟郊（字東野），應須一辨。

我們先來看一些宋人所并舉的“韓孟”，應該是哪兩人。

劉克莊《喜大淵至二首》其一：“要知韓孟新吟否，此則賡酬第一章?！毙乱?、賡酬，指詩人間相互唱酬。劉子翚《曉起聞明仲謁家叔嘗過門追已無及繼讀觀霧長句因次原韻》：“愿低筆力許我陪，韓孟才懸亦聯(lián)句?！贝雾崱⒙?lián)句，也是就作詩而言。以此推之，知“孟”為孟郊，因為韓愈孟郊并世可為相互唱酬之詩友，與孟子則萬不能也。再說孟子也不作詩，更不知后世還有格律詩。又歐陽修《讀圣俞蟠桃詩寄子美》詩，開首即就詩文而言：“韓孟于文詞，兩雄力相當?！逼浜蟾小敖妓啦粸閸u，圣俞發(fā)其藏”句，“孟”分明指“郊寒島瘦”的孟郊。其他如王之道《酬秦壽之見贈》“人言韓孟才相高，欲將詩骨追詩濤”、歐陽澈《德秀和韻見酬因復之》“已結(jié)忘形韓孟友，醉吟常愿共開樽”、趙蕃《懷張丞用多字韻兼屬明叔》“聯(lián)詩古亦有韓孟，共和今豈無羊何”，皆就詩而言，皆可證“孟”為孟郊。

又，宋人于“韓孟”，往往有“云龍”一詞，如王十朋《訪曹夢良》：“何當繼韓孟，相逐似云龍?！标愒臁都恼嬷菰娚缰T友》：“握手陳雷便膠漆，幾時韓孟果云龍。”黃裳《次門下侍郎東省懷左丞之韻》：“喜看韓孟作云龍，同御天衢萬里風?！痹讫?，語本《周易·乾》“云從龍”，謂兩人相會相從，又因韓愈《醉留東野》有“我愿身為云，東野變?yōu)辇?。四方上下逐東野”句，所以清代詩人丘逢甲《寄懷劉幼丹先生成都》有“云龍韓孟何時會”句?？芍?，兩人同道而為友，方好用“云龍”一詞。仇遠《送楊志行赴徽州教授》有“平生韓孟交，云龍阻相從”句，“云龍”之外，又著一“交”字。韓維《答師厚和叔喜病起相招》則直接用一“好”字：“韓孟天下好，祝身猶駏蛩?！闭f韓孟為至交，關(guān)系非常密切。可知，“云龍”之“韓孟”，只能是韓愈和孟郊，而不能是韓愈和孟子。尤應注意的是，梅堯臣《永叔贈絹二十匹》詩有“韓孟最相善”句，說兩個人關(guān)系極好。至此，“韓孟”指韓愈孟郊，再明確不過了，已無須再辨。

“韓孟”并舉，應該還有兩人詩作風格相近的原因，所以后世有“韓孟詩派”之說。

從上文所舉宋人詩句還可知，詩人以“韓孟”指對方與自己時，往往以對方為韓愈，以自己為孟郊。

回頭來看梅堯臣《和宋中道喜至次用其韻》和王安石《奉酬永叔見贈》詩中亦就作詩而言之“韓孟”。梅堯臣詩有“誰其起予者，視子為席珍”句，以宋中道為才學堪仰重、可幫助自己提高的良師益友。緊接著的“韓孟”兩句，是說：（你）趨韓亦已工，（我）比孟猶欠淳。王安石的“他日當能追孟子，終身安敢望韓公”，是答歐陽修《贈王介甫》“翰林風月三千首，吏部文章二百年”的贊頌之語，意思是說：我以后做到像孟郊那樣，或有可能，而韓公的高度則是永遠達不到的。梅堯臣與王安石詩句，均表謙虛之意。若依錢鍾書先生之見，“孟”為孟軻，則梅堯臣是絕不會說“比孟猶欠淳”的，王安石更不敢說“他日當能追孟子”。

錢鍾書先生之所以會誤以“韓孟”為韓愈孟子，或因為覺得孟郊成就和影響并不能比肩韓愈，這也是現(xiàn)今許多讀者的看法。但我們從宋明人所留文字可知，孟郊身后頗為人們所看重。不但與韓愈并舉“韓孟”，而且歐陽修有“兩雄力相當”之句，王安石尊稱為“子”。至于韓愈本人，不唯欲“四方上下逐東野”，該首詩更云“低頭拜東野，愿得終始如駏蛩”。“低頭拜東野”曾被多位宋人借用，只蘇東坡便用過不止一次。以此推想，孟郊或有許多詩文沒有流傳下來。

通過以上梳理和考證，可知宋人通常所謂“韓孟”，并非指韓愈孟軻，而是指韓愈孟郊。此外，還可知孟郊在宋明時曾聲譽頗隆。