禁絕媒體審判的法治對(duì)策的探討

摘 要：在當(dāng)今社會(huì)中，新聞媒體以及自媒體的領(lǐng)域越來(lái)越廣泛，就產(chǎn)生了“媒體審判”的現(xiàn)象，司法與媒體作為日常生活中不可缺少的一部分，有著密切而廣泛的聯(lián)系，從最基本的層面來(lái)看，司法過(guò)程中所蘊(yùn)含和展示的內(nèi)容對(duì)媒體有著永恒的吸引力，司法需要媒體的監(jiān)督，媒體報(bào)道的準(zhǔn)確性對(duì)于輿論有著重大的影響力，真實(shí)的報(bào)道對(duì)于審判結(jié)果有著一定的影響力，進(jìn)而影響法治的推進(jìn)。

關(guān)鍵詞：媒體審判;司法審判;輿論壓力

本文從法治與媒體報(bào)道入手，闡述了媒體對(duì)于審判的影響，法治建設(shè)中的媒體審判問(wèn)題進(jìn)行探究。20世紀(jì)90年代晚期，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代開(kāi)始崛起，人們進(jìn)入了虛擬化的文明世界。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬型、開(kāi)放性、交互性等特點(diǎn)，為我國(guó)的法治建設(shè)帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，人們都在網(wǎng)絡(luò)世界里暢所欲言，而司法活動(dòng)中出現(xiàn)的事實(shí)，所蘊(yùn)含和所展示的內(nèi)容以及過(guò)程中的本身顯示出來(lái)的刺激性因素讓大多數(shù)人越來(lái)越主動(dòng)關(guān)注司法活動(dòng)，越來(lái)越關(guān)注法治對(duì)于自身利益的影響。而在報(bào)道的過(guò)程中，有一些新聞媒體人的報(bào)道為了搏眼球而夸大扭曲事實(shí)，將大眾輿論引導(dǎo)向一個(gè)不符合法治本身范疇的地方，影響了正常的審判活動(dòng)。

一、媒體審判

（一）媒體審判

媒體審判一詞產(chǎn)生于美國(guó)，是說(shuō)新聞中說(shuō)出的某些話造成某種輿論上的壓力，這種壓力影響了司法的對(duì)立與公正的行為。1965年，美國(guó)法院推翻了一起指控詐騙案的判決，給出的理由是，在庭審進(jìn)行正常程序時(shí)所作的電視錄像資料，對(duì)被告作出了含有偏見(jiàn)性的宣傳，侵犯了他在案件審判中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。從那次審判開(kāi)始，人們就把這種站在司法權(quán)的頭頂、干涉和影響司法的情況，叫做“媒體審判”。媒體審判因?yàn)榫哂泻芴貏e的影響力，其對(duì)案件的一些虛假性報(bào)道和猜測(cè)的報(bào)道可能造成兩方面的影響：第一，影響公眾對(duì)事件的看法，并通過(guò)輿論向法院、法官等工作人員實(shí)施額外壓力，影響了司法獨(dú)立性和案件的公正性。第二，容易影響當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)，侵犯當(dāng)事人不想公開(kāi)自己私人事務(wù)的權(quán)利，即使最后的判決與媒體的預(yù)測(cè)報(bào)道大不相同，也會(huì)給當(dāng)事人雙方在以后的日常生活中造成不能消除的影響?！懊襟w審判的實(shí)質(zhì)其實(shí)是以新聞自由干預(yù)司法獨(dú)立，以道德審判取代司法審判，以媒介的‘強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)代替輿論監(jiān)督”。[1]

（二）媒體審判的原因

媒體的發(fā)展速度是大對(duì)數(shù)人想不到的，我想20年前大家不可能會(huì)想到在今天，一個(gè)人的一句話在短短幾分鐘內(nèi)，就會(huì)傳遍整個(gè)中國(guó)甚至于傳達(dá)到世界的每個(gè)角落，這是媒體時(shí)代的優(yōu)越性，我們不可否認(rèn)。但是它有時(shí)卻成為了建設(shè)法治的“攔路虎”?！拔覈?guó)憲法第四十一條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利：對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！盵2]對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須調(diào)查清楚事實(shí)，負(fù)責(zé)的處理。任何人不得進(jìn)行壓制和打擊報(bào)復(fù)。由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。

我國(guó)憲法賦予了我國(guó)公民向任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議的權(quán)利，但很多人關(guān)注的只有權(quán)利而已，往往只在乎自己有哪些權(quán)利卻忘記了自己在享有權(quán)利時(shí)的義務(wù)是什么。媒體恰恰利用的就是這些，他們用道德，用人性，加上職務(wù)行為以及工作環(huán)境的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)公眾出現(xiàn)了無(wú)數(shù)病態(tài)的心理——仇富，仇權(quán)，仇強(qiáng)憐弱。出現(xiàn)一個(gè)事件，人們關(guān)注更多的往往是壞人對(duì)好人實(shí)行的某種暴力行為，而不是去關(guān)注整個(gè)事件的起因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果，更不會(huì)去關(guān)注在壞人實(shí)施不法行為以后自身原本所擁有的權(quán)利。輿論往往在媒體所渲染的夸張的犯罪經(jīng)過(guò)中逐漸走向司法機(jī)關(guān)的對(duì)立面，往往很少會(huì)有人去真正的了解完完整整的案件是什么樣子，更多的人往往沒(méi)有經(jīng)過(guò)對(duì)立的思考，僅僅是不負(fù)責(zé)的、情緒化的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己內(nèi)心的想法。司法公正在設(shè)計(jì)之初就是為了廣大人民而來(lái)，實(shí)力不同的人能夠站在同一平臺(tái)公平公正的處理事情，現(xiàn)在反倒成為了制約一方的重要手段，這使得本應(yīng)得到公正審判的人受到了不公正的判罰，使得法律的權(quán)威性以及法律的威嚴(yán)受到了極大的質(zhì)疑。媒體這時(shí)就開(kāi)始大肆的對(duì)公眾宣揚(yáng)法律工作人員的“失職”，質(zhì)疑法律存在的意義，公眾的情緒在這時(shí)候也開(kāi)始產(chǎn)生一樣的想法，進(jìn)而形成輿論大軍。媒體這時(shí)利用的不僅僅是公眾的情緒，還有公民對(duì)于法律不深入的了解，導(dǎo)致對(duì)法院、檢察院做法的不理解，這便是媒體操縱輿論的手段還有他們?yōu)槭裁纯梢苑浅Ｈ菀椎男纬奢浾摯筌姷脑颉?/p>

二、我國(guó)媒體審判的現(xiàn)狀

（一）媒體審判的利弊分析

1.媒體審判的積極作用

媒體審判有時(shí)是監(jiān)督腐敗的很好的工具。要想實(shí)現(xiàn)真正的法治中國(guó)，就要實(shí)現(xiàn)把權(quán)力關(guān)在籠子里，防止從事公務(wù)的工作人員隨意釋放自己的私欲，對(duì)其進(jìn)行制約，但是這種制約不能是各部門(mén)之間或者公務(wù)人員之間的制約，否則在他們之間如果出現(xiàn)掌握權(quán)力的人用自己的權(quán)利，與他人交換，就會(huì)違背法治理念并且影響司法公正，出現(xiàn)官官相護(hù)的不可收拾的局面，變?yōu)槿酥位蛘呶渲?。因此媒體的監(jiān)督是很必要的，它會(huì)使權(quán)力制約機(jī)制變的活躍起來(lái)。這是媒體審判對(duì)我國(guó)法治的一種積極影響，與法院判決的效果有一部分是一樣的。

2.媒體審判的不利影響

事物是具有兩面性的我們不能只看到其積極的一面而忽視其消極影響。媒體審判畢竟只是媒體方面，不是一種專業(yè)的機(jī)關(guān)，它不能代表法律、也不能代表人民。法院判決和它是不一樣的，司法機(jī)關(guān)代表的是國(guó)家，是法律的代言人，可以讓法律“活起來(lái)”，一個(gè)不公正的審判對(duì)于法治建設(shè)所產(chǎn)生的負(fù)面影響是難以估計(jì)的。媒體做出的一些不真實(shí)的報(bào)道影響大眾對(duì)整個(gè)事件的看法，影響法官的看法，對(duì)于最后的判決結(jié)果也會(huì)有一定的影響，二者之間在現(xiàn)實(shí)的方面上是不可分開(kāi)的。然而這就需要法律工作人員始終保持自己的初心和本心，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，做出該聽(tīng)的聽(tīng)，不該聽(tīng)的不要聽(tīng)，尤其在法律專業(yè)方面，應(yīng)該做出自己的判斷。下面筆者通過(guò)兩個(gè)案例作簡(jiǎn)要說(shuō)明：

案例一：呼格吉勒?qǐng)D案就是典型的錯(cuò)案。此案發(fā)生于1996年，那時(shí)中國(guó)的媒體還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在這么發(fā)達(dá)，因?yàn)轫敳蛔∶癖姾蜕霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力，公安機(jī)關(guān)就開(kāi)始刑訊逼供，檢察院則嚴(yán)重失職，法院工作人員枉法裁判，導(dǎo)致呼格被判處死刑。當(dāng)這個(gè)案件被中央重視的時(shí)候，媒體輿論一片嘩然，各種關(guān)于法治的質(zhì)疑之聲到處響起，公眾也對(duì)當(dāng)時(shí)的主審法官及工作人員開(kāi)始產(chǎn)生了憎恨情緒。

案例二：2016年發(fā)生的天津老太太趙春華持槍案，媒體公認(rèn)為老人是無(wú)罪的，網(wǎng)絡(luò)上也對(duì)此強(qiáng)烈聲討，懷疑天津?qū)徟械乃痉ü?，但?dāng)二審判決出來(lái)時(shí)，趙春華因認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，犯罪情節(jié)輕微被判處緩刑。這時(shí)候公眾又重新建立了對(duì)法律的信任，起碼大家覺(jué)得執(zhí)法是人性化的。

這兩個(gè)典型的案列充分的說(shuō)明了媒體審判是不專業(yè)的，在判決未出來(lái)之前是十分容易引導(dǎo)公眾走入誤區(qū)，而司法審判對(duì)于公眾的影響力也是非常大的。

（二）媒體對(duì)于法治的影響

法治工作是專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，應(yīng)該由專業(yè)的人士對(duì)于這些相關(guān)事項(xiàng)做出判斷，媒體的報(bào)道在事實(shí)方面經(jīng)常是報(bào)道一部分掩蓋一部分，違背媒體人應(yīng)有的職業(yè)操守，寫(xiě)出“猶抱琵琶半遮面”的文章，來(lái)吸引大眾的目光，語(yǔ)言經(jīng)常具有很強(qiáng)的感染性，迫切的想要激起群眾對(duì)當(dāng)事人的同情或者憎恨的情緒，在現(xiàn)如今的一些電視節(jié)目中，有很多案例都是非常典型的“未審先判”，有的一些法制節(jié)目在嫌疑人還未完全結(jié)束司法流程，在法院審判之前，通過(guò)自己的一些職權(quán)以及法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行的采訪，以及群眾對(duì)于整個(gè)事件的看法，尚未定罪就給當(dāng)事人扣上了罪犯的“頭銜”，這是非常不對(duì)的，也是對(duì)于法律極大的不尊重，是一種變相的媒體暴力。媒體引導(dǎo)公眾輿論，在最后審判結(jié)果出來(lái)的時(shí)候，如與公眾輿論不一致，就會(huì)激起大多數(shù)人對(duì)于法治的失望的情緒。

媒體審判對(duì)法治的影響恰好就在于這里，引導(dǎo)輿論，激起仇恨，進(jìn)而影響審判。久而久之，也就開(kāi)始影響法治的推進(jìn)，甚至影響專業(yè)人士的專業(yè)判斷，最終會(huì)影響立法，這是十分可怕的，也是難以讓人接受的。如果媒體在正常報(bào)道過(guò)程加有強(qiáng)烈的主觀色彩，或者偏袒某一邊，就非常容易引起公眾的情緒變化，進(jìn)而發(fā)展成社會(huì)輿論，對(duì)馬克思倡導(dǎo)的新聞報(bào)道“一般的公正”造成妨害?！缎侣劰ぷ髡呗殬I(yè)道德準(zhǔn)則》中也有強(qiáng)調(diào)：“采寫(xiě)和發(fā)表新聞要客觀公正?！盵1]

三、禁絕媒體審判

（一）加強(qiáng)對(duì)媒體的監(jiān)督

大眾引導(dǎo)媒體的時(shí)代應(yīng)該對(duì)媒體做出更嚴(yán)格的要求，特別是某些具有影響力的媒體，應(yīng)對(duì)其實(shí)行一定的監(jiān)督和管理。在言論自由表達(dá)的基礎(chǔ)之上，要盡量避免媒體對(duì)案件“未審先判”的情況出現(xiàn)，時(shí)刻端正自己的位置，對(duì)自己所承擔(dān)的使命，身上的責(zé)任要有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。首先作為法制工作的監(jiān)督者，不能跟司法機(jī)關(guān)對(duì)立，同時(shí)不能以同情弱者和社會(huì)救助等旗號(hào)，把無(wú)關(guān)的義務(wù)用道德綁架強(qiáng)加在個(gè)體身上，要以中立理智的角度對(duì)待問(wèn)題，從公安機(jī)關(guān)以及社會(huì)團(tuán)體入手，出臺(tái)地方性政府法規(guī)，對(duì)于媒體發(fā)布的文章應(yīng)該在第一時(shí)間閱讀，查看，是不是有不利于和諧和有損社會(huì)主義法治建設(shè)的言論，不能過(guò)于偏激，正確的把握言論自由和引導(dǎo)輿論的界定。時(shí)間長(zhǎng)了以后，讓他們自己習(xí)慣這種方式，從一定程度上可以杜絕媒體審判。

（二）加強(qiáng)媒體人自身素質(zhì)道德培養(yǎng)

在報(bào)道中，如果遇到雙方有矛盾，也就是遇到司法機(jī)關(guān)審判機(jī)構(gòu)有矛盾和沖突的時(shí)候，一定要認(rèn)真聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，客官的報(bào)道雙方想法和意見(jiàn)，要給雙方當(dāng)事人表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，而且要在司法程序結(jié)束后仔細(xì)聽(tīng)取司法機(jī)關(guān)的專業(yè)解釋，其次，帶有感情色彩的報(bào)道，要以理性報(bào)道為主要方式，講法律，擺事實(shí)，講道理，用一個(gè)媒體新聞人該有的理性思維和職業(yè)道德使公眾信服，在此之外，在履行自身監(jiān)督職責(zé)和盡自身工作上義務(wù)的同時(shí)，必須保護(hù)當(dāng)事人的隱私，維護(hù)別人的名譽(yù)，準(zhǔn)確把握輿論監(jiān)督與公權(quán)力與私權(quán)利之間的距離，把握三者間的平衡，監(jiān)督職責(zé)和他有必要的距離，在這距離以內(nèi)，合理合法的行使自身監(jiān)督權(quán)，表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但必須以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)，而不是為個(gè)人或者團(tuán)體。馬克思把新聞的客觀報(bào)道概括為“根據(jù)事實(shí)來(lái)描述事實(shí)”[2]。馬克思的觀點(diǎn)可以理解成，當(dāng)且僅當(dāng)媒體刊登的信息能夠真是原本的反映客觀事實(shí)，而并非肆意捏造，且沒(méi)有媒體加入主觀意見(jiàn)，只有這樣才能為人民所崇尚，才是純潔的，高尚的。

（三）加強(qiáng)立法體制，完善司法運(yùn)行機(jī)制

政府和司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)立法體制，完善自己的機(jī)制，一方面要加強(qiáng)立法，打鐵還需自身硬，自己有問(wèn)題的時(shí)候是不能認(rèn)真的履行職責(zé)的，只有提高自身的修養(yǎng)，明白自身的權(quán)利義務(wù)，那么才能保證法律的權(quán)威性，不僅要受媒體監(jiān)督，而且要堅(jiān)持司法獨(dú)立，堅(jiān)決不受到媒體審判的影響，另一方面要堅(jiān)持合法合理行使國(guó)家權(quán)力，陽(yáng)光行政，堅(jiān)持政府信息公開(kāi)制度，認(rèn)真貫徹黨的思想，滿足公眾知情權(quán)，媒體自身新聞自由權(quán)，必須做到公開(kāi)審判，贏得公眾的信任和理解，堅(jiān)決堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致的原則，要真正的做到“用權(quán)受監(jiān)督”。

參考文獻(xiàn)

[1]慕明春.“媒介審判”的機(jī)理與對(duì)策[J].現(xiàn)代傳播，2005（1）.

[2]劉建明.馬克思主義新聞?dòng)^經(jīng)典讀本[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999.

[3]馬克思恩格斯全集（第12卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[4]劉宇.論我國(guó)媒體監(jiān)督與司法公正關(guān)系的法制化構(gòu)建[D].四川師范大學(xué)，2013.

[5]賀飏.媒體審判：錯(cuò)位的新聞監(jiān)督[D].華中科技大學(xué)，2006.

[6]宋博.論新聞監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系[D].華東政法學(xué)院，2007.

[7]田云.論媒體監(jiān)督的困境與對(duì)策[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015.

[8]李丹萍.互聯(lián)網(wǎng)傳播語(yǔ)境下的“媒介審判”現(xiàn)象研究[D].北京郵電大學(xué)，2015.

[9]左超偉.論媒體監(jiān)督與司法公正的關(guān)系[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2013.

[10]李纓.審判報(bào)道中的媒體誤讀及其預(yù)防[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2003，08：270-272.

[11]李治宇.“媒體審判”現(xiàn)象的分析與思考[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2012.

[12]吳奇.媒體監(jiān)督下的司法何以獨(dú)立[D].蘇州大學(xué)，2010.

[13]蘆麗琴.媒體輿論與司法進(jìn)程互動(dòng)研究[D].中國(guó)青年政治學(xué)院，2011.

[14]林海健.媒體監(jiān)督司法的法律問(wèn)題研究[D].湖南大學(xué)，2009.

[15]白寧.論媒體監(jiān)督與司法公正的良性互動(dòng)[D].陜西師范大學(xué)，2015.

[16]姚繼業(yè).媒體監(jiān)督與司法公正關(guān)系研究[D].廣東商學(xué)院，2013.

作者簡(jiǎn)介：

王青（1994-），女，漢，籍貫：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市，學(xué)歷：在讀碩士研究生，單位：青海民族大學(xué)，研究方向：刑訴法學(xué)

（作者單位：青海民族大學(xué)）