檢察權行使主體類型的分析研究*

鄒 樺

重慶郵電大學網(wǎng)絡空間安全與信息法學院，重慶 400065

檢察權運行的主體是指有權代表國家行使檢察權的機關或個人。即由誰來運行檢察權，檢察權作為一項國家的權力在運行主體的問題上，必定包含各個國家的政治、法律，歷史傳統(tǒng)等因素，所以，各個國家檢察權運行的主體可能不一致，因此，對檢察權運行主體的幾種類型進行闡述與分析。

一、單一型

檢察權運行的主體是檢察機關或者檢察官，這是一種最常見和最簡單的運行主體，檢察機關或者檢察官專門代表國家運行檢察權，其他的行政機構、團體和個人不得行使檢察權。比如說，在德國，檢察權的運行是由國家檢察機關集中統(tǒng)一運行，檢察機關是檢察權的主導者，在檢察機關的內部實行上下一體的領導方式，下級必須服從上級的領導監(jiān)督，對外履行職責以檢察機關的名義進行，并由檢察機關負責。根據(jù)德國相關法律的規(guī)定，檢察機關具有偵查、公訴、在庭審中充當國家公訴人和監(jiān)督審判活動等權力，在這些權力中，雖由檢察官具體的去實行，但以檢察機關的名義行使檢察權。還有，在日本，先后受到法國、德國和美國法律制度的影響，檢察組織上帶有法、德檢察組織上一體的特點，檢察權的行使上更具美國式的獨立。所以，日本檢察制度非常具有特色，既有德國檢察制度中嚴格執(zhí)行檢察一體的原則要求，又有美國檢察官制度中的獨立性優(yōu)點，雖在領導方式上行使上下一體的原則，但檢察官是一個獨立的官署，具有強大獨立的權力，在刑事訴訟案件中具有主導的作用，所有刑事案件都以檢察官名義代表國家進行訴訟活動，其他機關或者個人不能提起公訴，并由相應的檢察官負責，根據(jù)日本法律的規(guī)定，日本檢察官是檢察權的行使的主體，依據(jù)法律開展工作，檢察機關不具有檢察權行使主體的資格。

二、多元型

檢察權行使的主體是檢察機關(或者檢察官)、大陪審團和驗尸法官。檢察權具有多個主體主要表現(xiàn)在英美法系國家的美國和英國。在美國，根據(jù)美國憲法的規(guī)定：“非經(jīng)大陪審團提出公訴，任何公民不受死罪或不名譽罪的控告”再根據(jù)《美國聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》第7條的規(guī)定：“可能判處死刑的犯罪應當用公訴書起訴，可能判處一年以上監(jiān)禁或者勞役的犯罪應當用公訴書起訴，或者，如果被告人放棄起訴書起訴。”在這里，公訴書是指大陪審團起訴書，美國大部分州都實行大陪審團制度，被告人(死刑犯罪人除外)或者檢察官有權選擇大陪審團進行公訴。大陪審團負責辦理重大疑難案件。美國檢察體系實行聯(lián)邦和州兩大系統(tǒng)，這兩大系統(tǒng)之間并不存在領導關系，他們各自為政。美國檢察官具有強大而獨立的檢察權，案件的處理完全由檢察官進行負責。根據(jù)《美國聯(lián)邦法典》的規(guī)定，聯(lián)邦檢察官對其管轄區(qū)域內的犯罪行為進行偵查、提起刑事控訴、提請大陪審團公訴；檢察官將事實調查證據(jù)資料提交法院，然后，由大陪審團進行公訴。在庭審環(huán)節(jié)與律師進行辯論等等。相應的州檢察官對其管轄區(qū)域內的犯罪案件進行偵查活動，有權對犯罪案件進行訴訟，有權受理上訴的案件等等。從以上的分析可以看出，在美國檢察官和大陪審團是行使檢察權的主體而檢察機關只是形式上的載體，形成這樣的特點跟美國國情有關，美國是一個聯(lián)邦國家，在政治上呈現(xiàn)地方自治且地方政府享有極大的司法權，再且美國宣揚民主獨立自由的精神更進一步增進了美國檢察官的自主權利。

另外，在英國，檢察權行使主體的情況跟美國有些不同，根據(jù)英國1985年《刑事起訴法》的規(guī)定，檢察官作為檢察權行使的主體具有提起刑事訴訟的權力；出庭支持公訴的權力；任命事務律師或者政府機關在職律師負責刑事案件起訴的權力(受任命的律師具有檢察官的權力，但要接受檢察官的指導)；終止訴訟的權力等等。另外，根據(jù)英國《驗尸官法》規(guī)定在對遺體進行勘驗時發(fā)現(xiàn)是非正常死亡或懷疑他殺的情況，經(jīng)過詳細的調研取證，最后確證某人具有謀殺、非預謀殺的嫌疑，驗尸官法官可以將相關結論作為起訴書，有權提起上訴對其進行審判。這里，英國的驗尸法官也行使了檢察權，驗尸法官充當檢察官的角色行使檢察權的情況只屬于少數(shù)。

三、混合型

檢察權行使的主體是檢察官和預審法官(或預審法庭)。在法國，檢察權由檢察官和預審法官(或預審法庭)行使，根據(jù)《法國刑事訴訟法典》的規(guī)定：“旨在適用刑罰的公訴，應由法官或者法律授權的行政官員提起和進行”，其中?！胺ü佟笔侵割A審法官，而行政官員是指檢察官和部分行政部門的職員，當這些行政職員在行使檢察權時可以視為檢察官，所以，法國的檢察權行使的主體是預審法官和檢察官。根據(jù)罪行的輕重檢察權行使的主體也不同，輕罪由檢察官獨自提起公訴，但對重罪的案件，檢察官不能獨自提出公訴，必須經(jīng)過檢察官、預審法官和預審法庭三方共同決定進行控訴。檢察官對需要控訴的案件經(jīng)過偵查以后向預審法官提交訴訟意見書，預審法官進行正式的偵查并提出公訴。由此，法國檢察權的行使主體由檢察官主導，檢察官和預審法官來共同行使。

以上，分析了當前檢察權行使主體的主要幾種類型，分別涉及到大陸法系國家的德國、法國、日本以及英美法系的英國和美國?？梢哉f，這些國家檢察權行使主體的類型代表了目前大多數(shù)國家的情況，檢察權行使主體的類型跟本國歷史、法律、政治等息息相關。比如，美國大陪審團是檢察權行使的主體源自美國曾經(jīng)是英國的殖民地。目前，在美國國內就大陪審團行使檢察權一直都存在爭議，所以，重罪案件只能由大陪審團提出公訴的慣例已經(jīng)廢除，現(xiàn)在，檢察官和大陪審團都可以提出公訴且大陪審員的檢察權在不斷縮小，檢察官的職責越來越大。在英國，由驗尸法官對非正常死亡的尸體進行勘驗后提出的公訴也是從保障人權的角度出發(fā)，在眾多的刑事訴訟案件中是很特殊的情況。還有，在法國重罪案件由檢察官和預審法官一起行使檢察權是在檢察制度發(fā)展影響下產(chǎn)生，也跟法國的職權主義思想和犯罪等級劃分有關。在建立檢察權的初期刑事案件由法官偵查以及檢察官提起公訴，后來法國借鑒了英國的大陪審團制度，但大陪審團未能很好履行檢察權的起訴職責，在1811年的《刑事預審法》中取消了大陪審團的制度，從而，刑事案件的起訴職能由檢察官和預審法官來承擔。相對美國、法國來說，德國、日本對檢察權行使的主體進行了清晰的定位，檢察權是檢察機關和檢察官獨有的權力而其他機關、團體、個人無權行使檢察權，從當前社會法治的發(fā)展情況來看檢察權行使的主體傾向于定位為檢察機關和檢察官。