我國同性婚姻問題的法學(xué)分析

陳倩雯

【摘要】：隨著社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，社會的開放程度以及市民思想的不斷更新、發(fā)展，婚姻價值選擇已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，同性戀者對于自己婚姻權(quán)利的訴求日益強(qiáng)烈。因此對于當(dāng)前的中國，如何解決同性婚姻合法化這個問題，必將會提上法律議程。本文主要分為五部分，首先以案例引出文章所要闡述的內(nèi)容，先介紹基本案情，并運(yùn)用法理學(xué)的角度分析案件，其次以法理學(xué)的角度為出發(fā)點(diǎn)，即主要從權(quán)利保護(hù)、法律規(guī)范作用、倫理道德方面分析同性婚姻合法化的法學(xué)依據(jù)。最后根據(jù)前三節(jié)的探討與研究并且根據(jù)我國的實際國情，得出啟示。

【關(guān)鍵詞】：同性婚姻 人權(quán) 法律規(guī)范

2015年5月23日，孫文麟和其男友胡明亮向長沙芙蓉區(qū)民政局職員申請登記結(jié)婚，被民政局用“沒有法律規(guī)定同性可以結(jié)婚”為由拒絕，二人不服民政局的處理結(jié)果，遂將該民政局告上了法庭。2016年4月13日，此案在湖南長沙開庭，法院依法宣判，判決駁回了原告孫文麟，胡明亮的訴訟請求。法院認(rèn)為，孫、胡二人均是男性，而我國相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定婚姻的主體必須是男女雙方，因此孫、胡二人申請結(jié)婚登記顯然不符合法律的規(guī)定，其訴訟理由不能成立。

因為這起案件是中國首例同性婚姻維權(quán)案，所以被國內(nèi)外新聞媒體稱為“同性戀婚姻維權(quán)第一案”。而這次的審判因媒體的關(guān)注，已經(jīng)引起了人民群眾的討論，同時讓人們再次掀起了對同性婚姻是否應(yīng)該合法化爭論的熱潮。在這起案件引起廣泛的社會爭議后，筆者以這起案件為切入點(diǎn)，以法理學(xué)的角度來深入分析在中國，同性婚姻合法化是否可行。

一、孫文麟案的爭議評析

本案作為一個行政訴訟案件，對芙蓉區(qū)民政局不予婚姻登記的行為是否合法的審查，是這起案件應(yīng)被審查的具體行政行為。對于民政局來說，它的一切權(quán)力和行為都必須是在行政法律的規(guī)范中進(jìn)行，正所謂“法無授權(quán)即禁止”，而行政法規(guī)中沒有同性戀婚姻登記規(guī)定，所以民政局當(dāng)然沒有權(quán)利為同性辦理婚姻登記。因此，法院以現(xiàn)行我國的法律沒有規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)可以給同性登記結(jié)婚的相關(guān)規(guī)定，而行政機(jī)關(guān)只能正確的適用法律，不能超出法律規(guī)定行政，其做出的不予登記的行為行政程序合法為由，判決駁回了胡明亮的訴訟請求。判決的正確性是毋庸置疑的。

嚴(yán)格按照我國法律及相關(guān)解釋解讀“一夫一妻”這個概念的話，我國的法律給予了同性結(jié)婚的明確定義是同性之間的婚姻是完全不合法的，即在目前的中國，對數(shù)額超過四千萬的同性戀群體來說，是無法“登記注冊”的。但是，從這起案件的發(fā)生就可以看出，現(xiàn)存的中國婚姻法并不能滿足所有人的婚姻要求，對數(shù)目不在少數(shù)的同性戀群體而言，其婚姻的合法權(quán)益不能得到法律上的保護(hù)，因此針對此種情況，解決同性婚姻合法化問題就變得極為重要，筆者主要從法理學(xué)的角度出發(fā)，以權(quán)利保護(hù)、法律規(guī)范作用、倫理道德三個相關(guān)層面來深入分析，我國是否可行進(jìn)行同性婚姻合法化。

二、同性婚姻合法化與基本人權(quán)的關(guān)系

人權(quán)是人應(yīng)當(dāng)具備的權(quán)利，同性戀者同樣是人權(quán)的主體，當(dāng)然的享有人權(quán)。

人權(quán)的基本表現(xiàn)之一就是追求幸福。戀愛結(jié)婚就是追求幸福的一種方式，而結(jié)婚權(quán)作為公民的私權(quán)，就應(yīng)當(dāng)被法律寬容對待，國家權(quán)力不應(yīng)該過分的予以干涉，選擇與同性結(jié)婚是公民行使私權(quán)的結(jié)果。對于同性戀者行使的這種私權(quán)的自由，法律應(yīng)當(dāng)保證，而不應(yīng)該采取排斥的態(tài)度對待這種私權(quán)。雖說同性戀者只是占了婚姻法所保護(hù)的對象的少數(shù)，但普遍人權(quán)體系中的一種補(bǔ)充就是對少數(shù)人的權(quán)利的保護(hù)，目的是為了讓數(shù)目較少的群體成員可以依照自己的意志行為，并保護(hù)他們的軀體特征和認(rèn)同他們的存在。對于占少數(shù)的同性戀者來說，同性婚姻合法化的意義不僅僅自己的權(quán)益得到了法律上的保障，它還代表了一種社會的承認(rèn)與尊重，是公民權(quán)利平等的體現(xiàn)。

從基本人權(quán)權(quán)利保障的角度出發(fā)，選擇與什么人結(jié)婚，是公民在行使其婚姻權(quán)，沒有人的結(jié)婚權(quán)利是可以被剝奪的。同性婚姻也是如此，只不過是他們行使婚姻權(quán)的結(jié)果，是選擇了與同一性別人作為的結(jié)婚對象而已，但他們?nèi)杂谐浞值淖杂尚惺箲椃ㄙx予他們的基本人權(quán)，即婚姻自由權(quán)。以法理學(xué)的角度看，在我國的現(xiàn)行法律中，沒有對同性行為明確的進(jìn)行禁止，從法理學(xué)的角度來說，法律既然沒有明文禁止，而且同性之間戀愛結(jié)婚又屬于公民私權(quán)的范疇，那么國家權(quán)力就不該過分干涉，法律應(yīng)采取包容的態(tài)度，讓同性戀者有自己選擇生活方式的自由。

綜上所述，同性戀者婚姻的合法化和同性戀者自身的公民權(quán)利并不矛盾，同性結(jié)婚屬于人權(quán)保護(hù)的范疇，法律不該禁止同性戀者的婚姻權(quán)的行使，應(yīng)將同性婚姻合法化。

三、同性婚姻合法化與法律規(guī)范作用的關(guān)系

同性戀在不危害社會和傷害他人的情況下，在不屬于心理疾病，在也不是犯罪的情況下，它只是一種少數(shù)人的生活方式。但是對于目前的中國來說，在傳統(tǒng)觀念的影響下，同性戀仍是被大多數(shù)人深惡痛絕的，而國家通過立法對社會文化的影響是非常巨大的，同性婚姻得到合法化，會使得人們對同性戀者更加的寬容，使人們對同性戀者的歧視漸漸的從傳統(tǒng)觀念中剔除，這樣，會讓同性戀者的權(quán)益得到更好、更充分的保護(hù)。因此要從根本上改變?nèi)藗儗ν詰俚目捶?，就需要法律充分發(fā)揮其評價作用，正面的告訴社會大眾，同性戀并不是罪惡的、不道德的，引導(dǎo)社會群眾對同性戀者的觀念逐漸向正確的方向來轉(zhuǎn)變。

法律上的明確且正面的評價將對于同性戀者來說意味著會擁有更廣泛的生存及活動空間。當(dāng)法律真正落實了“法律面前人人平等”，賦予了每個公民都有選擇與自己選擇的結(jié)婚對象結(jié)婚的權(quán)利，無論其選擇的對象是同性的，還是異性的。這才是法對同性戀者進(jìn)行的明確而又正面的評價的做法，這樣不僅會營造出一種和諧的社會文化，更為重要的是，這樣可以實現(xiàn)法的公平正義。而且，如果法律對同性戀者做出了正面的評價，那么將會更好的引導(dǎo)同性戀者的行為方式，與異性戀者受到法律同等的對待一樣，再生類似于“中國同性戀維權(quán)第一案”的案件的可能性就微乎其微了。

四、同性婚姻合法化與倫理道德的關(guān)系

反對者認(rèn)為，道德觀念是人隨著進(jìn)化的過程而漸漸形成的的，它并不是先天的產(chǎn)物，而同性戀和同性婚姻是對人們發(fā)展至今的正統(tǒng)道德觀念的背叛，是現(xiàn)今的社會公德所不能容忍的，也是與自然規(guī)律相違背的。然而，筆者認(rèn)為，事實并不是如此。

首先，同性戀始終存在于人類的發(fā)展歷史之中。同性戀的相關(guān)記載普遍的存在于世界各個國家的歷史中，無論是在東方的歷史還是西方的歷史中在1973年美國精神病協(xié)會將同性戀移除疾病分類之前，同性戀一直被判定為是一種疾病，在西方的宗教觀念中，異端一直與同性戀劃著等號。但是，這也就變相的證明了，無論人們在歷史中怎么去消除同性戀，但同性行為始終存在，同性戀是一種自然現(xiàn)象，就如同異性戀是一樣的。我國的歷史記錄中，對同性戀的記載最早可以追溯到商、周時期，雖并沒有出現(xiàn)如同西方中世紀(jì)時期對同性戀殘酷迫害的記錄，但不論是古時還是現(xiàn)今，社會主流輿論對同性行為還是鄙視的。解放后，也曾有過對同性戀者進(jìn)行刑事處罰。但在改革開放之后，隨著簽訂的國際條約越來越多，我國的法律制定受國際司法的影響也日益加深，因為國際上整體對同性戀者的態(tài)度越來越寬容，我國在司法實踐時對國內(nèi)對同性戀者也越來越小心與負(fù)責(zé)。

其次，從婚姻的本質(zhì)角度出發(fā)，對于當(dāng)代的人來說，婚姻不再只是為了傳宗接代，而是更注重于精神層面的滿足。而現(xiàn)在“丁克家庭”或“不育家庭”在社會中出現(xiàn)并廣泛的存在，為婚姻帶來了另一層意義。而同性婚姻已經(jīng)在在一些國家允許合法化的事實，則證明了婚姻并不只是異性未主體的傳統(tǒng)形態(tài)。人們婚姻價值選擇觀念隨著社會的發(fā)展已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，現(xiàn)今的婚姻更注重的是情感上的滿足，而同性婚姻正是現(xiàn)今人們對自己情感的追求與表達(dá)。婚姻的聯(lián)系紐帶最重要的是情感，婚姻這種民事關(guān)系的核心正是兩個人在情感上的共鳴，因此，性別對于同性戀者而言，與其情感追求沒有什么關(guān)系。并沒有誰規(guī)定了契約雙方的主體必須是互異性的個體。同性婚姻與異性婚姻兩相比較，不同之處不過是其在性的交往的方式上存在不一樣罷了，婚姻的核心并沒有什么本質(zhì)區(qū)別。 再者，隨著時代的發(fā)展，宗教對于同性婚姻已變得越來越包容。雖說異性婚姻仍是傳統(tǒng)習(xí)慣和宗教觀念中認(rèn)可的婚姻形式，但是隨著時代的發(fā)展，許多原本的觀念都發(fā)生了變化，比如說原有的認(rèn)為同性戀者是異端，就應(yīng)該放火燒死，到現(xiàn)在轉(zhuǎn)變成認(rèn)為同性行為違背了人的正常生理現(xiàn)象，這就是最好的詮釋。另外，普通民眾對同性戀的態(tài)度也在逐漸的轉(zhuǎn)變著，由原本覺得同性戀行為是病態(tài)行為的一種，到轉(zhuǎn)變成同意其為一種正常的社會現(xiàn)象。顯然，這就說明，隨時代變化，人們的道德觀念在不斷發(fā)生著變換，而在這些觀念的影響下，法律對于同性行為的規(guī)定也在不斷發(fā)生著變化，這也就是為什么許多西方國家同意了同性婚姻合法化的原因了。

綜上所述，持法律允許同性登記結(jié)婚違反了社會倫理道德這一觀點(diǎn)的，是完全站不住腳的。

五、結(jié)語

雖然這起案件是以原告敗訴為結(jié)果，但這案件給社會帶來的影響確實是巨大的，通過這起案件，社會越來越多的人開始關(guān)注這個存在于中國社會中數(shù)目龐大的同性戀群體，正如原告律師在最后陳述中所說到的，已經(jīng)存在于社會現(xiàn)實的群體，法律就不應(yīng)當(dāng)再忽視這些群體的權(quán)利，同性戀群體就是典型的代表。原告孫文麟在最后陳述中也談到，他覺得自己是合法的中國公民，作為與其他公民一樣的納稅人，卻不能被社會同等對待而是被歧視。這些都在提醒我們面臨著一個嚴(yán)峻的社會現(xiàn)實：以國際學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為的同性戀在總?cè)丝谥兴嫉谋壤秊? %-5%左右來計算，中國有至少四千萬同性戀者，而在這四千萬同性戀者中，能夠被家庭或是朋友理解的又有幾個呢？在我國社會的主流觀點(diǎn)中，對同性戀行為大多都存有認(rèn)識誤區(qū)的，對于普通民眾來說，很少有人會真正認(rèn)可同性婚姻，大部分人認(rèn)為同性戀者的存在是敗壞社會風(fēng)俗，唯恐避之不及。而同性戀者也是人，他們也需要并應(yīng)該得到尊重?；蛟S這也就是為什么這起案件得到了社會各界關(guān)注的原因。

從法律應(yīng)然的角度出發(fā)，就算我們肯定了婚姻合法化具有迫切性，但仍有一個重要性因素：即必需要重視法律的可接受程度對法律規(guī)則實效性的重要程度。關(guān)于同性戀，直到現(xiàn)在還是一個有爭議的話題。雖然社會大眾對同性婚姻的觀念會隨著社會發(fā)展而慢慢向緩和的方向漸漸轉(zhuǎn)變，但同性婚姻在現(xiàn)實中還未得到社會的廣泛認(rèn)同。雖然我國目前，受到了國際上進(jìn)行以同性婚姻合法化，來維護(hù)同性戀的相關(guān)權(quán)利的立法活動的影響，但是同時我國也受到了現(xiàn)實的影響，妄求在我國一步到位允許同性婚姻合法化，不具備現(xiàn)實可行性。目前只有少數(shù)國家完整的賦予同性戀者與同性結(jié)婚的權(quán)利，將同性婚姻合法化，大多數(shù)國家的做法是極其謹(jǐn)慎的，一般都會選擇先賦予有限的權(quán)利，然后由少增多，一點(diǎn)點(diǎn)擴(kuò)大同性戀者的權(quán)利范圍。

但是對于現(xiàn)在的中國，是很難隨著國際上的這種主流趨勢發(fā)生轉(zhuǎn)變的，從是否可以將同性婚姻合法化，到可以采用何種法律規(guī)制模式來進(jìn)行合法化，都需要結(jié)合已經(jīng)將同性婚姻合法化的國家的具體國情和歷史經(jīng)驗，深入切合我國實際來進(jìn)行，從頭到尾的深入的進(jìn)行變革。而因為我國的傳統(tǒng)觀念中，對同性婚姻始終保持著排斥的態(tài)度，合法化這必會是一個耗時耗力的巨大工程，工程完成的過程