中國(guó)古代死刑復(fù)核制度及其文化基礎(chǔ)

王婧姝

【摘要】：訴訟程序的發(fā)展代表了一個(gè)國(guó)家文明程度的演進(jìn)而且是一個(gè)國(guó)家法律制度演進(jìn)的縮影。我國(guó)古代的死刑復(fù)核制度又在一定程度上是我們研究我國(guó)訴訟程序演變和發(fā)展的一個(gè)切入點(diǎn)。死刑復(fù)核制度本身又與我國(guó)傳統(tǒng)文化息息相關(guān)，是受“慎刑”、“天人合一”、“無(wú)訟”、“君王至上”、“民本”等我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響下經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展而演化而成的。法律制度的存在于發(fā)展必須要有文化的支撐，而當(dāng)今國(guó)際上對(duì)于死刑制度的存廢問(wèn)題更加體現(xiàn)了對(duì)于研究我國(guó)古代死刑制度的緊迫性和現(xiàn)實(shí)性。

【關(guān)鍵詞】：古代 死刑復(fù)核程序 文化

一、中國(guó)古代死刑復(fù)核制度演變過(guò)程

（一）死刑復(fù)核制度北魏首創(chuàng)

1.死刑復(fù)核制度的萌芽

根據(jù)現(xiàn)有史料記載，我國(guó)在夏朝已經(jīng)進(jìn)入了奴隸社會(huì)并且有了司法審判制度的雛形。死刑的適用已經(jīng)是王為了鎮(zhèn)壓、制約臣民的一種有效方法。死刑的適用不僅讓人們認(rèn)清生命重要性，更是王者體現(xiàn)自己權(quán)威的重要手段。

三國(guó)兩晉南北朝是我國(guó)古代刑罰制度進(jìn)一步發(fā)展的一段時(shí)期。這段時(shí)期隨著儒家思想的日益滲透，不僅各個(gè)統(tǒng)治者都意識(shí)到了慎刑的重要性，另一方面為了加強(qiáng)中央集權(quán)都開(kāi)始將死刑的最終收歸中央。關(guān)于我國(guó)古代的死刑復(fù)核制度最早見(jiàn)于北魏時(shí)期。關(guān)于死刑案件的決定都要先將審理結(jié)果上報(bào)中央，但對(duì)死刑的對(duì)象也做了明確的規(guī)定和限制，即對(duì)謀反殺人罪例外。刑法志全面表示了北魏時(shí)期已經(jīng)確認(rèn)了死刑復(fù)核制度。

2.隋唐發(fā)展死刑復(fù)核制度

隋朝的法律是經(jīng)過(guò)三國(guó)兩晉南北朝的長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)上緩慢演化而來(lái)的，隋文帝在位時(shí)的《開(kāi)皇律》在我國(guó)法制史上占了重要的地位。隋朝的司法和訴訟制度相比前朝都有了很大的進(jìn)步，尤其是隋朝首次規(guī)定了“三復(fù)奏”制度?！端鍟?shū)·文帝本紀(jì)》中有這樣的記載，“開(kāi)皇十六年八月丙戌詔決死罪者三奏而行刑”這就表示，隋朝在北魏確定了死刑復(fù)核的基礎(chǔ)之上明確規(guī)定了對(duì)罪犯處以死刑之前必須向皇帝再奏請(qǐng)三次。這體現(xiàn)了對(duì)犯人生命的重視，正可謂“三思而后行”。不僅如此，“三復(fù)奏”的制度維護(hù)了封建法制的統(tǒng)一，加強(qiáng)了中央集權(quán)，從根本上保證了皇帝在司法審判過(guò)程中的審核、裁判權(quán)更被之后的唐朝、明朝、清朝各個(gè)朝代沿襲、發(fā)展產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。

而到了唐朝，死刑復(fù)核制度已經(jīng)逐漸發(fā)展完備。在唐朝的唐太宗時(shí)期，分別規(guī)定了“三復(fù)奏”、“五復(fù)奏”制度。即在全國(guó)各地的死刑都適用“三復(fù)奏”，京師的死刑適用“五復(fù)奏”。此外唐朝還采用了三大嚴(yán)密的死刑復(fù)核制度：三司推事制度、九卿議刑制度、都堂集議制。然而說(shuō)到底，無(wú)論是采用何種形式的死刑復(fù)核制度，最后的生殺大權(quán)都掌握在皇帝的手中。

3.宋元時(shí)期的死刑復(fù)核制度

宋太祖趙匡胤收回了地方州級(jí)審判機(jī)關(guān)對(duì)死刑的決定權(quán)，恢復(fù)了死刑復(fù)奏制度。而幾乎要恢復(fù)三復(fù)奏制度是在宋真宗宋仁宗的時(shí)候，但由于百官的反對(duì)，最終只決定在京師實(shí)行復(fù)奏，地方州郡則享有死刑案件的專(zhuān)殺權(quán)，并不用向朝廷復(fù)奏。

元朝的司法制度沿襲于前朝，但元朝的法律秩序較為混亂，確定了刑訊逼供的合法性地位，由于口供在死刑復(fù)核中的地位非常重要，所以濫殺無(wú)辜的現(xiàn)象比較普遍。

4.明清時(shí)期完備的死刑復(fù)核制度

明朝是在農(nóng)民起義消滅政權(quán)的基礎(chǔ)上成功建立的，朱元璋非常吸取前朝滅亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，非常的重視法制，也模仿唐朝的三復(fù)奏制度，并且有所創(chuàng)新形成朝審。朝審始于天順三年（1459年）英宗以為“人命至重，死者不可復(fù)生”，而下令：“至天順三年為始，每至霜降后，但有該決重囚，著三法司奏請(qǐng)會(huì)多關(guān)人等，從實(shí)審錄，恕不冤枉，永為實(shí)例?！背瘜彸蔀槊磕昵锖髲?fù)審死刑的一個(gè)固定制度，而最終行刑的決定權(quán)還是落在皇帝的手中。而根據(jù)明史記載，每隔五年全國(guó)范圍內(nèi)舉行大審。

清朝在沿襲明朝的法律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了明朝的朝審制度，發(fā)展成為秋審朝審和熱審，并且設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的死刑復(fù)核機(jī)關(guān)。在司法制度方面，成立了由刑部、大理寺、督察員組成的三法司。

二、我國(guó)古代思想文化對(duì)死刑復(fù)核的影響

（一）“慎刑省罰”的思想的影響

直觀(guān)來(lái)說(shuō)，死刑復(fù)核制度的本身就是慎刑思想在死刑問(wèn)題上的最直接的表現(xiàn)，而之所以要對(duì)死刑的問(wèn)題特別慎重對(duì)待就是因?yàn)樗佬淌且环N剝奪犯罪人生命的一種極為嚴(yán)厲的生命刑?！吧餍淌×P”這個(gè)思想追溯到周朝。死刑亦屬于重大案件，必須嚴(yán)格按照上述的程序方可完成。同時(shí)對(duì)于死刑案件的審判，必須要雙方當(dāng)事人當(dāng)面對(duì)質(zhì)。死刑案件的判決，需要經(jīng)過(guò)“三刺”。死刑的執(zhí)行是公開(kāi)在鬧市執(zhí)行但“婦人雖有刑不在朝市”。這些都表現(xiàn)了我們國(guó)家至古代以來(lái)統(tǒng)治者就重視死刑案件的審理、判決、執(zhí)行，這些都體現(xiàn)了慎刑的思想。即使是在周朝就已經(jīng)形成疑獄眾議、罪疑從赦這樣的司法原則。在此之后的西漢的有識(shí)之士更是將此思想發(fā)展豐富，他認(rèn)為要慎重對(duì)待死刑，每錯(cuò)殺一個(gè)罪孽都是極大的。隨后漢朝的統(tǒng)治者將儒家思想奉為治國(guó)經(jīng)典，“明德慎罰”、“恤刑慎殺”，主張治國(guó)“以德為本”這些思想來(lái)推進(jìn)死刑復(fù)核制度，從而減少死刑的發(fā)生。死刑復(fù)核對(duì)于限制死刑，體現(xiàn)“明德慎罰”。

（二）“天人合一”說(shuō)法的影響

“天人合一”的觀(guān)點(diǎn)最早是由莊子最先闡釋。《莊子·達(dá)生》曰：“天地者，萬(wàn)物之父母也?！薄：髞?lái)“天人合一”的觀(guān)念被董仲舒發(fā)展成為體系。董仲舒的“天人合一”來(lái)源于陰陽(yáng)五行之說(shuō)，并且加入了西漢的“德主刑輔”觀(guān)念進(jìn)入其中。他認(rèn)為“天道之大者在陰陽(yáng)，陽(yáng)為德，陰為刑，刑主殺而德主生。是故陽(yáng)常居大夏而以生育養(yǎng)長(zhǎng)為事，陰常居大冬而積于虛空不用之處，以此見(jiàn)天之任德不任刑”董仲舒還認(rèn)為，人是大自然中的一部分，在世間濫殺無(wú)辜必然會(huì)影響天道輪回和自然界的運(yùn)行，從而引起自然災(zāi)害和整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。正所謂“王者配天，謂其道。天有四時(shí)，王有四政，若四時(shí)，通類(lèi)也，天人所同有也。慶為春，賞為夏，罰為秋，刑為冬。慶賞罰刑之不可不具也，如春夏秋冬不可不備也?！本踔卫硖煜聲r(shí)要順應(yīng)四季的變化，根據(jù)大自然的規(guī)律，萬(wàn)物生長(zhǎng)的變化。春夏往往不能是施以刑罰的時(shí)節(jié)而秋冬因?yàn)槿f(wàn)物凋零肅殺，才是最適合施以刑罰的季節(jié)。中國(guó)人講究的“應(yīng)景”，做適合時(shí)宜的事情往往應(yīng)該來(lái)源于此思想。而如果在刑事上逆天而行可能會(huì)引起災(zāi)禍或是引起怪異的天氣或是災(zāi)難性的現(xiàn)象導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，人民流離失所，引起反政權(quán)組織的成立或者災(zāi)民的暴動(dòng)，這都會(huì)直接或是間接的影響君王的政權(quán)。

（三）“無(wú)訟”的治世觀(guān)的影響

“無(wú)訟”這個(gè)詞一開(kāi)始是孔子最先提出的。“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎”[]。大概意思是我審判案件跟一般人類(lèi)似，主要是為了讓人不因案件而爭(zhēng)執(zhí)、訴訟。這就是在人們發(fā)生糾紛的時(shí)候不主張利用訴訟的方法去解決糾紛，而是利用傳統(tǒng)的倫理道德去解決爭(zhēng)執(zhí)。“無(wú)訟”的歷史來(lái)源不僅來(lái)源于我國(guó)法律環(huán)境的封閉性;我國(guó)古代國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置上的一種封閉性和古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)重農(nóng)抑商的一種農(nóng)業(yè)性質(zhì);再者，在中國(guó)的傳統(tǒng)事物中，體現(xiàn)出來(lái)的是一種“家長(zhǎng)制”，為政者是“父母”，人民是“子女”，老百姓對(duì)好官稱(chēng)之為“父母官”。在案件審判的時(shí)候，有時(shí)候就需要長(zhǎng)官在其中“調(diào)?！?，包括死刑復(fù)核制度的實(shí)行。

（四）“君王至上”的思想文化的影響

在中國(guó)古代的社會(huì)之中，君王作為“九五之尊”是至高無(wú)上的統(tǒng)治者，是神圣而不可侵犯的象征，任何的政治工具都是為了服務(wù)于君王這個(gè)主體。一個(gè)皇帝不僅是一個(gè)國(guó)家最高的行政首腦、立法機(jī)關(guān)、最高審判官，掌握國(guó)家的司法大權(quán)。正可謂“與天地合德，與日月其明，上祗寶命，下臨帥士”。根據(jù)《漢書(shū)·刑法志》記載，秦始皇“專(zhuān)任刑罰，供操文墨，晝斷獄，夜理書(shū)，百程決事，日縣石之一”在這種專(zhuān)制制度的影響之下，我國(guó)古代的死刑復(fù)核的決定權(quán)理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼莆赵谔熳拥氖种?。溯及《周禮·秋官·掌囚》：“及刑殺，告刑于王，奉而適朝”

（五）“民本”思想文化的影響

我國(guó)古代的“民本”這個(gè)詞最初來(lái)源于《尚書(shū)·五子之歌》：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧?！倍覈?guó)古代的死刑復(fù)核制度恰好符合了統(tǒng)治者的這種意愿。使得死刑只直接處罰那些情節(jié)嚴(yán)重、罪無(wú)可恕的罪犯。死刑復(fù)核制度減少了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，比較大程度上保證了犯罪人在程序上受到較為公正的對(duì)待，其訴訟權(quán)利的到一定程度上的尊重。并且在社會(huì)上對(duì)于普遍的人民大眾起到了一般預(yù)防的作用。死刑分子一般都誠(chéng)心認(rèn)罪伏法，開(kāi)辟了大唐盛世的李世民就在貞觀(guān)初年親錄囚徒，讓死罪者二百余人回家明年秋末回官府執(zhí)行死刑，而后到了治刑之時(shí)竟無(wú)一人畏罪潛逃?？梢?jiàn)唐太宗深諳“民本”之精髓，并把它滲入了死刑復(fù)核的制度之中，從而在民眾中樹(shù)立了很高的誠(chéng)信與權(quán)威，這樣罪犯才會(huì)反過(guò)來(lái)及其遵守君王本人的統(tǒng)治?！懊癖尽迸c“君權(quán)” 在一定程度上來(lái)說(shuō)是相輔相成的，君王重視“民本”，尊重民眾，這樣其統(tǒng)治才會(huì)取得各方面效果的統(tǒng)一。

三、中國(guó)古代死刑復(fù)核制度的歷史反思

（一）中國(guó)古代死刑復(fù)核制度具有不穩(wěn)定性

我國(guó)的死刑復(fù)核制度是建立在君權(quán)之上的死刑復(fù)核制度，其是建立在“人治”的基礎(chǔ)上而不是“法治”的基礎(chǔ)上，由此觀(guān)之，相較于“法治”，我國(guó)的死刑復(fù)核制度不具有穩(wěn)定性。在我國(guó)的封建時(shí)代，皇帝掌握著生殺大權(quán)，皇帝決定了一個(gè)犯人最終的生死走向。

我國(guó)死刑的“人治”就說(shuō)明了一個(gè)死刑案件的最終決定、順利進(jìn)行，以及一個(gè)死刑案件最終的質(zhì)量就決定于一個(gè)君王的品行學(xué)識(shí)甚至喜怒哀樂(lè)之上。而皇帝的品質(zhì)和水平在我國(guó)古代的封建社會(huì)并不穩(wěn)定，遇到一位禮賢下士，公證賢明的君王是可遇而不可求的。這就使得我國(guó)的死刑復(fù)核制度具有不穩(wěn)定性。

在唐代那么多皇帝之中，真正稱(chēng)得上明君的就只有唐太宗一個(gè)人。東漢后期不斷出現(xiàn)的宦官依靠或控制皇帝而進(jìn)行專(zhuān)權(quán)的局面。由此而觀(guān)之，我國(guó)古代的“人治”對(duì)于司法制度的公正進(jìn)行并沒(méi)有太大的促進(jìn)作用，反而對(duì)整個(gè)制度的發(fā)展起到一種不穩(wěn)定性的隱患。然而由于歷朝歷代君王的治世觀(guān)念的差異，歷朝歷代的司法制度以及其引申出來(lái)的死刑復(fù)核制度從根本上都存在了一種不可持續(xù)性和不穩(wěn)定性。

（二）中國(guó)古代死刑復(fù)核制度受神權(quán)政治的影響

我們國(guó)家的神權(quán)政治是伴隨著封建統(tǒng)治的發(fā)展演化而來(lái)的，其中心思想是認(rèn)為皇帝的權(quán)力是上天給的，具有理所當(dāng)然的合理性。皇帝代表著天神在人間行使神的權(quán)利，管理人民。根據(jù)史料記載，夏代的奴隸主已經(jīng)開(kāi)始利用宗教和封建迷信進(jìn)行他的統(tǒng)治。到了西周的時(shí)候則用“天”代替了“帝”，并且賦予了“天子”的稱(chēng)謂?！暗邸笔状闻c“天”畫(huà)上等號(hào)。周代出土的鼎上的銘文記載：“丕顯文武，皇天宏厭厥德，配我有周，膺受天命”，明確的表達(dá)出了一種“君權(quán)神授”的狀態(tài)。秦始皇的玉璽上刻有：“受命于天，既壽永昌”。而漢代的董仲舒更是大大的發(fā)展了君權(quán)神授的理論，其明確的提出了一種“君權(quán)神授”的命題。他認(rèn)為皇帝是天子，凡是皇帝提出的事情臣民都應(yīng)該無(wú)條件的去做去實(shí)行。其強(qiáng)調(diào)出一種君權(quán)存在的自然和理性和不可忤逆性。而這種理論也深深的影響的中國(guó)此后的政治生活。就算是謀反的事情有時(shí)候也要說(shuō)是“天意”。比如說(shuō)東漢靈帝在位時(shí)爆發(fā)的黃巾軍起義所使用的口號(hào)就是：“蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉。”即由其領(lǐng)導(dǎo)的起義取代漢王朝也是順應(yīng)“天意”。

我國(guó)古代大多數(shù)時(shí)間處于封建的農(nóng)業(yè)國(guó)家，立國(guó)一般以農(nóng)業(yè)的為綱。農(nóng)業(yè)是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)。而由于技術(shù)較為落后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難對(duì)抗天災(zāi)。農(nóng)業(yè)的發(fā)展受到天時(shí)的制約。從而引發(fā)到司法制度活動(dòng)之中，賞罰治刑也要順應(yīng)天時(shí)。正所謂“賞必春夏，罰必秋冬”。主張利用秋冬的肅殺之意來(lái)襯托、強(qiáng)化出一種行刑的嚴(yán)肅以及威懾力，即冬季才是王者殺生順應(yīng)的時(shí)節(jié)。自秦漢以來(lái)都有規(guī)定關(guān)于死刑執(zhí)行的正確時(shí)間。根據(jù)唐朝律法規(guī)定：“從立春至秋分不得奏以死刑”以至于皇帝的生日以及法定節(jié)假日等等歡慶之日都不得實(shí)施死刑，否則就是逆天而行，會(huì)引來(lái)“天罰”?！熬龣?quán)神授”觀(guān)念影響下的神權(quán)政治牢牢的控制著我國(guó)古代的死刑復(fù)核制度，統(tǒng)治者把自己個(gè)人的意愿披上了一層神秘的神權(quán)外衣，從而使得制度徹底淪為所謂的“天子”統(tǒng)治臣民的不二工具。

【參考文獻(xiàn)】

【1】張晉藩著：《中國(guó)法制文明的演進(jìn)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第193頁(yè)

【2】張蕊鑫：《當(dāng)代死刑復(fù)核制度對(duì)古代的借鑒》，載《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年10期。

【3】《左傳·襄公二十六年》

【4】《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?/p>

【5】胡小敏：《考察中國(guó)古代死刑復(fù)核制度——審視我國(guó)現(xiàn)行的死刑復(fù)核制度》，載中山大學(xué)研究生學(xué)刊，2005年第1期。

【6】《論語(yǔ)·顏淵》

【7】張明敏：《中國(guó)古代死刑復(fù)核制度的文化解讀》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期。