公眾對街區(qū)制政策的認(rèn)知

危懷安 楊澤平 馬榮

摘 要：開放封閉式小區(qū)，推廣街區(qū)制，是城市和諧發(fā)展的新動向。針對街區(qū)制政策，通過文獻(xiàn)研究和德爾菲法，設(shè)計調(diào)查問卷，對武漢市民進(jìn)行問卷調(diào)查，回收有效問卷1220份。統(tǒng)計分析表明，社會公眾對于街區(qū)制新政既有困惑擔(dān)憂，又有期待憧憬，喜憂參半?；诖?，從協(xié)同治理的視角，構(gòu)建了新舊媒體協(xié)同、宣講示范協(xié)同、利益相關(guān)者協(xié)同、線上線下協(xié)同的四維策略，有效推進(jìn)街區(qū)制新政。

關(guān)鍵詞：街區(qū)制;政策;公眾認(rèn)知;武漢市;協(xié)同治理

一、街區(qū)制政策的提出及文獻(xiàn)回顧

《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（以下簡稱《意見》）提出，新建住宅小區(qū)，要推廣街區(qū)制;已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。該項公共政策為城市街區(qū)和小區(qū)道路的發(fā)展指明了新的方向和目標(biāo)：推動發(fā)展“開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧”的生活街區(qū)。

針對街區(qū)制政策，人們有著不同的理解和解讀，出現(xiàn)了許多質(zhì)疑的聲音。比如：有人簡單地將推廣街區(qū)制等同于“拆除小區(qū)圍墻”，并質(zhì)疑沒有了圍墻，小區(qū)的安全性和管理質(zhì)量將如何保障？甚至有人認(rèn)為實行“街區(qū)制”對解決城市交通問題沒有幫助，這個政策的推行完全是“拍腦袋做決定”等等。

通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，在中國知網(wǎng)（cnki.net），截止2016年7月，以“街區(qū)制”為關(guān)鍵詞，搜索得到相關(guān)文獻(xiàn)11篇，且全部為2016年發(fā)表;以“街區(qū)制”為主題詞，檢索得到相關(guān)文獻(xiàn)166篇，其中2016年158篇，2012—2015年共8篇。可見，在《意見》發(fā)布之后，“街區(qū)制”才漸漸進(jìn)入學(xué)術(shù)界與新聞界視野，引起學(xué)者與媒體的關(guān)注。在國內(nèi)，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)成果主要體現(xiàn)在三個方面：一是從建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、房地產(chǎn)管理等視角探討街區(qū)制發(fā)展歷史、困境及對策[1][2][3];二是從法律學(xué)，尤其是物權(quán)法視角研究街區(qū)制實施帶來的法律沖突及化解[4][5];三是從政策學(xué)視角討論街區(qū)制政策實施的利弊及治理[6][7]。

國外街區(qū)制相關(guān)研究經(jīng)過長時間發(fā)展已經(jīng)相對完善，對街區(qū)制的形態(tài)[8]、規(guī)劃[9]、實施意義[10]及相關(guān)的理論都有一定的闡述。其共通點都是強調(diào)了實行街區(qū)制，以街區(qū)為基本單位對城市進(jìn)行建設(shè)，并通過小尺度的開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)狀的道路、混合的功能、有活力的街道等方面來等方面來營造街區(qū)的可達(dá)性與多樣性，進(jìn)而實現(xiàn)住區(qū)與城市的開放性及可持續(xù)性[11][12]。

不過，上述研究成果主要是規(guī)范研究的學(xué)理性分析，實證研究欠缺。因此，本文在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合德爾菲法，設(shè)計調(diào)查問卷，通過對武漢市社區(qū)居民的實證調(diào)研，以此全面了解社會公眾對街區(qū)制新政實施的認(rèn)知情況，并從協(xié)同治理的視角對街區(qū)制政策施行的相關(guān)建議進(jìn)行系統(tǒng)探討，具有極強的現(xiàn)實意義與學(xué)理價值。

二、問卷設(shè)計與調(diào)研

為了更好地了解人們對街區(qū)制政策的認(rèn)知程度尤其是可能存在的模糊乃至錯誤的認(rèn)識觀念，分析個中原因，進(jìn)而提出解決方案，使國家出臺的政策實施細(xì)則和推行更為可行、有效，本文作者對湖北省武漢市市民以調(diào)查問卷的形式進(jìn)行了廣泛的調(diào)研。

（一）調(diào)查問卷的設(shè)計

基于對《意見》中有關(guān)“街區(qū)制”政策的充分理解，以及現(xiàn)有文獻(xiàn)研究成果的參考，通過德爾菲法的專家咨詢，形成了本文的預(yù)調(diào)查問卷。

在開始正式問卷調(diào)研之前，我們進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，目的是了解被調(diào)查人員對此問卷相關(guān)內(nèi)容的理解度、接受度。根據(jù)預(yù)調(diào)研反饋的結(jié)果，我們對問卷進(jìn)行了部分調(diào)整及進(jìn)一步完善，從而繪制正式調(diào)研問卷。

（二）調(diào)查樣本的選擇

本次調(diào)研的對象是武漢市社區(qū)市民。根據(jù)武漢市統(tǒng)計局2016年1季度的最新相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，武漢市共有151個街道辦事處、1274個社區(qū)居委會，有超過6575個社區(qū)，它們主要分布在江夏、江岸、江漢、武昌、硚口、漢陽、洪山、青山、東西湖等區(qū)。這其中有封閉式小區(qū)，也有非封閉式小區(qū)、單位宿舍等，組成復(fù)雜。因此，為了增加層內(nèi)的同質(zhì)性和層間的異質(zhì)性，遵循分層隨機抽樣原則，將這6000多個社區(qū)按地區(qū)分成9個子集，在每個子集中按照社區(qū)規(guī)模大小各隨機抽取不同規(guī)模的社區(qū)各3個，共計27個樣本社區(qū)。按等額抽樣法從每一個樣本社區(qū)中隨機抽取45名居民參與問卷調(diào)查，總計1215人?？紤]到問卷的有效性及被調(diào)查者的退出率，我們增加了10%的樣本量，即合計1336人。

（三）問卷發(fā)放與回收

我們使用了線下+線上（offline+online）相結(jié)合的模式，對問卷進(jìn)行了發(fā)放及回收。線下調(diào)研采取實地派發(fā)問卷，如樣本小區(qū)地毯式發(fā)放、街道隨機派發(fā)等;線上調(diào)研主要通過權(quán)威性問卷調(diào)查網(wǎng)站將問卷錄入，并以小區(qū)業(yè)主線上交流QQ群、微信、論壇為媒介進(jìn)行信息的收集。本次調(diào)研實際發(fā)放問卷1336份，回收有效問卷為1220份，有效率為91.32%。

三、調(diào)研問卷的統(tǒng)計分析與結(jié)果討論

（一）問卷的信度及效度檢驗

信度最早起源于心理測量，指的是測驗結(jié)果的一致性程度或者可靠性程度，如果用直觀的方式來表達(dá)，信度指的就是測量結(jié)果的穩(wěn)定性，如果多次重復(fù)測量的結(jié)果都很接近，則認(rèn)為測量的信度是很高的。信度檢驗分為內(nèi)在信度檢驗和外在信度檢驗，本文主要就問卷內(nèi)在信度檢驗進(jìn)行分析，通過SPSS統(tǒng)計分析軟件得到結(jié)果如表1所示。一般來說，信度系數(shù)大于0.6都是可以接受的，本文調(diào)查問卷信度系數(shù)0.724，則表明量表的信度通過且具有較高信度。

效度檢驗主要是指問卷取樣的足夠度，本文通過因子分析適用性檢驗來進(jìn)行效度檢驗，得到結(jié)果如表2所示。

一般來說，KMO值大于0.6即通過檢驗，本文調(diào)查問卷最終的KMO值為0.810，大于0.6，即問卷具有良好的取樣足夠度。同時通過了球形檢驗，即問卷具有良好的效度。

（二）問卷統(tǒng)計分析結(jié)果及討論

1. 調(diào)查問卷的人口學(xué)統(tǒng)計分析。在回收的1220份有效問卷中，從被調(diào)查者的性別結(jié)構(gòu)看，男性占51.15%，女性占48.85%，男女比例相對比較均衡。從年齡結(jié)構(gòu)看，20歲及以下的占8.52%，21-30歲的占26.89%，31-45歲的占41.31%，46-55歲的占14.26%，55歲以上的占9.02%。這與當(dāng)今社會房屋購買與消費群體的年齡構(gòu)成相符。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)看，大專及以下的僅占5.90%，本科的占83.93%，碩士研究生及以上的占10.17%。這保證了被調(diào)查者對街區(qū)制政策有足夠的理解力。從住房與社區(qū)類型結(jié)構(gòu)看，73%的人居住商品房，且81.97%的社區(qū)是封閉式社區(qū)。因此，本次問卷調(diào)研具有較強的代表性、現(xiàn)實性和有效性。

2. 對街區(qū)制政策的總體認(rèn)知。調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果顯示，52.29%的人表示對街區(qū)制政策并不十分了解，52.21%的人表示對街區(qū)制政策并不十分支持，77.30%的人表示對現(xiàn)有封閉式小區(qū)十分滿意（見表3）。也就是說，大多數(shù)人反對開放封閉式小區(qū)，推行街區(qū)制。究其原因，主要有以下兩個方面：

一方面，人們對街區(qū)制政策不了解。根據(jù)問卷調(diào)查，只有47.71%的人表示了解街區(qū)制政策，其中38%的人是透過新媒體了解到該政策信息，15%的人是通過傳統(tǒng)媒體獲悉該政策信息，2%的人則是通過其他的方式獲悉該政策的相關(guān)內(nèi)容（比如友人告知），高達(dá)45%的人卻是在做本次調(diào)查問卷的時候才第一次獲悉該政策。這說明國家在政策的出臺及宣傳傳播上仍有所欠缺。而大部分了解該項政策的市民，是通過新媒體得知政策相關(guān)信息，可見在互聯(lián)網(wǎng)飛快發(fā)展的現(xiàn)在，人們更多地會通過新媒體了解國家新的政策頒布和實施的動態(tài)。

另一方面，人們習(xí)慣于、且對封閉式小區(qū)居住環(huán)境比較滿意。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，73.52%的人認(rèn)為封閉式住宅營造了便利的私人空間，63.77%的人認(rèn)為當(dāng)前的封閉式住宅是其愿意接受的住宅模式。這說明，我國現(xiàn)有的封閉式住宅是有相當(dāng)好的群眾基礎(chǔ)，有其存在的合理性，絕大多數(shù)人普遍認(rèn)同封閉式住宅的私密性和其代表的社區(qū)模式。

3. 對街區(qū)制政策的困惑與憂慮。由表4可見，幾乎所有被調(diào)查者高度關(guān)注“街區(qū)制政策”推廣后可能產(chǎn)生的一系列問題，普遍認(rèn)為推廣街區(qū)制后的交通擾民問題，小區(qū)的安保、衛(wèi)生、垃圾處理等問題，在小區(qū)公共資源不富裕的情況下，外來車輛對公共綠地、車位等資源的占據(jù)問題以及業(yè)主維權(quán)難度加大等情況都會集中發(fā)生，并且會大大降低業(yè)主的歸屬感，衍生對政府的認(rèn)同度下降。從對推行街區(qū)制政策所帶來的困惑與憂慮程度看，業(yè)主維權(quán)難度加大是社會公眾最為關(guān)注的問題（占98.03%），其他依次為交通擾民問題（占97.13%），安保、衛(wèi)生、垃圾處理等問題（占96.14%），外來車輛占用資源問題（占96.06%），業(yè)主歸屬感下降問題（占92.46%）和對政府的認(rèn)同度下降問題（占92.37%）。

此外，對于“街區(qū)制政策”實施帶來的負(fù)面影響問題，82.7%的人認(rèn)為這一政策會使小區(qū)的安全隱患增多，88.36%的人認(rèn)為這會導(dǎo)致不利于老年人健身和兒童有益活動的開展;82.7%的人擔(dān)憂開放小區(qū)道路還會加大居民區(qū)的噪音干擾，降低生活品質(zhì);甚至46.14%的受訪者表示這可能影響房價。

4. 對街區(qū)制政策的喜悅與期待。不可忽視的是，24.75%的被調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前封閉式小區(qū)住宅對公共交通造成了十分不利的影響，接近40%的被調(diào)查者認(rèn)為封閉式住宅模式需要改進(jìn)。同時，有相當(dāng)一部分被調(diào)查者認(rèn)同街區(qū)制政策會帶來一系列正面的積極影響：35.40%的人認(rèn)為開放式小區(qū)能夠使小區(qū)內(nèi)土地資源得到充分利用;24.59%的人發(fā)現(xiàn)街區(qū)制政策有利于城市商業(yè)設(shè)施和住宅設(shè)施融合，方便居民生活;38.36%的人認(rèn)為不再建設(shè)封閉式住宅，小區(qū)內(nèi)的資源能被城市消化吸收，能增加城市道路通達(dá)性;43.27%的人還為街區(qū)制政策增加更多的城市停車位和公共綠地等公共設(shè)施而歡呼。

基于此，大多數(shù)社區(qū)居民對街區(qū)制政策的未來充滿信心和基本看好。如表5所示。雖然目前有72.79%人仍然傾向于認(rèn)為街區(qū)制實施效果不理想，但是我們也應(yīng)該看到，75.33%的人認(rèn)為“街區(qū)制會越來越被公眾接受”;85.82%的人堅信，政府能夠通過各種手段逐步解決街區(qū)制存在的問題;在體會到街區(qū)制的好處之后，人們會贊同街區(qū)制改革（占67.63%），這種社會共同意識的提高會促使街區(qū)制理念成為公眾未來住宅的主流思想，使得街區(qū)制的發(fā)展前景變得越來越明朗，并成為主流的住宅模式（占70.66%）。

那么，如何有效推廣街區(qū)制政策？問卷調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果表明，為了配合街區(qū)制新政的推行，幾乎所有被調(diào)查者都認(rèn)為（見表6所示），小區(qū)內(nèi)部的道路交通設(shè)施和物業(yè)安保設(shè)施必須予以優(yōu)化升級，并且政府要在審慎思量路網(wǎng)分布的基礎(chǔ)上、合理分拆封閉式小區(qū)，同時政府應(yīng)該對這些小區(qū)給予必要的津貼補助款項。此外，政府在推行街區(qū)制政策的同時，還必須繼續(xù)做好優(yōu)化升級城市公共服務(wù)設(shè)施的工作?？偟膩碚f，人們認(rèn)為政府要想有效推行街區(qū)制政策，應(yīng)該出臺相應(yīng)的配套措施來輔助街區(qū)制的施行。

四、結(jié)論與建議

綜上所述，街區(qū)制新政的推行，給城市居民帶來了困惑與憂慮、喜悅與期待，可謂喜憂參半。這個結(jié)論與我們在調(diào)查問卷末尾部分設(shè)計的最后一道問題的統(tǒng)計結(jié)果基本一致，即當(dāng)他們在街區(qū)制政策實施后有置業(yè)需求時，他們的選擇是：40%的人表示會選擇封閉式小區(qū)的二手房，36%的人則選擇新建的街區(qū)制小區(qū)新房，24%的人選擇其他形式的社區(qū)（比如別墅、酒店式公寓等）。

究其原因可歸結(jié)為，政府并未足夠重視新媒體方面的政策宣傳，宣傳渠道較為單一，導(dǎo)致人們普遍對街區(qū)制新政了解不多、不深，存在諸多困惑、疑惑等認(rèn)識障礙;同時，推廣街區(qū)制在具體實施上可能會帶來小區(qū)交通、治安和環(huán)境惡化等一系列現(xiàn)實難題。要掃除這些思想障礙與破解實踐難題，就必須構(gòu)建協(xié)同治理機制，加強各治理主體的協(xié)同作用，最大程度地利用和整合社會資源，避免政府與市場的失靈，并藉此來推動街區(qū)制政策的落地和推行。

（一）新舊媒體協(xié)同，打造政府與社會組織協(xié)作的全通道式的街區(qū)制政策傳播渠道

在頒布、推廣街區(qū)制新政時，政府應(yīng)該與社會組織協(xié)同，充分利用線上新媒體向人們推介政策及其相關(guān)信息。即政府與社會中介組織的自媒體展開合作，委托他們在微信公眾號、微博等平臺上展開政策宣傳和意見調(diào)研，這樣才能更有效地傳播政策，并能讓公眾對政策的意見或建議得到更充分、更及時、更有效的實時反饋。同時，政府也應(yīng)該及時地在電臺、電視等傳統(tǒng)媒體上對政策的出臺及相關(guān)信息進(jìn)行推送，并與居委會、業(yè)主委員會及時聯(lián)動，在小區(qū)內(nèi)召開業(yè)主大會傳播及宣傳政策相關(guān)信息，形成政府與居委會、業(yè)主委員會等社會組織協(xié)作、新舊媒體協(xié)同的政策信息發(fā)布的全方位、立體式覆蓋的政策宣傳、傳播系統(tǒng)。

（二）政策宣講與典型示范協(xié)同，消除公眾對街區(qū)制政策的困惑與疑慮

由于城市居民對原有封閉式小區(qū)的住宅模式比較習(xí)慣和較為滿意，以及對街區(qū)制相關(guān)政策和具體施行模式的不了解，會對街區(qū)制新政產(chǎn)生一定的不支持或抵觸情緒，人們的這些思想誤區(qū)需要政策制定者格外重視和有效疏導(dǎo)。因此，政府在宣傳和推廣街區(qū)制時，要協(xié)同居委會、社區(qū)公益組織進(jìn)行宣傳和推廣的落地宣講會，要讓人們逐漸了解和接受街區(qū)制社區(qū)的理念，消解他們的困惑和疑慮。同時，各級政府部門與非政府公共機構(gòu)要做表率，率先開放政府機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位大院以及公共機構(gòu)所在小區(qū)，讓這些主體率先垂范、引領(lǐng)，加快封閉式小區(qū)開放步伐，使社會公眾看到推行街區(qū)制的好處，才能形成社會共識，為未來街區(qū)制的順利推行奠定基礎(chǔ);這也有利于增強社會公眾對政府的認(rèn)同感，方便日后系列政策的推行。

（三）利益相關(guān)者協(xié)同，因地制宜地改造封閉式小區(qū)

推廣街區(qū)制，不可避免要對現(xiàn)有封閉式小區(qū)進(jìn)行合理的改造，為其配備符合街區(qū)制推行的完善的軟硬件設(shè)施，但不同小區(qū)的實際情況是有差異的，因此在改造封閉式小區(qū)時，因地制宜的政策方案必不可少。這就需要政府、社區(qū)居委會、業(yè)主委員會、社區(qū)公益組織、業(yè)主等多方主體協(xié)作：政府以城建部門為主，各部門協(xié)同做好開放式小區(qū)的科學(xué)規(guī)劃，根據(jù)人文、交通、城建、地理環(huán)境等因素實事求是地確定需要改造的小區(qū);構(gòu)建信息交流平臺，以社區(qū)居委會為溝通和解決小區(qū)安保、衛(wèi)生、停車、垃圾處理和支付補償?shù)葐栴}的主體，以社區(qū)公益組織為橋梁，讓政府與社區(qū)展開對話，使小區(qū)業(yè)主的意見可以反饋到?jīng)Q策層，設(shè)計更為合理的改造方案;定制化地配合城市交通道路設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的優(yōu)化升級，降低開放小區(qū)給居民帶來的噪音干擾和生活品質(zhì)的下降，提高道路通達(dá)性和土地資源的充分利用。

（四）線上線下協(xié)同，構(gòu)建街區(qū)制管理新模式

一方面，構(gòu)建城市建設(shè)、規(guī)劃、市政公用、公安、消防、衛(wèi)生等政府部門協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，建立以城建局為主管、環(huán)衛(wèi)局為統(tǒng)管、居委會為協(xié)管、小區(qū)業(yè)主委員會為配管、物業(yè)企業(yè)為服務(wù)主體的“五位一體”多元化管理體制的街區(qū)制物業(yè)管理新模式。另一方面，利用電子政務(wù)技術(shù)，讓其為居民維權(quán)、社區(qū)內(nèi)糾紛調(diào)解及協(xié)同治理模式的構(gòu)建提供技術(shù)支持，為各個協(xié)同主體提供便捷的線上共享平臺。通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息化的手段，把所有社區(qū)管理及糾紛產(chǎn)生的利益相關(guān)者（如政府部門、社區(qū)居民、物業(yè)管理、業(yè)主委員會、社會工作站、社區(qū)民間組織、駐區(qū)單位等各類組織）聯(lián)動起來，減少信息不對稱和傳播不及時的現(xiàn)象，推進(jìn)多方協(xié)商理解，促進(jìn)街區(qū)制管理創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾偉，王華，尤娟娟，等.城市街區(qū)型住區(qū)的規(guī)劃策略研究[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2016，31（3）：82-89.

[2] 顧娟，王盛.關(guān)于街區(qū)制的影響和借鑒[J].上海房地，2016，（6）：32-34.

[3] 糜毅，陳仕嬌，田葉.街區(qū)制在我國的發(fā)展與展望[J].住宅與房地產(chǎn)，2016，（3）：33，84.

[4] 高圣平.開放小區(qū)的現(xiàn)行法徑路[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2016，69（3）：19-22.

[5] 張力，龐偉偉.住宅小區(qū)推進(jìn)“街區(qū)制”改革的法律路徑研究[J].河北法學(xué)，2016，34（8）：9-26.

[6] 吳曉林.從封閉小區(qū)到街區(qū)制的政策轉(zhuǎn)型：形勢研判與改革進(jìn)路[J].江漢論壇.2016（5）：40-45.

[7] 陳杰.破墻開圍：公平正義優(yōu)于利弊得失[J].探索與爭鳴.2016（4）：52-56.

[8] Roseland M. Sustainable Community Development： Integrating Environmental， Economic， and Social Objectives[J]. Progress in Planning，2000，54（2）：73-132.

[9] Watson D， Crosbie M J， Callender J H. Time-saver Standards for Architectural Design Data ： The Reference of Architectural Fundamentals[M]. McGraw-Hill， 1997：18-28.

[10] Biddulph M. Streets and the Shaping of Towns and Cities by M. Southworth; E. Ben-Joseph[J].Town Planning Review，1998，（1）：104-105.

[11] Calthorpe P G， Fulton W B. The Regional City： Planning for the End of Sprawl[M]. Books，2001：68-95.

[12] Jacobs J. The Death and life of great American cities[M].Random House，1961：94-109.