影響純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)目剂恳蛩匮芯?/h1>
2019-09-10 01:43:27張杰
青年生活 2019年34期
張杰
摘要：在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著社會(huì)發(fā)展，人與人相互間利益聯(lián)系也愈發(fā)緊密和復(fù)雜，純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題也越來(lái)越受到人們關(guān)注。本文通過(guò)法理因素、法律體系自身因素和行為人因素三方面對(duì)該問(wèn)題予以探討，以求涉及該問(wèn)題的案件處理更加合法合理。
關(guān)鍵詞：純粹經(jīng)濟(jì)損失;法理因素;法律體系自身因素;行為人因素
一、法理因素分析
（一）訴訟閘門(mén)理論。訴訟閘門(mén)理論重在防止濫訴、提高司法資源的利用效率和防止侵權(quán)責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)張，其擔(dān)憂若打開(kāi)“閘門(mén)”，會(huì)產(chǎn)生其他責(zé)任形式，使訴訟激增，法院不堪重負(fù)，故訴訟閘門(mén)應(yīng)該關(guān)緊以便“筑起防止令人難以承受的責(zé)任的大壩”并抵御責(zé)任擴(kuò)展的總體趨勢(shì)”。[1]依據(jù)該理論，因存在眾多潛在受害人，法院將承擔(dān)過(guò)重辦案壓力，以及被告人在賠償數(shù)額方面也具有不確定性，故應(yīng)將大量此類(lèi)案件予以排除。但該理論并無(wú)實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)作為支撐，首先，法律的任務(wù)是定紛止?fàn)帲葷?jì)損害;其次，在涉及此類(lèi)案件時(shí)，不僅要考慮當(dāng)事人是否受到損失，還要考慮諸如因果關(guān)系是否存在等因素，這在一定程度上也會(huì)縮小賠償范圍。
（二） 預(yù)防成本。漢德法官曾提出一項(xiàng)用于意外事件預(yù)防責(zé)任的劃分原則，即漢德公式：B<PL，其中B是指避免意外發(fā)生的成本，P是指意外發(fā)生的概率，L是指意外所產(chǎn)生的損失。根據(jù)該公式，可以判斷出致害方承擔(dān)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任的情形。雖然該公式并不為眾人熟知，但該原則在日常生活中是被人們廣泛運(yùn)用的。其運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式來(lái)處理社會(huì)問(wèn)題，在解決問(wèn)題時(shí)，追求社會(huì)成本的最小化和社會(huì)收益的最大化。借鑒這一思維，在避免意外發(fā)生的成本上，衡量比較致害方與受損方在此方面付出的成本，以決定由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避上，人們應(yīng)更注重自身負(fù)有的避免義務(wù)，盡早做出防護(hù)措施以減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，而不應(yīng)將重要的責(zé)任讓他人負(fù)責(zé)。
（三）塑造利益獨(dú)立的個(gè)體。近代法原則上將民法中的人視為獨(dú)立的個(gè)人，除了最不可被忽視的親屬關(guān)系之外，人與人之間事實(shí)上的利益關(guān)聯(lián)性被法律強(qiáng)行地切斷了。 [2]日常生活中，基于不同身份，每個(gè)人都會(huì)與他人產(chǎn)生各種利益關(guān)系。對(duì)直接受害人，以及與直接受害人存在聯(lián)系的其他人，行為人的加害行為都可能對(duì)其造成損害。若以此類(lèi)推，則使得損害的影響傳播很廣。獨(dú)立個(gè)人是近代民法哲學(xué)上的潛在假設(shè)，對(duì)于處于民事活動(dòng)中的個(gè)人而言，其與他人的利益鏈條被切斷，在法律上，被視作完全獨(dú)立的利益?zhèn)€體。在這一潛在假設(shè)前提下，法律假設(shè)只有具體的受害人及其個(gè)人利益受到影響，其財(cái)產(chǎn)損失只與其個(gè)人相關(guān)，責(zé)任承擔(dān)也以此為限。
二、法律體系自身因素分析
（一）價(jià)值序列因素。法律資源是有限的，無(wú)法對(duì)所有法益都進(jìn)行充分的保護(hù)。此時(shí)就要對(duì)需要保護(hù)的法益進(jìn)行價(jià)值定位，從而進(jìn)行價(jià)值排序。純經(jīng)濟(jì)上利益在法益階梯上的地位，直接決定了人們對(duì)它的理解方式 [3]，排位在后的純粹經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法和人身利益、有形財(cái)產(chǎn)等的保護(hù)處于同一水平，排位靠前的法益，法律保護(hù)力度更大。在考慮價(jià)值序列因素處理此類(lèi)案件時(shí)有適用的前提：即法律資源有限。但是，“責(zé)任排除規(guī)則”不能被簡(jiǎn)單地看作是各種利益的抽象排序，而是一項(xiàng)和歸責(zé)程度相關(guān)的規(guī)則。[4]對(duì)于當(dāng)今時(shí)代而言，無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益的重要性不一定就小于有形財(cái)產(chǎn)。只有明確法律資源稀缺的具體程度，才可解釋為何對(duì)于過(guò)失導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)上的損失不予保護(hù)。
（二）法律體系平衡因素。對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，合同法領(lǐng)域和侵權(quán)法領(lǐng)域都會(huì)涉及，其規(guī)則設(shè)置關(guān)系兩者的界限問(wèn)題。要把作為橫跨合同法和侵權(quán)法邊界的純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題僅依靠侵權(quán)法進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，必將導(dǎo)致兩者邊界進(jìn)一步模糊，法院在適用法律解決具體個(gè)案時(shí)，不能忽略法律體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。[5]因該損失并非人的有形財(cái)產(chǎn)或人身遭受損害，故在保護(hù)手段上更傾向于適用合同法，若當(dāng)事人的合法權(quán)利無(wú)法通過(guò)合同法得到切實(shí)保護(hù)，才會(huì)考慮適用侵權(quán)法。
在考慮法律體系平衡因素處理純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題時(shí)，存在前提條件：當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系或者存在通過(guò)利用合同救濟(jì)模式所設(shè)立的對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失予以救濟(jì)的情形。
三、行為人因素分析
（一）維護(hù)人的基本行為自由?，F(xiàn)實(shí)中，利益聯(lián)系具有復(fù)雜性，行為人任何一個(gè)微小不謹(jǐn)慎的行為都可能給他人造成損害，對(duì)于此致害行為，若法律都要求予以賠償，易使人動(dòng)輒陷入訴訟之中，嚴(yán)重影響人的行為自由，這將造成深遠(yuǎn)而持久的影響，不僅社會(huì)資源造成極大浪費(fèi)，而且社會(huì)秩序產(chǎn)生混亂，最終對(duì)社會(huì)整體發(fā)展造成影響。在此問(wèn)題處理上，若一律承認(rèn)該損失可獲賠償，必然會(huì)使行為人負(fù)擔(dān)過(guò)于繁重的法律責(zé)任，侵害其行為自由。反之，若一概否認(rèn)該損失可獲賠償，則容易使得個(gè)案處理存在不公。故對(duì)于具體案件，應(yīng)綜合考慮行為自由保障、權(quán)益保護(hù)、權(quán)益救濟(jì)以及侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，以決定是否賠付。
（二）注意義務(wù)。在決定是否賠償問(wèn)題上，致害人本身是否負(fù)有注意義務(wù)是一個(gè)重要因素。若其本身不負(fù)有注意義務(wù)，則不可額外增加于其。實(shí)踐中，對(duì)于繼發(fā)性純粹經(jīng)濟(jì)損失往往予以賠償，即因?yàn)樾袨槿吮旧碡?fù)有不侵害他人財(cái)產(chǎn)或者人身權(quán)利的義務(wù)，因而這種賠償不會(huì)加重其注意義務(wù)，也不會(huì)進(jìn)一步限制其行為自由。[6]在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于律師、會(huì)計(jì)師、公證機(jī)關(guān)、醫(yī)生等專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)領(lǐng)域，其是負(fù)有注意義務(wù)的。因?yàn)橛趯?duì)一般民眾而言，對(duì)這些領(lǐng)域缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，故對(duì)于這些領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士所提供的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)、服務(wù)等存在較強(qiáng)的依賴(lài)性和信任度。
（三）過(guò)錯(cuò)程度。在侵權(quán)法領(lǐng)域，對(duì)于確定純粹經(jīng)濟(jì)損失而言，加害人的過(guò)錯(cuò)程度往往是一個(gè)重要因素。現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于損害的發(fā)生，若行為人存在故意，則表明其認(rèn)識(shí)到有利益的存在，并對(duì)可能造成一定程度損害的發(fā)生具有預(yù)見(jiàn)性。在考慮過(guò)錯(cuò)程度時(shí)，要注意保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中正常的競(jìng)爭(zhēng)行為，避免出現(xiàn)降低不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大純粹經(jīng)濟(jì)損失的類(lèi)型。就故意而言，還需要設(shè)定該行為違背善良風(fēng)俗這一前提條件。就過(guò)失而言，在賠付問(wèn)題上還要平衡公平與效率的關(guān)系。首先，該法益是受法律保護(hù)的;其次，致害人本身負(fù)有注意義務(wù);最后，致害人賠付符合公平正義等因素。
結(jié)語(yǔ)
在處理涉及此類(lèi)的案件時(shí)，要從法律背后隱藏的法理出發(fā)，既要防止濫訴，提高司法資源的利用效率，又要體現(xiàn)社會(huì)公平正義，需要考慮行為人是否負(fù)有注意義務(wù)、預(yù)見(jiàn)可能性的大小、預(yù)防成本的大小以及其過(guò)錯(cuò)程度，力求找到最佳的平衡點(diǎn)。在今后的法律完善過(guò)程中，可盡量采取列舉式規(guī)定，使案件處理有明確法律規(guī)定，并對(duì)自由裁量權(quán)做出細(xì)化規(guī)定，避免因行使自由裁量權(quán)而致使案件處理差距過(guò)大。
張杰
摘要：在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著社會(huì)發(fā)展，人與人相互間利益聯(lián)系也愈發(fā)緊密和復(fù)雜，純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題也越來(lái)越受到人們關(guān)注。本文通過(guò)法理因素、法律體系自身因素和行為人因素三方面對(duì)該問(wèn)題予以探討，以求涉及該問(wèn)題的案件處理更加合法合理。
關(guān)鍵詞：純粹經(jīng)濟(jì)損失;法理因素;法律體系自身因素;行為人因素
一、法理因素分析
（一）訴訟閘門(mén)理論。訴訟閘門(mén)理論重在防止濫訴、提高司法資源的利用效率和防止侵權(quán)責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)張，其擔(dān)憂若打開(kāi)“閘門(mén)”，會(huì)產(chǎn)生其他責(zé)任形式，使訴訟激增，法院不堪重負(fù)，故訴訟閘門(mén)應(yīng)該關(guān)緊以便“筑起防止令人難以承受的責(zé)任的大壩”并抵御責(zé)任擴(kuò)展的總體趨勢(shì)”。[1]依據(jù)該理論，因存在眾多潛在受害人，法院將承擔(dān)過(guò)重辦案壓力，以及被告人在賠償數(shù)額方面也具有不確定性，故應(yīng)將大量此類(lèi)案件予以排除。但該理論并無(wú)實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)作為支撐，首先，法律的任務(wù)是定紛止?fàn)帲葷?jì)損害;其次，在涉及此類(lèi)案件時(shí)，不僅要考慮當(dāng)事人是否受到損失，還要考慮諸如因果關(guān)系是否存在等因素，這在一定程度上也會(huì)縮小賠償范圍。
（二） 預(yù)防成本。漢德法官曾提出一項(xiàng)用于意外事件預(yù)防責(zé)任的劃分原則，即漢德公式：B<PL，其中B是指避免意外發(fā)生的成本，P是指意外發(fā)生的概率，L是指意外所產(chǎn)生的損失。根據(jù)該公式，可以判斷出致害方承擔(dān)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任的情形。雖然該公式并不為眾人熟知，但該原則在日常生活中是被人們廣泛運(yùn)用的。其運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式來(lái)處理社會(huì)問(wèn)題，在解決問(wèn)題時(shí)，追求社會(huì)成本的最小化和社會(huì)收益的最大化。借鑒這一思維，在避免意外發(fā)生的成本上，衡量比較致害方與受損方在此方面付出的成本，以決定由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避上，人們應(yīng)更注重自身負(fù)有的避免義務(wù)，盡早做出防護(hù)措施以減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，而不應(yīng)將重要的責(zé)任讓他人負(fù)責(zé)。
（三）塑造利益獨(dú)立的個(gè)體。近代法原則上將民法中的人視為獨(dú)立的個(gè)人，除了最不可被忽視的親屬關(guān)系之外，人與人之間事實(shí)上的利益關(guān)聯(lián)性被法律強(qiáng)行地切斷了。 [2]日常生活中，基于不同身份，每個(gè)人都會(huì)與他人產(chǎn)生各種利益關(guān)系。對(duì)直接受害人，以及與直接受害人存在聯(lián)系的其他人，行為人的加害行為都可能對(duì)其造成損害。若以此類(lèi)推，則使得損害的影響傳播很廣。獨(dú)立個(gè)人是近代民法哲學(xué)上的潛在假設(shè)，對(duì)于處于民事活動(dòng)中的個(gè)人而言，其與他人的利益鏈條被切斷，在法律上，被視作完全獨(dú)立的利益?zhèn)€體。在這一潛在假設(shè)前提下，法律假設(shè)只有具體的受害人及其個(gè)人利益受到影響，其財(cái)產(chǎn)損失只與其個(gè)人相關(guān)，責(zé)任承擔(dān)也以此為限。
二、法律體系自身因素分析
（一）價(jià)值序列因素。法律資源是有限的，無(wú)法對(duì)所有法益都進(jìn)行充分的保護(hù)。此時(shí)就要對(duì)需要保護(hù)的法益進(jìn)行價(jià)值定位，從而進(jìn)行價(jià)值排序。純經(jīng)濟(jì)上利益在法益階梯上的地位，直接決定了人們對(duì)它的理解方式 [3]，排位在后的純粹經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法和人身利益、有形財(cái)產(chǎn)等的保護(hù)處于同一水平，排位靠前的法益，法律保護(hù)力度更大。在考慮價(jià)值序列因素處理此類(lèi)案件時(shí)有適用的前提：即法律資源有限。但是，“責(zé)任排除規(guī)則”不能被簡(jiǎn)單地看作是各種利益的抽象排序，而是一項(xiàng)和歸責(zé)程度相關(guān)的規(guī)則。[4]對(duì)于當(dāng)今時(shí)代而言，無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益的重要性不一定就小于有形財(cái)產(chǎn)。只有明確法律資源稀缺的具體程度，才可解釋為何對(duì)于過(guò)失導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)上的損失不予保護(hù)。
（二）法律體系平衡因素。對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，合同法領(lǐng)域和侵權(quán)法領(lǐng)域都會(huì)涉及，其規(guī)則設(shè)置關(guān)系兩者的界限問(wèn)題。要把作為橫跨合同法和侵權(quán)法邊界的純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題僅依靠侵權(quán)法進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，必將導(dǎo)致兩者邊界進(jìn)一步模糊，法院在適用法律解決具體個(gè)案時(shí)，不能忽略法律體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。[5]因該損失并非人的有形財(cái)產(chǎn)或人身遭受損害，故在保護(hù)手段上更傾向于適用合同法，若當(dāng)事人的合法權(quán)利無(wú)法通過(guò)合同法得到切實(shí)保護(hù)，才會(huì)考慮適用侵權(quán)法。
在考慮法律體系平衡因素處理純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題時(shí)，存在前提條件：當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系或者存在通過(guò)利用合同救濟(jì)模式所設(shè)立的對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失予以救濟(jì)的情形。
三、行為人因素分析
（一）維護(hù)人的基本行為自由?，F(xiàn)實(shí)中，利益聯(lián)系具有復(fù)雜性，行為人任何一個(gè)微小不謹(jǐn)慎的行為都可能給他人造成損害，對(duì)于此致害行為，若法律都要求予以賠償，易使人動(dòng)輒陷入訴訟之中，嚴(yán)重影響人的行為自由，這將造成深遠(yuǎn)而持久的影響，不僅社會(huì)資源造成極大浪費(fèi)，而且社會(huì)秩序產(chǎn)生混亂，最終對(duì)社會(huì)整體發(fā)展造成影響。在此問(wèn)題處理上，若一律承認(rèn)該損失可獲賠償，必然會(huì)使行為人負(fù)擔(dān)過(guò)于繁重的法律責(zé)任，侵害其行為自由。反之，若一概否認(rèn)該損失可獲賠償，則容易使得個(gè)案處理存在不公。故對(duì)于具體案件，應(yīng)綜合考慮行為自由保障、權(quán)益保護(hù)、權(quán)益救濟(jì)以及侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，以決定是否賠付。
（二）注意義務(wù)。在決定是否賠償問(wèn)題上，致害人本身是否負(fù)有注意義務(wù)是一個(gè)重要因素。若其本身不負(fù)有注意義務(wù)，則不可額外增加于其。實(shí)踐中，對(duì)于繼發(fā)性純粹經(jīng)濟(jì)損失往往予以賠償，即因?yàn)樾袨槿吮旧碡?fù)有不侵害他人財(cái)產(chǎn)或者人身權(quán)利的義務(wù)，因而這種賠償不會(huì)加重其注意義務(wù)，也不會(huì)進(jìn)一步限制其行為自由。[6]在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于律師、會(huì)計(jì)師、公證機(jī)關(guān)、醫(yī)生等專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)領(lǐng)域，其是負(fù)有注意義務(wù)的。因?yàn)橛趯?duì)一般民眾而言，對(duì)這些領(lǐng)域缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，故對(duì)于這些領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士所提供的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)、服務(wù)等存在較強(qiáng)的依賴(lài)性和信任度。
（三）過(guò)錯(cuò)程度。在侵權(quán)法領(lǐng)域，對(duì)于確定純粹經(jīng)濟(jì)損失而言，加害人的過(guò)錯(cuò)程度往往是一個(gè)重要因素。現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于損害的發(fā)生，若行為人存在故意，則表明其認(rèn)識(shí)到有利益的存在，并對(duì)可能造成一定程度損害的發(fā)生具有預(yù)見(jiàn)性。在考慮過(guò)錯(cuò)程度時(shí)，要注意保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中正常的競(jìng)爭(zhēng)行為，避免出現(xiàn)降低不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大純粹經(jīng)濟(jì)損失的類(lèi)型。就故意而言，還需要設(shè)定該行為違背善良風(fēng)俗這一前提條件。就過(guò)失而言，在賠付問(wèn)題上還要平衡公平與效率的關(guān)系。首先，該法益是受法律保護(hù)的;其次，致害人本身負(fù)有注意義務(wù);最后，致害人賠付符合公平正義等因素。
結(jié)語(yǔ)
在處理涉及此類(lèi)的案件時(shí)，要從法律背后隱藏的法理出發(fā)，既要防止濫訴，提高司法資源的利用效率，又要體現(xiàn)社會(huì)公平正義，需要考慮行為人是否負(fù)有注意義務(wù)、預(yù)見(jiàn)可能性的大小、預(yù)防成本的大小以及其過(guò)錯(cuò)程度，力求找到最佳的平衡點(diǎn)。在今后的法律完善過(guò)程中，可盡量采取列舉式規(guī)定，使案件處理有明確法律規(guī)定，并對(duì)自由裁量權(quán)做出細(xì)化規(guī)定，避免因行使自由裁量權(quán)而致使案件處理差距過(guò)大。
