我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度研究

馬佑慈

摘要：著作權(quán)延伸性集體管理制度是我國(guó)著作權(quán)法第三次修改中引入的制度，其含義是將集體管理組織與會(huì)員著作權(quán)人簽訂的一攬子作品使用協(xié)議延伸適用于非會(huì)員著作權(quán)人，本文從立法現(xiàn)狀、實(shí)施環(huán)境和制度建設(shè)兩大部分進(jìn)行分析，提出問(wèn)題并給予建議，來(lái)探究該制度目前是否能夠引入我國(guó);在立法現(xiàn)狀中主要討論延伸性集體管理組織的資格、適用范圍、權(quán)力行使方式、爭(zhēng)端解決機(jī)制以及主體定位，實(shí)施環(huán)境中主要包括社會(huì)基礎(chǔ)和著作權(quán)集體管理組織的缺陷;最后得出結(jié)論：筆者并不反對(duì)該制度本身，認(rèn)為它是大勢(shì)所趨，但是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)狀，目前引入該制度時(shí)機(jī)尚不成熟，首要目標(biāo)應(yīng)是先解決以上傳統(tǒng)集體管理制度出現(xiàn)的問(wèn)題，為延伸性集體管理制度掃清障礙。

關(guān)鍵詞：著作權(quán);延伸性集體管理制度;作品;制度建設(shè)

一、延伸性集體管理制度初探

（一）延伸性集體管理制度的定義

延伸性集體管理制度即將集體管理組織與會(huì)員著作權(quán)人簽訂的一攬子作品使用協(xié)議延伸適用于非會(huì)員著作權(quán)人，非會(huì)員與會(huì)員有相同的待遇，實(shí)質(zhì)是對(duì)著作權(quán)的限制;制度目的是應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境下音樂(lè)、文字作品的大規(guī)模許可、交易。

（二）延伸性集體管理制度的特點(diǎn)

根據(jù)學(xué)界通說(shuō)延伸性集體管理制度包括五個(gè)特點(diǎn)，具體包括：1.集體管理組織的資格上，其必須能代表絕大部分著作權(quán)人的利益才能夠獲得實(shí)施延伸管理的資格;2.該制度能夠適用的權(quán)利范圍必須法定的、具體的，如果涵蓋所有著作權(quán)權(quán)項(xiàng)將會(huì)使會(huì)員與非會(huì)員之間沒(méi)有多大區(qū)別，但范圍太小則限制制度功效，很難很好保護(hù)非會(huì)員的權(quán)利，因此該制度能夠適用的著作權(quán)范圍必須是合理的;3.適用對(duì)象為非會(huì)員著作權(quán)人、外國(guó)人以及孤兒作品著作權(quán);4.非會(huì)員著作權(quán)人有權(quán)獲得報(bào)酬，并且享有與會(huì)員著作權(quán)人同等的權(quán)利保護(hù)和報(bào)酬待遇，即會(huì)員與組織之間的協(xié)議平等適用于非會(huì)員，這是該制度的基石;5.非會(huì)員著作權(quán)人在整個(gè)制度中可以隨時(shí)退出并不受阻攔，一旦其選擇退出，集體管理組織必須解除相應(yīng)的許可合同，這是對(duì)意思自治的尊重。

二、延伸性集體管理制度立法現(xiàn)狀分析

（一）權(quán)利行使方式規(guī)定不明

送審稿第六十三條只規(guī)定了集體管理組織有權(quán)代表權(quán)利人行使權(quán)利，沒(méi)有規(guī)定如何行使，國(guó)外的立法多表明集體管理組織應(yīng)當(dāng)事先與使用者達(dá)成一攬子許可使用協(xié)議，在作品使用期限、使用方式、使用地域范圍、使用費(fèi)等達(dá)成約定，而且是與大多數(shù)使用者達(dá)成約定。如果只與幾個(gè)著作權(quán)人達(dá)成協(xié)議，權(quán)利主體的范圍過(guò)于狹窄，并不具有代表性，若要將此種協(xié)議適用于非會(huì)員著作權(quán)人，并不能必然保證非會(huì)員的著作權(quán)不受損害。因此，必須對(duì)作品使用期限、使用方式、使用地域范圍、使用費(fèi)等達(dá)成約定，方能使得會(huì)員與非會(huì)員在具體的權(quán)力運(yùn)行和市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程中受到平等且較高程度的保護(hù)。

（二）爭(zhēng)端解決機(jī)制不完善

這一問(wèn)題：一是非會(huì)員著作權(quán)人不選擇退出，這時(shí)其應(yīng)當(dāng)和與其直接接觸的如唱片公司一起找集體管理組織通過(guò)調(diào)解或訴訟的方式解決，還是通過(guò)其他途徑解決？二是非會(huì)員著作權(quán)人選擇在該階段退出，非會(huì)員的權(quán)利如何得到保障？對(duì)此送審稿只是在第七十四條第二款有很寬泛的規(guī)定“非會(huì)員權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟的，使用者應(yīng)當(dāng)停止使用，并按照相應(yīng)的著作權(quán)集體管理使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)賠償損失?！惫P者認(rèn)為這是在非會(huì)員著作權(quán)人選擇退出集體管理時(shí)受到了損害的情形下適用的賠償，那么如果其仍然認(rèn)為賠償過(guò)低無(wú)法接受，在此情形下該何去何從并無(wú)詳細(xì)規(guī)定，如此在實(shí)踐中法院便很難具體操作。

（三）訴訟主體定位模糊

第六十一條第二款規(guī)定“著作權(quán)集體管理組織管理權(quán)利時(shí)，可以以自己的名義為著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的訴訟、仲裁和調(diào)解活動(dòng)?！蹦敲串?dāng)著作權(quán)集體管理組織作為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)，會(huì)員和非會(huì)員著作權(quán)人的訴訟地位是什么？在共同原告、第三人兩個(gè)制度中選擇哪個(gè)對(duì)權(quán)利人最有利？是否還有其它制度可以選擇？對(duì)此立法規(guī)定不明。

三、延伸性集體管理制度在我國(guó)實(shí)施環(huán)境分析

延伸性集體管理制度對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)便是外來(lái)制度的移植。該制度于二十世紀(jì)六十年代其起源于北歐五國(guó)：丹麥、芬蘭、冰島、挪威和瑞典，其中最具代表性的是《丹麥著作權(quán)法》。筆者認(rèn)為該制度能否引入我國(guó)且正常運(yùn)行，需要從兩個(gè)方面進(jìn)行具體分析。首先要看其是否有違背我國(guó)社會(huì)文化的內(nèi)容;其次關(guān)注制度與所要解決的社會(huì)問(wèn)題之間的耦合度，即是社會(huì)選擇了制度，并非立法者對(duì)推行該制度的信心。也就說(shuō)，如果我們國(guó)家目前并不需要這項(xiàng)制度，那么法律予以引入則不會(huì)產(chǎn)生良好效果，甚至?xí)屡c愿違。具體作如下分析。

（一）適用該制度的社會(huì)基礎(chǔ)薄弱

梁?jiǎn)⒊壬小暗乩憝h(huán)境決定論”一說(shuō)，筆者一直以來(lái)都認(rèn)為地理環(huán)境影響人的思維，進(jìn)而創(chuàng)造地域文化，最后深深影響甚至決定一個(gè)地域的社會(huì)制度和法律制度，北歐國(guó)家大多人口少，他們有著很深的集體處理問(wèn)題的意識(shí)，各種社會(huì)組織很發(fā)達(dá)并且具有很高的公信力，北歐社會(huì)集體管理組織之間的合作是良好有序的，權(quán)利人和使用者以及管理組織能夠?qū)崿F(xiàn)互贏，這是社會(huì)傳統(tǒng)促使而成。

而我國(guó)擁有龐大的人口，但并沒(méi)有形成集體管理的意識(shí)，制度的概念更是難以深入人心，各地區(qū)政策的貫徹程度又多有不同，政策實(shí)施者和政策實(shí)施對(duì)象之間沒(méi)有形成高度的互信，著作權(quán)集體管理制度尚未成熟地發(fā)展。

（二）我國(guó)著作權(quán)集體管理組織缺陷多

1.集體管理組織的代表性缺乏

該組織必須具有廣泛的代表性，制度的實(shí)施者必須是有權(quán)威的，否則規(guī)則一旦被異化則形同虛設(shè)。判斷一個(gè)組織是否具有廣泛代表性的標(biāo)準(zhǔn)有：一是地域上在全國(guó)范圍內(nèi)，要求一個(gè)著作權(quán)集體管理組織在全世界范圍內(nèi)有代表性是沒(méi)有必要且很難達(dá)到的。二是在某類(lèi)作品使用領(lǐng)域內(nèi)有代表性。三是具體的量化因素有該組織會(huì)員的數(shù)量、會(huì)員作品被許可交易的數(shù)量、發(fā)表在權(quán)威期刊上的數(shù)量、該組織成立的時(shí)間長(zhǎng)短、內(nèi)部規(guī)則的完善程度和透明程度、在該領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利人和使用人對(duì)其的評(píng)價(jià)和認(rèn)可度、管理人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)等。

2.收費(fèi)和利益分配機(jī)制不科學(xué)

向使用者收費(fèi)是權(quán)利人獲取利益的前提，也是該制度的核心問(wèn)題，我國(guó)關(guān)于著作權(quán)集體管理組織收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主要規(guī)定在《著作權(quán)法》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》以及各集體管理組織針對(duì)其作品的特殊情況制定的標(biāo)準(zhǔn)中;但在實(shí)踐中許多問(wèn)題，如果傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理組織都無(wú)法解決自身的問(wèn)題，會(huì)員著作權(quán)人都無(wú)法對(duì)其收費(fèi)機(jī)制滿(mǎn)意的話，那么對(duì)延伸性集體管理的對(duì)象非會(huì)員權(quán)利人而言，就等于在事先沒(méi)有取得權(quán)利人同意的情況下就自動(dòng)地為其適用了一個(gè)可能其并不認(rèn)可的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和利益分配機(jī)制，這將大大損害非會(huì)員的權(quán)利和意思自治，故深刻分析集體管理組織在收費(fèi)方面的問(wèn)題對(duì)延伸性集體管理制度的實(shí)施很有必要。

四、對(duì)我國(guó)延伸性集體管理制度的建議

（一）對(duì)延伸性集體管理組織的資格限制

筆者從使用者和會(huì)員著作權(quán)人的角度認(rèn)為該組織至少應(yīng)當(dāng)受以下衡量標(biāo)準(zhǔn)：

1.會(huì)員數(shù)量，這是量化標(biāo)準(zhǔn)。如果集體管理組織的會(huì)員足夠多，達(dá)到足以壓縮非會(huì)員的空間，這足以證明該集體管理組織擁有能夠承擔(dān)起保護(hù)非會(huì)員權(quán)利的能力;

2.會(huì)員作品使用率，這是動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)集體管理組織會(huì)員的作品被大量且充分的使用，則表明該組織被關(guān)注度很高，其運(yùn)行效率高，如此才能保證會(huì)員可以獲得較為豐厚的收入，也能進(jìn)而保證非會(huì)員在簽訂許可合同后能夠獲得與會(huì)員一樣較多的收入;

3.會(huì)員作品是否包括稀缺類(lèi)型的作品，這是一個(gè)特殊標(biāo)準(zhǔn)，它能夠從側(cè)面反映集體管理組織所掌握的作品上量的多少。

4.會(huì)員著作權(quán)人對(duì)其的評(píng)價(jià)，即領(lǐng)域內(nèi)口碑，這是判斷其是否能夠代表廣大權(quán)利人意志的重要因素，也是最直接反應(yīng)該組織管理水平的標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，如果一個(gè)集體管理組織能夠很好地運(yùn)行會(huì)員的作品，才有可能獲得會(huì)員們較高的評(píng)價(jià)。相反，它的聲譽(yù)一般也只能向著臭名昭著的方向發(fā)展了。

（二）延伸性集體管理制度的適用范圍建議

率先實(shí)行延伸性集體管理制度的北歐國(guó)家在適用范圍上都有復(fù)制權(quán)，復(fù)制是使用作品最為廣泛的形式，但我國(guó)送審稿里卻沒(méi)有這一項(xiàng)規(guī)定，這可能是立法者根據(jù)實(shí)踐做出的選擇，但將復(fù)制權(quán)加入延伸性集體管理制度則是市場(chǎng)發(fā)展對(duì)法律提出的必然要求，因此筆者建議將復(fù)制權(quán)加到立法中。此外筆者認(rèn)為送審稿里“以其他方式使用作品”的規(guī)定應(yīng)該刪去，其他方式有可能是任何一種使用作品的方式，過(guò)于寬泛，容易損害權(quán)利人利益。

（三）對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的建議

對(duì)上述提到的爭(zhēng)端解決機(jī)制的不完善，當(dāng)非會(huì)員著作權(quán)人認(rèn)為許可費(fèi)過(guò)低時(shí)該怎么辦這一問(wèn)題，筆者提出以下兩種情形以及對(duì)策：一是非會(huì)員著作權(quán)人不選擇退出，這時(shí)其應(yīng)當(dāng)和與其直接接觸的如唱片公司一起找集體管理組織通過(guò)調(diào)解或訴訟的方式解決。二是非會(huì)員著作權(quán)人選擇在該階段退出，非會(huì)員的權(quán)利如何得到保障？對(duì)此送審稿只是在第七十四條第二款有很寬泛的規(guī)定“非會(huì)員權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟的，使用者應(yīng)當(dāng)停止使用，并按照相應(yīng)的著作權(quán)集體管理使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)賠償損失?！惫P者認(rèn)為這是在非會(huì)員著作權(quán)人選擇退出集體管理時(shí)受到了損害的情形下適用的賠償，那么如果其仍然認(rèn)為賠償過(guò)低無(wú)法接受，在此情形下該何去何從并無(wú)詳細(xì)規(guī)定，如此在實(shí)踐中法院便很難具體操作。由此衍生出以下應(yīng)對(duì)方法：一是直接以非會(huì)員著作權(quán)人和使用者為適格當(dāng)事人進(jìn)行訴訟;此種方式優(yōu)點(diǎn)是讓爭(zhēng)端雙方直接接觸，避免了集體管理組織在中間的麻煩，可以有效的傳達(dá)雙方意見(jiàn)，解決問(wèn)題。二是由國(guó)務(wù)院主管著作權(quán)集體管理組織的機(jī)構(gòu)主持調(diào)解;因?yàn)橹挥屑w管理組織和使用者、非會(huì)員著作權(quán)人參與過(guò)該次交易，相比其他調(diào)解者，國(guó)務(wù)院主管集體管理組織的機(jī)構(gòu)更了解爭(zhēng)議，對(duì)一些問(wèn)題的理解也更專(zhuān)業(yè)，同時(shí)它與雙方無(wú)利害關(guān)系，因而是中立的第三方。

五、結(jié)語(yǔ)

從以上分析可看出，不論是立法現(xiàn)狀和或?qū)嵺`環(huán)境分析，延伸性集體管理制度在我國(guó)的適用基礎(chǔ)都有很多的問(wèn)題。筆者不反對(duì)該制度本身，也認(rèn)為該制度是大勢(shì)所趨，但就目前我國(guó)的情況來(lái)講，與其在立法中縮小適用范圍只局限于自助點(diǎn)歌領(lǐng)域，不如在現(xiàn)實(shí)情況到了迫切需要該制度的時(shí)候再引入，方能起到“雪中送炭”之效果。因此筆者認(rèn)為目前我們要做的是解決以上出現(xiàn)的問(wèn)題，完善我國(guó)著作權(quán)集體管理制度，做好前提性工作，以便將來(lái)能夠更好地接納延伸性集體管理制度。

參考文獻(xiàn)

一、學(xué)位論文類(lèi)

[1].董行.著作權(quán)集體管理收費(fèi)制度研究[D].開(kāi)封：河南大學(xué).2011

二、期刊類(lèi)

[1]呂睿.我國(guó)著作權(quán)集體管理組織相關(guān)問(wèn)題再探討—新疆首例KTV經(jīng)營(yíng)者訴音像、音樂(lè)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)案評(píng)析[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，03.

[2]吳漢東.《著作權(quán)法》第三次修改的背景、體例和重點(diǎn)[J].法商研究，2012，04.

[3]梁志文.著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)制[J].法學(xué)，2012，08.

[4]盧海君，洪毓吟.著作權(quán)延伸性集體管理制度的質(zhì)疑[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013，02.

[5]胡開(kāi)忠.構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考[J].法商研究，2013，06.

[6]李玉香.延伸性著作權(quán)集體管理研究—寫(xiě)在我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂之際[J].法學(xué)雜志，2013，08.

[7]熊琦.著作權(quán)延伸性集體管理制度何為[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015，06.

三、論文集類(lèi)

[1]李穎怡，辛野.我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理適用范圍和條件立法考量[C].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì).中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集.2015.