論日本企業(yè)私有化給我國國企混改帶來的啟示

周佳珉

摘要：在新時代背景下，對國有企業(yè)進行混改是進入經濟新常態(tài)的必由之路。部分學者從理論角度出發(fā)對國企混改進行了研究，然后發(fā)現研究結果與實踐活動之間存在較大差距，混改效果差強人意。以此為背景，本文將日本作為實例，對其企業(yè)私有化發(fā)展進程、實踐經驗進行了分析和梳理，旨在結合我國國情，對影響我國國企混改的諸多因素進行分析，并找尋具有可行性的發(fā)展路徑。

關鍵詞：日本企業(yè)私有化;國企混改;啟示

1.相關概念界定

1.1國有企業(yè)概念

日本知名學者植草益認為，“公有制企業(yè)是中央政府或地方政府擁有其全部或部分資本的企業(yè)”。在我國，國有企業(yè)是指那些依法成立，擁有獨立經營法人主體，部分資本或全部資本由國家投入，以盈利為目的，并服從國家意志的企業(yè)。

1.2私有化概念

“私有化”是指企業(yè)所有制關系變化，即由公有制變成私有制。隨著私有化的實現，企業(yè)財產所有權主體發(fā)生了根本性改變，由政府所有變成了民間法人所有或個體所有。

2.日本企業(yè)私有化發(fā)展概況

1973年至1975年，在經濟危機的影響下，日本經濟遭受重創(chuàng)。20世紀70年代末，時任英國首相的撒切爾夫人為擺脫經濟危機，在世界范圍內率先提出了國有企業(yè)私有化的發(fā)展舉措。80年代初，日本鈴木內閣決定以英國為榜樣，決定對鐵路、煙草、通訊行業(yè)等國有企業(yè)實行“私有民營企業(yè)”的形態(tài)。在1984年12月，日本政府先后頒布了《日本電信電話股份公司澎、《電信通訊事業(yè)法》和《相關法律整備法》三個法案，基于規(guī)定，從1985年4月1日電話、電訊業(yè)務全部實行私有化。1986年，《日本國有鐵路改革法》等8項法律條例通過日本國會審批，從1987年4月1日起，“國鐵”被予以分割，進行重組，實施私有化。在1987年，日本推出了新的日本航空法案，同年年末私有化改革法案正式實施。至此，日本的電報、電話、航空、煙草等國有企業(yè)基本實現了私有化。

3.日本企業(yè)私有化的利弊

3.1日本企業(yè)私有化的正效應

第一，有助于經濟效益的提升。隨著私有化活動的開展，國有企業(yè)的的官僚管理體制被打破，企業(yè)的運營模式出現了新的改變，民主決策取代了官僚決策，管理層能夠聽取群眾給予的發(fā)展建議，提高員工的工作積極性。

第二，減少了財政負擔。改革后的國有企業(yè)，普遍實現了扭虧為盈。以日本國鐵為例進行說明：1985年，日本國鐵獲得的財政補貼達6001億日元，其稅負為478億日元;1991年，當私有化完成后，改革后的國鐵所繳納的稅金為4443萬億日元，政府的財政補貼總計為1082億日元，兩者相抵，政府獲得3361億日元的純收入，有助于國家財務負擔的減少。

第三，產權收益率明顯提高。在改革前，國有企業(yè)產權主體虛置并處于缺位狀態(tài)。受生產制度影響，員工與企業(yè)運營狀況的好壞并不存在直接關聯(lián)或關聯(lián)有限，因此在企業(yè)發(fā)展進程中，難以獲得員工的關注。私有化改革最成功之處，是使得企業(yè)財產由“公有”變?yōu)榉ㄈ怂接校纬梢环N更為有效率的產權關系，有助于產權收益最大化的實現。

3.2日本企業(yè)私有化的負效應

第一，國有資產的流失。當日本國有企業(yè)陷入到發(fā)展困境中，日本政府選擇了一勞永逸的方式，將其“一轉了之”和“一賣了之”，此舉導致了國有資產的流失。

第二，失業(yè)率提高增多，科技和管理人才嚴重流失。當國有企業(yè)被轉或被賣后，新企業(yè)為了盡快實現“減員增效”，定會進行人員、工序、工藝的調整，大量工人被裁減，諸多技術和管理人員為了自我生存，尋求到別國發(fā)展。

第三，降低了國家抗風險能力。戰(zhàn)后的日本國企私有化較為徹底，國家手里沒有能夠直接支配的物資，面對突發(fā)事件，其應對能力大打折扣。日本是一個地質災害頻發(fā)的國家，風險預警、救助災民、災后重建等又是一國政府不可推卸的責任，國有企業(yè)私有化影響了日本政府職責的履行。

4 . 日本國有企業(yè)私有化給我們的啟示

第一，國企混改活動應循序漸進，分類改革。我國政府應本著循序漸進的原則，通過承包、租賃、放權等形式在管理層面進行調整，然后等待時機，再深入到企業(yè)產權關系改變的體制機制改革;其次，基于企業(yè)規(guī)模，將我國國有企業(yè)細分為中央企業(yè)、地方中小國有企業(yè)，以此為據，本著抓大放小的原則進行分類分層次的改革，將大型企業(yè)視為重點，進行嚴格管控，為國家政局穩(wěn)定奠定了堅實的經濟基礎。對于國有中小型企業(yè)，則任市場予以調節(jié)，真正做到了“抓大放小”。

第二，針對國家壟斷企業(yè)，杜絕“一刀切”。雖然壟斷被認為是市場失靈的產物，不利于國民經濟的健康發(fā)展，然而這一觀點過于片面。不可否認，壟斷是基于自由競爭予以形成的，但是壟斷并非否定競爭，兩者完全可以并存。從微觀角度來看，某國有企業(yè)屬于壟斷企業(yè)，在某一行業(yè)擁有著絕對的話語權和競爭優(yōu)勢;從宏觀角度來看，它不僅不居于壟斷地位，反而意味著較弱的自由競爭能力，就目前來看，中國諸多壟斷型國有企業(yè)都屬于這種情況。從辯證角度來看，壟斷企業(yè)，尤其是跨國壟斷企業(yè)，因其規(guī)模巨大，反而有助于科學技術的推廣和普及，為生產工藝的升級優(yōu)化和規(guī)模經濟效益的提升創(chuàng)造了良好的前提條件。

5.總結

雖然從改革開放政策實施以來，我國國民經濟實現了突飛猛進的發(fā)展，但貧富加劇，社會不公現象等問題也屢見不鮮。以此為背景，在國企改制過程中，我國政府應從實踐角度出發(fā)，通過法律體系的構建促進國有企業(yè)混改活動的規(guī)范化發(fā)展，通過社會保障制度、再就業(yè)工程的啟動為下崗人員提供保障和新的就業(yè)渠道，進而實現政局穩(wěn)定，縮小貧富差距。以此為背景，我國國企混改才有可能得到社會各界力量的配合和支持，中國的經濟和社會才有一個公平、均衡和可持續(xù)的未來。

參考文獻：

[1]徐傳諶，王政揚. 國有經濟改革與中國發(fā)展道路的選擇[J]. 江漢論壇，2015（04）：5-9.

[2]董楠楠，鐘昌標. 美國和日本支持國內企業(yè)創(chuàng)新政策的比較與啟示[J]. 經濟社會體制比較，2015（03）：198-207.

[3]夏小林. 政企關系：有分有合——從國際視角評切割政企關系的“改革”陷阱[J]. 管理學刊，2015，28（03）：1-15+19.

[4]王鵬. 當前我國國有企業(yè)改革研究[D].齊魯工業(yè)大學，2015.

[5]韓曉潔. 國有企業(yè)混合所有制改革及其績效研究[D].深圳大學，2017.