各層次的貨幣供給量與各類物價指數(shù)關(guān)聯(lián)度分析

周啟清　甄家晨

摘要：基于貨幣數(shù)量論，選取1996-2016年的數(shù)據(jù)，采用灰色關(guān)聯(lián)模型，綜合分析了我國各層次的貨幣供給量與各類物價指數(shù)之間的關(guān)系。實證研究表明，貨幣供應量確實與物價水平聯(lián)系緊密;M2對各類物價指數(shù)的影響最大;準貨幣比M1對物價指數(shù)的影響更大;各層次的貨幣供給量與物價指數(shù)的關(guān)聯(lián)度在城鄉(xiāng)之間存在差異。

關(guān)鍵詞：貨幣供給量 物價指數(shù) 關(guān)聯(lián)度

中圖分類號：F832

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298（2019）02（b）-026-03

物價指數(shù)是衡量經(jīng)濟運行狀態(tài)的一個客觀指標，是國民經(jīng)濟的重要研究對象，菲利普斯、米爾頓·弗里德曼等均先后就物價問題進行了研究，并形成了一系列研究成果。與西方發(fā)達國家相比，我國有關(guān)物價的相關(guān)理論研究稍顯不足，在20世紀80年代以前，我國不太認可價值規(guī)律在經(jīng)濟中的作用，本文從“貨幣供給量的增長是通貨膨脹的最終根源”著手，對過往文獻進行回顧、梳理與總結(jié)，運用灰色關(guān)聯(lián)模型對各層次的貨幣供給量與各類物價指數(shù)之間的關(guān)聯(lián)度進行實證分析，希望能夠為宏觀經(jīng)濟政策制定提供參考與支持。

1 文獻回顧

國外的專家、學者對貨幣供應量與物價水平之間的關(guān)系研究成果十分豐富，但各研究結(jié)果之間差異較大。一部分學者指出貨幣供應量的變動是物價水平變動的根源。Boschen和Mills（1995）對美國貨幣供應量和物價水平數(shù)據(jù)進行了綜合分析，認為貨幣供應量的變動最終會傳遞給物價水平[1]。Moroney（2002）認為貨幣供給量增長率與居民消費價格指數(shù)CPI之間相關(guān)性會隨貨幣供給量增長率的增加而增強，二者之間存在明顯的伴隨性[2].同時部分學者指出貨幣供應量與物價水平之間的關(guān)系在不同時間段表現(xiàn)不同，比如Friedman和Kuttner（1992）發(fā)現(xiàn)，在20世紀80年代以前，貨幣供應量和物價水平之間存在著較為顯著的協(xié)整關(guān)系，但在80年代至90年代中，二者之間的這種穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系消失不見[3]。DwVer和Hafer（1999）選取美、日、意、巴西、英國等1990- 2000年的貨幣供應量和物價水平統(tǒng)計數(shù)據(jù)對二者之間的關(guān)系進行研究后，認為當一國經(jīng)濟處于低通貨膨脹率時，物價水平和貨幣供應增長率之間未形成明顯的相關(guān)關(guān)系;當一國經(jīng)濟處于高通貨膨脹率時，兩者之間存在著非常顯著的相關(guān)關(guān)系[4]。另有部分學者則堅持認為貨幣供應量的變動與物價水平之間不存在顯著的影響關(guān)系。Grauwe和Polan（2005）將研究范圍擴大，借助全球160多個國家近30年的貨幣供應量和物價水平統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，二者之間的相關(guān)關(guān)系很不顯著，且越是在低通貨膨脹率的國家這種現(xiàn)象就越顯著[5]。Roffia和2aghini（2008）則將研究對象集中于工業(yè)化國家，認為在較短的時間期限內(nèi)，貨幣供應量的增長對國內(nèi)通貨膨脹水平的沖擊力并不顯著[6]。

國內(nèi)學者對二者關(guān)系的研究基本上也是兩類觀點，即認為貨幣供應量對物價有顯著影響和貨幣供應量對物價缺乏足夠的影響。支持前一觀點的學者有很多，如：趙留彥、王一鳴（2005）采用VAR誤差修正模型對貨幣供給量和物價指數(shù)之間的關(guān)系進行研究后，認為兩者之間存在長期的穩(wěn)定的均衡關(guān)系，并且貨幣供應量的增長是物價水平波動的主導因素[7]。程建華等（2008）借助計量經(jīng)濟學，對我國的貨幣供應量與物價水平之間的關(guān)系進行了系統(tǒng)分析，認為貨幣供給量的增長是物價指數(shù)增長的格蘭杰因果原因，且可以通過貨幣供應量的變動部分預測物價指數(shù)的變動[8]。阮澤偉和張維佳（2015）對二者的關(guān)系實證檢驗之后，發(fā)現(xiàn)貨幣供應量對物價水平存在正向的帶動作用，且短期內(nèi)的影響水平較大[9]。常云昆、肖六億（2004）和高茵（2010），認為貨幣供給沖擊會對物價水平波動產(chǎn)生顯著的影響，且在長期中貨幣供應量是影響總體物價水平的最主要的因素[10]。魯臻（2016）指出通過對貨幣政策與其他一些政策工具的綜合運用，能夠較好地實現(xiàn)穩(wěn)定物價水平的目標[11]。支持后一觀點的學者也廣泛存在，例如：張志柏等（2001）指出，我國貨幣供給量不會對物價水平波動產(chǎn)生任何的有實質(zhì)性的影響[12]。洪增光（2010）指出，貨幣供應量的增長與物價水平之間不存在顯著的格蘭杰因果關(guān)系[13]。曾令華、李紅光（2006）基于協(xié)整檢驗.VEC模型，從季度數(shù)據(jù)著手，對我國1996年以來貨幣供給量、物價水平與產(chǎn)出之間的關(guān)系進行了實證研究，他們發(fā)現(xiàn)盡管M2與物價水平、產(chǎn)出之間存在長期協(xié)整關(guān)系，但M2和物價水平之間是負相關(guān)關(guān)系且對物價的影響較為微弱[14]。陳彥斌等（2009）以及李謙、楊志柯（2010）認為，在短期內(nèi)，貨幣供應量對我國通貨膨脹水平?jīng)]有影響，貨幣存在非中性的特性，并且不能借助其預測通貨膨脹情況[15-16]。周啟清和孟玉龍（2018）選取1995 2015年的數(shù)據(jù)，借助協(xié)整檢驗、格蘭杰因果檢驗、脈沖響應和方差分解分析等計量方法，研究認為貨幣供應量的增長率與物價水平之間存在長期的均衡關(guān)系，廣義貨幣增長率變動對物價的影響最迅速，狹義貨幣增長率變動對物價的影響最大，流通中現(xiàn)金增長率對物價的影響最持久[17]。

綜上所述，無論國內(nèi)還是國外的學者對貨幣供應量與物價的關(guān)系研究的結(jié)論均沒有達成共識，由于數(shù)據(jù)樣本選擇的異同導致研究結(jié)果出現(xiàn)差異甚至是相反。本研究一是借助灰色關(guān)聯(lián)分析法，從各層次的貨幣供給量與各類物價指數(shù)關(guān)聯(lián)度人手，為貨幣政策的實施提供新的思考點;二是從城鎮(zhèn)與農(nóng)村兩個角度人手，考察了貨幣供給在城鄉(xiāng)差異上的表現(xiàn);三是考察各層次的貨幣供應量與各類物價指數(shù)的關(guān)系，不將貨幣研究對象局限干M2，也不將物價研究對象局限于消費者物價指數(shù)CPI。

2 實證模型構(gòu)建

本文主要借助灰色關(guān)聯(lián)模型對貨幣供應量與物價指數(shù)的關(guān)聯(lián)度進行測算。物價指數(shù)與貨幣供應量指標在實證部分再進行具體論述，其計算的過程如下。

第一步：確定參考數(shù)據(jù)和比較數(shù)據(jù)列，其中因變量作為參考數(shù)據(jù)列，文中對應的參考數(shù)據(jù)列是貨幣供應量F;自變量作為比較數(shù)數(shù)據(jù)列，文中對應的是物價指數(shù)P。

第二步：對貨幣供應量F進行指數(shù)化處理（這是因為物價指數(shù)本身就是一個指數(shù)化數(shù)據(jù)，如消費者物價指數(shù)CPI，所以不需要再進行一次指數(shù)化處理）。

第三步：形成相對應的差數(shù)列表，即將標準化后的比較數(shù)列與參考數(shù)列進行差值計算，并求絕對值。對應差數(shù)列表內(nèi)容包括：

3 實證分析與結(jié)論

本研究所選取的數(shù)據(jù)，有關(guān)物價指數(shù)部分的數(shù)據(jù)均來自干《中國金融統(tǒng)計年鑒2017》，同時1996 2015年的M2、M1、MO，準貨幣數(shù)據(jù)也源自《中國金融統(tǒng)計年鑒2017》，M2、M1、M0、準貨幣2016年的數(shù)據(jù)出自<中國統(tǒng)計年鑒2017》。

將1996 2016年M2.M1、 M0.準貨幣、居民消費價格CPI.城市居民消費價格指數(shù)、農(nóng)村居民消費價格指數(shù)、商品零售價格指數(shù)、工業(yè)生產(chǎn)者進廠價格指數(shù)、工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)的數(shù)據(jù)帶入上述模型，得到以下實證結(jié)論，如表2所示。

貨幣供應量與物價水平聯(lián)系緊密，這在一定程度上驗證了西方經(jīng)濟學家“貨幣供給量的增長是通貨膨脹的最終根源”的論斷。但在總體上各層次的貨幣供應量與所有的物價指數(shù)之間存在較強的關(guān)聯(lián)度的同時，也存在一定的差異性。

從貨幣供應量的角度來看，M2在與物價水平的關(guān)聯(lián)度上超過M1、M0、準貨幣，M2的關(guān)聯(lián)度平均值達到了0.80，而M2關(guān)聯(lián)度平均值僅為0.63，這表明貨幣供應量中M2與物價水平的聯(lián)系最為緊密，其與所有的物價指數(shù)之間都呈現(xiàn)較強的關(guān)聯(lián)度關(guān)系。這可能是因為M2是一個綜合度極高的指標，它不僅包含M1的所有項目，還包括若干準貨幣與某些靈活性資產(chǎn)。

就貨幣M1的對比看，準貨幣同各種物價指數(shù)關(guān)聯(lián)度更強，對物價指數(shù)的影響更大。準貨幣的關(guān)聯(lián)度平均值為0.75，而Mi關(guān)聯(lián)度平均值僅為0.63，甚至比不上M0的關(guān)聯(lián)度平均值0.66。同其他層次的貨幣供給量相比，貨幣M1與各種物價指數(shù)關(guān)聯(lián)度排在了最后。

從物價指數(shù)的角度來看，工業(yè)生產(chǎn)者進廠價格指數(shù)對各層次貨幣供給量的反映最為明顯，其次是商品零售價格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，居民物價指數(shù)CPI排在最后。這一定程度上表明，企業(yè)家比家戶與個人對貨幣供應量的反應更為敏感。同時工業(yè)生產(chǎn)者進廠價格指數(shù)遠大于工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)說明，企業(yè)家對原材料的進廠價格更為關(guān)注，而對出廠價格的關(guān)注度較低，這是因為消費者的福利遭受了損失，在對廠商的成本進行分擔。

各層次的貨幣供給量與物價指數(shù)之間的關(guān)聯(lián)度在城鄉(xiāng)差距上表現(xiàn)迥異。城市消費者物價指數(shù)基本與總物價指數(shù)CPI的表現(xiàn)一致，二者各自的關(guān)聯(lián)系數(shù)基本是相同的，但農(nóng)村CPI的關(guān)聯(lián)度平均值遠大于城市CPI。這種差異的出現(xiàn)，主要原因是M0的關(guān)聯(lián)系數(shù)數(shù)據(jù)存在差異。本文認為其深層次原因有兩種：一是由于城市地區(qū)信息流暢，對社會的影響度大，所以政府物價管控部門的物價調(diào)節(jié)比較得力，而農(nóng)村地區(qū)數(shù)據(jù)收集困難，政策調(diào)控的力度與準確性弱于城市地區(qū);二是由于收入水平的差異，使得農(nóng)村地區(qū)與城市地區(qū)對由貨幣供應量增加可能引起通貨膨脹的反映的預期不一致。

4 相關(guān)政策性建議

（l）在討論貨幣供應量與物價水平的關(guān)系以及制定貨幣政策時，需要格外關(guān)注M2的供給情況。一方面，M2與物價指數(shù)之間的關(guān)聯(lián)度最高;另一方面，M2包括貨幣與準貨幣，包容性廣泛，是一個綜合性指標。

（2）在貨幣與準貨幣之間進行權(quán)衡時，應更加關(guān)注準貨幣。常規(guī)觀點是要更加注重M1，但本文的實證結(jié)果表明，其實在這兩者之間，更應該關(guān)注準貨幣對物價指數(shù)的影響。

（3）在考察物價水平變動時，不應該過于關(guān)注CPI，應該加強對工業(yè)生產(chǎn)者進廠價格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)和商品零售價格指數(shù)的關(guān)注。一般情況下，大家的關(guān)注點聚焦在貨幣供應量與消費者物價指數(shù)CPI之間的關(guān)系之上，因為CPI與人民的生活水平息息相關(guān)，而本研究表明在關(guān)注CPI的同時，應該加強對工業(yè)生產(chǎn)者進廠價格指數(shù)、商品零售價格指數(shù)等的關(guān)注，這些指數(shù)是實體經(jīng)濟發(fā)展的主要衡量指標，而經(jīng)濟發(fā)展能夠從根本上有效提高人民的生活水平。

（4）在考察各層次貨幣供應量對居民消費物價水平的影響時，需要對城鄉(xiāng)差距問題進行一定程度的關(guān)注;在制定與此相關(guān)的宏觀調(diào)控政策時，農(nóng)村地區(qū)的物價部門需要加強物價調(diào)控力度與準確性。此外，貨幣政策的實施應該考慮到收入水平不同的階層的預期差異問題。

參考文獻

[l] Boschen，J.F.andMills，L.0.，Tests of long-run neutralitvusmg permanent monetarv and real shocks[J].Journal OfMonetary Economics， 1995， 35（1）.

[2] Moroney，J.，Money growth， output growth andinflation：Estimation of a modern quantity theory[J].Southern Economic Journal， 2002， 69（2）.

[3]F r ie d m a n，B.M.a n d Kuttner，K.N.， Money， income， prices， and interest rates[J]. AmericanEconomic Review， 1992， 82（3）.

[4] Dwyer， P.G.and Hafer， R.， Are money growth andinflation stiLI related[J]. Economic Review， 1999， 1999（2）.

[5] De Grauwe，P.andPolan， M.， Is inflation alwavs andeverywhere a monetary phenomenon[J].ScandinavianJournal Of Economics， 2005， 107（2）.

[6] Roffia，B. and Zaghini，A.， Excess money growth andinflation clynamics[J]. International Finance， 2008，1 0（3）.

[7]趙留彥，王一鳴.貨幣存量與價格水平：中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟科學，2005（2）.

[8]程建華，黃德龍，楊曉光.我國物價變動的影響因素及其傳導機制的研究[J].統(tǒng)計研究，2008（1）.

[9]阮澤偉，張維佳，貨幣供應量、外商直接投資與物價水平的效應研究 ——基于VAR模型的實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（3）.

[10]常云昆，肖六億.貨幣供給沖擊、產(chǎn)出與物價 對中國貨幣政策的實證分析[J].山東社會科學，2004（4）.

[11]魯臻.公眾預期的貨幣政策效應研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016（9）.

[12]張志柏，俞白由，解振鴻.物價、經(jīng)濟增長與貨幣政策[J].財經(jīng)研究，2001（3）.

[13]洪增光.我國貨幣供應量與物價變動的實證分析[J].企業(yè)導報，2010（11）.

[14]曾令華，李紅光.現(xiàn)階段貨幣供應量與物價、產(chǎn)出的相互關(guān)系分析[J].湖南財經(jīng)高等?？茖W校學報，2006（2）.

[15]陳彥斌，唐詩磊，李杜.貨幣供應量能預測中國通貨膨脹嗎？[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2009（2）.

[16]李謙，楊志柯.貨幣供應量變動對通貨膨脹的影響分析[J].價格月刊，2010（10）.

[17]周啟清，孟玉龍.中國貨幣供應量對物價影響的實證分析[J].宏觀經(jīng)濟研究，2018（3）.