毛澤東《矛盾論》與馮友蘭《新理學(xué)》比較研究

【摘要】：作為一個(gè)政治家，毛澤東用《矛盾論》奠定了自己馬克思主義哲學(xué)家的歷史地位。而作為一個(gè)哲學(xué)家，馮友蘭用《新理學(xué)》表現(xiàn)出了“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的政治關(guān)懷。毛澤東把馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，科學(xué)地解決了中國(guó)革命的理論問題，并帶領(lǐng)人民建立了新中國(guó)；馮友蘭以弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)為己任，使古老的中國(guó)民族文化大放光彩。本文簡(jiǎn)要敘述了《矛盾論》與《新理學(xué)》的寫作背景和主要內(nèi)容，著重對(duì)《矛盾論》與《新理學(xué)》進(jìn)行了比較研究。

【關(guān)鍵詞】：毛澤東 矛盾論 馮友蘭 新理學(xué)

一、《矛盾論》與《新理學(xué)》寫作的歷史背景

（一）《矛盾論》寫作的歷史背景

在革命實(shí)踐中，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人努力把馬列主義基本原理創(chuàng)造性的運(yùn)用到中國(guó)實(shí)際，逐漸的對(duì)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)、中國(guó)革命的特點(diǎn)和中國(guó)革命的規(guī)律有了明確的認(rèn)識(shí)，提出了農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)的嶄新的革命道路思想，解決了革命的性質(zhì)，對(duì)象，任務(wù)，動(dòng)力，前途等問題。毛澤東寫作《矛盾論》，是要從哲學(xué)上進(jìn)一步對(duì)于中國(guó)社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)和中國(guó)革命的基本經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概括和總結(jié)以便知道今后的中國(guó)革命特別是正在到來的偉大的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。

（二）《新理學(xué)》寫作的歷史背景

五四運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)啟蒙了中國(guó)人民的新思想，喚起了中華民族的新覺醒。五四運(yùn)動(dòng)以后，中國(guó)思想文化界面臨和承擔(dān)著兩大突出任務(wù)：馬克思主義勝利傳播以后怎樣與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合而實(shí)現(xiàn)中國(guó)化；傳統(tǒng)哲學(xué)如何適應(yīng)現(xiàn)代化，從而獲得新的發(fā)展。

馮友蘭先生一生經(jīng)歷了中國(guó)社會(huì)的革命代謝的曲折過程。他一生對(duì)“舊邦新命”執(zhí)著追求，馮友蘭先生這一“舊邦新命”的理想并不是一成不變的，而是隨著他的自我超越，不斷‘維新’的，正是這種維新的要求，使他一生著作不倦，與時(shí)俱進(jìn)，《新理學(xué)》就是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生的。

二、《矛盾論》與《新理學(xué)》的基本內(nèi)容

（一）《矛盾論》的基本內(nèi)容

第一，《矛盾論》的主題是中國(guó)革命實(shí)踐提出的最重要的哲學(xué)問題。要領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命取得勝利，就必須正確認(rèn)識(shí)和解決中國(guó)社會(huì)的矛盾。這不是一次能完成的，只是在經(jīng)過不斷地挫折和失敗之后才逐漸被認(rèn)識(shí)。這個(gè)認(rèn)識(shí)過程，說到底，就是如何運(yùn)用馬列主義理論來分析中國(guó)社會(huì)實(shí)際的過程，即馬列主義理論與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的過程。這就產(chǎn)生了理論與實(shí)際、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系問題。

第二，《矛盾論》的分析對(duì)象，它以中國(guó)革命各個(gè)階段的階級(jí)關(guān)系的變化，以及各個(gè)階段的革命勝利與失敗來研究事物各個(gè)發(fā)展階段上的矛盾的特殊性，強(qiáng)調(diào)不僅從其聯(lián)結(jié)上，而且從其總體上分析各個(gè)階段的矛盾的各個(gè)方面；強(qiáng)調(diào)必須對(duì)具體矛盾作具體分析，反對(duì)認(rèn)識(shí)的主觀性、片面性和表面性。

（二）《新理學(xué)》的基本內(nèi)容

在《新理學(xué)》這部書中，馮先生建立了“兩個(gè)世界”的哲學(xué)理論。所謂兩個(gè)世界：一個(gè)是理世界，一個(gè)是事世界。這兩個(gè)世界是如何得來呢？這是馮友蘭先生的哲學(xué)方法論問題，簡(jiǎn)而言之，他用的是從西方引入的邏輯分析法。馮先生的新理學(xué)中“氣”經(jīng)過一番邏輯分析也成為一個(gè)不可思議的東西。在程朱理學(xué)那里，哲學(xué)本體和人生道德、倫理緊密相關(guān)，也就是說程朱哲學(xué)與其說是建構(gòu)了一個(gè)哲學(xué)本體論的系統(tǒng)，不如說那是一個(gè)道德，倫理學(xué)的哲學(xué)。而馮友蘭則采用了純粹的邏輯分析，或者用他自己的話說是“純思”，用這個(gè)“純思”對(duì)于“真際”給予形式的肯定，對(duì)于“實(shí)際”不作肯定，或者說不對(duì)“實(shí)際”有特別的肯定。既然并不是對(duì)實(shí)際有所言說，那么這種哲學(xué)也就同舊理學(xué)的屬于泛倫理道德哲學(xué)區(qū)分開了。

三、毛澤東《矛盾論》與馮友蘭《新理學(xué)》的比較

（一）《矛盾論》與《新理學(xué)》的共通之處

《新理學(xué)》的內(nèi)容除了自然觀還談?wù)摿巳诵缘赖乱约皻v史等問題。在《新理學(xué)》中被稱為共相和殊相的關(guān)系問題，在毛澤東的《矛盾論》中也就是共性和個(gè)性的問題。他構(gòu)成了毛澤東《矛盾論》的精髓。從內(nèi)容上看，毛澤東哲學(xué)是由“實(shí)事”、“是”、“規(guī)律性認(rèn)識(shí)”和“行動(dòng)”構(gòu)成的，其中《矛盾論》是由“實(shí)事”和“是”的關(guān)系構(gòu)成的，即共性和個(gè)性的關(guān)系。

（二）《矛盾論》與《新理學(xué)》的區(qū)別之處

就人們的認(rèn)識(shí)說，“真際”和“實(shí)際”當(dāng)然是可以分開的，而且這個(gè)分開是一種邏輯的分開，從邏輯的分開說，有一個(gè)邏輯在先、在上、在外的問題。只是這個(gè)問題在當(dāng)時(shí)馮友蘭并沒有從學(xué)理上解說清楚，有混亂的地方。馮友蘭在其《中國(guó)哲學(xué)史新編》第七卷中對(duì)于這一點(diǎn)也有說明：“《新理學(xué)》作為一個(gè)哲學(xué)體系，其根本的失誤，在于沒有分別清楚‘有’與‘存在’的區(qū)別。馮友蘭一方面贊成金岳霖的提法，說理是不存在而有；一方面又隨同當(dāng)時(shí)西方的新實(shí)在論的說法，承認(rèn)‘有’也是一種存在。馮友蘭贊成‘不存在而有’的說法，另一方面也用所謂‘潛存’的說法，這就是認(rèn)為共相‘不存在而有’，同時(shí)又承認(rèn)‘有’也是一種存在。這是《新理學(xué)》的一個(gè)大矛盾。

《矛盾論》所主張的是“理在事中”這一派的觀點(diǎn)。在我們看來，矛盾論處理共相殊相的關(guān)系，關(guān)鍵不在“寓”字，而在“轉(zhuǎn)化”一詞。因?yàn)槊珴蓶|一方面認(rèn)為共性寓于個(gè)性之中，另一方面認(rèn)為個(gè)性也不能游離于共性之外。一切事物都含有共相和殊相兩個(gè)方面，二者在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。就是說，在一定場(chǎng)合為普遍性的東西，而在另一一定場(chǎng)合則變?yōu)樘厥庑浴７粗?，在一定?chǎng)合為特殊性的東西，而在另一一定場(chǎng)合則變?yōu)槠毡樾?。矛盾運(yùn)動(dòng)就是在由特殊到一般，由一般到特殊的循環(huán)運(yùn)動(dòng)中不斷深化的。顯然，矛盾論既含有從事到理的觀點(diǎn)，也含有從理到事的觀點(diǎn)，它把二者有機(jī)地結(jié)合了起來。和《新理學(xué)》比較，毛澤東主張從“特殊”到“普遍”，從“實(shí)事”到“是”，這是反理學(xué)的觀點(diǎn)；同“事理論”相比較，他主張從“普遍”到“特殊”，從“是”到“實(shí)事”，這又是理學(xué)的觀點(diǎn)。矛盾論就這樣把“新理學(xué)”和“事理論”各自的思想融合了起來。

作者簡(jiǎn)介：馬騰宇（1994-），男 ，漢族， 河南南陽人，碩士，湘潭大學(xué)，研究方向：中國(guó)近代史