試論公司僵局的預(yù)防與司法救濟(jì)

曾藝雅

摘 要：本文主要研究公司僵局及其解決機(jī)制的問題。公司僵局是公司運(yùn)營過程中難以避免的一種情況，會(huì)導(dǎo)致公司的決策及管理陷入僵局狀態(tài)，使得公司難以得出有效決議從而不利于公司的發(fā)展。文章將分成三部分，第一部分是對公司僵局的涵義，類別，成因等概念進(jìn)行分析;第二部分是關(guān)于公司僵局解決機(jī)制的相關(guān)理論基礎(chǔ);第三部分是當(dāng)前國內(nèi)外應(yīng)對公司僵局的解決辦法及其存在的不足。

關(guān)鍵詞：公司僵局 解決機(jī)制 ?公司法 ?司法解散 強(qiáng)制股份購買

一、 ?公司僵局的概述

公司的正常運(yùn)行是通過股東行使權(quán)利和公司管理機(jī)構(gòu)行使職權(quán)以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)楣蓶|之間或公司管理人員之間在行使權(quán)利的過程中經(jīng)常出現(xiàn)意見分歧發(fā)生矛盾及沖突，使公司無法正常召開股東會(huì)或者形成有效的決議，公司運(yùn)行因此陷入僵局。

二、僵局分類

公司僵局根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為很多不同種類，將公司僵局進(jìn)行劃分有利于建立不同的解決機(jī)制，更好地提高解決效率?？傮w上說，可以劃分為以下類別：

1 、董事會(huì)僵局和股東會(huì)僵局

根據(jù)形成公司僵局情形的機(jī)關(guān)的不同可以劃分為董事會(huì)僵局和股東會(huì)僵局。董事會(huì)僵局是指董事會(huì)在管理公司的過程中行使表決權(quán)時(shí)陷入僵局狀態(tài)的情況。股東會(huì)僵局是指股東在表決中因?yàn)橐庖姴煌萑虢┚譅顟B(tài)，例如在公司經(jīng)營過程中股東就經(jīng)營范圍的擴(kuò)大或縮小問題進(jìn)行表決時(shí)意見分歧，得不出有效的決議等。

2 、表決權(quán)均等僵局和否決權(quán)僵局

根據(jù)表決權(quán)行使的情況可以分為表決權(quán)僵局和否決權(quán)僵局。表決權(quán)僵局是指在產(chǎn)生分歧的股東及董事雙方擁有實(shí)力相差不大的表決權(quán)，雙方就分歧互不妥協(xié)導(dǎo)致無法出現(xiàn)過半數(shù)票通過的局面而形成有效的決議從而陷入僵局。否決權(quán)僵局是指對立的一方持有否決權(quán)的并且有足夠票數(shù)可以阻止決議的通過，從而導(dǎo)致決議無法通過的情況。決權(quán)，也可能導(dǎo)致公司陷入僵局，相對前者而言，后者出現(xiàn)的概率更高，危害更大。

3 、純粹商業(yè)意見分歧形成的僵局和私人關(guān)系變化導(dǎo)致的僵局

根據(jù)導(dǎo)致公司僵局的原由不同可以分為純粹商業(yè)意見分歧形成的僵局和私人關(guān)系變化導(dǎo)致的僵局。

4 、決策僵局和執(zhí)行僵局

根據(jù)公司僵局發(fā)生的不同階段可以分為決策僵局和執(zhí)行僵局。決策僵局是指公司在決策階段形成的僵局，執(zhí)行僵局是指公司在執(zhí)行階段持有不同意見而形成的僵局。

三、形成原因、危害

公司僵局從表面上看是因?yàn)楣芾碚咧g的意見分歧而導(dǎo)致的局面，而實(shí)質(zhì)上卻是由于制度以及組織形式在更深層次上的缺失。所以歸根結(jié)底公司僵局的形成原因可以分為以下幾種：第一是“資本多數(shù)決”原則的濫用。第二是公司的人合性喪失，公司是具有人合性，公司成立之初各個(gè)股東會(huì)有共同的理念即相同的目的都想盈利。第三，在有限責(zé)任公司中，受到“股東不得撤回出資”原則的限制，股東不得撤回出資，只能通過轉(zhuǎn)讓股份退出公司，而轉(zhuǎn)讓股份也有諸多方面的限制。第四，公司章程的粗糙無法使已形成的僵局得到很好地救濟(jì)或者解決，公司章程是規(guī)范公司管理過程中的權(quán)威文件，然而因?yàn)楹茈y預(yù)測公司在經(jīng)營管理過程中遇到的問題，公司章程很難在訂立的過程中將解決的機(jī)制預(yù)先規(guī)定得非常到位，從而導(dǎo)致問題出現(xiàn)時(shí)無法利用章程進(jìn)行解決，因此只能通過后期的法律手段來解決。

四、解決公司僵局理論基礎(chǔ)

1、公司契約理論

公司契約理論起源于羅馬法，[1]《法國民法典》有關(guān)公司的規(guī)定是對法國民法之父的Pothire先生有關(guān)公司契約的論著的摘錄。英國則認(rèn)為公司本質(zhì)上便是一種契約的觀念?！盵3] 所以，從公司具有契約性的特征出發(fā)公司僵局的性質(zhì)可以理解為股東預(yù)料之外的運(yùn)營障礙而導(dǎo)致契約目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)。

2、期待利益落空理論

期待利益落空理論最早源于英美法系，美國學(xué)者富勒于1936年將合同違約損害賠償分為三種利益，即返還利益、信賴?yán)婧推诖?，從此確定了期待利益的理論。

五、當(dāng)前國內(nèi)外公司僵局的解決機(jī)制

（一）我國公司僵局的解決機(jī)制及其弊端

當(dāng)前我國在解決公司僵局解決的主要制度有：

1、調(diào)解和仲裁制度

我國深受儒家文化影響，注重以和為貴，調(diào)解釋一種較為溫和的解決方式，符合我國的傳統(tǒng)思想應(yīng)該得以弘揚(yáng)，只是調(diào)節(jié)制度相對之下比較隨意，沒有規(guī)范和強(qiáng)制的效果，所以調(diào)解制度需進(jìn)行完善。而仲裁制度的特點(diǎn)是保密，邊界，靈活。仲裁制度也并不適用于所有公司僵局問題解決。特別是在個(gè)人矛盾的基礎(chǔ)上的僵局就很難以此來解決。我國當(dāng)前的公司實(shí)務(wù)中將解決機(jī)制寫入公司章程未雨綢繆的很少見。所以仲裁制度很難在實(shí)質(zhì)上的僵局出現(xiàn)時(shí)得以適用。

2、 公司司法解散制度

司法解散是指司法機(jī)關(guān)依據(jù)具有相對資格的主體的請求依法裁決對公司予以解散的一種程序。該制度歷史較為悠久而且具有實(shí)際操作性，利用司法強(qiáng)制介入公司的僵局的解決，實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)了國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

3 、強(qiáng)制股權(quán)收購制度

《公司法》第七十五條的規(guī)定在我國確立了強(qiáng)制股權(quán)收購制度。強(qiáng)制收購股權(quán)制度是指在公司僵局發(fā)生時(shí)，由被收購方向法院提出要求公司強(qiáng)制收購其股權(quán)，或是由一方股東提出要求強(qiáng)制收購其他股東股權(quán)的救濟(jì)方式，此達(dá)到解決僵局的目的。強(qiáng)制收購股權(quán)制度有利于解決公司僵局，使公司繼續(xù)正常運(yùn)行，相比解散公司這是更好的選擇，也正是因?yàn)樵撝贫鹊膬?yōu)越性所以備受各國的青睞，成為當(dāng)前各國解決公司僵局的主要有效手段。而強(qiáng)制收購股權(quán)制度的弊端也是存在的，如由誰購買問題，購買的價(jià)格問題都是在實(shí)務(wù)中相對較為棘手的問題。

4、股東的撤銷申請權(quán)和查閱權(quán)制度

公司僵局包括股東形成決議過程中意見分歧形成的僵局，法院可以根據(jù)股東的申請，以該項(xiàng)決議違反當(dāng)事人真實(shí)意思為由撤銷該決議，使司恢復(fù)正常狀況重新進(jìn)行決議的機(jī)會(huì)。對此《公司法》第二十二條的具體規(guī)定則得到體現(xiàn)。當(dāng)然，許多公司僵局的問題是由大股東與小股東之間信息不對稱而產(chǎn)生的，因此，為預(yù)防這一僵局問題的出現(xiàn)，《公司法》第三十四條及第九十八條對股東進(jìn)行公司信息查閱的具體程序及條件進(jìn)行了明確的規(guī)定。

（二）外國公司僵局的解決機(jī)制

針對公司僵局問題的解決，外國也有符合其國情而相對我國的幾種制度之外獨(dú)特的應(yīng)對方式：

1、 任命破產(chǎn)管理人或監(jiān)管人

當(dāng)公司出現(xiàn)僵局時(shí)候，當(dāng)事人雙方的情緒往往較為不穩(wěn)定，難以處理公司事務(wù)，可能在公司運(yùn)營上造成嚴(yán)重的影響，面對這樣的問題，美國的部分州如特拉華州則規(guī)定了法院可以為其指定破產(chǎn)管理人或監(jiān)護(hù)人。當(dāng)然一般是當(dāng)公司內(nèi)部分歧極大使得公司無法不遭受嚴(yán)重?fù)p失或者即將倒閉的公司發(fā)生僵局時(shí)法院才任命。而這一制度在美國也是受到嚴(yán)厲的批評的，其存在的弊端是由法院控制管理層代替了所有者控制管理層，而且相對之下監(jiān)管措施的費(fèi)用較高。

2 、任命臨時(shí)董事

在《特拉華州公司法》中規(guī)定在董事會(huì)陷入僵局的情況下，法院還可以通過任命中立的臨時(shí)董事來打破僵局。法院為公司的利益，可以派臨時(shí)董事來打破公司僵局局面，其職務(wù)資格以及權(quán)限可以由法院作出規(guī)定。當(dāng)然該臨時(shí)董事必須是公司股東及公司的債權(quán)人以外的人，其職務(wù)資格和權(quán)限可以由法院規(guī)定。但該制度只適用于董事會(huì)僵局，而且當(dāng)矛盾及其尖銳時(shí)臨時(shí)董事也很難起到協(xié)調(diào)作用，而且臨時(shí)董事所做出的決定的合理性及正當(dāng)性也有待討論。

六、 如何完善我國公司僵局解決機(jī)制

我國《公司法》立法較晚，從生效到現(xiàn)在也僅僅只有十幾年的時(shí)間，在這十幾年中《公司法》不斷完善，不斷從幼稚漸漸走向成熟，然而與西方國家相比起來差距甚遠(yuǎn)，不管是在系統(tǒng)性還是操作性問題上都存在較大的改進(jìn)空間。

（一）我國公司僵局存在的問題

由于我國有限責(zé)任公司的封閉性突顯，從而也說明了我國封閉性的公司數(shù)量龐大。而且，公司僵局在我國公司運(yùn)營過程中普遍存在，隨著我國有限責(zé)任公司數(shù)量的不斷增多，公司僵局也就普遍存在，但不同的公司所出現(xiàn)的公司僵局具有不同的類別，相當(dāng)復(fù)雜繁瑣，因此，公司僵局很難輕易得到化解。

（二）如何完善我國公司僵局的解決機(jī)制

我國目前《公司法》對公司僵局的解決相對立法之初已經(jīng)有了相當(dāng)大的進(jìn)步，但完善的空間還是很大。就司法解散公司制度來說，相關(guān)的法律條文過于粗略使得該制度很難在我國公司僵局解決中真正得到運(yùn)用。所以推行司法解散公司制度應(yīng)當(dāng)先完善相關(guān)立法，明確法律條文，讓法律條文對此的規(guī)定更加明確，從而使得法院有法可依。而請求強(qiáng)制收購股權(quán)制度相對較為可行，不過針對這一制度，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的規(guī)定，如由誰先購買股權(quán)，價(jià)錢如何定等相關(guān)問題應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定以防止在這洋問題上在此出現(xiàn)僵化。

（三）建議

根據(jù)公司僵局形成的原因，要解決公司僵局最根本應(yīng)當(dāng)從完善對于解決公司僵局額制度開始，否則只能是治標(biāo)不治本，所以只有從深層次去建立和完善解決機(jī)制才能有效地解決公司僵局。目前我國制度在解決公司僵局問題上海尚不完善，所以完善制度勢在必行。

結(jié)語：公司是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，公司僵局是公司出現(xiàn)的常見問題。只有充分建立解決機(jī)制應(yīng)對公司僵局的出現(xiàn)才能使公司不斷蓬勃發(fā)展，從而促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文立足于當(dāng)前理論基礎(chǔ)結(jié)合當(dāng)前公司存在的僵局類型進(jìn)行分析，并提出建議，相信在我國際經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，立法的不斷完善，公司會(huì)更進(jìn)一步適合社會(huì)所需不斷發(fā)展從而促進(jìn)我國的不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]趙旭東：《新《公司法》的突破與創(chuàng)新》，載于《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第一期

[2]石慧：《論公司僵局及其應(yīng)對》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年

[3]中華人民共和國《公司法》，中國法制出版社，2005年版

[4]最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）

[5]周友蘇，《新司法論》，法律出版社2006年版

[6]李泫永，官欣榮，《公司僵局與司法救濟(jì)》，《法學(xué)》，2004年第四期

[7]曾東紅、宋佑光，《論有限責(zé)任公司僵局及其應(yīng)對》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期