環(huán)境規(guī)制政策演變對中國醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率的影響研究

賴紅波 儲艷霞

摘 要：在環(huán)境問題日益突出的背景下，學術(shù)界做了大量關(guān)于環(huán)境的研究。但鮮有文獻說明不同類型環(huán)境規(guī)制政策的變化對醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率的影響。因此，文章基于費用型環(huán)境規(guī)制與投資型環(huán)境規(guī)制2種政策類型和2004—2016年中國27個省的面板數(shù)據(jù)，使用隨機前沿（SFA）分析方法，實證研究了不同類型環(huán)境規(guī)制政策對醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。研究結(jié)果表明，費用型環(huán)境規(guī)制政策和投資型環(huán)境規(guī)制政策都對醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新效率產(chǎn)生了“激勵效應(yīng)”;在投資型環(huán)境規(guī)制中，建設(shè)項目“三同時”環(huán)保投資對醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有正向作用;而工業(yè)污染源治理投資則對醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新作用不顯著。

關(guān)鍵詞：費用型環(huán)境規(guī)制;投資型環(huán)境規(guī)制;創(chuàng)新效率

中圖分類號：R 95

文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2019）04-0405-06

0 引 言

醫(yī)藥制造業(yè)作為我國高新技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)之一，其發(fā)展的核心是需要不斷的創(chuàng)新，才能保持快速的增長。多年來，醫(yī)藥制造業(yè)雖然保持了較快的增長速度，但在其成為我國支柱產(chǎn)業(yè)的同時，也成為國家環(huán)保部確定的重點監(jiān)控和治理的污染行業(yè)之一[1]。有研究表明，中國醫(yī)藥制造業(yè)70%的化工藥品制造和中成藥生產(chǎn)過程中，“三廢”排放量，對環(huán)境污染較重[2]。一方面，我國“十一五”以來對醫(yī)藥制造業(yè)的投入不斷，但技術(shù)創(chuàng)新效率較低，產(chǎn)出較少，資源浪費等現(xiàn)象依然存在[3];另一方面，我國針對環(huán)境污染也出臺了一些相應(yīng)的環(huán)境政策，如《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》等，目的在于減輕環(huán)境污染，提高企業(yè)的創(chuàng)新效率，打造綠色產(chǎn)業(yè)?；诖?，研究運用SFA方法，探究了環(huán)境制度因素對醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響。

1 文獻回顧

新古典理論提出“成本說”認為[4]，環(huán)境規(guī)制會提升企業(yè)成本使企業(yè)競爭力下降;像Walley和Whilehead都贊同，若政府強制執(zhí)行環(huán)境績效，可能會導致企業(yè)成本上升。與之相反，邁克爾·波特（Michael Porter）的“創(chuàng)新補償說”認為，短期中的嚴厲環(huán)保政策會提高企業(yè)成本;長期中的環(huán)境規(guī)制將刺激企業(yè)進行相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新活動，并提升產(chǎn)業(yè)競爭力[5]。自波特假說提出以來，一部分學者的研究結(jié)論反對波特假說，認為環(huán)境規(guī)制對技術(shù)進步和效率改進沒有明顯的促進作用（Brannlund et al.，1995;Nakano，2002）;另一部分學者則贊同波特假說，即環(huán)境規(guī)制有利于刺激企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新[6]（Campbell，2003;張成等，2011）。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制影響制造業(yè)發(fā)展的實證研究[2]，國內(nèi)外學者根據(jù)國研究對象的不同，得出的結(jié)論也不盡相同。Jaffe和Palmer（1997）研究美國環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)企業(yè)研發(fā)的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制會提高企業(yè)在污染治理的研發(fā)方面的投入。Knellex和Manderson（2012）利用美國制造業(yè)數(shù)據(jù)研究環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)嚴格的污染排放標準對總體的R&D投入沒有起到明顯促進作用[7]。Montalvo（2003）對墨西哥北部企業(yè)清潔技術(shù)進行分析得出，假如技術(shù)變化趨勢不變，但環(huán)境規(guī)制過于嚴厲，會阻礙企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新[8]。Conrad and Wast，Boyd and McClelland等學者通過對歐美國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行實證分析后表明，環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間沒有確定的關(guān)系。Sun等利用DEA分析方法對韓國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行分析后顯示，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)同時存在技術(shù)進步[9]。我國學者張成[6]、李斌[10]、李小平[11]等研究結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制與治污技術(shù)創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系，王杰和劉斌則證實了適宜的環(huán)境規(guī)制與中國企業(yè)生產(chǎn)率水平呈現(xiàn)倒N形關(guān)系[12]。

關(guān)于醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率的話題也是國內(nèi)外學者們研究的熱點。如國外學者Pannu等（2010，2011）[13-14]采用DEA方法中的BBC模型和Malmquist指數(shù)分析了從1998—2007年印度醫(yī)藥制造業(yè)相對效率與生產(chǎn)率的變化。張永慶，劉清華等（2011）采用SFA方法對我國醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)效率及其影響因素進行了探索[15]。鄔龍，張永安（2013）運用SFA方法研究了北京市信息技術(shù)和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率[16]。譚曉東，陳玉文研究發(fā)現(xiàn)政策環(huán)境不利于醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率的提高，且經(jīng)濟環(huán)境與市場環(huán)境對其影響也不顯著，但科技環(huán)境對其有積極影響[17]。曹陽，張思文運用SFA方法測度了2005—2014年間醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)研發(fā)效率的提升[18]。劉忠敏，馬文婷基于網(wǎng)絡(luò)SBM-Malmquist模型研究醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率時發(fā)現(xiàn)政府支持對醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率的提高無影響[19]。樊玉錄，陳玉文基于向量自回歸模型的研究發(fā)現(xiàn)政府資金投入對中國醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)R&D產(chǎn)出有明顯的激勵作用[20]。

通過上述文獻簡述可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者對環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)企業(yè)都進行了大量的研究，但是并沒有形成統(tǒng)一的意見。重要的問題是對于這兩者關(guān)系的研究中，通常將環(huán)境規(guī)制作為一個綜合變量來研究，并未將其進一步分類，如利用信息化水平作為廣義的環(huán)境變量的選擇目標[13];還有學者將環(huán)境規(guī)制強度作為環(huán)境變量的度量指標[14];此外，法律、法規(guī)數(shù)量等也會被選擇成為環(huán)境規(guī)制的度量，但是這都強調(diào)環(huán)境規(guī)制政策的整體影響。在對醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率的研究中，會發(fā)現(xiàn)學者們研究的政府資助，政策環(huán)境等因素對醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率的影響有明顯不同，但鮮有將環(huán)境規(guī)制與醫(yī)藥制造業(yè)兩者結(jié)合研究。因此，文中根據(jù)廣義的環(huán)境規(guī)制分類（信息型（或勸導型）、合作型、經(jīng)濟型、管制型4類（Bocher，2012）），同時借鑒國際上對環(huán)境規(guī)制工具的劃分，并選取以O(shè)ECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）為代表的對環(huán)境規(guī)制三分法（即命令控制手段、經(jīng)濟手段或稱市場機制以及勸說式手段）的前2種分類方式。將環(huán)境規(guī)制劃分為費用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制2種類型[15]，歸屬于命令控制型和經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制。通過數(shù)據(jù)的構(gòu)造代理指標來分析不同環(huán)境規(guī)制政策對高技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新效率的影響。

2 研究假設(shè)與設(shè)計

目前的研究認為環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有“正”“負”兩方面的影響。費用型環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的是“負”影響，是指在環(huán)境相關(guān)投入中，在短期內(nèi)（一年以內(nèi)）所產(chǎn)生的相關(guān)費用，如與環(huán)境相關(guān)的稅費。強調(diào)的是費用型環(huán)境規(guī)制是一種負擔，增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，在其他條件都不改變的前提下，它降低了企業(yè)在其他方面的資金投入，如研發(fā)投入，企業(yè)人文環(huán)境的投入。原毅軍[16]等認為環(huán)境費用使企業(yè)生產(chǎn)成本上升，最終阻礙了產(chǎn)出增長。投資型環(huán)境規(guī)制是投資的一種，如環(huán)境治理設(shè)施投資、環(huán)境技術(shù)投資等，它不僅具有環(huán)境保護效益，更是一種長期效益。從長期來看，能減少企業(yè)的經(jīng)濟負擔[15]。促使企業(yè)增加技術(shù)創(chuàng)新投入，提升技術(shù)創(chuàng)新能力。

自從數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（簡稱DEA）及Fried等三階段DEA模型評價方法提出以來，學術(shù)界采用該方法對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進行了比較全面的研究。利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法的研究文獻頗為豐富。如在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率上，有余泳澤[17]、肖仁橋[18]等人的大量研究。在隨機前沿分析（SFA）方法的研究中，劉志迎等對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率進行了比較全面的實證分析;朱有為、韓晶[19]、楊青峰[20]等對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究也頗有建樹。但是，鮮有文獻是從環(huán)境規(guī)制分類的角度對高技術(shù)制造業(yè)進行研究。因此，文中將從環(huán)境規(guī)制角度切入，并考慮到數(shù)據(jù)的獲得性，選取高技術(shù)制造業(yè)中的醫(yī)藥制造業(yè)作為研究對象，并安排如下：第一部分是模型設(shè)定和變量選擇;第二部分是實證分析;最后是研究結(jié)論和政策建議。

2.1 模型設(shè)定

由于DEA存在一定的缺陷，所以隨機前沿方法經(jīng)常被用于測度企業(yè)或區(qū)域的經(jīng)濟效率。Aigner、Meeusen等（1977）分別提出了隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)，后來的學者也將其進行了拓展。環(huán)境規(guī)制變量是文中考察的重點，所以文中將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為費用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制，并將其納入隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)中。文中選取的是全國27個省份（除內(nèi)蒙古、西藏、青海、新疆等）2004—2016年面板數(shù)據(jù)，樣本數(shù)為351個。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

2.2 變量選擇

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是推動國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，也是世界各國激烈競爭的關(guān)鍵領(lǐng)域，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型起著不可替代的作用。在2002年頒布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄的通知》中顯示醫(yī)藥制造業(yè)是囊括在高技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)之中。如下是相關(guān)指標計算設(shè)計說明。

創(chuàng)新指標：文中用新產(chǎn)品銷售收入指標衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新產(chǎn)出還可分為技術(shù)知識、經(jīng)濟效益和社會效益類[21]，文中選取經(jīng)濟效益中的新產(chǎn)品銷售收入作為代替創(chuàng)新的指標。

投入指標：資本和勞動的投入是研究投入產(chǎn)出效率的常用方法，文中的研究也同樣使用這兩者作為投入變量。研究與發(fā)展人員全時當量作為技術(shù)開發(fā)階段核心投入指標，新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費作為必要的資金投入，對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率來說是很重要的影響因素。

費用型環(huán)境規(guī)制（F）作為短期指標以“排污費征收額”作為代理指標來衡量環(huán)境規(guī)制對高技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新的短期影響。投資型環(huán)境規(guī)制（E）存在長期影響且最終形成固定資產(chǎn)的資金[16]，以“污染治理投資總額”來代表投資型環(huán)境規(guī)制，用來衡量環(huán)境規(guī)制對高技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新的長期影響。環(huán)境污染治理投資囊括了建設(shè)項目“三同時”環(huán)保投資、城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資和工業(yè)污染治理投資3種分類型。文中都是采用取對數(shù)的方式來對數(shù)據(jù)進行變換，避免數(shù)據(jù)的波動。

3 實證分析

文中使用的計量分析軟件是FRONTIER 4.1，根據(jù)式（3）-（10）得到表3中的估計值及其相關(guān)檢驗結(jié)果，給出了基于新產(chǎn)品銷售收入的醫(yī)藥制造業(yè)2004—2016年的計量分析結(jié)果。從表3中得到γ值都大于0.9且在1%顯著水平下具有統(tǒng)計顯著性，說明式（3）-（10）中的誤差項有十分明顯的復合結(jié)構(gòu)，說明在隨機誤差項中有至少90%的影響來自技術(shù)效率，說明技術(shù)效率的損失與環(huán)境規(guī)制政策之間存在著很大的影響。因此，文中對2004—2016年間的醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)使用SFA技術(shù)估計是合理的。

由表3中的模型得知，β0，β1，β2都顯著的通過了檢驗，β1，β2的數(shù)值都為正數(shù)，說明研發(fā)人員全時當量投入、研發(fā)經(jīng)費投入每增加1%，會帶來創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。這2項的投入都具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，說明中國醫(yī)藥制造業(yè)的人員投入和經(jīng)費投入都是需要再增加，此外，研究經(jīng)費的投入會使創(chuàng)新產(chǎn)出增長得更快。從創(chuàng)新產(chǎn)出的影響因素來看，模型（1）的δ1，δ2都通過了顯著性檢驗，說明這2種類型的環(huán)境規(guī)制政策都對醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率有顯著的影響;特別是在模型（3）中，單獨采用費用型環(huán)境規(guī)制政策時，對創(chuàng)新效率的影響在1%的置信水平下顯著，且影響為正。因此，合理的排污費的征收在某種程度上對醫(yī)藥制造企業(yè)來說也不失為一種激勵機制。從模型（2）中看出，d1，d3通過了顯著性檢驗，且系數(shù)為負;d2系數(shù)為負，沒有通過顯著性檢驗，說明城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資和建設(shè)項目“三同時”環(huán)保投資對醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新效率有正的顯著性影響，而工業(yè)污染治理投資對創(chuàng)新效率的影響沒有那么顯著。這與張平[25]等學者的研究結(jié)果基本相同。在模型（4）中，2010年前實施的投資型環(huán)境政策中，單獨看建設(shè)項目“三同時”環(huán)保投資時，可以看到其對醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新效率影響為正且非常顯著。

在2010年以后，國家對環(huán)境政策的改變，不再使用費用型環(huán)境政策;只有在投資型環(huán)境規(guī)制政策方面有明確的統(tǒng)計，特別是在城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（E1）、工業(yè)污染治理投資（E2）2個方向上的投入，其中注重的是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資。在2011—2016年間，從模型（5）的結(jié)果看，單獨使用投資型環(huán)境規(guī)制政策對創(chuàng)新效率的影響并沒有特別的顯著;在模型（6）中可以看出，在建設(shè)項目“三同時”環(huán)保上如果沒有投資，會使得投資型環(huán)境規(guī)制政策對發(fā)揮創(chuàng)新的作用并沒有那么顯著，且對創(chuàng)新效率的影響較小;模型（7）的結(jié)果也顯示不論是在哪一個投資項目中，單獨使用投資型環(huán)境規(guī)制政策的效果不顯著。雖然投資型環(huán)境規(guī)制政策對創(chuàng)新效率的影響為正，但是如模型（5）所示，單獨使用一個政策的效果比模型（1）中2個政策同時使用的效果差。因此，將2種環(huán)境規(guī)制政策相結(jié)合對醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新激勵作用更為明顯，特別是費用型環(huán)境規(guī)制政策的激勵作用。如上文所述，文中認為LnSit=β0+β1lnRit+β2InDit+Vit-Uit（0）與nitS=δ0+δ1LnFit+δ2LnEi+wit（1）兩者的結(jié)合更能反映投資型和費用型環(huán)境規(guī)制政策對醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。

4 結(jié) 語

文中實證分析表明，費用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制政策都對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的促進作用，它對醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新都產(chǎn)生正向的激勵作用，甚至費用型環(huán)境規(guī)制政策更能促進醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新能力。從表3可以得到，在2010年以前，排污費征收額每增加1個單位，醫(yī)藥制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力增加4.6%，這在一定程度上支持了“波特假說”;投資型環(huán)境規(guī)制中，“三同時”環(huán)保投資對醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新能力會增加3.03%，而沒有該項投資時，投資型環(huán)境規(guī)制政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著，在模型（2）中，工業(yè)污染治理投資對創(chuàng)新效率的影響并不顯著，因此可以減少該項目的投資，加大“三同時”環(huán)保投資，并恢復排污費征收，這樣更能促進企業(yè)的創(chuàng)新活力。

文中研究的結(jié)果說明，在制定環(huán)境規(guī)制政策時，要有所側(cè)重的制定和實施環(huán)境規(guī)制政策。因此，一方面要鼓勵環(huán)境保護投資，特別是城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資、建設(shè)項目“三同時”環(huán)保投資這2方面。另一方面，要合理的利用費用型環(huán)境規(guī)制政策，發(fā)揮其激勵效應(yīng)，科學制定排污費收費標準。此外，在醫(yī)藥制造業(yè)的人才培養(yǎng)方面，還應(yīng)該加強，這可能是創(chuàng)新效率提升的一個缺漏短板?？傊?，文中還是有很多的不足之處，還有很多的因素沒有作為醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率提升的考慮對象。因此，這是下一次文章研究的方向。

參考文獻：

[1] 董 莉.中國醫(yī)藥制造業(yè)生態(tài)效率評價研究[J].石家莊經(jīng)濟學院學報，2016，39（04）：93-97.

[2]馬 瀾，朱佩楓.中國醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境污染的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].管理現(xiàn)代化，2015，35（09）：61-63.

[3]章家清，張學芬.中國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015，34（05）：41-48.

[4]Stephens J K.Accounting for slower economic growth：the unified states in the 1970s[M].Guangxi：Normal University Press，2000.

[5]李 玲，陶 鋒.中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（05）：70-82.

[6]張 成，陸 旸，郭 路，等.環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進步[J].經(jīng)濟研究，2011（10）：117-119.

[7]Kneller R，Manderson E.Environmental regulations and innovation activity in UK manufacturing industries[J].Resource & Energy Economics，2012，34（02）：211-235.

[8]Montalvo C C.Sustainable production and consumptionsystems-cooperation for change：assessing and simulating the willingness of the firm to adopt/develop cleaner technologies：the case of the In-bond industry in Northern Mexico[J].Journal of Cleaner Production，2003，11（04）：17-19.

[9]Sun C，Kalirajan K P.Gauging the sources of growth of high-tech and low-tech industries：the case of Korean manufacturing[J].Australian Economic Papers，2005，44（02）：170-185.

[10]李 斌，彭 星，陳柱華.環(huán)境規(guī)制、FIJI與中國治污技術(shù)創(chuàng)新——基于省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究，2011（10）：92-102.

[11]李小平，盧現(xiàn)祥，陶小琴.環(huán)境規(guī)制強度是否影響了中國工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易比較優(yōu)勢[J].世界經(jīng)濟，2012（04）：62-78.

[12]王 杰，劉 斌.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（03）：44-56.

[13]Pannu H S，Dinesh Kumar U，F(xiàn)arooquie J A.Impact of innovation on the performance of indian pharmaceutical industry using data envelopment analysis[EB/OL].IIM Bangalore Research Paper No.302，Available at SSRN：http：//ssrn.com/abstract=2125785.

[14]Pannu H S，Dinesh Kumar U，F(xiàn)arooquie J A.Efficiency and productivity analysis of indian pharmaceutical industry using data envelopment analysis[J].International Journal of Operational Research，2011，10（01）：121-136.

[15]張永慶，劉清華，徐 炎.中國醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)效率及影響因素[J].中國科技論壇，2011（01）：70-74.

[16]烏仔龍，張永安.基于SFA的區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分析——以北京醫(yī)藥和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].科學與科學技術(shù)管理，2013（10）：95-102.

[17]譚曉東，陳玉文.基于SFA方法的中國醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率評價[J].中國新藥雜志，2016，25（13）：1461-1465.

[18]曹 陽，張文思.我國醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素的空間計量分析[J].中國新藥雜志，2017，26（12）：1351-1356.

[19]劉忠敏，馬文婷.基于網(wǎng)絡(luò)SBM-Malmquist模型的醫(yī)紅制造業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].科技管理研究，2017，37（12）：152-158.

[20]樊玉錄，陳玉文.基于向量自回歸模型的政府資金投入對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響研究——以中國醫(yī)藥制造業(yè)為例[J].沈陽藥科大學學報，2019，36（01）：77-84.

[21]章成帥.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——一個文獻綜述[J].中國科技論壇，2016（04）：56-62.

（責任編輯：王 強）