宅基地三權(quán)分置的利弊分析與思考

林芳

摘 要：【目的/意義】當(dāng)前宅基地三權(quán)分置還處于局部試點(diǎn)階段，尚未形成完整的理論體系和實(shí)踐方法，通過對宅基地制度改革進(jìn)行研究，完善并推動宅基地三權(quán)分置的有效實(shí)現(xiàn)?！痉椒?過程】通過對宅基地三權(quán)分置改革的制度解讀和利弊分析，指出宅基地三權(quán)分置對構(gòu)建生態(tài)宜居的鄉(xiāng)村環(huán)境、產(chǎn)業(yè)振興、拓寬資金籌措渠道及解決流動人口居住問題具有一定的正面作用，但同時也會產(chǎn)生農(nóng)民生計可持續(xù)問題、宅基地管理與尋租問題及宅基地權(quán)利主體收益分配問題?！窘Y(jié)果/結(jié)論】建議完善農(nóng)村社會保障體系來弱化農(nóng)民對宅基地保障功能的依賴，對各個地區(qū)進(jìn)行制度改革的可行性評估，做好相關(guān)配套措施和制度修訂的跟進(jìn)，正視宅基地三權(quán)分置帶來的利弊，穩(wěn)步推行土地制度改革。

關(guān)鍵詞：宅基地;三權(quán)分置;生存保障;利弊

中圖分類號：F321.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1637-5617（2019）04-0064-04

Abstract： 【Objective/Meaning】At present， the separation of homesteads’ three rights， namely ownership right， contract right and management right， was still in the local pilot stage， and the complete theoretical system and practical method have not yet been formed. So， the research on the reform of homestead system could improve and promote the effective realization of the separation of homesteads’ three rights. 【Methods/Procedures】Through the institutional interpretation and the analysis of advantages and disadvantages on the reform of the separation of homesteads’ three rights， it was pointed out that the separation of homesteads’ three rights had certain positive effect on the construction of ecological livable rural environment， industrial revitalization， broadening financing channels and solving the housing problem of floating population. But at the same time， it would also produce some problems such as the sustainable livelihood of farmers， homestead management and rentseeking， and the income distribution of homestead rights subject. 【Results/Conclusions】It was suggested to improve the rural social security system to weaken farmers’ dependence on the security function of homestead， evaluate the feasibility of system reform in various areas， follow up the relevant supporting measures and system revision， face up to the advantages and disadvantages brought by the separation of homesteads’ three rights， and steadily implement the reform of land system.

Key words： homestead;separation of ownership right， contract right and management right;living guarantee;advantages and disadvantages

宅基地制度是一項(xiàng)極具中國特色的制度，從土地改革和農(nóng)業(yè)合作社時期宅基地的私有制到人民公社化時期宅基地集體所有制[1]，宅基地制度及其權(quán)利體系逐步形成。改革開放后，黨中央和政府相繼出臺了一系列規(guī)范性文件和法律管理?xiàng)l例，以健全和規(guī)范農(nóng)村宅基地各項(xiàng)權(quán)能的行使。習(xí)近平同志在黨的十九大報告中提出要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，深化土地制度改革，“完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)三權(quán)分置”。在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景和框架下，宅基地迎來了新一輪的制度改革。

文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者對宅基地三權(quán)分置的制度改革表示支持和認(rèn)可，認(rèn)為宅基地三權(quán)分置可以活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，打破現(xiàn)有封閉的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)[2]，農(nóng)村大規(guī)模的閑置宅基地若能流轉(zhuǎn)利用，補(bǔ)充建設(shè)用地，可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)落地，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，提升鄉(xiāng)村整體治理能力[3]，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興迫切需要的一大舉措。但另有部分學(xué)者對宅基地的制度改革持質(zhì)疑和否定的態(tài)度，認(rèn)為宅基地制度的本質(zhì)不在于賦予農(nóng)民財產(chǎn)性權(quán)利而在于保障農(nóng)民的基本生存權(quán)和穩(wěn)定社會，宅基地的改革不僅明顯違背了農(nóng)民無償取得土地權(quán)利的制度初衷，更是立法和制度倒退的表現(xiàn)。宅基地的流轉(zhuǎn)交易僅僅是為了滿足部分強(qiáng)勢主體的利益訴求，不具有正當(dāng)性和公平性[4]，必須予以禁止。由此可見，當(dāng)前宅基地在制度改革過程中還存在著較大的爭議和弊端，如何對這些利弊進(jìn)行權(quán)衡，為宅基地三權(quán)分置提供更好的可行路徑是文章的研究意義所在。

1 宅基地“三權(quán)分置”的制度解讀

宅基地，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分配給農(nóng)民建設(shè)住房的土地，具有無償性且遵循一戶一宅，不允許二次申請（除不可抗力因素導(dǎo)致的毀損滅失外）的分配規(guī)則。在過往的歷史中，宅基地的權(quán)利主要表現(xiàn)為集體所有權(quán)和農(nóng)民使用權(quán)的兩權(quán)分離，現(xiàn)有政策則在“兩權(quán)分離”的基礎(chǔ)上增加了資格權(quán)，形成“三權(quán)分置”的權(quán)利分配結(jié)構(gòu)?？此浦皇呛唵涡绿砹艘粋€資格權(quán)的權(quán)能，事實(shí)上宅基地原有的制度體系和權(quán)利內(nèi)涵發(fā)生了重大改變，甚至如同部分學(xué)者所言，制度設(shè)立的目的與初衷也發(fā)生了相應(yīng)的變化。

1.1 制度改革目的的變化

早在人民公社化時期，中國農(nóng)村人口尚未大規(guī)模移轉(zhuǎn)到城市，宅基地?zé)o償分配制度主要強(qiáng)調(diào)社會保障功能，確保農(nóng)民住有所居，農(nóng)民對宅基地的擁有僅體現(xiàn)于居住權(quán)，不允許農(nóng)民對宅基地進(jìn)行經(jīng)營性的建設(shè)使用，禁止出租、買賣、抵押等處分行為[5]。但隨著城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)村人口的大規(guī)模遷移，現(xiàn)有村落的勞動力人口不斷減少，農(nóng)村整體發(fā)展缺乏活力，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大。政府試圖通過農(nóng)村宅基地制度的改革以激活現(xiàn)有農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在2018年中央一號文件中，對宅基地制度的改革目的從農(nóng)民基本的生存保障提高到鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)，政府希望賦予宅基地更多的土地權(quán)能，將閑置的宅基地有效利用起來，為生態(tài)環(huán)境的建設(shè)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取得新的突破口。

1.2 宅基地三權(quán)分置的內(nèi)涵

宅基地三權(quán)分置是指宅基地集體所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)的分離。宅基地集體所有權(quán)是指宅基地的處分、占有、使用、收益等權(quán)利歸屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，在《憲法》和《土地管理法》中均對宅基地的所有權(quán)做出明確規(guī)定，《土地管理法》第8條第2款規(guī)定：“宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有?！睙o論宅基地資格權(quán)和使用權(quán)如何流轉(zhuǎn)變更，宅基地所有權(quán)都?xì)w集體所有，這是現(xiàn)階段宅基地三權(quán)分置的根基，不容動搖。

宅基地資格權(quán)是指基于農(nóng)村集體成員的身份界定所享有無償取得宅基地分配的權(quán)利。宅基地資格權(quán)的提出使得宅基地取得的身份屬性和用益物權(quán)相分離，便于宅基地使用權(quán)權(quán)能范圍的拓展和流轉(zhuǎn)，是實(shí)現(xiàn)宅基地使用權(quán)去身份化的有效途徑[6]。部分法學(xué)學(xué)者表示在當(dāng)下法律制度體系中，基于一物一權(quán)的物權(quán)法原則，宅基地的資格權(quán)不宜與使用權(quán)一同塑造成用益物權(quán)，而應(yīng)屬集體成員權(quán)的實(shí)體內(nèi)容[7]，甚至有法學(xué)學(xué)者表示宅基地資格權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)被舍棄。宅基地資格權(quán)的提法尚存在較大的爭議，同時缺乏法律依據(jù)，需要政府和立法機(jī)構(gòu)對其進(jìn)一步明晰和確立。

宅基地使用權(quán)是指集體成員具有在農(nóng)村集體組織分配的土地上建設(shè)住宅及其他生活附屬設(shè)施的權(quán)利。目前在部分試點(diǎn)區(qū)域開始對宅基地進(jìn)行確權(quán)頒證，試圖探索宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，以達(dá)到適度放活宅基地和農(nóng)民房屋的使用權(quán)的目的。

宅基地三權(quán)分置事實(shí)上是對農(nóng)村承包地三權(quán)分置的應(yīng)用和延伸，其基本權(quán)利分配思想可以類比農(nóng)村承包地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的權(quán)能分配。無論是宅基地還是承包地都屬于農(nóng)村集體土地，其所有權(quán)均歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，而承包權(quán)和資格權(quán)的取得均是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)則更多的是體現(xiàn)在利用土地資源以獲取經(jīng)濟(jì)收益上。

2 宅基地三權(quán)分置的利弊分析

2.1 宅基地三權(quán)分置的正面影響

宅基地三權(quán)分置的制度創(chuàng)新是深化農(nóng)村土地改革，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的路徑之一，也是解決當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中流動人口居住問題的途徑之一，對我國城鄉(xiāng)發(fā)展具有重要意義。具體體現(xiàn)在以下幾個方面。

2.1.1 構(gòu)建生態(tài)宜居的鄉(xiāng)村環(huán)境

鄉(xiāng)村振興首先體現(xiàn)在對鄉(xiāng)村環(huán)境的治理和改善。宅基地的超標(biāo)超占、無序規(guī)劃、閑置荒廢等問題對農(nóng)村風(fēng)貌和環(huán)境整治有著極為不利的影響。三權(quán)分置的改革，可以給予宅基地二次利用和規(guī)劃的機(jī)會。如政府可以按照土地市場價格進(jìn)行貨幣補(bǔ)償或者給予安置房等方式補(bǔ)償宅基地使用權(quán)人，以實(shí)現(xiàn)對集體建設(shè)用地的征收，通過復(fù)墾或流轉(zhuǎn)到一級市場進(jìn)行“招拍掛”等手段[8]，對舊村予以統(tǒng)一規(guī)劃和改造，改善農(nóng)村原有的落后公共基礎(chǔ)設(shè)施，達(dá)到節(jié)約集約用地，彌補(bǔ)耕地數(shù)量的目的。

2.1.2 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合和產(chǎn)業(yè)興旺

鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)振興。當(dāng)前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，低集約化和低規(guī)?；葐栴}嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。宅基地的使用權(quán)流轉(zhuǎn)可以促進(jìn)對閑置的宅基地整合利用，解決土地資源稀缺性對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的窒礙，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供更多的土地資源，擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，實(shí)現(xiàn)地區(qū)優(yōu)勢項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化。此外，還可以推進(jìn)農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，有利于鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)村電商等多元產(chǎn)業(yè)的引入和融合，盤活閑置的宅基地和住宅，為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)就業(yè)提供新的平臺和空間。

2.1.3 拓寬資金籌集渠道

鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)必須解決資金來源的問題。宅基地的制度創(chuàng)新則為企業(yè)和農(nóng)民提供了新的籌資渠道。事實(shí)上，宅基地三權(quán)分置可以算是承包地三權(quán)分置制度改革的延伸，因此二者間具有相似之處，比如在土地的抵押擔(dān)保方面。目前政府正在積極試點(diǎn)宅基地抵押擔(dān)保權(quán)能的實(shí)現(xiàn)，試圖幫助農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)將閑置的宅基地通過銀行等金融機(jī)構(gòu)獲取可供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金投入。宅基地的抵押擔(dān)保進(jìn)一步激活了宅基地的經(jīng)濟(jì)價值，實(shí)現(xiàn)宅基地的財產(chǎn)權(quán)功能，解決農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金不足的問題，為鄉(xiāng)村振興助力。

2.1.4 解決流動人口居住問題

對于一、二線等相對發(fā)達(dá)的城市來說，土地資源的稀缺性尤為明顯，高居不下的房價水平讓城市務(wù)工人員的生存環(huán)境更加艱難。而宅基地三權(quán)分置的改革可以促進(jìn)城中村和城邊村閑置住宅的出租流轉(zhuǎn)，為流動人口和外來務(wù)工人員提供更多的生存空間，緩解城市中心的住房壓力，降低外來務(wù)工人員的生存成本，同時也可以增加村民的收入來源，提高閑置土地和住房的利用效率。從地區(qū)發(fā)展的角度來看，外來務(wù)工人員的增加，一定程度上可以增加當(dāng)?shù)禺a(chǎn)值和財稅收入。

2.2 宅基地三權(quán)分置的負(fù)面影響

目前各地政府部門正熱烈響應(yīng)中共中央的號召，積極參與宅基地三權(quán)分置的改革和試點(diǎn)工作，在這樣的政策熱潮中，應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，不可盲目。宅基地事關(guān)農(nóng)民的生存保障問題，未形成完整制度體系的宅基地制度改革具有一定的缺陷和不足，其所產(chǎn)生負(fù)面的效應(yīng)是亟待解決且不可回避的難題，具體體現(xiàn)在農(nóng)民生計可持續(xù)問題、宅基地管理與尋租問題及宅基地權(quán)利主體收益分配問題三個方面。

2.2.1 農(nóng)民生計可持續(xù)問題

宅基地是農(nóng)民的安身立命之所，是農(nóng)村社會穩(wěn)定和諧的根基。宅基地三權(quán)分置雖賦予了農(nóng)民更加完整的使用權(quán)權(quán)能，但也增加了農(nóng)民財產(chǎn)處置的風(fēng)險。對于理性且具有遠(yuǎn)見的農(nóng)民來說，宅基地權(quán)能擴(kuò)張的確可以帶來正向效益，但非理性且短視的農(nóng)民往往容易被一時的利益誘導(dǎo)而沖昏了頭腦，將宅基地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，尤其對于本身就缺乏穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源和社會保障的農(nóng)民來說，這種權(quán)能的擴(kuò)張最終帶來的很可能是流離失所和生活困境。這種風(fēng)險可能是農(nóng)民自愿選擇承擔(dān)的，但也可能是被迫承受政府改革帶來的影響。在高度物權(quán)化下的宅基地改革賦予了政府強(qiáng)行征用農(nóng)民宅基地以獲得城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)等行為的合理性[9]，在政績指標(biāo)的壓力下，農(nóng)民的話語權(quán)和意愿選擇權(quán)往往得不到體現(xiàn)，只能被迫接受政府的安排，如果政府沒有積極保障農(nóng)民生存的可持續(xù)性，制度的改革和推行只會徒增農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，為社會的和諧穩(wěn)定埋下隱患。

2.2.2 宅基地管理和尋租問題

宅基地三權(quán)分置使宅基地的財產(chǎn)價值得以顯現(xiàn)，在金錢欲望的驅(qū)使下，宅基地的獲取和使用可能會突破制度的約束。廣州石牌村是一個極為典型的案例，在寸土寸金的廣州市中心，石牌村以低廉的租金和優(yōu)越的地理位置成為前來打拼的外來務(wù)工人員的最佳居住處，當(dāng)?shù)卮迕駷榱俗畲蠡陨砝妫瑖?yán)重違規(guī)擴(kuò)建，擠占公共空間，造就了如今擁擠臟亂、充滿安全隱患的現(xiàn)狀[10]。當(dāng)前宅基地大多處于無序管理狀態(tài)，缺乏規(guī)劃和引導(dǎo)，加上宅基地制度改革賦予了宅基地的經(jīng)濟(jì)價值，在利益的驅(qū)動下，私自加蓋、占用耕地、違規(guī)擴(kuò)建等現(xiàn)象會愈演愈烈，還會滋生集體經(jīng)濟(jì)組織或政府工作人員的尋租性腐敗及濫用私權(quán)，這一系列的問題將會導(dǎo)致宅基地土地改革目的無法有效實(shí)現(xiàn)。

2.2.3 宅基地權(quán)利主體收益分配問題

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的制定目標(biāo)旨在幫扶農(nóng)民走向致富之路，同樣，宅基地的制度改革也應(yīng)當(dāng)是以農(nóng)民利益最大化為目標(biāo)。目前不少地區(qū)正在積極探索宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)、抵押和退出，在此過程，必然會涉及到政府、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民及集體外部人員等各方主體經(jīng)濟(jì)利益的博弈問題。在收益分配的過程，如何保證相對弱勢的農(nóng)民群體能夠取得公平合理的分配結(jié)果，又能一定程度上改善農(nóng)村地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)各方共贏的局面，是當(dāng)前的一大難題。無論是承包地三權(quán)分置還是宅基地三權(quán)分置，土地價值評估和收益分配都存在實(shí)踐操作上的復(fù)雜性，難以統(tǒng)一一個合理的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以至于土地糾紛問題頻頻出現(xiàn)。

3 對宅基地三權(quán)分置利弊權(quán)衡的思考

宅基地制度改革固然對鄉(xiāng)村振興、農(nóng)民富裕起到一定的正面作用，但隨之而來的隱患和弊端同樣不容小覷，廣大農(nóng)民的意愿和需求必須得到應(yīng)有的尊重，避免宅基地三權(quán)分置畸變?yōu)樯贁?shù)強(qiáng)勢群體追求利益的工具。面對現(xiàn)階段客觀存在的弊端，對接下來宅基地制度改革的進(jìn)一步推行，提出以下幾點(diǎn)建議。

（1）通過完善農(nóng)村社會保障體系來弱化農(nóng)民對宅基地保障功能的依賴是利弊權(quán)衡下的最佳路徑選擇，可以有效減少失地風(fēng)險帶來的負(fù)面影響和維持農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。農(nóng)村社會保障體系的構(gòu)建是一系列政策制度改革的基礎(chǔ)，必須盡快縮小由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的城鄉(xiāng)社會保障體系差距過大的弊端，提高農(nóng)村醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險及最低生活保障的水平，推進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障一體化，實(shí)現(xiàn)社會公共資源的均衡配置。

（2）要對各個地區(qū)進(jìn)行制度改革的可行性評估，將農(nóng)民生計可持續(xù)作為關(guān)鍵的衡量指標(biāo)，農(nóng)村社會保障體系相對完善且農(nóng)民參與意愿強(qiáng)烈的地區(qū)可以先行開展，對落后和貧困的地區(qū)應(yīng)先將農(nóng)村社會保障體系的完善作為首要任務(wù)，滿足相應(yīng)條件后再逐步進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民失地風(fēng)險的有效防控。從某種意義上來說，宅基地三權(quán)分置的普及和適用更傾向于自然資源豐富或地理位置優(yōu)越的地區(qū)，而相對偏遠(yuǎn)且資源要素匱乏的地區(qū)，其宅基地的居住保障價值遠(yuǎn)大于市場經(jīng)濟(jì)價值，對這類地區(qū)進(jìn)行宅基地三權(quán)分置改革的意義和效果不大。

（3）應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮宅基地三權(quán)分置的正面影響，做好相關(guān)配套措施和制度的跟進(jìn)。在立法層面，首先應(yīng)解決宅基地流轉(zhuǎn)與現(xiàn)行《物權(quán)法》中宅基地使用權(quán)不得抵押的矛盾，其次應(yīng)盡快解決宅基地資格權(quán)引入與《物權(quán)法》“一物一權(quán)”原則的沖突，實(shí)現(xiàn)宅基地資格權(quán)法定化，明晰集體成員的法律身份和集體組織的法律地位。在政府執(zhí)行層面，應(yīng)做好宅基地流轉(zhuǎn)平臺的搭建，宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制的完善及宅基地審批監(jiān)管體系的健全，正視宅基地三權(quán)分置的利弊，穩(wěn)步推行制度改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉守英. 農(nóng)村宅基地制度的特殊性與出路[J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（3）：18-24，43.

[2]鄭風(fēng)田. 讓宅基地“三權(quán)分置”改革成為鄉(xiāng)村振興新抓手[J]. 人民論壇，2018（10）：75-77.

[3]劉銳. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架下的宅基地制度改革[J]. 理論與改革，2018（3）：72-80.

[4]孟勤國. 物權(quán)法開禁農(nóng)村宅基地交易之辯[J]. 法學(xué)評論，2005（4）：25-30.

[5]李寧，陳利根，龍開勝. 農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)制度研究——不完全產(chǎn)權(quán)與主體行為關(guān)系的分析視角[J].公共管理學(xué)報， 2014，11（1）：39-54，139.

[6]程修建. 宅基地資格權(quán)的權(quán)屬定位與法律制度供給[J]. 政治與法律，2018（8）：29-41.

[7]李鳳章. 宅基地使用權(quán)身份化困境之破解——以物權(quán)與成員權(quán)的分離為視角[J]. 法學(xué)雜志，2018，39（3）：68-76.

[8]林淳. 泉州市農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題及對策研究[D]. 泉州：華僑大學(xué)，2016.

[9]印子. 農(nóng)村宅基地地權(quán)實(shí)踐及其制度變革反思——基于社會產(chǎn)權(quán)視角的分析[J]. 中國農(nóng)村觀察，2014（4）：52-62，83.

[10]李培林. 巨變：村落的終結(jié)——都市里的村莊研究[J]. 中國社會科學(xué)，2002（1）：168-179，209.