空間句法下傳統(tǒng)村落空間傳承及保護的量化評判

馬庚 王東

摘要：文章在傳統(tǒng)村落空間形態(tài)分析中引入空間句法理論和方法，以“古苗疆走廊”中的報京村為研究對象。運用空間句法軟件對村落空間格局進行量化分析，以探求空間形態(tài)與村民活動之間的關(guān)系，為傳統(tǒng)村落空間格局的傳承與保護提供方法及思路上的參考。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；空間句法；空間形態(tài)；量化評判；報京村

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.05.012？中圖分類號：TU984.2

文章編號：1009-1483（2019）05-0075-07？文獻標識碼：A

The Quantitative Evaluation of Space Inheritance and Protection in Traditional Villages： Taking Ancient Miao Corridor Baojing Village as an Example

MA Geng， WANG Dong

[Abstract] Introducing syntax into the spatial analysis in traditional villages. Choosing Baojing Village in ancient Miao corridor to be the research object. Using syntax to analyze spatial form in this village furthermore， detecting the relationship between spatial form and activities of villagers. In contrast to former methods， this paper provides new method and thought for spatial form inheriting and developing of traditional villages.

[Keywords] traditional village； space syntax； spatial form； quantitative evaluation； Baojing Village

引言

我國經(jīng)濟持續(xù)不斷向好發(fā)展，城鄉(xiāng)居民生活水平不斷提高。尤其是新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，村落面貌、村民的生活環(huán)境及生活方式均得到了一定程度上的改善。但伴隨著城鎮(zhèn)化的推進，各種問題日漸凸顯，如均質(zhì)化的規(guī)劃，鄉(xiāng)村旅游業(yè)的過度開發(fā)，傳統(tǒng)村落風(fēng)貌、民族建筑特色逐漸消失等。這些問題直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展陷入困境。

我國傳統(tǒng)村落類型豐富，在新時代背景下如何將其保護和傳承受到越來越多社會大眾的關(guān)注。傳統(tǒng)村落空間格局的形成與當(dāng)?shù)氐纳鐣?、文化及自然環(huán)境有著密不可分的聯(lián)系，如今所呈現(xiàn)的村落格局是經(jīng)過了漫長積淀的結(jié)果。因此，在現(xiàn)今如火如荼的村落改造過程中，應(yīng)更多地尋找和探索其村落格局的形成規(guī)律，科學(xué)地引導(dǎo)村落改造。本文以貴州省黔東南州鎮(zhèn)遠縣報京鄉(xiāng)報京村為例[1]，擬通過空間句法定量分析傳統(tǒng)村落在空間格局方面所具有的特點，以更為理性的視角對空間進行解讀，以厘清傳統(tǒng)村落空間發(fā)展的規(guī)律，為“古苗疆走廊”乃至其他地區(qū)傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展提供科學(xué)的空間發(fā)展與更新模式。

1空間句法理論簡述

1.1空間句法的定義

空間句法是通過描述建筑物、道路、景觀、聚落在內(nèi)的各類人居環(huán)境，對其結(jié)構(gòu)秩序進行量化分析，主要研究人的認知與空間構(gòu)成之間的關(guān)系[2]。在20世紀70年代由英國倫敦大學(xué)的比爾·希列爾教授提出這一相關(guān)理論。該理論發(fā)展至今已經(jīng)在建筑與城市規(guī)劃相關(guān)實踐研究中取得顯著成果。與其他分析軟件相比，空間句法更強調(diào)空間所具有的社會屬性，提出了一個城市形態(tài)與功能之間相互運動的模型，建立了空間與社會本質(zhì)的關(guān)聯(lián)[3]?？臻g句法理論可以預(yù)測設(shè)計和規(guī)劃所帶來的中長期效果，目前已在建筑設(shè)計及城市規(guī)劃中廣泛使用[4]。其中溫蒂巴斯特（Wendy Bustard）運用空間句法軟件對古印第安聚落進行復(fù)原假設(shè)，探索了不同尺度空間在整合度上不同特征[5]?？臻g句法軟件的介入可以為規(guī)劃師在傳統(tǒng)村落的空間更替方法上找到一種新的思路[6]。

1.2空間句法的應(yīng)用

空間句法是通過空間分割對整體空間的概述來表達空間系統(tǒng)的含義?？臻g分割的方法可歸納為三類，即：軸線、凸空間及視區(qū)。軸線空間主要用于分析空間可達性，與此次報京村的研究目的相吻合。所以此次研究將對村落現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)格局進行解析，以軸線模型作為研究對象。

軸線在空間句法中的含義即為從軸線一端出發(fā)視線所能及的最遠距離。軸線不僅代表著空間內(nèi)的視線，同時亦可以在空間代表不同的移動特征。通過對整體空間的軸線進行梳理，將現(xiàn)實中的空間轉(zhuǎn)化為以軸線為載體的空間形式（見圖1）。

西方國家與中國臺灣地區(qū)是較早運用空間句法對建筑及城市規(guī)劃學(xué)科中空間進行分析的地區(qū)。主要研究對象為內(nèi)部空間及社會組織模式[7]?？臻g句法還可以通過對空間組織規(guī)律的研究探求村落空間形態(tài)塑造所需遵守的準則，從而使傳統(tǒng)村落的肌理與脈絡(luò)得到延續(xù)[8-9]。

空間句法即用線段來概括所選取空間的空間特性。將此線型模型輸入Depthmap軟件，計算每一軸線與其周圍軸線的關(guān)系并進行量化，并用色彩進行區(qū)分。紅色代表所在軸線空間句法參數(shù)變量值高，而藍色則代表參數(shù)值低，通過這一方式使整個空間的句法變量能夠更為直觀地呈現(xiàn)。

本次研究主要涉及到連接值、整合度、控制值及可理解度這四個空間句法參數(shù)的分析。連接值表示一條軸線所在空間中滲透能力的大小，具體體現(xiàn)為與該軸線相連軸線的數(shù)量。整合度表示某空間與其他空間聯(lián)系的緊密程度，整合度分為整體整合度和局部整合度。整體整合度表示的是某一空間與其他空間聯(lián)系的緊密程度；局部整合度則表示某一空間與一定范圍內(nèi)的其他空間之間的緊密程度?？刂浦当硎究臻g對周圍相近要素的影響度，數(shù)值越高則表示該空間相對更容易到達?？衫斫舛让枋龅氖蔷植空隙群驼w整合度之間關(guān)系的變量，它的判別依據(jù)是依靠前述變量的線性回歸值R2①來體現(xiàn)。其值體現(xiàn)了使用者對于空間的理解程度。

2報京村概況

2.1村落區(qū)位

報京村位于中國五大民族走廊之一的“古苗疆走廊”上的貴州東段，是“古苗疆走廊”上最大的北侗民族村寨，2013年被列入第二批中國傳統(tǒng)村落名錄，對其研究具有重要的意義。報京村位于貴州省黔東南苗族侗族州鎮(zhèn)遠縣的南端，東與三穗縣絞頗、寨頭毗鄰，南接劍河縣岑松、溫泉等地，西與施秉縣清水江為界，北連鎮(zhèn)遠縣金堡鄉(xiāng)，是鎮(zhèn)遠、三穗、劍河、施秉四縣邊沿交界之地。

2.2村落現(xiàn)狀

報京村分上、中、下和后屯4個部分，寨子中心稱大寨。報京大寨村民均為侗族，有周、劉、龍、邰、田、李等姓氏。寨內(nèi)便道縱橫，連接家家戶戶，寨周圍古樹參天，環(huán)境十分優(yōu)美。報京村由上而下依山而建，空間格局呈自然蔓生狀態(tài)。由于村落建于山坡之上，用地緊張，各個房屋往往互相緊挨，從平面關(guān)系上可以看出很少出現(xiàn)完全對齊的格局。在整體空間上，街道與住宅之間凹凸變化，呈現(xiàn)出寬窄不一的不規(guī)則形態(tài)。

2014年報京村遭遇火災(zāi)，寨中百余座房屋被毀，現(xiàn)報京村中寨在其原址上進行了重建。在此恢復(fù)過程中通過對街道、宅院關(guān)系的重新梳理，提高了房屋質(zhì)量及布局方式，在一定程度上改善了村民的生活質(zhì)量。而就其是否在傳統(tǒng)村落空間格局保護與傳承方面具有積極作用，則并未有量化的分析及研究。此次研究期望通過空間句法模型的引入對改造后的村落空間格局進行分析，對此次改造過程中傳統(tǒng)村落空間格局的傳承及保護做出一個量化的評判。

3報京村空間句法分析

3.1軸線模型的建立

首先將空間內(nèi)部的街巷空間轉(zhuǎn)化為軸線。在CAD軟件中對村落的地形圖進行簡化處理，利用直線線段概括出村落的交通肌理，得到報京村的軸線圖（見圖2）。

由于報京村位于山地地區(qū)，山路多為崎嶇不平，該區(qū)域內(nèi)的軸線以大量短軸線與少量長軸線為主。通過將此軸線模型導(dǎo)入到Depthmap軟件中，可以對其空間數(shù)據(jù)針對人的行為與空間關(guān)系進行量化分析。

將軸線模型導(dǎo)入軟件后，軟件會對其每一根軸線在不同參數(shù)背景下的數(shù)值進行計算，并通過顏色的冷暖來反映。暖色代表數(shù)值高，而冷色則代表數(shù)值低。

3.2空間句法內(nèi)參數(shù)的解讀

3.2.1整合度解析

空間核心表示該類空間往往具有較高的參與度與活躍度，一般會作為村落發(fā)展的中心，整個村落會以此空間核心為中心向外圍發(fā)展。由報京村的整合度分析圖可以看出整個村域范圍內(nèi)，整合度較高的空間軸線共有58根。整合度較高的區(qū)域（橙色和紅色）集中于整個報京村的中心位置，且中心區(qū)域的整合度整體上遠高于上寨和下寨，整合度較低的區(qū)域（藍色）則集中在村落的上下兩側(cè)的偏遠位置（見圖3）。

為了更加清晰地反映軸線圖與實際場地中空間布局的關(guān)系，進一步將村落布局圖與軸線分析圖進行疊加分析（見圖4）。從圖上可以看出整個報京村整合度最高的區(qū)域集中于連接上寨、中寨，以及下寨的道路及其附近。從其附近的建筑類型可以看出，這一側(cè)是以居民區(qū)及商業(yè)空間為主。其中，橙色整合度位于2014年大火損毀后新增的區(qū)域，這說明，在恢復(fù)改造過程中，新增加的商業(yè)空間能夠在一定程度上增加村落空間的活力，且規(guī)劃的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)較為合理，具有較高的可達性，能夠方便村民前往該空間。

通過對疊加圖的觀察亦可以看出，現(xiàn)報京村的村落空間格局中公共空間的整合度并不高，有些公共空間甚至還處于較低的水平，例如報京村的風(fēng)雨橋和休息涼亭。這一事實說明，整個報京村內(nèi)的公共空間可達性仍位于一個較低的水平，不利于這些公共空間充分發(fā)揮其作用。一方面帶來了資源的浪費，修建此類公共設(shè)施往往耗費了大量的人力和物力。另一方面由于修建好的公共設(shè)施可達性較差，導(dǎo)致其無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也在一定程度上降低了村民從事各項公共活動的積極性與參與度，不利于村內(nèi)村民的交往，以及煥發(fā)村落內(nèi)部的活力。尤其是鼓樓、風(fēng)雨橋等侗族傳統(tǒng)公共類建筑往往作為整個村落發(fā)展的核心存在，而在報京村中，這兩個建筑的可達性并不高，從圖上可以看出其整合度的色彩分別為綠色及藍色，這說明報京村的整體村落空間格局與傳統(tǒng)侗族村落相比出現(xiàn)了較大的差異，侗族的傳統(tǒng)空間核心——鼓樓，已經(jīng)被現(xiàn)如今的商業(yè)空間所取代。這是在整合度分析中所暴露出來的問題。

在局部整合度為3（R=3）②的局部整合度圖中，軸線①、②、③在系統(tǒng)中擁有較高的局部整合度，這些軸線串聯(lián)了位于中寨的商業(yè)空間，說明這些空間是局部空間組織的核心，在這些軸線一側(cè)的各類空間聯(lián)系緊密，能夠促進村民們的交往。其中軸線①在整體整合度與局部整合度中都具有較高的整合度數(shù)值，這說明，在報京村中，該區(qū)域空間是村民使用最為頻繁的區(qū)域（見圖5）。

通過對整合度的解析，可以看出整個報京村整合度高的區(qū)域位于村落中部，說明報京村的空間仍是屬于傳統(tǒng)的封閉性村落格局，與外界的聯(lián)系不大。且整個村落空間的核心已經(jīng)從傳統(tǒng)的鼓樓、風(fēng)雨橋等公共建筑轉(zhuǎn)變到了以新建的商業(yè)空間為主。這說明報京村的傳統(tǒng)空間在經(jīng)歷了改造之后受到了一定的影響。在條件允許的情況下，后期可以進行相應(yīng)的調(diào)整，以使報京村的村落格局能夠恢復(fù)成傳統(tǒng)侗族村落的空間格局。

3.2.2連接值解析

從連接值分析圖中可以看到，整個村寨當(dāng)中連接值最高的就是位于村寨中溝通上寨與下寨的軸線①（見圖6）。說明村寨內(nèi)道路在這一軸線周圍有很強的滲透性，承擔(dān)著串聯(lián)村寨的作用。這一軸線與局部集成度分析圖中數(shù)值較高的軸線相重合，進一步說明了該條軸線在整個村落中所處的重要位置。報京村地處山谷之中，地勢由南向北逐漸抬升，軸線①位于整個村寨的中部，周圍路網(wǎng)密集且多為居民區(qū)，是村落內(nèi)居民往來上下寨的首選路徑。在軸線①不遠處便是整個侗族村寨的核心——鼓樓。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐木用耠m然已經(jīng)住進了政府統(tǒng)一打造的現(xiàn)代化住宅之中，且村寨內(nèi)的公共設(shè)施也在一定程度上得到了增加和豐富，但居民尤其是老年居民仍愿意前往鼓樓進行社交活動。上寨居民往來鼓樓均要通過軸線①這一交通要道。這也在一定程度上佐證了軸線①這一村內(nèi)道路的重要性。

3.2.3控制值解析

控制值代表著道路之間的相互控制關(guān)系[10]。在整個報京村的控制度解析圖中軸線段多呈冷色（見圖7）。這說明村內(nèi)道路之間的相互控制程度均不高，且與村內(nèi)道路絕大部分由短軸線構(gòu)成相關(guān)。通過對比控制值、連接值及整合度可以發(fā)現(xiàn)，軸線①的值域均呈現(xiàn)紅色，說明該條軸線在整個村落中占據(jù)著舉足輕重的位置。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)軸線①控制值較高的原因是周圍往來縱橫交錯的道路較多，且多為集成度不高的入戶盡端式道路。

3.2.4可理解度解析

在協(xié)同度解析圖中，選取局部整合度（R=3）及整體整合度來分析整個報京村的協(xié)同度關(guān)系（見圖8）。

圖中X軸表示局部整合度（R=3），Y軸表示全局整合度。通過對X、Y所代表的數(shù)值進行散點圖分析來衡量整個報京村的局部與整體整合度關(guān)系。R2表示兩者的協(xié)同度關(guān)系。由圖可知，報京村的協(xié)同度值R2為0.32。從數(shù)值上看其絕對值并不高，這說明報京村村寨內(nèi)空間的辨識度不高。體現(xiàn)在三維空間上的意義為報京村內(nèi)部空間較為均質(zhì)化，空間規(guī)劃不能體現(xiàn)侗族村寨的特點。且道路以曲徑通幽的小路為主。造成這一結(jié)果的原因筆者認為與報京村的體量及地勢相關(guān)。報京村是我國北侗地區(qū)面積最大的自然村寨，上文也已經(jīng)提到報京村由上、中、下及后屯所構(gòu)成。報京村南北走向長約700余米，東西向?qū)捈s450米。且報京村處于山谷之中，地勢起伏較大，村內(nèi)道路以羊腸小道為主。近年來報京村遭遇了火災(zāi)，在災(zāi)后重建中大量興建房屋，也在一定程度上破壞了侗族村寨原有的空間格局。因此在報京村下一階段的空間改造中，提高空間辨識度也是其所需注意的一個方向。

4結(jié)語

通過此次對報京村實地調(diào)研與空間數(shù)據(jù)的分析，筆者認為現(xiàn)階段報京村的空間形態(tài)特征較為均質(zhì)化，沒有體現(xiàn)其侗族村寨所特有的空間特性。通過空間句法軟件的分析認為村內(nèi)的公共建筑及公共空間的可達性并不高，需要在后期對公共空間周邊的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，以期使各類公共建筑充分發(fā)揮其所具備的功能。另一方面，從數(shù)據(jù)分析上可以看出，報京村內(nèi)的空間均質(zhì)化較為嚴重，空間辨識度較低。侗族村落的核心空間鼓樓及風(fēng)雨橋在報京村中并沒有較高的辨識度，這也為后期的改造指明了目標及方向。在接下來的改造中，鼓樓及風(fēng)雨橋等侗族村落核心空間的辨識度需要得到提升以突顯報京村的特色，期冀在鄉(xiāng)村振興的大潮中保持和傳承中國最大的北侗村寨的空間格局和脈絡(luò)。

除了報京村外，在傳統(tǒng)村落改造中，都可通過引入空間句法這一類型的分析軟件對村落空間進行量化分析，可以使設(shè)計人員清晰地意識到村落空間現(xiàn)階段所存在的問題，在設(shè)計時能夠依據(jù)分析結(jié)果提供一個更具有針對性的解決方案。因此，空間句法可作為中國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展過程中一種重要的研究方法。

注：

①R2代表全局整合度和局部整合度的擬合關(guān)系，該值越高代表二者聯(lián)系越密切，空間活力越高。

②局部整合度為3表示空間映射以3個拓撲步數(shù)為限進行拓撲結(jié)構(gòu)關(guān)系計算。

參考文獻：

[1]楊志強，趙旭東，曹端波.重返“古苗疆走廊”——西南地區(qū)、民族研究與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新視閾[J].中國邊疆史地研究，2012，22（2）：1-13，147.

[2] Hillier B.，盛強.空間句法的發(fā)展現(xiàn)狀與未來[J].建筑學(xué)報，2014（8）：60-65.

[3]徐冰.基于多層級網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的規(guī)劃設(shè)計結(jié)構(gòu)研究[D].天津：天津大學(xué)，2012.

[4]比爾·希列爾，段進.空間句法與城市規(guī)劃[M].南京：東南大學(xué)出版社，2007.

[5] Wendy Bustard. Space， evolution， and function in the houses of Chaco Canyon[J]. Environment and Planning B； Planning and Design，1997，23（1）：219-240.

[6]張立恒，康美.基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)認知研究——以畢克鎮(zhèn)為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2016，34（4）：88-92. doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2016.04.012.

[7]孫瑩，肖大威，王玉順.傳統(tǒng)村落之空間句法分析——以梅州客家為例[J].城市發(fā)展研究，2015，22（5）：63-70.

[8]張愚，王建國.再論“空間句法”[J].建筑師，2004（6）：5-7.

[9]王靜文.空間句法研究現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢[J].華中建筑， 2010（6）：5-7.

[10]陳仲光，徐建剛，蔣海兵.基于空間句法的歷史街區(qū)多尺度空間分析研究——以福州三坊七巷歷史街區(qū)為例[J].城市規(guī)劃，2009，33（8）：92-96.