錯誤匯款中不當?shù)美麊栴}研究

胡眠秋

摘 ? 要：錯誤匯款情形是研究多人之間不當?shù)美P(guān)系的典型模式，其中的幾個主體：匯款人、匯出銀行、匯入銀行與受款人之間有較為復(fù)雜的法律關(guān)系。匯款人對受款人可以主張不當?shù)美姆颠€，受款人取得的利益是債務(wù)的消除，這與匯款人讓與債權(quán)而遭受的損失之間存在因果關(guān)系，且受款人取得利益沒有法律上的原因。匯款人對匯入銀行不可主張不當?shù)美姆颠€，匯入銀行取得的利益是債權(quán)的實現(xiàn)，與匯款人遭受損失之間存在因果關(guān)系，但是匯入銀行取得利益是基于單獨的合同關(guān)系，有法律上的原因。匯款人只能向受款人主張不當?shù)美姆颠€，如此對匯款人的保護不利，所以可以考慮賦予匯款人優(yōu)先于匯入銀行抵銷權(quán)的退回權(quán)，在劃扣資金前，將款項退回至匯款人的賬戶。

關(guān)鍵詞：錯誤匯款;不當?shù)美?因果關(guān)系;法律原因

不當?shù)美麊栴}是一個龐大的系統(tǒng)問題，現(xiàn)實中有關(guān)不當?shù)美那闆r多種多樣，而較常發(fā)生的是錯誤匯款的情況，所以，本文圍繞這種情況，結(jié)合典型誤匯的模式來分析其中的不當?shù)美麊栴}。

常見的典型模式為：A公司因與一家公司甲之間訂立了買賣合同，委托B銀行向另一家公司乙匯款，由于B銀行操作失誤，這筆錢被匯入了C公司在D銀行開立的賬戶，因為D銀行與C公司之間有貸款協(xié)議，當?shù)谌较駽公司賬戶匯款時，D銀行可以直接扣除及抵銷逾期款項。而C公司已經(jīng)遲延且無力還款，所以D銀行便將這筆款項直接劃扣。當A公司發(fā)現(xiàn)匯款錯誤時，便向C公司主張返還款項，同時，因為C公司無力償還款項，A公司要求D銀行返還其錯誤匯出的款項。因此，便會引出兩個問題：一是A公司是否有權(quán)要求C公司返還不當?shù)睦?？二是A公司是否有權(quán)要求D銀行返還不當?shù)睦?？本文便圍繞這種典型模式并結(jié)合理論進行詳細分析與探討。

1 ? ?各主體法律關(guān)系分析

錯誤匯款的典型例子中涉及4個主體，分別是匯款人—A公司、匯出銀行—B銀行、受款人—C公司、匯入銀行—D銀行，法律關(guān)系的分析也主要是集中在這幾者之間。具體法律關(guān)系如圖1所示。

1.1 ?匯款人與匯出銀行之間的關(guān)系

匯出款項者與匯出款項的銀行之間存在存款協(xié)議與委托付款協(xié)議。匯款主體之所以可以匯出款項是因為匯款人在匯出銀行開立了賬戶，并在賬戶中存入了一定數(shù)額的資金，銀行給予利息，這是存款合同權(quán)利和義務(wù)之間關(guān)系的體現(xiàn)。當匯款人向銀行發(fā)出匯出款項的指示即匯款人填寫匯款憑證時，雙方之間成立委托付款法律關(guān)系，匯款人作為指示人，銀行作為被指示人，銀行根據(jù)指示向匯款人指定的銀行賬戶匯入一定數(shù)額的款項。

1.2 ?匯出銀行與匯入銀行之間的關(guān)系

根據(jù)央行的《支付結(jié)算辦法》第174條的規(guī)定，匯出款項的銀行收到匯款者簽發(fā)的匯兌憑證，審查完畢后，應(yīng)當及時匯款到匯入銀行，并向匯款人開出匯款單據(jù)。匯款人為清償債務(wù)，委托匯出銀行向受款人銀行賬戶匯款，雙方之間存在委托合同關(guān)系，匯出銀行為完成委托事項，需要委托匯入行匯款，兩個銀行之間也是委托合同關(guān)系，這種情況較為復(fù)雜，較為簡單的情況是匯出銀行與匯入銀行是同一銀行，這在現(xiàn)實中也較為常見，無需跨行轉(zhuǎn)賬，匯出銀行亦沒有必要委托匯入銀行。

1.3 ?受款人與匯入銀行之間的關(guān)系

這兩者之間的關(guān)系類似于前述的匯款主體與匯出銀行之間的關(guān)系。受款人在匯入行開立賬戶，并在賬戶中存入了一定數(shù)額的資金，這是存款合同關(guān)系的體現(xiàn)。且匯款主體將錢匯進受款主體的銀行賬戶，匯入行還承擔了收款的職能，雙方存在委托收款協(xié)議。

在本文所討論的典型模式中，受款人與匯入行之間尚存在單獨的貸款合同關(guān)系，雙方約定，匯入銀行將資金貸與受款人，受款人到期還本付息，若遲延還款，匯入銀行有權(quán)扣除劃入受款人賬戶的資金以抵償所欠債務(wù)。這其實是一種抵銷，受款主體對于匯出銀行享有債權(quán)，其有權(quán)要求取出其賬戶中的資金，同時匯出行對于受款主體也享有債權(quán)，兩個債權(quán)種類相同，當一方債權(quán)到期時，另一方可以主張抵銷。

1.4 ?匯款人與受款人之間的關(guān)系

這二者之間的關(guān)系是所有關(guān)系中最基本的法律關(guān)系，匯出款項通常是基于履行合同義務(wù)，匯款主體與應(yīng)當受領(lǐng)款項的主體之間可能存在某些基礎(chǔ)法律關(guān)系，如買賣、租賃等，這種關(guān)系又稱為對價關(guān)系。

2 ? ?不當?shù)美木唧w主張

根據(jù)《民法總則》第122條的內(nèi)容，可以得出請求權(quán)人主張不當?shù)美颠€的4個要件：一方主體受有利益;一方主體遭受損失;享有的利益與所受的損失之間存在因果關(guān)系;沒有法律上的原因。對于本文探討的錯誤匯款問題，因操作失誤匯錯款項者是否可以向受領(lǐng)款項者及劃扣款項的匯出銀行要求不當?shù)美姆颠€，也需要分別從這幾個要件進行分析。

2.1 ?匯款人是否可向受款人主張不當?shù)美?/p>

2.1.1 ?受款人是否受有利益

匯出款項者與應(yīng)當受領(lǐng)款項者之間存在一定的合同關(guān)系，而匯款者與匯出銀行、匯入銀行與受款者之間訂立了委托收付合同，所以當匯款人通過匯出銀行與匯入銀行向受款人匯出款項時，這個過程實際上完成了匯款人對受款人合同債務(wù)的履行以及履行了匯出行對匯款人、匯入行對受款人的債務(wù)。錯誤匯款的情況中，匯款人指示匯出行向受款人付款，是因為兩者之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，具有資金關(guān)系; 而匯款人指令匯出行付款的原因是其與受領(lǐng)人之間的對價關(guān)系。通過匯款過程，受款人獲得了一個債權(quán)，其可以對匯入銀行進行主張。而受款人與匯入銀行之間因為簽訂了借款合同，并約定若到期受款人不能歸還所欠債務(wù)，則當受款人賬戶收入資金時，匯入銀行可以直接扣劃賬戶內(nèi)的資金沖抵欠債。因此當匯款人錯誤地將資金轉(zhuǎn)入受款人的銀行賬戶時，匯入行可以行使抵銷權(quán)，受款人對匯入行的債務(wù)與匯入行對受款人的債務(wù)種類相同，匯入行可以要求相互抵銷（相關(guān)法條見第99條），當兩個債務(wù)發(fā)生抵銷時，受款人的債務(wù)便得以消除。債務(wù)的消除是受款人所得的利益。

2.1.2 ?匯款人是否遭受損失

匯款主體與應(yīng)當受領(lǐng)款項者之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其之所以要匯款也是為了履行債務(wù)，但是由于操作失誤而匯款給其他人，匯款行為并沒有消除匯款主體與應(yīng)當受領(lǐng)款項者的合同關(guān)系，反而匯款人將部分債權(quán)進行了讓與，債權(quán)的讓與對匯款人而言是一種損失。

2.1.3 ?利益與損失之間是否存在因果關(guān)系

（1）因果關(guān)系判斷的學(xué)說爭議。關(guān)于不當?shù)美腥绾芜M行因果上的關(guān)聯(lián)的判斷歷來是學(xué)者爭議的焦點，大陸法系理論關(guān)于這個問題的探討形成了兩種學(xué)說：直接因果關(guān)系說和間接因果關(guān)系說。這兩種理論一度盛行并處于主導(dǎo)地位。

德國學(xué)者最早提出直接因果關(guān)系說。這個學(xué)說在德國法律的早期發(fā)展階段比較盛行，強調(diào)損失與利益間需要直接的因果關(guān)系，根據(jù)此學(xué)說發(fā)展的進程，又逐漸分化為兩種理論：直接說與同一事實說。直接說強調(diào)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移中受到損失和享有利益因果關(guān)系的直接性，要求當事人之間直接變動財產(chǎn)，同一筆交易使得一方獲得了收益，而使另一方蒙受損失是決定性的要求[1]。而同一事實說，主張為了確定返還不正當利益的責任，應(yīng)當以相同的事實為標準確定是否存在因果上的關(guān)聯(lián)[2]。直接因果關(guān)系說由于強調(diào)財產(chǎn)的直接轉(zhuǎn)移和基于同一事實，過于僵化，不能適應(yīng)社會情況的千變?nèi)f化，目前已經(jīng)不是主流學(xué)說。

間接因果關(guān)系說主張遭受的損害與所享受的利益之間的因果關(guān)系不局限于直接的因果關(guān)系。間接因果關(guān)系說又可以分為：社會觀念說、必要牽連說、相當因果關(guān)系、充分因果關(guān)系說。社會觀念說認為，是否存在不當?shù)美?，判定利益和損失之間的因果上關(guān)聯(lián)應(yīng)依據(jù)一般人的普遍觀念。這個學(xué)說是在日本一民事判決的基礎(chǔ)上形成的，該判決表明，在損失和利益的因果關(guān)系問題上，只要根據(jù)交易上的一般理念確認[3]。后來，這個學(xué)說由日本學(xué)者我妻榮繼承發(fā)展，并逐漸被日本法學(xué)界所接受，成為通說[4]。必要牽連說的主要代表人物是史尚寬先生，他認為，如果存在這種客觀情況，即一方?jīng)]有獲益，另一方便不會遭受損害，那么就可認為存在因果關(guān)系上的關(guān)聯(lián)。牽連關(guān)系不限于直接的關(guān)涉，有其他事實的干預(yù)也不會影響因果上的關(guān)聯(lián)[5]。此說類似于侵權(quán)法當中事實因果關(guān)系認定的“but for”原則，明確界分了因果關(guān)系的判斷與沒有法律上之原因這兩者。我國《民法總則》第122條的內(nèi)容也反映了這一點。此說觀點的關(guān)鍵在于，如果沒有利益的獲得，那么其他人便不會蒙受損失，就應(yīng)認定獲利與受損之間存在因果關(guān)系[6]。比如A騙取了B的錢，向C支付了價款以履行與C的買賣合同債務(wù)，在C接受履行而獲得的利益與B蒙受的損失之間，雖然有A的欺詐行為與履行債務(wù)行為事實的介入，但是，仍可以認定C獲得利益與B遭受損失之間存在因果關(guān)系。履行債務(wù)事實的介入并沒有切斷因果關(guān)系上的關(guān)聯(lián)，但是因為債權(quán)人C從債務(wù)履行行為中獲益，C有獲得利益的法律上之原因，從而阻卻了不當?shù)美某闪?。有一種情況是，如果A在沒有債務(wù)的情況下對C支付了價款，則C接受價款缺少法律上之理由，B可請求C返還不正當?shù)睦妗Ｖ劣谙喈斠蚬P(guān)系說，其主張者將侵權(quán)法中的因果關(guān)系推斷理論進行擴張運用，旨在將因果關(guān)系的判斷與價值判斷相結(jié)合，以決定是否應(yīng)當返還不當?shù)美膳_灣最高法院一則判決中的觀點發(fā)展而來，但是卻未能明確相當因果關(guān)系具體應(yīng)如何認定。根據(jù)充分因果關(guān)系說，不當?shù)美某闪?，要求獲得利益與蒙受損失之間應(yīng)該有充分的聯(lián)系，由法國判例發(fā)展而來，但是對于何為充分聯(lián)系沒有明確地說明[7]。對比前述幾種學(xué)說，筆者贊成采用必要牽連說作為判斷是否存在因果關(guān)系的主要標準，可以發(fā)現(xiàn)其他3種理論皆沒有具體、明確的參照標準，判斷方式較為抽象、主觀，而必要牽連說將侵權(quán)法中的認定標準運用于不當?shù)美蚬P(guān)系的判斷中，判斷方式較為直接，且此學(xué)說將因果關(guān)系的判斷與法律原因的判斷明確區(qū)分，對構(gòu)成要件的分析和相關(guān)制度的規(guī)范都十分有益。

（2）錯誤匯款中因果關(guān)系的界定。不當?shù)美P(guān)涉眾多人的利益時問題便會變得復(fù)雜，可能涉及權(quán)利變動問題，也可能與契約相對性原則以及善意第三人的保護相關(guān)。第三人的行為對財產(chǎn)利益移轉(zhuǎn)的進程進行干預(yù)，如前述的A騙取B的錢財，后以此履行對C的債務(wù)，此時判斷蒙受損失與獲得利益之間是否存在因果上關(guān)聯(lián)存在困難，要求返還不正當利益請求權(quán)人的范圍亦隨因果關(guān)系的不同界定而發(fā)生變化。在第三人的行為介入損失與利益的情況下，可以發(fā)現(xiàn)，第三人的行為如A騙取錢財?shù)男袨閷⒘硗鈨烧咚艿膿p失與利益連接了起來，此時關(guān)于因果關(guān)系的判斷，若采用前面提及的必要牽連說，基本可以得出遭受損失與受有利益之間有事實上因果關(guān)系的結(jié)論[8]。

在誤匯款項的情況下，也可以運用這個思想來判斷是否存在因果關(guān)系。匯款人遭受損失與受款人消除債務(wù)之間存在匯入銀行主張抵銷的行為，若無匯款人往受款人賬戶轉(zhuǎn)賬而遭受損失的事實，則匯入銀行就無法主張抵銷，若匯入銀行不主張抵銷，受款人的債務(wù)就無法得到消除。匯入銀行的行為將匯款人遭受損失與受款人取得利益連接了起來，此時可以認定遭受損失與取得利益之間存在因果關(guān)系。

2.2 ?是否存在法律上的原因

對于給付型不當?shù)美?，判斷是否存在法律原因是指是否有理由進行給付。當所謂的給付沒有法律原因關(guān)系支持時，受領(lǐng)給付者保有給付便失去合理性。另外，給付不當?shù)美荚诨貜?fù)缺乏給付理由的行為所導(dǎo)致的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。對這種給付理由可以從主觀和客觀進行理解。主觀角度上來看，給付的原因是一種主觀目的的合意，存在于給付人與受領(lǐng)人之間。該主觀目的可以基于某種權(quán)利或利益的取得，或是基于贈予，也可以基于履行債務(wù)。而客觀角度上來看，給付原因指的是具有給付的目的以及給付目的的完成，即主觀目的客觀上實現(xiàn)，并且從是否實現(xiàn)目的的角度判斷接受給付者是否能夠合理地持續(xù)保有該給付[8]。因為只要給付關(guān)系能夠確立，給付人主觀上必然是有某些目的的，因此，此處的缺乏給付的理由，指的應(yīng)該是客觀上缺乏給付的理由，即完全不具有給付目的或者不能達成給付目的。

在本文研究的錯誤匯款的情況下，匯款人基于買賣合同關(guān)系、租賃合同關(guān)系或者其他法律關(guān)系，而向合同關(guān)系的相對方完成匯款，意在履行其債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是匯款人最終將款項錯誤地匯給受款人，其對于受款人的給付既缺少主觀上的目的，因為匯款人并沒有給付給受款人的目的，又缺少客觀上的原因，因為匯款人與受款人之間自始不存在給付原因，雙方?jīng)]有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，匯款人匯款給受款人并沒有任何給付原因，也就是不存在理論上的原因關(guān)系。

綜上，匯款人遭受了損失，受款人獲得了利益，遭受損失與獲得利益之間存在因果關(guān)系，且沒有法律上的原因而獲得利益，因此匯款人可以要求受款人返還不正當獲得的利益，即要求其退回因錯誤而匯出的款項。

2.3 ?匯款人是否可向匯入銀行主張不當?shù)美?/p>

2.3.1 ?匯入銀行是否取得利益

匯款人將款項錯誤匯給受款人，因受款人與匯入銀行之間存在借款合同，并且就到期不還款約定了匯入銀行的抵銷權(quán)，故當受款人的銀行賬戶上收到款項時，匯入行便可以行使抵銷權(quán)，抵銷相同種類的債務(wù)，匯入行對受款人的債權(quán)得到實現(xiàn)，這是匯入行取得的利益。

2.3.2 ?匯款人是否遭受損失

如前文所述，匯款人之所以將款項匯給受款人，是為了履行其與本應(yīng)受領(lǐng)款項人之間的債務(wù)，但是由于操作失誤，將款項錯誤匯給了受款人，并沒有消除與本應(yīng)受領(lǐng)款項人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，相反，匯款人讓與了部分債權(quán)，權(quán)利的讓與對于匯款人來說是一種損失。

2.3.3 ?獲得的利益與遭受的損失之間是否存在因果關(guān)系

前文已述，判斷匯入銀行取得利益與匯款人遭受損失可以采用必要牽連說的判斷方法，在匯入銀行取得利益與匯款人遭受損失的事實之間，存在匯入銀行主張抵銷的行為，可以認為，如果沒有匯款人錯誤轉(zhuǎn)賬而遭受損失的事實，匯入銀行就無法主張債務(wù)的抵銷，如果匯入銀行無法主張抵銷，則受款人就無法消除債務(wù)，匯入銀行也就無法實現(xiàn)其債權(quán)。匯入銀行主張抵銷的行為將取得利益與遭受損失相連接，這種情況下，取得利益與遭受損失之間存在另一個介入的事實，也不會影響二者之間的因果關(guān)系。

2.3.4 ?是否存在法律上的原因

匯入銀行獲得利益的法律上之原因是基于其與錯誤受領(lǐng)款項人之間單獨的借款合同。但是有些學(xué)者根據(jù)錯誤意思表示說，主張匯款人在匯款時，操作失誤匯錯對象，為匯款人意思表示的錯誤，匯款人要求匯入銀行返還取得的利益屬于匯款人撤銷其意思表示的行為，此時匯款人與匯出銀行之間的委托匯款合同將會因為匯款人撤銷意思表示而無效，其是否有效不僅會影響匯出銀行與匯入銀行之間委托合同的有效性，還會影響匯入銀行所為履行行為的有效性，從而影響受領(lǐng)人存款債權(quán)的有效確立，因此，匯款人有權(quán)要求匯入銀行返還不正當?shù)睦鎇9]。還有些學(xué)者根據(jù)原因關(guān)系必要說，主張受款人就誤匯款項的存款債權(quán)能否有效成立，應(yīng)當基于匯款人與受款人之間是否存在正當?shù)慕灰追申P(guān)系來判斷，若不存在正當法律關(guān)系，則受款人的存款債權(quán)就不能有效確立。在匯款交易中，原因關(guān)系存在需要彌補的瑕疵，匯入銀行與受款人之間的合同關(guān)系無法成立并生效，錯誤匯款的主體據(jù)此便可以對抗受款人之債權(quán)人，并有權(quán)要求匯入銀行返還不正當?shù)睦鎇10]。

筆者對這兩種觀點均存在一些質(zhì)疑。對于錯誤意思表示說，匯款人撤銷匯款時錯誤的意思表示，只會使得其匯款行為效力受到影響，但是并不會影響到匯款人與匯出行之間甚至是匯出行與匯入行之間合同關(guān)系的有效性，更不會影響受款人作為存款主體對匯入銀行享有的債權(quán)，它們之間是相互獨立的。對于原因關(guān)系必要說，銀行作為資金清算和支付結(jié)算的中間機構(gòu)，通常作為媒介的身份而存在，其既不應(yīng)當對其他人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行干涉，也不應(yīng)當考慮原因關(guān)系是否存在。除法律法規(guī)另有規(guī)定外，被委托付款的銀行根據(jù)匯款主體的請求完成的履行行為具有無因性，否則，很難發(fā)揮支付結(jié)算的功能和目的。原因在于，只有原因法律關(guān)系對銀行的匯款行為不產(chǎn)生任何影響時，銀行才能沒有顧忌地拓展委托匯款業(yè)務(wù)，保證資金周轉(zhuǎn)的速度與便利性。因此，匯款人的錯誤匯款并不會影響受款人與匯出銀行之間的合同關(guān)系，其存款債權(quán)不會因此不成立。

本案中，匯入銀行取得利益，是立足于其對受款人享有的債權(quán)，且在雙方訂立的借款合同中約定了受款人到期不還款，匯入銀行便可以行使抵銷權(quán)，所以當受款人賬戶中收到資金時，匯入行可以直接按照其與受款人之間約定的內(nèi)容，抵銷彼此之間的債務(wù)，實現(xiàn)其債權(quán)。因此，匯入銀行取得利益有法律上的原因。

匯款人因錯誤匯出款項而遭受損失，匯入銀行因行使抵銷權(quán)實現(xiàn)債權(quán)而取得利益，兩者之間存在因果關(guān)系，但是匯入銀行獲得利益有法律上之原因，所以匯款人不能向匯入銀行主張不正當利益的返還。

2.4 ?小結(jié)

通過對匯款人、匯出銀行、匯入銀行及受款人之間的關(guān)系進行分析，且按照不當?shù)美埱髾?quán)的要件對錯誤匯款的經(jīng)典模式進行剖析，可以得出結(jié)論，此種情況下，匯款人有權(quán)要求受款人返還不正當?shù)牡美菂R款人沒有權(quán)利要求匯入銀行返還不正當?shù)牡美?。但是實踐中，受款人往往是巨額借款的借款人，其本身很難有資金可以歸還給貸款銀行及匯入銀行，在因誤匯款項消除了部分債務(wù)而被要求返還不當?shù)美那闆r下，受款人基本無能力向匯款人清償，因此，匯款人才會常常把匯入銀行列為被告，要求匯入銀行也承擔責任，但是因為匯款人要求匯入銀行返還得利沒有根據(jù)，所以匯款人常常求償無門。這似乎對匯款人而言很不利，需要嘗試通過其他方式保護匯款人的利益。

3 ? ?其他路徑的探索

基于公平正義的理念，學(xué)者們試著從其他角度探尋保護匯款人利益的方法。有些學(xué)者主張，貨幣本身雖然是有形之物品，但它本質(zhì)上仍然反映了價值，是價值的承載體，因此貨幣所有權(quán)實際上是價值所有權(quán)。權(quán)利人要求返還的價值并非貨幣作為實體其本身，而是它所表現(xiàn)出來的價值，只要權(quán)利人能夠提供合理依據(jù)證明價值上的同一性，就可以主張回復(fù)價值。在委托銀行匯款的情況下，錯誤匯出的款項與受款人的存款債權(quán)之間具有價值上的一致性，因此，錯誤匯出款項者應(yīng)當有權(quán)要求返還該筆匯款[10]。筆者認為，這個觀點有值得質(zhì)疑之處。拋開有爭議的金錢“占有即所有”的說法不論，本案討論的情況并不是直接的金錢給予，而是賬戶內(nèi)資金的流轉(zhuǎn)，允許此種情形下的價值返還將受款人的存款債權(quán)賦予了物權(quán)性質(zhì)，受款人對存進銀行中的資金沒有所有權(quán)，僅僅是享有債權(quán)，所以錯誤匯款人如何說明賬戶內(nèi)資金價值的同一性，以及如何回復(fù)價值等在實踐中都存在問題。因此，這種觀點在實踐操作中對匯款人似乎沒有很好的保障。

還有另一種觀點，也是筆者認為較為可行的觀點，即擴大退匯程序的適用范圍，賦予匯款人優(yōu)先權(quán)，也就是說，如果某筆匯款為錯誤匯出的款項，匯入銀行根據(jù)匯出款項者的申請，有權(quán)在行使抵銷權(quán)之前從受款人賬戶中扣取匯款，并將錯誤的款項退回到匯款人賬戶。這實際上也是在匯款人與匯入銀行之間建立了一種聯(lián)系，對匯款人的利益予以了一定的優(yōu)先保護，畢竟在這類案例中，匯款人喪失利益是比較無辜的。在實踐操作中尚需要按照利益平衡和時間等因素來考慮款項退回的問題。筆者認為，當款項尚未流轉(zhuǎn)至受款人在匯入銀行的賬戶時，匯款人可以及時向匯出銀行撤銷匯款，這是毋庸置疑的。當款項已經(jīng)到達受款人賬戶，但是匯入銀行尚未對該筆款項進行扣劃，即行使抵銷權(quán)時，匯款人便可以享有優(yōu)先于抵銷權(quán)的權(quán)利，可以要求匯入銀行及時將款項退回至其賬戶，因為此時退回賬戶并沒有對匯入銀行的資金管理、交易安全等產(chǎn)生實質(zhì)影響。但是若匯入銀行已經(jīng)根據(jù)雙方的約定行使了抵銷權(quán)，將資金扣劃，則匯款人便喪失了優(yōu)先權(quán)，銀行可以實現(xiàn)其債權(quán)，而無需考慮匯款人的利益保護，這也是出于保護資金安全、交易安全的需要[11]。

綜上，目前雖還沒有明確的法律條文可以對匯款人的利益進行保護，僅是一些學(xué)說上的理論觀點，但確有必要出臺相關(guān)立法及司法解釋等保護其利益，否則會造成交易秩序上的混亂。需要注意的是，在保護匯款人利益的同時，在實踐中尚需要考量其他因素，平衡各方面的利益關(guān)系，我國的立法尚有很大一步要走。

4 ? ?結(jié)語

錯誤匯款的情況是研究多人之間不當?shù)美P(guān)系的典型模式，其中的幾個主體：匯款人、匯出銀行、匯入銀行及受款人，它們彼此之間的法律關(guān)系較為錯綜復(fù)雜。匯款人對受款人可以要求不當利益的返還，受款人獲得的利益是消除債務(wù)，這與匯款人讓與債權(quán)而遭受的損失之間存在因果關(guān)系，因果關(guān)系可以按照必要關(guān)系牽連說進行判斷，并且受款人取得利益沒有法律上的原因。匯款人對匯入銀行不可主張不當?shù)美姆颠€，匯入銀行取得的利益是債權(quán)的實現(xiàn)，與匯款人遭受損失之間存在因果關(guān)系，但是由于匯入銀行取得利益是基于其與受款人之間的合同，有法律上的原因。匯款人只能向受款人主張不當?shù)美姆颠€，如此對匯款人的保護不利，所以，可以考慮賦予匯款人優(yōu)先于匯入銀行抵銷權(quán)的退回權(quán)，在劃扣資金前，將款項退回至匯款者的賬戶。本文論述內(nèi)容較為粗略，錯誤匯款中還有很多問題值得深入研究，并需要與實踐運用相結(jié)合以探索解決之道。

[參考文獻]

[1]劉言浩.不當?shù)美械囊蚬P(guān)系[J].東方法學(xué)，2013（1）：52-63.

[2]芮 ? 沐.民事法律行為理論之全部[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[3]我妻榮.債權(quán)各論（下卷一）[M].冷羅生，陶 蕓，江 濤，譯.北京：法律出版社，2008.

[4]鄭 ? 立，王作堂.民法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[5]史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[6]終 ? 柔.中國民法[M].北京：法律出版社，1990.

[7]王澤鑒.不當?shù)美鸞M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[8]田士永.物權(quán)行為理論研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[9]張葉妹.錯誤匯款之三角關(guān)系不當?shù)美程毓九c交行楊浦支行不當?shù)美冈u析[J].東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2018（20）：147-151.

[10]其木提.委托銀行付款之三角關(guān)系不當?shù)美藻e誤匯款為研究對象[J].法學(xué)，2014（11）：56-64.

[11]魏溜溜.“誤匯款項”之三角不當?shù)美愋吞轿鯷J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2016（10）：39-41.