碳排放責(zé)任劃分原則的研究進(jìn)展

摘要：隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境問題的研究越來越深入，對(duì)碳排放責(zé)任的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了改變。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們先后按生產(chǎn)者責(zé)任原則、按消費(fèi)者責(zé)任原則以及按生產(chǎn)者和消費(fèi)者共擔(dān)原則劃分碳排放責(zé)任進(jìn)行了研究，部分學(xué)者比較了按不同原則劃分碳排放責(zé)任的效果。盡管按消費(fèi)者責(zé)任原則或按共擔(dān)原則劃分碳排放責(zé)任是比較公平和合理的，但是由于目前發(fā)達(dá)國(guó)家在全球治理中仍處于主導(dǎo)地位，這些原則還難以在全球推廣。

關(guān)鍵詞：碳排放;生產(chǎn)者責(zé)任;消費(fèi)者責(zé)任;共擔(dān)責(zé)任

中圖分類號(hào)：F062.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-626X（ 2019） 05-0089-07

一、引言

工業(yè)化推動(dòng)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但各國(guó)在工業(yè)化過程中消耗了大量的化石能源，導(dǎo)致溫室氣體排放量迅速增加，環(huán)境污染日益嚴(yán)重?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的締約方在1997年就通過了《京都議定書》，規(guī)定了附件I國(guó)家（主要是發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家）的碳減排義務(wù)，并沒有規(guī)定附件II國(guó)家（主要是發(fā)展中國(guó)家）的碳減排義務(wù)，體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。全球碳計(jì)劃的數(shù)據(jù)顯示，《京都議定書》生效之后，歐美等國(guó)家和地區(qū)的碳排放量的確出現(xiàn)了緩慢下降，但發(fā)展中國(guó)家的碳排放量出現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)。2013年，發(fā)展中國(guó)家的碳排放量占全球碳排放總量達(dá)到58%。并且，隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度難在短時(shí)間內(nèi)快速下降，因而發(fā)展中國(guó)家的碳排放量還會(huì)繼續(xù)增加，也給發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁指責(zé)發(fā)展中國(guó)家并要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多的碳排放責(zé)任留下了證據(jù)。從2009年的哥本哈根峰會(huì)開始，發(fā)達(dá)國(guó)家就主張放棄《京都議定書》，不斷向中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家施壓，要求這些發(fā)展中國(guó)家也承擔(dān)碳減排義務(wù)。如中國(guó)就已承諾到2020年底單位GDP碳排放量比2005年下降40%-50%，到2030年左右單位GDP碳排放量比2005年下降60%-65%?？梢灶A(yù)料的是，迫于發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，會(huì)有越來越多的發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)碳減排義務(wù)。

但是，由于在開放經(jīng)濟(jì)下，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間相互進(jìn)口和出口，貿(mào)易使得生產(chǎn)和消費(fèi)發(fā)生分離，產(chǎn)品的消費(fèi)國(guó)有可能將碳排放轉(zhuǎn)移至其他國(guó)家。那么，由此產(chǎn)生一個(gè)爭(zhēng)論：各國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少碳排放責(zé)任是合理的呢？國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了深入研究，先后提出了按生產(chǎn)者責(zé)任原則劃分（由生產(chǎn)者承擔(dān)）、按消費(fèi)者責(zé)任原則劃分（由消費(fèi)者承擔(dān)）以及共擔(dān)責(zé)任原則劃分（由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同承擔(dān)）。中國(guó)是貿(mào)易大國(guó)和碳排放大國(guó)，既為了滿足國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)產(chǎn)生了大量碳排放，也為了滿足國(guó)外生產(chǎn)和消費(fèi)產(chǎn)生了不少碳排放，在不同的劃分原則下中國(guó)的碳排放責(zé)任存在巨大差異，因此，合理地確定碳排放責(zé)任原則對(duì)中國(guó)意義重大。本文分別介紹學(xué)者們對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任原則、消費(fèi)者責(zé)任原則以及共擔(dān)責(zé)任原則劃分碳排放責(zé)任的研究成果，為中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際氣候談判中爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)、制定和完善減排政策以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)等提供參考。

二、生產(chǎn)者責(zé)任原則的研究

生產(chǎn)者責(zé)任原則指的是生產(chǎn)國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)其行政范圍內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)所產(chǎn)生的所有碳排放承擔(dān)責(zé)任，也有學(xué)者稱之為領(lǐng)地原則，目前IPCC就是以此原則公布各國(guó)的碳排放數(shù)據(jù)。該原則的主要優(yōu)點(diǎn)是將企業(yè)碳排放的外部成本內(nèi)部化，迫使企業(yè)采取低碳技術(shù)研發(fā)等措施降低碳排放。如Chiou和Hu（2001）比較了以聯(lián)合利潤(rùn)最大化為目的的研發(fā)卡特爾、分享研發(fā)成果和以各自利潤(rùn)最大化為目的的研發(fā)聯(lián)合體競(jìng)爭(zhēng)以及分享研發(fā)成果和以聯(lián)合利潤(rùn)最大化為目的的研發(fā)聯(lián)合體卡特爾的效果，結(jié)果表明：研發(fā)卡特爾下碳排放量是最高的;如果企業(yè)之間能夠共享足夠多的研發(fā)成果，研發(fā)聯(lián)合體卡特爾下碳排放量是最低的[1]。楊仕輝和魏守道（2013）考慮到國(guó)家間碳稅政策合作以及企業(yè)之間研發(fā)合作，結(jié)果表明：如果企業(yè)共享研發(fā)成果，國(guó)家間合作實(shí)施碳稅政策有利于降低碳排放量，即便國(guó)家之間不合作，企業(yè)之間進(jìn)行研發(fā)合作也可以降低碳排放量。但是，這種原則會(huì)造成碳泄漏[2]。Wyckoff和Roop（ 1994）估計(jì)了6個(gè)OECD國(guó)家貿(mào)易中隱含碳排放量，發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易中的隱含碳排放量在碳排放總額中的占比達(dá)13%[3]。Schaeffer和de Sa（1996）研究了1972-1992年巴西國(guó)際貿(mào)易中的碳排放量，發(fā)現(xiàn)1980年以來巴西出口隱含碳排放量遠(yuǎn)高于進(jìn)口隱含碳排放量[4]。Rhee和Chung（2006）、魏本勇等（2010）專門研究了日本與韓國(guó)貿(mào)易對(duì)兩國(guó)碳排放量的影響，發(fā)現(xiàn)雖然韓國(guó)在兩國(guó)貿(mào)易中處于逆差，但其出口隱含碳遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本[5-6]。馬晶梅和王新影（2015）測(cè)算了中國(guó)與美國(guó)、日本的貿(mào)易隱含碳，發(fā)現(xiàn)中國(guó)是隱含碳的凈出口國(guó)，中國(guó)向美國(guó)凈出口隱含碳是日本的1-4倍[7]。閆云鳳和趙忠秀（2012）測(cè)算了2007年中國(guó)進(jìn)出口隱含碳，發(fā)現(xiàn)中國(guó)凈出口隱含碳占中國(guó)生產(chǎn)隱含碳的4.33%，其中，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)和紡織業(yè)是出口隱含碳最多的5個(gè)部門，化學(xué)工業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、通用和專用設(shè)備制造業(yè)以及石油和天然氣開采業(yè)是進(jìn)口隱含碳較多的5個(gè)部門[8]。王文治和陸建明（2016）測(cè)算了中國(guó)與40個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易隱含碳排放余額，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)多數(shù)國(guó)家的貿(mào)易隱含碳排放余額呈現(xiàn)順差，制造業(yè)是造成順差的重要來源[9]。潘安（2018）從生產(chǎn)側(cè)分析了在全球價(jià)值鏈視角下中美貿(mào)易隱含碳排放量，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)出口隱含碳排放中，來自出口國(guó)碳排放占比相對(duì)較高，其他國(guó)家碳排放占比相對(duì)較低，來自進(jìn)口國(guó)碳排放的占比總是低于在美國(guó)出口隱含碳中的占比[10]。田建國(guó)等（2019）分析了中日制造業(yè)貿(mào)易隱含碳，發(fā)現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)生的碳排放基本上都是日本消費(fèi)的，形成了中國(guó)生產(chǎn)、日本消費(fèi)的碳轉(zhuǎn)移鏈條[11]。

三、消費(fèi)者責(zé)任原則的研究

隨著居民消費(fèi)水平的提高，居民消費(fèi)行為顯著拉動(dòng)能源消費(fèi)。居民消費(fèi)行為所消耗的能源占能源消費(fèi)總量的45%_55%[l2]，居民對(duì)能源的間接消費(fèi)產(chǎn)生的二氧化碳量占居民碳排放總量超過70%[13]，產(chǎn)生二氧化碳、二氧化硫等溫室氣體占溫室氣體總量的65%以上[14]。隨著全球化的深入，各國(guó)之間的貿(mào)易量迅速增加，商品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)越來越多地呈現(xiàn)地域分離[15]。通過從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口高碳產(chǎn)品和服務(wù)，發(fā)達(dá)國(guó)家既可減少本國(guó)的碳排放，還將碳排放責(zé)任轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家，對(duì)中國(guó)等以出口為主的國(guó)家而言，以生產(chǎn)者責(zé)任原則核算碳排放量是不公平的[16-17]。Proops等（1999）最早提出按消費(fèi)者原則劃分碳排放責(zé)任，即從碳排放的最終驅(qū)動(dòng)者方面認(rèn)定碳排放責(zé)任[18]。Munksgaard和Pederson（2001）提出了核算消費(fèi)碳排放量的方法，即消費(fèi)碳排放量等于生產(chǎn)碳排放量與進(jìn)口排放量之和減去出口碳排放量[19]。

有些學(xué)者測(cè)算和分析了多個(gè)國(guó)家的消費(fèi)碳排放量。樊綱等（2010）構(gòu)建出核算消費(fèi)排放的框架，并考慮兩個(gè)情景：碳排放強(qiáng)度受資源稟賦差異和國(guó)際分工影響，碳排放強(qiáng)度受消費(fèi)結(jié)構(gòu)和能源效率影響，計(jì)算出主要國(guó)家1950-2005年累積消費(fèi)排放和累積國(guó)內(nèi)實(shí)際排放，發(fā)現(xiàn)中國(guó)累積國(guó)內(nèi)實(shí)際排放在世界累積碳排放總量中占的比重高達(dá)10.19%，但是中國(guó)累積消費(fèi)排放僅占世界累積消費(fèi)排放總量的6.84%-8.76%，即14%-33%的國(guó)內(nèi)實(shí)際排放是生產(chǎn)出口品所致[20]。吳先華等（2011）將國(guó)家碳排放總量分為滿足國(guó)內(nèi)需求產(chǎn)生的碳排放和滿足出口需求所產(chǎn)生的碳排放，運(yùn)用中國(guó)和美國(guó)2002年和2007年的投入產(chǎn)出表，分別測(cè)算了中國(guó)向美國(guó)商品出口的中國(guó)各部門的完全碳排放量，以及美國(guó)向中國(guó)商品出口的美國(guó)各部門的完全碳排放量。研究結(jié)果表明：中國(guó)出口到美國(guó)的商品主要是勞動(dòng)密集型和資源密集型，而美國(guó)出口到中國(guó)的商品主要是技術(shù)密集型和資本密集型。并且，比較中美貿(mào)易的碳排放轉(zhuǎn)移總量后還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口到美國(guó)的商品載碳量明顯高于美國(guó)出口到中國(guó)的商品載碳量，指出美國(guó)將部分碳排放泄漏到了中國(guó)，建議從消費(fèi)角度重新界定碳排放責(zé)任[21]。劉宇（2015）運(yùn)用區(qū)分加工貿(mào)易進(jìn)口非競(jìng)爭(zhēng)型的投入產(chǎn)出表，測(cè)算了中國(guó)與美國(guó)、日本、歐盟以及其他主要貿(mào)易伙伴國(guó)雙邊貿(mào)易中的隱含碳排放，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)美國(guó)、日本和歐盟的凈出口轉(zhuǎn)移碳排放較多，對(duì)其他國(guó)家的凈出口轉(zhuǎn)移碳排放較少[22]。余曉泓和徐苗（2017）選取了2011年與中國(guó)貿(mào)易額最多的7個(gè)國(guó)家，以1995年為基期調(diào)整這些國(guó)家35個(gè)部門的總產(chǎn)出，利用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，從消費(fèi)者責(zé)任角度研究1995-2011年各產(chǎn)業(yè)部門貿(mào)易碳排放流向。結(jié)果表明：中國(guó)各產(chǎn)業(yè)部門總進(jìn)出口的碳排放量都在增加，出口隱含碳排放量的增加數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于進(jìn)口隱含碳量，在國(guó)際貿(mào)易中還處于碳排放凈出口地位。從產(chǎn)業(yè)看，紡織業(yè)、電力器械制造業(yè)等能源密集型行業(yè)的出口隱含碳量嚴(yán)重高于進(jìn)口隱含碳量，而采礦、采石業(yè)等4個(gè)部門的出口隱含碳量低于進(jìn)口隱含碳量[23]。鐘章奇等（2018）以貿(mào)易隱含碳排放占全球貿(mào)易隱含碳排放總量的比例高達(dá)90%以上的39個(gè)國(guó)家為研究對(duì)象，構(gòu)建多區(qū)域投入產(chǎn)出分析模型，基于消費(fèi)責(zé)任制核算了1995-2011年全球碳排放量。結(jié)果表明：中國(guó)、美國(guó)、印度和俄羅斯等4個(gè)國(guó)家的碳排放量較高，是全球碳排放的主要國(guó)家，英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等歐盟國(guó)家的碳排放量較低。但從貿(mào)易隱含碳排放凈流出量看，中國(guó)和俄羅斯的相對(duì)較高且為正，印度和美國(guó)的相對(duì)較低且為負(fù)。即中國(guó)和俄羅斯通過貿(mào)易承擔(dān)了更多的減排責(zé)任，而歐美等國(guó)家通過貿(mào)易轉(zhuǎn)移了大量的減排責(zé)任，應(yīng)主動(dòng)向中國(guó)等國(guó)家轉(zhuǎn)移減排技術(shù)或提供資金援助[24]。韓中等（2018）運(yùn)用MRIO模型測(cè)算了主要經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)碳排放量，發(fā)現(xiàn)2009年中國(guó)是被轉(zhuǎn)移碳排放責(zé)任最多的國(guó)家，中國(guó)出口隱含碳排放主要用于滿足歐盟、美國(guó)和日本等國(guó)的消費(fèi)，歐盟和美國(guó)最終消費(fèi)引起的碳排放量主要來自于中國(guó)、印度等國(guó)。從行業(yè)結(jié)構(gòu)看，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家出口隱含碳排放主要來源于第二產(chǎn)業(yè)，歐美等國(guó)更多來源于第三產(chǎn)業(yè)[25]。

有些學(xué)者測(cè)算了中國(guó)的消費(fèi)碳排放量。婁峰（2014）以中國(guó)2007年的投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，考慮在能源消費(fèi)環(huán)節(jié)征收碳稅，先設(shè)計(jì)出4種能源使用效率的情景，發(fā)現(xiàn)能源使用效率越大，單位碳稅的碳排放強(qiáng)度邊際變化率也越大。然后設(shè)計(jì)出4種碳稅使用方式，發(fā)現(xiàn)在征收能源消費(fèi)碳稅的同時(shí)降低居民所得稅，并保持財(cái)政收入中性，可以實(shí)現(xiàn)在降低碳排放強(qiáng)度的同時(shí)增加社會(huì)福利[26]。傅京燕和李存龍（2015）利用環(huán)境投入產(chǎn)出分析和消費(fèi)品生命周期分析方法，測(cè)算了中國(guó)居民消費(fèi)1996-2011年的間接碳排放，發(fā)現(xiàn)化工及醫(yī)藥制品等5個(gè)部門是高碳排放部門，木材加工制品及文體用品業(yè)等9個(gè)部門是低碳排放部門。還有一些學(xué)者測(cè)算了中國(guó)不同地區(qū)的碳排放量[27]。汪臻等（2012）采用多準(zhǔn)則決策方法，建立了分?jǐn)倕^(qū)域間碳減排責(zé)任的模型，并將中國(guó)2020年的碳減排目標(biāo)分?jǐn)偟?0個(gè)省級(jí)地區(qū)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者責(zé)任和消費(fèi)者責(zé)任視角下各省市分?jǐn)偟奶紲p排量之間存有較大差異。具體而言，與生產(chǎn)者責(zé)任下分?jǐn)偟降奶紲p排量相比，山東省、河北省、廣東省、江蘇省、北京市、浙江省和四川省在消費(fèi)者責(zé)任視角下分?jǐn)偟降奶紲p排量較高，寧夏、內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、青海和山西等省份在消費(fèi)者責(zé)任視角下分?jǐn)偟降奶紲p排量較低[28]。張彩云和張運(yùn)婷（2014）測(cè)算了1996-2010年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)單位消費(fèi)支出的碳排放量，發(fā)現(xiàn)中部和西部地區(qū)單位消費(fèi)支出的碳排放量比東部地區(qū)的要高，即與東部地區(qū)相比，中部和西部地區(qū)消費(fèi)所付出的代價(jià)與收益要大，居民的消費(fèi)行為中承擔(dān)了更多的責(zé)任。并且以STIRPAT模型為基礎(chǔ)構(gòu)建了實(shí)證模型，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)與中部和西部地區(qū)的產(chǎn)品貿(mào)易將東部地區(qū)居民的部分碳排放轉(zhuǎn)移到中部和西部地區(qū)，造成了地區(qū)間環(huán)境不公平[29]。張艷芳和張宏遠(yuǎn)（2016）區(qū)分了居民消費(fèi)直接碳排放和間接碳排放，分別核算了1996-2012年陜西省居民消費(fèi)直接碳排放以及1997年、2002年和2007年陜西省居民消費(fèi)間接碳排放。結(jié)果表明：陜西省居民消費(fèi)的直接碳排放呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)，間接碳排放呈先增加后減少趨勢(shì)[30]。林秀群等（2017）選擇17種能源（包括2種二次能源和15種一次能源），從消費(fèi)端測(cè)算了云南省2000-2014年消費(fèi)這些能源產(chǎn)生的二氧化碳排放總量，結(jié)果表明：云南省終端能源消費(fèi)碳排放量增長(zhǎng)了兩倍，生產(chǎn)部門仍然是碳排放的主要來源[31]。

四、共擔(dān)責(zé)任原則的研究

基于消費(fèi)者責(zé)任原則核算碳排放量只控制了消費(fèi)者這一方面，生產(chǎn)者并不會(huì)主動(dòng)減少碳排放。并且，由于信息不對(duì)稱和缺少足夠的激勵(lì)政策，消費(fèi)者無(wú)法選擇最清潔產(chǎn)品，忽視他們的環(huán)境責(zé)任，減排效果非常有限。因此，有學(xué)者提出了生產(chǎn)者和消費(fèi)者共擔(dān)責(zé)任原則[32]。Ferng（2004）較早地提出了核算責(zé)任的框架，即將生產(chǎn)者責(zé)任原則和消費(fèi)者責(zé)任原則下的碳排放責(zé)任加權(quán)求和，得出生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同承擔(dān)的碳排放責(zé)任[33]。Bastianoni等（2004）基于碳排放責(zé)任在產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)分配，提出了碳排放增加法或附加碳排放法，每個(gè)環(huán)節(jié)的碳排放分配比例為該環(huán)節(jié)的直接碳排放占所有環(huán)節(jié)的直接碳排放的比重，但各環(huán)節(jié)的分配比例會(huì)不同[34]。Gallego和Lenzen（2005）利用SCR（ Shared Carbon Responsibility）模型，將各環(huán)節(jié)的碳排放分擔(dān)比例設(shè)為增加值除以凈產(chǎn)出[32]。Cadarso等（2012）對(duì)西班牙的碳排放量進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)共擔(dān)責(zé)任原則下的碳排放責(zé)任高于生產(chǎn)者責(zé)任原則下的，但低于消費(fèi)者責(zé)任原則下的[35]。史亞東（2012）綜合生產(chǎn)者責(zé)任原則和消費(fèi)者責(zé)任原則，測(cè)算了2001年全球10個(gè)主要國(guó)家的碳排放量，發(fā)現(xiàn)中國(guó)、印度和俄羅斯三國(guó)的碳排放量低于各自國(guó)家的直接碳排放量，而巴西以及美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家的碳排放量高于各自國(guó)家的直接碳排放量[36]。趙定濤和楊樹（2013）提出產(chǎn)業(yè)鏈中各方共擔(dān)碳排放責(zé)任，測(cè)算了中國(guó)出口中的三大重點(diǎn)行業(yè)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)作為出口國(guó)承擔(dān)了近50%-80%的碳排放責(zé)任，進(jìn)出口國(guó)之間碳排放責(zé)任份額的分擔(dān)與行業(yè)附加值相關(guān)。行業(yè)的附加值越低，進(jìn)口國(guó)承擔(dān)的碳排放責(zé)任份額就越大[37]。徐盈之和郭進(jìn)（2014）測(cè)算了25個(gè)國(guó)家的碳排放量，結(jié)果表明：從生產(chǎn)者角度看，中國(guó)中間產(chǎn)品碳排放凈出口是發(fā)展中國(guó)家中最多的，美國(guó)中間產(chǎn)品碳排放凈進(jìn)口是發(fā)達(dá)國(guó)家中最多的;從消費(fèi)者角度看，中國(guó)最終消費(fèi)品隱含碳排放凈出口也是發(fā)展中國(guó)家中最多的，所有發(fā)達(dá)國(guó)家則成為最終消費(fèi)品隱含碳排放凈進(jìn)口國(guó)，即通過從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口最終消費(fèi)品，發(fā)達(dá)國(guó)家成功地將部分碳排放責(zé)任轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家[38]。許冬蘭和王運(yùn)慈（ 2015）基于共擔(dān)責(zé)任，根據(jù)2002年、2005年和2007年的投入產(chǎn)出表測(cè)算發(fā)現(xiàn)，從生產(chǎn)者責(zé)任看，2002-2007年中國(guó)實(shí)際碳排放量從14.01噸增加到27.00噸，2007年中國(guó)國(guó)內(nèi)最終消費(fèi)承擔(dān)了近69.8%的碳排放責(zé)任;從消費(fèi)者責(zé)任看，2002-2007年中國(guó)實(shí)際碳排放量從12.26億噸增加到21.59噸，2007年中國(guó)國(guó)內(nèi)最終消費(fèi)承擔(dān)了近85.5%的碳排放責(zé)任[39]。陳楠等（2016）測(cè)算了中國(guó)和日本1995-2011年間的碳排放量，發(fā)現(xiàn)共擔(dān)責(zé)任原則下中日生產(chǎn)產(chǎn)生的碳排放量要高于國(guó)內(nèi)消費(fèi)產(chǎn)生的碳排放量，也高于對(duì)方國(guó)家分擔(dān)的碳排放量，中國(guó)生產(chǎn)和消費(fèi)產(chǎn)生的碳排放量均高于日本，中國(guó)為日本分擔(dān)的碳排放量低于日本為中國(guó)分擔(dān)的碳排放量[40]。

五、不同碳排放責(zé)任的比較

還有學(xué)者比較了不同碳排放責(zé)任原則。周茂榮和譚秀杰（2012）比較了生產(chǎn)者責(zé)任原則、消費(fèi)者責(zé)任原則和共擔(dān)責(zé)任原則的差異，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者責(zé)任原則對(duì)發(fā)展中國(guó)家明顯不公平，消費(fèi)者責(zé)任原則相對(duì)更加公平，共擔(dān)責(zé)任原則在公平性上更進(jìn)一步;生產(chǎn)者責(zé)任原則會(huì)引起碳泄漏，消費(fèi)者責(zé)任原則下出口國(guó)減排意愿不足，共擔(dān)責(zé)任原則可以形成減排合力，促進(jìn)出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)共同減排;生產(chǎn)者責(zé)任原則具有很好的可操作性，消費(fèi)者責(zé)任原則缺乏實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，共擔(dān)責(zé)任原則的可操作性最差[41]。秦昌才和黃澤湘（2012）利用一個(gè)微觀實(shí)例，比較了生產(chǎn)者責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任和共擔(dān)責(zé)任，發(fā)現(xiàn)共擔(dān)責(zé)任是界定碳排放責(zé)任最為合理的模式，并認(rèn)為依據(jù)增加值占凈產(chǎn)出的比例分配碳排放責(zé)任是可行和有效的[42]。徐盈之和郭進(jìn)（2014）還比較了生產(chǎn)者責(zé)任原則與共擔(dān)責(zé)任原則各國(guó)碳排放量的變化，結(jié)果表明：生產(chǎn)者責(zé)任原則下碳排放量最多的國(guó)家是中國(guó)，然后依次是美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和印度，但是，共擔(dān)責(zé)任原則下碳排放量最多的國(guó)家是美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)和印度。與生產(chǎn)者責(zé)任原則相比，共擔(dān)原則下中國(guó)和澳大利亞分別是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家中碳排放量減少得最多的國(guó)家，相反，日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放量大幅度增加[38]。魏守道和汪前元（2016）基于生產(chǎn)者責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任和共擔(dān)責(zé)任，相應(yīng)地建立了兩國(guó)征收生產(chǎn)型碳稅、消費(fèi)型碳稅和混合型碳稅的博弈模型，從國(guó)家福利、碳排放量和企業(yè)利潤(rùn)等三個(gè)維度比較了不同碳排放責(zé)任征稅的效果。結(jié)果表明：從改善國(guó)家福利和降低碳排放量看，按共擔(dān)責(zé)任征收混合型碳稅比按生產(chǎn)者責(zé)任征收生產(chǎn)型碳稅的效果要好，但是從提高企業(yè)利潤(rùn)看，按生產(chǎn)者責(zé)任征收生產(chǎn)型碳稅要比按共擔(dān)責(zé)任征收混合型碳稅的效果好[43]。彭水軍等（2016）基于多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，測(cè)算了不同碳排放責(zé)任分擔(dān)方案下1995-2009年全球40個(gè)經(jīng)濟(jì)體的碳排放量，發(fā)現(xiàn)與生產(chǎn)者責(zé)任原則相比，消費(fèi)者責(zé)任原則下美國(guó)、歐盟、日本等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的碳排放量較高，而中國(guó)、印度、俄羅斯和印度尼西亞等國(guó)的碳排放量較低[44]。

六、結(jié)論

隨著全球污染排放日益嚴(yán)重，國(guó)際社會(huì)越來越重視環(huán)境問題，學(xué)者們從不同視角進(jìn)行了研究，碳排放責(zé)任的認(rèn)定經(jīng)過了從生產(chǎn)者責(zé)任到消費(fèi)者責(zé)任，再到生產(chǎn)者與消費(fèi)者共擔(dān)責(zé)任的轉(zhuǎn)變。在這些轉(zhuǎn)變過程中，學(xué)者們對(duì)碳排放責(zé)任的認(rèn)定從生產(chǎn)者承擔(dān)轉(zhuǎn)為由消費(fèi)者承擔(dān)，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)為由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同承擔(dān)。無(wú)論按何種碳排放責(zé)任，碳排放量的源頭仍是最終消費(fèi)。特別是在開放經(jīng)濟(jì)條件下，如果繼續(xù)以生產(chǎn)者責(zé)任原則認(rèn)定各國(guó)的碳排放量，中國(guó)等廣大發(fā)展中國(guó)家的碳排放責(zé)任會(huì)被夸大，而歐美等經(jīng)濟(jì)體的碳排放責(zé)任會(huì)被削弱，將發(fā)達(dá)國(guó)家本應(yīng)承擔(dān)的部分碳排放責(zé)任轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家，給發(fā)展中國(guó)家造成了更大的碳排放壓力，對(duì)發(fā)展中國(guó)家極為不公平。由于目前發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的發(fā)展還不平衡，發(fā)達(dá)國(guó)家在全球治理中仍處于主導(dǎo)地位，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際氣候談判中的話語(yǔ)權(quán)還不夠，推行消費(fèi)者責(zé)任原則或生產(chǎn)者與消費(fèi)者共擔(dān)原則難以得到發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)可。但是，在國(guó)際社會(huì)普遍盛行生產(chǎn)者責(zé)任原則認(rèn)定碳排放責(zé)任的制度下，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家可以在今后的國(guó)際氣候談判中要求承擔(dān)較小的碳排放責(zé)任，減輕不應(yīng)承擔(dān)的碳排放壓力。此外，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家應(yīng)努力提高減排技術(shù)，改變粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)改善環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chiou J R，Hu J L Environmental Research Joint Ventures under Emission Taxes[J]. Environmental and Resource Economics.2001.20（2）：129-146.

[2]楊仕輝，魏守道，溢出率、低碳技術(shù)研發(fā)形式與碳稅政策選擇[J]研究與發(fā)展管理，2013.（6）：62-71.

[3] Wyckoff A W，Roop，J M.The Embodiment of Carbon in ImpoIts of Manufactured Products： Implications for International Agree-ments on Greenhouse Gas Emissions[J]. Energy Policy， 1994. 22（3）： 187-194.

[4] Schaeffer R， de Sa A L The Embodiment of Carbon Associated with Brazilian Impofis and Expons[J]. Energy Conversion and Man-agement，1996.37（6）： 955-960.

[5] Rhee H C，Chung H S.Change in C02 Emission and its Transmissions between Korea and Japan Using International Input OutputAnalysis[J]. Ecological Economics. 2006. 58（4）： 788-800.

[6]魏本勇，王媛，楊會(huì)民，等.國(guó)際貿(mào)易中的隱含碳排放研究綜述[J]世界地理研究，2010. （2）： 13 8-147.

[7]馬晶梅，王新影.發(fā)達(dá)國(guó)家是否向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移了碳排放——基于碳排放責(zé)任分?jǐn)偟囊暯荹J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015.（6）： 95-102.

[8]閆云鳳，趙忠秀.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易隱含碳的測(cè)度研究——基于碳排放責(zé)任界定的視角[J]國(guó)際貿(mào)易問題，2012.（1）： 131-142.

[9]王文治，陸建明，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易隱含碳排放余額的測(cè)算與責(zé)任分擔(dān)[J]統(tǒng)計(jì)研究，2016， （8）： 12-20.

[10]潘安.全球價(jià)值鏈視角下的中美貿(mào)易隱含碳研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2018. （1）： 53-64.

[11]田建國(guó)，莊貴陽(yáng)，陳楠.全球價(jià)值鏈分工對(duì)中日制造業(yè)貿(mào)易隱含碳的影響[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019， （2）：71-84.

[12]鳳振華，鄒樂樂，魏一鳴.中國(guó)居民生活與CO：排放關(guān)系研究[J].中國(guó)能源，2010. （3）： 37-40.

[13]周平，王黎明.中國(guó)居民最終需求的碳排放測(cè)算[J]統(tǒng)計(jì)研究，2011. （7）： 71-78.

[14] Lenzen M.Primary Energy and Greenhouse Gases Embodied in Australian Final Consuruption： An Input Output Analysis[J]. Ener-gy Policy， 1998， 26（6）： 495-506.

[15] Bastianoni S， Pulselli F M. Tiezzi E. The Problem of Assigning Responsibility for Greenhouse Gas Emissions[J]. Ecological Eco-nomics. 2004. 49（3）： 253-257.

[16] Chen Y. Does a Regional Greenhouse Gas Policv Make Sense？A Case Studv of Carbon Leakage and Eruissions Spillover[J]. Ener-gy Economics， 2009. 31（5）： 667-675.

[17] Guo J， Zou L L，Wei Y M.Impact of Inter-Sectoral Trade on National and Global C02 Eruissions： An Erupirical Analysis of Chinaand US[J]. Energy Policy， 2010， 38（3）： 1389-1397.

[18] Proops J L R，Atkinson G.Schlotheim B F V，et al_International Trade and the Sustainability Footprint：A Practical Criterion forits Assessment[J]. Ecological Economics. 1999， 28（1）： 75-97.

[19] Munksgaard J， Pedersen K A.C02 Accounts for Open Economies： Producer or Consumer Responsibility？[J]. Energy Policy， 2001，29（4）： 327-334.

[20]樊綱，蘇銘，曹靜.最終消費(fèi)與碳減排責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]經(jīng)濟(jì)研究，2010.（1）： 4-14.

[21]吳先華，郭際，郭雯倩.基于商品貿(mào)易的中美間碳排放轉(zhuǎn)移測(cè)算及啟示[J].科學(xué)學(xué)研究，2011. （9）： 1323-1330.

[22]劉宇.中國(guó)主要雙邊貿(mào)易隱含二氧化碳排放測(cè)算——基于區(qū)分加工貿(mào)易進(jìn)口非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015.（5）： 96-108.

[23]余曉泓，徐苗.消費(fèi)者責(zé)任視角下中國(guó)產(chǎn)業(yè)部門對(duì)外貿(mào)易碳排放責(zé)任研究[J]產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2017. （1）： 18-30.

[24]鐘章奇，姜磊，何凌云，等.基于消費(fèi)責(zé)任制的碳排放核算及全球環(huán)境壓力[J]地理學(xué)報(bào)，2018， （3）： 442-459.

[25]韓中，陳耀輝，時(shí)云.國(guó)際最終需求視角下消費(fèi)碳排放的測(cè)算與分解[J]數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018. （7）： 115-130.

[26]婁峰.碳稅征收對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)及碳減排影響的模擬研究[J]數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014.（10）： 84-96.

[27]傅京燕，李存龍.中國(guó)居民消費(fèi)的間接用能碳排放測(cè)算及驅(qū)動(dòng)因素研究——基于STIRPAT模型的面板數(shù)據(jù)分析[J]消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2015，（2）： 92-96.

[28]汪臻，趙定濤，洪進(jìn).消費(fèi)者責(zé)任視角下的區(qū)域間碳減排責(zé)任分?jǐn)傃芯縖J].中國(guó)科技論壇，2012.（10）： 103-109.

[29]張彩云，張運(yùn)婷.碳排放的區(qū)際比較及環(huán)境不公平——消費(fèi)者責(zé)任角度下的實(shí)證分析[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014. （3）： 26-34.

[30]張艷芳，張宏運(yùn).陜西省居民消費(fèi)碳排放測(cè)算與分析[J]陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自科版），2016. （2）： 98-105.

[31]林秀群，童祥軒，梁超.基于終端消費(fèi)的云南省碳排放總量測(cè)算及驅(qū)動(dòng)因素實(shí)證研究[J]生態(tài)科學(xué)，2017. （5）： 144-151.

[32] Gallego B， Lenzen M.A Consistent Input Output Formulation of Shared Producer and Consumer Responsibility[J]. Economic Sys-tems Research. 2005. 17（4）： 365-391.

[33] Ferng J J.Allocating the Responsibility of C02 0ver-Emissions from the Perspectives of Benefit Principle and Ecological Deficit[J].Ecological Economics. 2004. 46（1）： 121-141.

[34] Bastianoni S， Pulselli F M. Tiezzi E. The Problem of Assigning Responsibility for Greenhouse Gas Emissions[J]. Ecological Eco-nomics. 2004. 49（3）： 253-257.

[35] Cadarso M A，Lopez L A，Gomez N， et al_International Trade and Shared Environmental Responsibility hy Sector： An Applicationto the Spanish Economy[J]. Ecological Economics. 2012. 83（83）： 221-235.

[36]史亞東.各國(guó)二氧化碳排放責(zé)任的實(shí)證分析[J]統(tǒng)計(jì)研究，2012，（7）： 61-67.

[37]趙定濤，楊樹，共同責(zé)任視角下貿(mào)易碳排放分?jǐn)倷C(jī)制[J]中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，（11）： 1-6.

[38]徐盈之，郭進(jìn).開放經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家碳排放責(zé)任比較研究[J]中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，（1）： 55-63.

[39]許冬蘭，王運(yùn)慈.“生產(chǎn)一消費(fèi)”雙重負(fù)責(zé)制下的貿(mào)易碳損失核算及碳排放責(zé)任界定研究[J]青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（3）： 33-38.

[40]陳楠，劉學(xué)敏，長(zhǎng)谷部勇一.公平視角下的中日兩國(guó)碳排放責(zé)任研究[J]國(guó)際貿(mào)易問題，2016，（7）： 84-96.

[41]周茂榮，譚秀杰.國(guó)外關(guān)于貿(mào)易碳排放責(zé)任劃分問題的研究評(píng)述[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2012，（6）： 104-113.

[42]秦昌才，黃澤湘，碳排放責(zé)任模式的理論與實(shí)踐[J]財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012，（7）： 118-124.

[43]魏守道，汪前元.基于碳排放責(zé)任視角的碳稅征收方式選擇[J]商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2016，（4）： 69-78.

[44]彭水軍，張文城，衛(wèi)瑞.碳排放的國(guó)家責(zé)任核算方案[J]經(jīng)濟(jì)研究，2016.（3）： 137- 150.

（責(zé)任編輯：彭晶晶）

收稿日期：2019-05-20

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目青年基金資助項(xiàng)目（16YJC790108）;廣東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（2015A030310199）

作者簡(jiǎn)介：魏守道（1983-），男，湖北武漢人，廣東金融學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榄h(huán)境規(guī)制政策。