試論曹操形象的演變

李家人

【摘 要】曹操的形象經(jīng)歷了一個(gè)演變的過(guò)程。通過(guò)考查嘉靖本、李卓吾本、毛宗崗本三個(gè)版本《三國(guó)演義》中有關(guān)曹操的個(gè)人詩(shī)歌，我們便能發(fā)現(xiàn)這種變化軌跡。這些詩(shī)歌對(duì)曹操的態(tài)度傾向，經(jīng)歷了由褒揚(yáng)為主到有褒有貶，再到貶斥為主的變化。之所以有這樣的變化，與晚明清初復(fù)雜而特殊的社會(huì)背景有關(guān)。

【關(guān)鍵詞】《三國(guó)演義》;個(gè)人詩(shī)歌;曹操形象演變

在民間故事和京劇臉譜中，曹操歷來(lái)都是不受歡迎的白臉奸雄形象。然而，曹操的形象并非一直如此，而是經(jīng)歷了一個(gè)演變和不斷被塑造的過(guò)程。特別值得一提的是，成書(shū)于元末明初、迄今已流傳六百多年的《三國(guó)演義》在這其中起到了相當(dāng)重要的作用。在中國(guó)古代章回小說(shuō)中，某些段落后常常附有一首或幾首詩(shī)歌（有“贊詩(shī)”“嘆詩(shī)”“評(píng)詩(shī)”等稱呼），體現(xiàn)作者對(duì)故事情節(jié)或人物行為一定的褒貶態(tài)度。事實(shí)上，這些詩(shī)歌大多數(shù)并不是與故事一起被創(chuàng)作出來(lái)的，詩(shī)歌的數(shù)量和褒貶態(tài)度也不是一成不變的，而是隨著說(shuō)書(shū)人或翻印人的喜好發(fā)生變化。在流傳過(guò)程中，不同時(shí)代、不同版本的《三國(guó)演義》中涉及曹操的詩(shī)歌，對(duì)曹操形象的評(píng)價(jià)也不盡相同。從這些評(píng)價(jià)的差異中，我們能夠看出曹操形象在社會(huì)傳播過(guò)程中逐漸“變壞”的痕跡。在《三國(guó)演義》諸多核心人物中，涉及曹操的詩(shī)歌在數(shù)量上相對(duì)偏少，但仍然能看出不同傳播者在詩(shī)歌選擇上的用心。

在流傳的六百余年中，《三國(guó)演義》誕生了許多版本。雖然大多數(shù)已經(jīng)失傳，但留存下來(lái)的版本就有三十多個(gè)，形成了龐雜的版本系統(tǒng)。筆者以明嘉靖壬午年（1522年）刻本（簡(jiǎn)稱嘉靖本）、晚明李卓吾評(píng)點(diǎn)本（簡(jiǎn)稱李卓吾本）和清代毛宗崗評(píng)點(diǎn)本（簡(jiǎn)稱毛宗崗本）為研究文本，探討不同版本《三國(guó)演義》中涉及曹操的詩(shī)歌所表現(xiàn)出的人物形象。之所以選擇這三個(gè)版本，一是在筆者接觸到的版本中，這三個(gè)版本不僅行文質(zhì)量比較高，而且挑選引用的詩(shī)歌也比較有水平，基本代表了其所處時(shí)代現(xiàn)存已知《三國(guó)演義》版本的最高水平;二是這三個(gè)版本在內(nèi)容、版式、引用詩(shī)歌以及所處年代等要素上，都有較為明顯的區(qū)分度。選取以上三個(gè)版本作為研究文本，能更好地體現(xiàn)不同時(shí)代《三國(guó)演義》在內(nèi)容上的區(qū)別，也更容易產(chǎn)生對(duì)比效果。以下是三個(gè)版本中涉及曹操詩(shī)歌的基本情況，見(jiàn)表1。

從數(shù)量上看，嘉靖本共引涉及曹操個(gè)人詩(shī)歌11首，李卓吾本共引涉及曹操個(gè)人詩(shī)歌15首，毛宗崗本共引涉及曹操個(gè)人詩(shī)歌6首。在三個(gè)版本中，涉及曹操個(gè)人詩(shī)歌的取舍比例與涉及諸葛亮、關(guān)羽等其他三國(guó)核心人物個(gè)人詩(shī)歌的取舍比例相同，即具有李卓吾本涉及個(gè)人詩(shī)歌最多、嘉靖本次之、毛宗崗本最少的基本特征。其數(shù)量由少到多再由多到少的變化特征也基本符合《三國(guó)演義》在流傳過(guò)程中，經(jīng)歷從民間自發(fā)創(chuàng)作到文人搜集整理，再到適應(yīng)市場(chǎng)需求精簡(jiǎn)的變化。

從表1可以看出，在嘉靖本所引11首涉及曹操個(gè)人詩(shī)歌中，共包含七絕6首、七律2首、五律2首以及古風(fēng)1首;在李卓吾本所引15首曹操個(gè)人詩(shī)歌中，共包含七絕10首、七律2首、五律2首以及古風(fēng)1首;在毛宗崗本所引6首曹操個(gè)人詩(shī)歌中，共包含七絕5首以及古風(fēng)1首。從格律上看，涉及曹操的個(gè)人詩(shī)歌具有七言詩(shī)多于五言詩(shī)、絕句多于律詩(shī)的特點(diǎn)。此外，毛宗崗本中其他核心人物均存在至少一首個(gè)人詩(shī)歌的律詩(shī)（諸葛亮詩(shī)歌5首，關(guān)羽詩(shī)歌1首）。而在涉及曹操個(gè)人詩(shī)歌中，這樣的詩(shī)歌卻沒(méi)有一首。

嘉靖本和李卓吾本在曹操去世時(shí)都引用了2首五律詩(shī)歌和2首七律詩(shī)歌，而在毛宗崗本中卻被全部刪除，這是比較值得注意的變化。這四首詩(shī)被刪除，不能簡(jiǎn)單地用“為了提高閱讀或聽(tīng)說(shuō)書(shū)的連貫性與流暢性”來(lái)解釋。以下是毛宗崗本中被全部刪除的四首詩(shī)歌。

第一首：

雄哉魏太祖，天下掃狼煙。

動(dòng)靜皆存智，高低善用賢。

長(zhǎng)驅(qū)百萬(wàn)眾，親注十三篇。

豪杰同時(shí)起，誰(shuí)人敢贈(zèng)鞭？[1]828

第二首：

殺人虛墮淚，對(duì)客強(qiáng)追歡。

遇酒時(shí)時(shí)飲，兵書(shū)夜夜觀。

秉圭升玉輦，帶劍上金鑾。

歷數(shù)奸雄者，誰(shuí)知曹阿瞞？[2]828

第三首：

漢末挺生曹孟德，胸蟠星斗氣凌云。

智謀超越數(shù)員將，才德惟慳萬(wàn)乘君。

雖秉權(quán)衡欺弱主，尚存禮義效周文。

當(dāng)時(shí)若使無(wú)公在，未必山河幾處分。[2]829

第四首：

堪嘆當(dāng)時(shí)曹孟德，欺君罔上忌多才。

昆吾直上金鑾殿，蔓草空余銅雀臺(tái)。

鄴土應(yīng)難遮丑惡，漳河常是助悲哀。

臨風(fēng)感慨還嗟嘆，向日奸雄安在哉！ [2]829

通過(guò)對(duì)四首詩(shī)歌進(jìn)行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：在被刪除的四首律詩(shī)中，第一首用了“雄哉” “善用賢”等多個(gè)直接稱贊、贊美曹操的字詞;第三首不僅盛贊曹操的智謀和才德，而且更將其一生最大的“污點(diǎn)”——欺君罔上、架空獻(xiàn)帝、專權(quán)弄主等輕輕帶過(guò)。我們閱讀小說(shuō)原文也不難發(fā)現(xiàn)，在諸多《三國(guó)演義》的評(píng)點(diǎn)本中，毛宗崗本在字里行間表達(dá)對(duì)曹操的鄙斥態(tài)度最為強(qiáng)烈。比如，第七十八回，曹操苦于頭風(fēng)之疾，華歆為其介紹華佗醫(yī)術(shù)時(shí)有這么一段話（括號(hào)內(nèi)為毛宗崗評(píng)語(yǔ)）：

……以麻肺湯飲之，令病者如醉死，卻用尖刀剖開(kāi)其腹，以藥湯洗其臟肺，（曹操一肚皮奸猾，當(dāng)用何藥湯洗之？）……佗令取蒜齏汁三升飲之，吐蛇一條，長(zhǎng)二三尺，飲食即下。（曹操腹中毒蛇，恐不止一條。）[3]613

從上面這一段點(diǎn)評(píng)中，我們不難看出毛宗崗對(duì)曹操所持的否定、鄙夷、貶斥態(tài)度，與上面四首詩(shī)對(duì)曹操贊揚(yáng)的態(tài)度大相徑庭。第二首詩(shī)雖然對(duì)曹操稱頌和褒揚(yáng)的程度與第一首和第三首相比較弱，但對(duì)曹操的態(tài)度有褒也有貶，偏于中性，也與毛宗崗本在整體上對(duì)曹操持強(qiáng)烈的鄙斥態(tài)度不甚相符。因此，這四首詩(shī)歌被刪除主要是因?yàn)樗鼈冊(cè)谇楦袃A向上與該本態(tài)度背道而馳，不利于突出毛宗崗對(duì)曹操的貶斥態(tài)度。

就全書(shū)而言，在嘉靖本所引的11首涉及曹操個(gè)人詩(shī)歌中，具有明顯褒揚(yáng)態(tài)度的詩(shī)歌共5首（盡把私書(shū)火內(nèi)燒;緯地經(jīng)天實(shí)可夸;奸雄曹操立功勛;雄哉魏太祖;漢末挺生曹孟德），分別贊揚(yáng)了曹操寬容待人、慧眼識(shí)人、功勛卓著以及善于治軍等，約占45 ，在三個(gè)版本中所占比例最高，也最具有明顯的褒揚(yáng)曹操的態(tài)度。李卓吾本雖然保留了嘉靖本中所有褒揚(yáng)曹操的個(gè)人詩(shī)歌，但是也增加了4首貶斥、挖苦曹操的詩(shī)歌（夜深喜識(shí)故人容;曹操奸雄世所夸;十萬(wàn)貔貅十萬(wàn)心;三馬同槽事可疑），包括貶斥曹操欺詐人心、枉殺人命以及在曹操喪父時(shí)對(duì)其進(jìn)行的挖苦，在褒揚(yáng)不減的同時(shí)增加了貶斥曹操的詩(shī)歌，情感傾向漸趨于中立。而毛宗崗本關(guān)于曹操的6首個(gè)人詩(shī)歌中，除了曹操去世時(shí)的一首《鄴中歌》勉強(qiáng)算是有褒有貶、態(tài)度中立外，其余5首詩(shī)歌均是較為明顯的貶斥、挖苦，在三個(gè)版本中對(duì)曹操個(gè)人表現(xiàn)出最為明顯的貶斥、否定的情感傾向。

以上三個(gè)版本對(duì)曹操的態(tài)度由早到晚，經(jīng)歷了由褒揚(yáng)為主到有褒有貶，再到貶斥為主的過(guò)程。那么，為什么同樣一部小說(shuō)對(duì)同一個(gè)人物的態(tài)度會(huì)有這樣的變化呢？除了創(chuàng)作者、點(diǎn)評(píng)者的個(gè)人好惡，我們還可以從態(tài)度產(chǎn)生變化的時(shí)代背景中窺探出一些原因。

在李卓吾本成書(shū)的晚明時(shí)代，社會(huì)矛盾嚴(yán)重激化，朝政先后被魏忠賢、溫體仁等權(quán)臣把持。風(fēng)起云涌的農(nóng)民起義和后金邊患，使晚明江山處在嚴(yán)重的內(nèi)憂外患之中。在這樣的時(shí)代背景下，一方面像曹操這樣一手遮天、欺君弄主、把持朝政的權(quán)臣形象較嘉靖時(shí)期變得不得人心，另一方面中下層文人也渴望能有像曹操這樣下馬能治國(guó)、上馬能打仗、手腕強(qiáng)硬的人物掃除時(shí)弊，救國(guó)于內(nèi)憂外患之中。因此，李卓吾本《三國(guó)演義》在選取引用涉及曹操個(gè)人詩(shī)歌時(shí)，雖然增加了數(shù)首貶斥、挖苦曹操的詩(shī)歌，但也保留了嘉靖本中所有稱贊、褒揚(yáng)曹操的詩(shī)歌，在態(tài)度上有褒有貶。而毛宗崗本成書(shū)的清初，文人的民族意識(shí)較強(qiáng)，因此在《三國(guó)演義》中欺君弄主、專擅朝政、先后稱魏公的曹操，遭到毛宗崗強(qiáng)烈的鄙斥，也就不奇怪了。

從以上對(duì)嘉靖本、李卓吾本、毛宗崗本三個(gè)不同版本《三國(guó)演義》中涉及曹操個(gè)人詩(shī)歌的對(duì)比，我們可以知道，曹操在《三國(guó)演義》中的形象，以及歷代文人對(duì)曹操的態(tài)度，并不是一開(kāi)始就是白臉奸臣，而是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的演變。在研究包括《三國(guó)演義》在內(nèi)的各種長(zhǎng)篇白話小說(shuō)時(shí)，我們除了要挖掘原文中人物的言行，也要試著探究小說(shuō)中涉及這些人物的詩(shī)歌，也許會(huì)有不一樣的發(fā)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅貫中.三國(guó)演義[M].嘉靖本.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008.

[2]羅貫中.三國(guó)演義[M]. 李卓吾批評(píng)本.宋效永，奚泉民，整理.合肥：黃山書(shū)社，1991.

[3]羅貫中.三國(guó)演義[M]. 毛宗崗批評(píng)本.孟昭連，卞清波，王凌，校點(diǎn).長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006.