理想與現(xiàn)實之間

寧珂

他們肩負(fù)著修身齊家治國平天下的社會大同理想，他們飽讀詩書、心憂社稷，究竟追求的，是撈得一官半職得以頤養(yǎng)天年，還是不惜自我生命來為百姓謀福利。對于皇權(quán)的屈服，究竟是阿諛獻(xiàn)媚還是百般無奈。這些都是在思考黨錮之爭以前，埋在我心中已久的問題。

對于黨爭最初的印象，源于中學(xué)時代《明朝那些事兒》中明末以東林黨為首的文官集團與宦官集團的爭斗，這場持續(xù)51年之久的黨爭甚至被史學(xué)家認(rèn)為是導(dǎo)致明亡的根本所在。我的內(nèi)心始終相信士大夫為主的文官集團，他們代表的知識分子儒士在我看來一直是中國封建社會的主流人物，是社會的精神脊梁和正義化身，一直位居道德高點，可為何跨越了一千年的黨錮之爭，漢朝和明朝都以宦官集團的勝利告終，甚至導(dǎo)致政權(quán)的滅亡?！睹鞒切┦聝骸分挟?dāng)年明月用調(diào)侃的語氣化解了歷史的沉重，然而黨錮列傳卻給了人當(dāng)頭棒喝，讓我認(rèn)識到，士大夫們竟然也是有“劣根性”的?；鹿賯兿沦v，而士大夫們就真正凜然正氣嗎？黨禍?zhǔn)腔鹿賯儗Ψ磳λ麄兪咳藗兊膱髲?fù)，更是東漢政權(quán)的博弈，在權(quán)力斗爭中，士人們往往站在外戚這一邊，因為他們不屑于與宦官同流合污，他們要實現(xiàn)自己的抱負(fù)和理想必須通過入仕這唯一途徑，而外戚是他們最好的投靠對象。但問題是，外戚中雖不乏正人君子卻仍難逃對權(quán)勢的迷戀和以權(quán)謀私。在與宦官們的斗爭中，我覺得黨人是一直占有很大優(yōu)勢的，他們占有朝廷的文武要職，更是控制著軍隊與禁衛(wèi)軍。而宦官們作惡多端，積怨已深，輿論也支持黨人們。而黨人的領(lǐng)袖竇武，靈帝為他所立，應(yīng)該對他有好感，靈帝來自外藩，與宦官們沒有聯(lián)系。但結(jié)果是黨人們的慘敗，只能是不作為與無能造成的。

黨人們要誅殺宦官，可竟然不將靈帝和太后與宦官們隔離，也沒有對他們實施保護(hù)，使得宦官們輕而易舉地挾持了小皇帝和太后，成為宦官們假傳圣旨的傀儡。而竇武竟然只是在遞交了誅殺宦官們的奏折后，就回家休息了，究竟是竇武太相信竇太后，還是他根本沒有做好將宦官集團一網(wǎng)打盡的準(zhǔn)備。而顯然數(shù)千人的禁衛(wèi)軍的不堪一擊也輔證了后者。這也暴露了黨人們的致命缺點：執(zhí)行力薄弱，思想的巨人，行動的矮子。他們追求的表面是政治集團的斗爭勝利，可其實落實到具體時，卻只想著個人價值的體現(xiàn)。而黨爭的另一位領(lǐng)袖陳蕃，他嫉惡如仇、直言極諫，多次搭救受害者且拒不接受封邑，但他在政治博弈前的技巧和策略卻不足稱道。雖然黨人們不都是口頭派，而那些實權(quán)在握也能付諸行動的黨人，在被對宦官們的憎恨蒙蔽了理智，用一些未深思熟慮只圖解一時之恨而嘩眾取眾的方法，只顧著激化矛盾，反而授人以柄，還沾沾自喜地認(rèn)為能將對方一鍋端。

而在這種沾沾自喜中，黨人們越來越重視名士的架子而不是士大夫的品格，架子在黨人與黨人之間的互相標(biāo)榜中越擺越離譜，不少士人在朝廷急需用人之時百般推脫，只想擺足所謂士大夫的架勢，而有的黨人身居要職卻也常常以辭官相威脅，甚至掛冠而去。顯然個人的聲望在他們眼中遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會的需要和國家的利益。

欣慰于黨錮列傳中堅持尊嚴(yán)和理想的士大夫，閉門教書堅拒出仕的郭林宗，名震京師的他保留自己的獨特見解，不公開發(fā)表危言檄論去刺激宦官集團。他堅守原則靈活處事，不排斥黨人中有缺點錯誤之人，也沒有和宦官們處處爭鋒相對，做無謂的挑戰(zhàn)。雖然有人鄙夷他的立場不堅定，但我認(rèn)為他這種審時度勢，是懂得保存實力的明智之舉。

一千八百年前的中國，黨爭就已經(jīng)揭開了這個社會存在著權(quán)力與輿論，政治與道德之間的對立和分離。士大夫們在保持獨立人格與服從皇權(quán)，實現(xiàn)個人理想與出仕入仕之間的游離，是忠于理想還是趨于現(xiàn)實的矛盾。固然政治權(quán)力可以剝奪士人們的官職、財產(chǎn)甚至自由和生命，權(quán)力可以折磨他們的肉體，甚至使他們的精神屈服于此。但封建社會正統(tǒng)觀念對于士族大夫的精神崇拜和信仰，是無法因政治權(quán)力而改變的。對于朝廷通緝的黨人，不惜棄官不顧滿門抄斬和株連九族拼死保護(hù)的也大有人在。而剛剛釋放還在管制中的黨人，回到家鄉(xiāng)還是能受到數(shù)千車馬和士大夫的迎接。在我看來，理想與現(xiàn)實間九曲回腸，可士大夫們代表的古代知識分子，始終深刻影響我們社會的道德感召和價值追求。