基于Q方法的大明宮遺址公園游憩功能感知評(píng)價(jià)

鄒詠忱 丁錚

摘要：文章將Q方法與SPSS分析法相結(jié)合，對(duì)大明宮遺址公園游憩功能進(jìn)行感知評(píng)價(jià)，邀請(qǐng)受訪(fǎng)者對(duì)命題進(jìn)行排序，并將使用者的感知分類(lèi)，結(jié)果表明，使用者游憩感知主要分為休閑康體型、娛樂(lè)社交型、療愈舒緩型、消遣體驗(yàn)型和觀(guān)光享受型5類(lèi);不同類(lèi)型的感知者對(duì)游憩功能評(píng)價(jià)具有顯著差異，其中消遣娛樂(lè)的感知評(píng)價(jià)最高，社交活動(dòng)及文化教育感知評(píng)價(jià)最低。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果提出4項(xiàng)對(duì)策，即精心維護(hù)現(xiàn)存古建筑群，增加文化符號(hào)鮮明構(gòu)筑物;挖掘公園盛唐文化元素并與互動(dòng)體驗(yàn)式科技結(jié)合;豐富館藏并改良文化解說(shuō)系統(tǒng);開(kāi)展多元文化藝術(shù)內(nèi)容，以期激發(fā)公眾對(duì)遺址公園的保護(hù)意識(shí)。

關(guān)鍵詞：Q方法，SPSS分析，大明宮國(guó)家遺址公園，游憩感知評(píng)價(jià)

DOI：10.12169/zgcsly.2019.05.28.0002，

保護(hù)和利用遺址是遺址文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，活化文化遺產(chǎn)的渠道是旅游業(yè)，因此對(duì)遺址公園游憩功能進(jìn)行感知評(píng)價(jià)對(duì)于遺址保護(hù)與文化發(fā)展至關(guān)重要。

1946年，聯(lián)合國(guó)教科文組織設(shè)立世界遺產(chǎn)名錄意味著國(guó)外對(duì)于遺址公園研究的開(kāi)始。美國(guó)文化景觀(guān)基金會(huì)認(rèn)為，文化景觀(guān)包括展現(xiàn)其他文化或美學(xué)價(jià)值的文化與自然資源[1]，因此許多歷史遺址被列人名錄。國(guó)內(nèi)將公園納入考古保護(hù)的起步較早，1983年，圓明園獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)被列為遺址公園，2000年，文化遺址正式被列入文化遺產(chǎn)保護(hù)范圍[2]。但這些公園僅限于借助遺址的名稱(chēng)進(jìn)行建設(shè)，而未起到保護(hù)遺址本身的作用[3]。

大明宮國(guó)家遺址公園蘊(yùn)含巨大文化、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在城市更新，降低城市密度方面起著重要作用。大明宮國(guó)家遺址公園開(kāi)園以來(lái)，已吸引大量游客前來(lái)參觀(guān)，促進(jìn)了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但仍有使用者認(rèn)為游覽內(nèi)容單一、缺乏歷史氣息且配套服務(wù)設(shè)施尚不完善[4]。因此，本研究從使用者角度出發(fā)，在確保命題信度及效度可靠的基礎(chǔ)上，將Q方法和SPSS分析法結(jié)合對(duì)大明宮國(guó)家遺址公園游憩功能進(jìn)行感知評(píng)價(jià)，以期促進(jìn)公園發(fā)展。

1研究區(qū)概況

大明宮國(guó)家遺址公園位于陜西省西安市，是我國(guó)保留最完整的皇家宮殿遺址。作為首批文物列入全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，2010年10月1日作為世界文化遺產(chǎn)正式開(kāi)放[5]。大明宮國(guó)家遺址公園保留遺址原有格局，中軸線(xiàn)長(zhǎng)達(dá)8km。園內(nèi)保留獨(dú)特的皇家古建筑遺址地標(biāo)，同時(shí)將考古與科技結(jié)合建成大明宮微縮景觀(guān)，此外園區(qū)內(nèi)有相應(yīng)的配套服務(wù)設(shè)施。

2研究方法與數(shù)據(jù)收集

2.1Q方法

Q方法由心理學(xué)家William提出，在美國(guó)得到發(fā)展，并衍生出了Q方法國(guó)際研討會(huì)。隨著研討會(huì)的盛行，應(yīng)用Q方法的領(lǐng)域開(kāi)始拓展。Q方法適用于研究個(gè)人的態(tài)度變化，尤其適于使用者感知方面研究，該方法“強(qiáng)制”使用者根據(jù)自身偏好與感知對(duì)命題進(jìn)行排序，并通過(guò)訪(fǎng)談形式準(zhǔn)確理解評(píng)價(jià)結(jié)果，確保評(píng)價(jià)結(jié)果解釋合理，因此對(duì)于研究游憩感知具有明顯優(yōu)勢(shì)。目前Q方法在景觀(guān)中的應(yīng)用尚屬少見(jiàn)，John?R[6]運(yùn)用Q方法研究，游客對(duì)地貌感知，并總結(jié)出5種特征明顯的游客群體。王敏[7]利用Q方法對(duì)上海黃興公園生態(tài)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，并驗(yàn)證Q方法是洞察使用者對(duì)景觀(guān)需求認(rèn)知的可靠方法。林玉蝦[8]利用Q方法建立旅游目的地的偏好結(jié)構(gòu)，對(duì)旅游營(yíng)銷(xiāo)有較高參考價(jià)值。與對(duì)大量人群進(jìn)行少量評(píng)分的傳統(tǒng)測(cè)試相反，Q方法采取對(duì)少量人進(jìn)行大量測(cè)試，并提取受測(cè)者對(duì)被測(cè)物的評(píng)價(jià)。Q方法步驟如下：1）收集與命題相關(guān)的觀(guān)點(diǎn)、意見(jiàn);2）提取評(píng)價(jià)因子;3）選擇具有顯著差異受測(cè)者;4）進(jìn)行Q排序，強(qiáng)制受測(cè)者將Q命題按照一定數(shù)比進(jìn)行分類(lèi);5）分析與解釋?zhuān)鶕?jù)分類(lèi)結(jié)果，選取一些陳述句請(qǐng)受測(cè)者解釋?zhuān)瑪?shù)據(jù)分析后結(jié)合訪(fǎng)談解析結(jié)果。常見(jiàn)的評(píng)分制有9級(jí)和7級(jí)，本研究采取7級(jí)評(píng)分制，非常不同意至非常同意分為7級(jí)，分?jǐn)?shù)為-3～3（圖1）。

2.2數(shù)據(jù)收集與分析

1）命題設(shè)計(jì)。王雅林[9]將游憩活動(dòng)分為消遣娛樂(lè)、恰情養(yǎng)生等6類(lèi)。本文在此分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)家遺址公園游憩活動(dòng)特征進(jìn)行調(diào)整，將游憩活動(dòng)分為消遣娛樂(lè)、體育健身、觀(guān)光旅游、社交活動(dòng)、文化教育5類(lèi)，以此為基礎(chǔ)，每類(lèi)型衍生出7道相關(guān)的陳述句作為Q命題，共計(jì)35題。

2）信度及效度分析。將35道題做成問(wèn)卷，第一次問(wèn)卷調(diào)查于2019年4月15日-5月1日進(jìn)行，以線(xiàn)上與現(xiàn)地發(fā)放結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)研。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷150份，回收有效問(wèn)卷為141份，有效率為94%。將數(shù)據(jù)整理后導(dǎo)入SPSS22.0進(jìn)行信度及效度的檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，調(diào)查問(wèn)卷各類(lèi)型信度系數(shù)a分別為0.873，0.714，0.908，0.859，0.942，總信度系數(shù)a為0.783（a>0.7），說(shuō)明問(wèn)卷有良好的一致性與穩(wěn)定性，但效度分析KMO值為0.596<0.6，效度不佳。因此，根據(jù)信度、組合信度（CR）、AVE及效度分析后的結(jié)果，對(duì)初始命題進(jìn)行刪減，為確保每一類(lèi)型命題題目數(shù)量相同，將每一類(lèi)型中分析結(jié)果最低的命題刪除，經(jīng)過(guò)刪除命題4，14，18，28，33，得到最終30道命題。最終30道命題的各類(lèi)型信度系數(shù)a分別為0.871，0.855，0.92，0.886，0.939（表1），總信度系數(shù)x為0.965（a>0.9），效度分析KMO值為0.716>0.6，符合進(jìn)行因子分析的基本條件，并且p值<0.05具有良好效度，證明本次命題修改的必要性及最終設(shè)立命題的穩(wěn)定性[10]。

3）建立樣本。將最終確立的30道命題作為問(wèn)卷，進(jìn)行第二次現(xiàn)地訪(fǎng)問(wèn)，調(diào)查時(shí)間為2019年5月2日。在西安大明宮遺址公園邀請(qǐng)受測(cè)者對(duì)每一命題閱讀后強(qiáng)制分級(jí)打分，并對(duì)其中一些結(jié)果進(jìn)行訪(fǎng)談，了解受訪(fǎng)者打分原因，為后期分析做準(zhǔn)備。曲英[11]、William[12]的研究均提及Q方法樣本數(shù)占命題數(shù)的1/2～1/3即可，因此以該研究的理論基礎(chǔ)為依據(jù)，確定本次樣本數(shù)量即受測(cè)者為15人。在選擇樣本時(shí)，應(yīng)具有隨機(jī)性，在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，先對(duì)受測(cè)者年齡、性別、職業(yè)加以詢(xún)問(wèn)并記錄，確保樣本的年齡、職業(yè)均具有顯著差異性。在保證樣本隨機(jī)性的同時(shí)，不同性別的比重應(yīng)均衡，本次樣本中，男女比例為7：8，以此降低人為因素的干擾。

4）錄人數(shù)據(jù)及確立因子。將15份樣本錄人PQ?Method軟件中進(jìn)行分析，首先將30個(gè)命題錄人到文件中進(jìn)行主成分分析，得到因子的特征值表，篩選特征值大于1的因子，共計(jì)5個(gè);之后對(duì)5個(gè)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，并對(duì)旋轉(zhuǎn)結(jié)果進(jìn)行篩選，將載荷值滿(mǎn)足條件的進(jìn)行標(biāo)記，根據(jù)公式2.58x（1/N）（N=30）得到+0.47，將大于0.47或小于-0.47的因子荷載標(biāo)記;最后對(duì)旋轉(zhuǎn)結(jié)果進(jìn)行Q分析，提取出5個(gè)因子（F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5）和與之相關(guān)的15個(gè)解釋樣本，累計(jì)解釋樣本量占比72.53%（表2）。

3結(jié)果分析

3.1Q方法調(diào)查結(jié)果分析

本文采用整體性因子解釋方法CribeSheet，對(duì)所有命題的排序結(jié)果進(jìn)行分析[13]結(jié)合前后兩次問(wèn)卷調(diào)查，共計(jì)156份問(wèn)卷和第二次調(diào)查中的訪(fǎng)談?dòng)涗?，?5份樣本分為5種游憩功能感知類(lèi)型，分別為因子F1休閑康體型，占31.73%解釋樣本;因子F2娛樂(lè)社交型，占12.77%解釋樣本;因子F3療愈舒緩型，占10.81%解釋樣本;因子F4游學(xué)互動(dòng)型，占9.52%解釋樣本;因子F5科普觀(guān)光型，占7.70%解釋樣本量。

1）健身康體型。有4位受訪(fǎng)者與F1因子明顯相關(guān)，分別為82歲男性和20歲、36歲、80歲的女性。此類(lèi)使用者認(rèn)為公園場(chǎng)地開(kāi)闊很適合進(jìn)，行戶(hù)外健身活動(dòng)（命題7得分：+3）。82歲男性表示公園環(huán)境良好，場(chǎng)地開(kāi)闊，適宜進(jìn)行各類(lèi)體育活動(dòng)（命題8得分：+3）;80歲女性表示，公園中充足的健身器械，有助于更好地進(jìn)行體育健身（命題11得分：+3）;36歲女性表示，公園植被豐富，空氣質(zhì)量良好，適合在公園內(nèi)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)（命題12得分：+3）。此類(lèi)型受訪(fǎng)者選擇前來(lái)公園的主要目的是為了呼吸新鮮空氣，使用園內(nèi)健身器械達(dá)到康體的效果。

2）互動(dòng)社交型。有2位受訪(fǎng)者與F2因子呈明顯相關(guān)性，分別為23歲女性和51歲男性。此類(lèi)型使用者均認(rèn)為公園場(chǎng)地開(kāi)闊，具備與朋友進(jìn)行互動(dòng)、社交的功能。23歲的女性表示喜歡和朋友前來(lái)公園野餐（命題19得分：+2）;51歲男性表示朋友、同學(xué)聚會(huì)適合在公園內(nèi)進(jìn)行（命題21得分：+2）。此類(lèi)使用者偶爾來(lái)公園，主要目的是參與公司團(tuán)建活動(dòng)，或來(lái)公園與同齡人聊天，以進(jìn)行社交活動(dòng)為主。

3）療愈舒緩型。有3位受訪(fǎng)者與F3因子呈明顯相關(guān)性，分別為22歲、30歲男性及30歲女性。該類(lèi)型使用者均認(rèn)為公園自然環(huán)境適宜，具備一定緩解壓力的作用。30歲女性表示很喜歡公園的整體氛圍，使其感到心曠神怡（命題1得分：+3）;22歲和30歲男性均表示公園占地廣闊、空曠甚至荒蕪的感覺(jué)，使他們?cè)诠珗@內(nèi)能夠釋放內(nèi)心的壓力，獲得平靜（命題18得分：+3）。此類(lèi)型受訪(fǎng)者前來(lái)公園的主要目的是舒緩情緒，放松身心的同時(shí)在園內(nèi)進(jìn)行參觀(guān)。

4）科教體驗(yàn)型。有2位受訪(fǎng)者與F4因子明顯相關(guān)，為27歲、40歲男性。該類(lèi)型受訪(fǎng)者由于個(gè)人對(duì)歷史知識(shí)的偏好與需求，前來(lái)公園體驗(yàn)學(xué)習(xí)。27歲男性認(rèn)為，通過(guò)前來(lái)公園參觀(guān)體驗(yàn)相應(yīng)講解及科教活動(dòng)，可以有效提升對(duì)相關(guān)歷史知識(shí)的理解（命題28得分：+2）;40歲男性認(rèn)為公園可以幫助其深人了解相關(guān)歷史，也使他的孩子能夠?qū)W習(xí)到更多的歷史知識(shí)（命題25得分：+3），該男性表示公園的不足之處在于，除博物館和考古館相對(duì)有趣，其他較單一（命題14得分：-3）。此類(lèi)型受訪(fǎng)者主要因?yàn)閭€(gè)人興趣偏好，對(duì).遺址公園建筑較為喜愛(ài)，前來(lái)觀(guān)賞古建筑遺址，通過(guò)解說(shuō)等服務(wù)，學(xué)習(xí)相關(guān)歷史知識(shí)。但除了相關(guān)展館內(nèi)容豐富外，其他配套設(shè)施較為欠缺，內(nèi)容單一。

5）觀(guān)光旅游型。有4位受訪(fǎng)者與F5因子明顯相關(guān)，分別為22歲、24歲男性及2名20歲女性。此類(lèi)型受訪(fǎng)者前來(lái)公園的目的是進(jìn)行游覽觀(guān)光。22歲男性表示大明宮遺址公園是唐代建筑技.術(shù)的集中展現(xiàn)，因此前來(lái)觀(guān)光（命題5得分：+3）;20歲女性表示很喜歡前往具有主題性的公園.游玩（命題2得分：+3）;24歲男性周末前來(lái)散步，有時(shí)也會(huì)劃船游覽太液池（命題7得分：+3）。但普遍認(rèn)為公園里游玩的項(xiàng)目不夠豐富，觀(guān)光小火車(chē)、電影院等服務(wù)已屢見(jiàn)不鮮（命題4得分：-3）。此類(lèi)使用者多為初次前來(lái)公園進(jìn)行觀(guān)光旅游，被公園鮮明的主題和突出的特點(diǎn)所吸引，但認(rèn)為現(xiàn)有娛樂(lè)設(shè)施缺乏趣味性及獨(dú)特性。

3.2游憩功能感知程度評(píng)價(jià)

通過(guò)采取5種游憩功能中因子評(píng)分的最大值對(duì)5類(lèi)游憩功能進(jìn)行高、中、低感知度的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，得到大明宮國(guó)家遺址公園游憩服務(wù)的使用者感知程度評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果顯示該公園可感知游憩服務(wù)的效果與質(zhì)量特征體現(xiàn)為4個(gè)方面。1）消遣娛樂(lè)服務(wù)的實(shí)效性最高，表明使用者對(duì)于遺址公園作為城市綠地的基本功能較為滿(mǎn)意;2）體育健身的感知次之，表明公園已從“消遣娛樂(lè)”的單一功能轉(zhuǎn)向兼具康養(yǎng)的復(fù)合功能;3）觀(guān)光旅游服務(wù)的感知程度偏低，公園雖初具特色，但在西安這座氛圍濃厚、遺址眾多的城市中，仍缺少鮮明特色，吸引力較弱，前來(lái)參觀(guān)的游人滿(mǎn)意度較低;4）社交及文教感知方面，最低，受訪(fǎng)者大多未能感受到遺址公園的文化特色，且園內(nèi)藏品、設(shè)施均較為單一，導(dǎo)致使用者文化體驗(yàn)感較弱。

4結(jié)論與對(duì)策

4.1結(jié)論

本研究結(jié)合Q方法與SPSS分析法，在確保命題信度及效度的基礎(chǔ)上對(duì)大明宮國(guó)家遺址公園游憩功能進(jìn)行感知評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，使用者對(duì)遺址公園自然環(huán)境認(rèn)可度較高，但由于公園文化特色尚不鮮明，未對(duì)自身所具備的文化進(jìn)行元素提取及價(jià)值放大，體驗(yàn)性及配套活動(dòng)設(shè)施仍不完善，館藏及解說(shuō)服務(wù)單一，導(dǎo)致園內(nèi)文化氛圍尚有欠缺。使用者多為休憩健身、娛樂(lè)消遣的目的前往使用，在使用過(guò)程中并未意識(shí)到遺址公園價(jià)值所在，導(dǎo)致遺址公園在西安眾多名勝古跡及公園中無(wú)法脫穎而出。

4.2對(duì)策

結(jié)合評(píng)價(jià)結(jié)果及數(shù)據(jù)分析，對(duì)西安大明宮遺址公園的游憩功能開(kāi)發(fā)提出4點(diǎn)對(duì)策。1）未來(lái)公園建設(shè)中應(yīng)精心維護(hù)公園現(xiàn)存古建筑群，在開(kāi)闊活動(dòng)區(qū)域增設(shè)具備文化特色的構(gòu)筑物、小品;開(kāi)放免費(fèi)的公園文化體驗(yàn)項(xiàng)目，加大遺產(chǎn)文化宣傳，營(yíng)造更鮮明的文化氛圍，突出國(guó)家遺址公園的主題;2）應(yīng)深人挖掘公園具備的盛唐文化，提取文化元素，發(fā)展特色文化;與科技體驗(yàn)相關(guān)的互動(dòng)裝置結(jié)合，提升文化體驗(yàn)感，激發(fā)使用者對(duì)文化遺產(chǎn)的興趣及保護(hù)意識(shí);3）文教方面可進(jìn)一步強(qiáng)化，增設(shè)聚會(huì)活動(dòng)場(chǎng)地及配套服務(wù)，將歷史文化體驗(yàn)作為一種游憩休閑形式。如，引進(jìn)不同類(lèi)型盛唐書(shū)畫(huà)藝術(shù)展覽、增設(shè)唐三彩工藝制作等，增強(qiáng)公園的科普功能，區(qū)別于一般城市公園;4）已有開(kāi)闊場(chǎng)地適合舉行活動(dòng)，環(huán)境宜人適合散步休閑。

國(guó)家遺址公園應(yīng)注重開(kāi)發(fā)其所蘊(yùn)含的文化價(jià)值。通過(guò)增設(shè)文化符號(hào)鮮明的構(gòu)筑物，以盛唐文化為主題開(kāi)展各類(lèi)文教演出、展覽等活動(dòng)，提升文化氛圍，激發(fā)大眾對(duì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)同感，以此提升大眾對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)[14]。改善現(xiàn)有解說(shuō)系統(tǒng)，使公園文化具備多樣性，同時(shí)應(yīng)增設(shè)綠化景觀(guān)，提高綠地率，營(yíng)造更加舒適宜人的空間。本研究所選用Q方法采取摒棄傳統(tǒng)調(diào)查方法，反向采取多命題少樣本的方法，同時(shí)對(duì)命題深入訪(fǎng)談，使研究能夠更好地理解受測(cè)者的感知以及選擇的原因，雖然樣本數(shù)量較少，但確保了調(diào)查結(jié)果的可靠性與解釋樣本的準(zhǔn)確性，值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[?1]?Convention?Concerning?the?Protection?of?the?World?Cultural?andNatural?Heritage.?UNESCO[?S]?.1037UNTS?151（?1972）.

[2]邵筱.遺址公園中園林空間的營(yíng)造策略研究：以大明宮遺址公園為例[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2015.

[3]榮曉曼.近十年我國(guó)國(guó)家考古遺址公園研究述評(píng)[J].建筑與文化，2018（9）：61-64.

[4]肖菁羽，陳洋.大明宮國(guó)家遺址公園使用現(xiàn)狀研究[J]華中建筑，2015，2：61-65..

[5]柳艷超，權(quán)東計(jì)，吳立周.城市居民游憩的地方依戀研究：以大明宮國(guó)家遺址公園為例[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，48（1）：126-133.

[7]王敏，王茜.基于Q方法的城市公園生態(tài)服務(wù)使用者感知研究：以上海黃興公園為例[J].中國(guó)園林，2016，32（12）：97-102.

[8]林玉蝦，林璧屬.基于Q方法的旅游目的地形象偏好結(jié)構(gòu)[J].熱帶地理，2019，39（2）：278-287.

[9]王雅林城市休閑：上海、天津、哈爾濱城市居民時(shí)間分配的考察[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[10]劉群閱，陳燁，張薇，等.游憩者環(huán)境偏好、恢復(fù)性評(píng)價(jià)與健康

效益評(píng)估關(guān)系研究：以福州國(guó)家森林公園為例[J].資源科學(xué)，2018：40（2）：381-391.

[11]曲英，王蘊(yùn)琦.基于Q方法的城市居民可持續(xù)消費(fèi)人群特征研究[J].科技與管理，2014，16（6）：45-51.

[12]?CANNON?H?W.?Understanding?resident?subjectivities?toward?tourism?using?Q?method?：?Orchid?Island[?J]?.Jourmal?of?SustainableTourism?，2013?，21（2）?：331-354.

[13]?WATTS?S，?STENNER?P.Doing?Q?methodological?research?：Theo-ry，?method?and?interpretation[?M?].?London：?Sage?PublicationsLtd?，2012.

[14]趙放中，梅紅，王浩.北京皇城根遺址公園淺析[J].中國(guó)城市林業(yè)，2011，9（1）：19-21.