我國農(nóng)民理性的嬗變邏輯及其生態(tài)理性的重塑

摘要：我國農(nóng)民理性經(jīng)歷了從生態(tài)理性到有限理性再到經(jīng)濟理性的演化過程，這與西方學者提出的人類理性是從經(jīng)濟理性到有限理性，再發(fā)展到生態(tài)理性的規(guī)律存在一定差異，體現(xiàn)出一種“逆向演化”邏輯。我國要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展，其根本任務(wù)就是要通過農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的重建，喚起農(nóng)民對“生態(tài)理性”的記憶并賦予其新的意義。根據(jù)科爾曼的理性選擇理論，可以通過完善農(nóng)民理性行為結(jié)構(gòu)的方式構(gòu)建農(nóng)民的生態(tài)理性，并依次可從價值、實力、權(quán)利、信息以及聲譽等五個方面重建我國農(nóng)民的生態(tài)理性，為我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展提供內(nèi)生動力支持。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展;生態(tài)理性;理性選擇

2018年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》（以下簡稱《規(guī)劃》），其中以專章形式明確了“農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展”的任務(wù)。同年11月，生態(tài)環(huán)境部與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部又印發(fā)了我國第一個“農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅戰(zhàn)行動計劃”（以下簡稱《計劃》），提出實施農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的行動目標。實現(xiàn)戰(zhàn)略規(guī)劃內(nèi)容與目標，首先需要解決的一個關(guān)鍵問題是：如何協(xié)調(diào)環(huán)保與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的矛盾？解決這一問題的關(guān)鍵鑰匙是讓農(nóng)民實施綠色行為成為其理性行動，讓農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實現(xiàn)生態(tài)自覺，只有如此農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展才能具有堅固的社會基礎(chǔ)，才能真正實現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山“的內(nèi)在要求。因此，重建可激發(fā)我國農(nóng)民實施綠色行為動力的新理性，成為當前需要深入研究的問題。

一、人類理性發(fā)展的一般規(guī)律

對任何事物現(xiàn)狀與未來的認識，都離不開對其歷史發(fā)展規(guī)律的探究，為了精準了解與分析當前我國農(nóng)民理性現(xiàn)狀與問題，有必要首先對人類理性發(fā)展的一般規(guī)律進行探索。

（一）人類理性發(fā)展的三次跨越

1.第一次跨越：從蒙昧無知到理性至上

理性概念起源于古希臘哲學，是指概念、判斷和推理等系統(tǒng)化、理論化的思想、理論和學說，以及按照邏輯思維合理解決問題的能力[參考文獻：

[1] 張淑君. 理性與非理性地位互易的歷史及兩者關(guān)系[J].社會科學家，2010，（4）： 137-140.][1]。在原始社會，由于生產(chǎn)力水平和人的認識能力低下，面對變化莫測的自然現(xiàn)象人們無法做出科學的判斷和合理的解釋，對自然界的變化規(guī)律也知之甚少，于是人類就創(chuàng)造了神話和原始宗教[[2] 王焱麒. 西方哲學中的理性之起源[J].大慶師范學院學報， 2015，（2）： 13-16.][2]。這個時代人類還沒有能力通過足夠的概念體系以及一定的邏輯思辨力去應(yīng)對認知世界、改造世界的需要，只能借助神話故事降低自身對周遭世界的恐懼感，人們認識世界的基本工具就是經(jīng)驗與感性。西方世界在經(jīng)過漫長的中世紀宗教統(tǒng)治時期后，迎來了理性的曙光，笛卡爾的理性主義昭示著人類開始可以借助自己的邏輯推理作為認識世界的知識來源。同時，理性對科學技術(shù)的推崇直接促進了工業(yè)革命與資本主義的誕生，在資本主義時代人們對財富與效率的執(zhí)著追求更是讓理性至上的觀念深入人心，因為在當時的資本家看來，理性的本質(zhì)就是效益優(yōu)先[[3] 吳寧.批判經(jīng)濟理性、重建生態(tài)理性——高茲的現(xiàn)代性方案述評[J].哲學動態(tài)， 2007，（7）：14-19.][3]。

2.第二次跨越：從完全理性到有限理性

西方的經(jīng)濟理性以人的完全理性為邏輯基礎(chǔ)，即人類對作出理性選擇所需的決策信息具有完全的獲取能力，在此基礎(chǔ)上，西方經(jīng)濟學才創(chuàng)造了大量經(jīng)典的“決策模型”“效用函數(shù)”等來預(yù)測與分析人類的經(jīng)濟行為規(guī)律。但是，西蒙卻認為，面對復(fù)雜的生存環(huán)境，適應(yīng)性要求人類必須能夠適當簡化對環(huán)境的分析，因為人類對環(huán)境信息的處理能力是有限的，而且隨著社會的不斷發(fā)展與社會分工的不斷加劇，社會環(huán)境信息數(shù)量龐大、內(nèi)容復(fù)雜，對這些信息進行快速精準計算并及時作出反應(yīng)對人類而言是無法完成的。為了克服未知風險，減少決策負擔，必須降低對完全理性的依賴，轉(zhuǎn)為尋求能夠滿足人類長期生存需要的次優(yōu)方案，即按照一般滿意原則確定行為的決策標準。滿意原則是指人們在決策過程中不是追求實現(xiàn)“最大化”的選擇，而是尋找到“令人滿意”的選擇為止[[4] 周雪光.組織社會學十講[M].北京：社會科學文獻出版社，2003：163.][4]。有限理性概念的提出為人類進一步深入理解自身行為的決策機制與規(guī)律提供了新的工具，但必須承認，從理性的具體內(nèi)容而言，有限理性與完全理性仍然屬于同一種決策模式，這一模式尚未根本改變?nèi)祟悓?jīng)濟理性的執(zhí)著追求，經(jīng)濟學者們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^拓展傳統(tǒng)經(jīng)濟學模型來解決傳統(tǒng)經(jīng)濟理性解釋力不足的問題。因此，有限理性從本質(zhì)而言仍然屬于經(jīng)濟理性的范疇。

3.第三次跨越：從有限理性到生態(tài)理性

有限理性雖然提出了需要通過簡化決策結(jié)構(gòu)與機制的方式實現(xiàn)對信息的有效處理與行為的合理選擇，但卻并未系統(tǒng)闡明這種決策結(jié)構(gòu)與機制如何通過人類大腦產(chǎn)生一個穩(wěn)定的適應(yīng)性策略。托德與吉仁澤等人認為，大腦中存在一個長期學習和演化形成的適應(yīng)性工具箱，其中包括適應(yīng)各種環(huán)境的行為策略。環(huán)境結(jié)構(gòu)中的信息或“線索”首先映射到大腦中的適應(yīng)性工具箱，然后大腦通過某種機制將這些信息或“線索”與已有的行為策略相匹配，選擇一個適應(yīng)性策略，這里的“適應(yīng)性”即是這些策略的工具箱與環(huán)境結(jié)構(gòu)相互作用的結(jié)果。學者們將這種適應(yīng)于特定決策環(huán)境（包括社會環(huán)境和自然環(huán)境）的決策工具稱之為生態(tài)理性[[5] Todd P M，Gigerenzer G.Environments That Make Us Smart[J].Current Directions in Psychological Science，2007，16（3）：167-171.][5]，它反映了決策者和現(xiàn)實環(huán)境之間的交互作用，表明在什么情形下認知策略是成功的[[6] Rieskamp J，Busemeyer J R，Mellers B A.Extending the Bounds of Rationality：Evidence and Theories of Preferential Choice[J].Journal of Economic Literature，2006，44（3）：631-661.][6]。換言之，生態(tài)理性是人類通過長期與周圍環(huán)境交互作用并作出決策的過程中自然演化而成的一種適應(yīng)性理性，這種理性的評判標準并非內(nèi)在的合理性，而是行為外在的一致性與延續(xù)性[[7] 張煒，薛建宏，張興.生態(tài)理性的理論演進及其現(xiàn)實應(yīng)用[J].寧夏社會科學，2018，（2）：83-88.][7]。必須承認的是，生態(tài)理性作為一種實踐理性，其并非是簡單的對傳統(tǒng)理性分析框架的拓展，而是人類對理性本質(zhì)重新認知的結(jié)果，是人類對理性認知的革命。

（二）人類理性演化的基本規(guī)律

作為人類認知自身行為決策的工具，理性在被人類發(fā)現(xiàn)并不斷深入理解過程中呈現(xiàn)出一定規(guī)律。第一次跨越表明了理性的誕生實際上是人為建構(gòu)的結(jié)果，因為資本主義的發(fā)展與工業(yè)時代的來臨需要一個有效率、可預(yù)測的方式應(yīng)對社會風險，因此經(jīng)濟理性概念應(yīng)運而生并為建立解釋人類行為的高度抽象的科學模型與研究范式提供了重要基礎(chǔ)。第二次跨越體現(xiàn)了人類在應(yīng)對更加復(fù)雜多變的社會實踐過程中的一種現(xiàn)實選擇，這一選擇試圖通過改良完全理性假設(shè)以解決人類理性決策信息不足的問題。第三次跨越實際上體現(xiàn)出人類對完全理性決策的徹底解構(gòu)，體現(xiàn)出人類在行為認知方面從建構(gòu)主義到經(jīng)驗主義的轉(zhuǎn)向。從內(nèi)容上看，三次跨越雖然表現(xiàn)不一，但從本質(zhì)而言，理性的嬗變可以總結(jié)出一條基本規(guī)律，即理性是在人類與自然和社會環(huán)境的互動過程中產(chǎn)生與發(fā)展的。西方工業(yè)社會的理性源于人們征服自然的勇氣與試圖超越社會環(huán)境束縛的探索，而隨著人類在行為實踐過程中的經(jīng)驗積累，人們逐漸認識到社會的復(fù)雜性與認知的局限性，從而通過簡化認知結(jié)構(gòu)建立更契合社會環(huán)境變化規(guī)律的生態(tài)理性。

二、我國農(nóng)民理性發(fā)展的嬗變邏輯

對人類理性認知的分析有助于從歷史宏觀層面把握當前我國農(nóng)民所處的理性認知階段，從而為分析我國農(nóng)民理性發(fā)展的狀況提供理論基礎(chǔ)與基本框架，更為重要的是，上文提出的人類理性演化的基本規(guī)律可以為我國農(nóng)民在當前建立更加符合綠色發(fā)展需要的理性認知模式提供針對性的理論指引。

（一）我國農(nóng)民的原始理性——生態(tài)理性

我國是一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家，在廣大農(nóng)村地區(qū)，絕大多數(shù)農(nóng)民堅守一方水土，世代繁衍與耕作，建立了以血緣為核心紐帶的鄉(xiāng)土社會。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)這種自然生態(tài)資源高度依賴型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，農(nóng)民學會了與自然生態(tài)相處之道，積累了大量的生活與生產(chǎn)經(jīng)驗，很久以前便形成了人與自然和諧共生的生活習慣與生產(chǎn)方式。我國農(nóng)民的生產(chǎn)實踐主要遵照自然規(guī)律，協(xié)調(diào)作物與外部環(huán)境的關(guān)系，這種思想貫穿于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的始終[[8] 胡火金.中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生態(tài)思想與農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展[J].中國農(nóng)史，2002，（11）：48-52.][8]。因此，在相當長的歷史時期中，我國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)堅持的是一種生態(tài)理性，即將自然生態(tài)環(huán)境作為約束條件納入到人類的經(jīng)濟活動決策中，農(nóng)民的生產(chǎn)活動堅持一種保守的理性觀，這種觀念既意味著農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為決策并不盲目，也不要求農(nóng)民的生產(chǎn)行為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)利益最大化，而是一種對農(nóng)民而言“夠了就好”的樸素的生存理性，這種生存理性是在復(fù)雜巨大的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中，農(nóng)民自覺敬畏自然，在生產(chǎn)過程中做到取舍適度，留有余地，并盡最大可能實現(xiàn)農(nóng)村生活系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的互動平衡。這種理性至少具有三個核心內(nèi)涵。一是適應(yīng)性。即農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中自覺接受生態(tài)環(huán)境約束，在生產(chǎn)收益獲取意愿方面秉持的是一種滿意策略，這主要是基于農(nóng)民敬畏自然，將農(nóng)村一切自然資源系統(tǒng)作為自身生產(chǎn)生活之永續(xù)資源與財產(chǎn)來看待的，因為只有守住這方土地與資源，才能在資源匱乏時有能力抵御饑荒與外來侵略等多重風險。二是演化性。即這種理性的形成是農(nóng)民在長期與自然資源打交道過程中自然演化的結(jié)果。我國農(nóng)民世代以土地為生，其生產(chǎn)生活嚴重依賴相對固定土地、水源等自然資源，他們遷徙意愿較低，與自然資源之間上千年的多重博弈早已讓他們學會與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源的相處之道。三是一種信息節(jié)約式的行為規(guī)則。解放前，我國農(nóng)民文化素養(yǎng)普遍不高，社會經(jīng)驗欠缺，處理社會復(fù)雜信息的能力較為不足，農(nóng)民無法通過精細計算與最優(yōu)策略選擇的方式應(yīng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜環(huán)境，因此在理性選擇過程中必須采取簡化機制，即通過在自身的策略工具箱內(nèi)根據(jù)外在條件選擇一個能夠滿足自身需要的方案作為行為選擇依據(jù)，這實際上就是一種生態(tài)理性，在這種理性支配下，傳統(tǒng)農(nóng)民作出的行為選擇偏向于穩(wěn)定、保守，較少去做那些風險較大、會帶來長遠收益的投機行為。

（二）解放后到改革開放前我國農(nóng)民的實踐理性——有限理性

新中國的建立揭開了我國農(nóng)村建設(shè)與發(fā)展的新篇章，在建國后到改革開放前的40年時間里，我國逐步形成了以農(nóng)村基層組織為核心、一體化和同質(zhì)化的鄉(xiāng)村社會政治秩序[[9] 易新濤.建國初期鄉(xiāng)村社會的政治整合與重構(gòu)[J].理論學刊，2015，（2）： 91-97.][9]。在這種政治整合與重構(gòu)的條件下，鄉(xiāng)村治理模式不可避免地朝著高度集中與城鄉(xiāng)同構(gòu)化的方向發(fā)展[[10] 吳理財.中國農(nóng)村社會治理40年：從“鄉(xiāng)政村治”到“村社協(xié)同”[J].華中師范大學學報，2018，（4）：1-11.][10]，在此因素影響下，農(nóng)村過往相對封閉的社會環(huán)境結(jié)構(gòu)被打破，城鄉(xiāng)人口、物質(zhì)要素等互動開始增多，農(nóng)民開始需要處理較過去更復(fù)雜的信息。在此背景下，農(nóng)民的理性開始發(fā)生微妙的變化：一方面，長期穩(wěn)定的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)開始動搖，農(nóng)民為了生存必須接受并開始習慣對社會復(fù)雜信息特別是國家政策的識別與處理，以往基于經(jīng)驗理性的策略工具箱已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實的需要;另一方面，農(nóng)民人口流動性的限制因素嚴重制約了他們在復(fù)雜信息識別與認知能力方面的提升，農(nóng)民必須在自己力所能及的范圍內(nèi)應(yīng)對社會變化，以解決農(nóng)村社會開放給他們帶來的風險與信息不對稱問題。因此，農(nóng)民的理性在此階段演變成了一種在認知能力與計算能力不足前提下不得已而進行簡化決策的理性，這種理性類似于有限理性。

（三）改革開放后我國農(nóng)民的理性變遷——經(jīng)濟理性

改革開放40年來，我國推行了影響深遠的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制與農(nóng)村稅費體制改革。前一項改革不僅釋放了農(nóng)民種糧的積極性，而且促進了農(nóng)民從土地上解放出來，從而掀起了農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”和“離土又離鄉(xiāng)”的務(wù)工、經(jīng)商或創(chuàng)業(yè)的熱潮，形成了規(guī)模巨大的流動于城鄉(xiāng)之間的、獨具特色的社會群體。后一項改革破解了積重難返的農(nóng)民負擔不斷加重的難題，消解了因此而引致的愈發(fā)密集且日漸加劇的干群沖突以及由此而引發(fā)的農(nóng)村社會治理危機。但是，以上改革也為農(nóng)村社會發(fā)展帶來了一些意外后果，即隨著外流與遷移的農(nóng)民日益增多[[11] 丁波，王蓉.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工定居地選擇意愿的研究——基于科爾曼理性選擇理論視角[J].西北人口，2015，（4）：118-122.][11]，農(nóng)民個體與村莊集體乃至農(nóng)村基層政府的疏離加劇，農(nóng)村基層政府身陷“懸浮性治理”之中，“空心化”“個體化”成為當下農(nóng)村社會的突出特色。在這樣的背景下，農(nóng)民開始自覺吸收與接受市場經(jīng)濟規(guī)則，并在經(jīng)濟利益驅(qū)動下實施多元化市場投資，其中一個重點投資領(lǐng)域就是人力資本，具體表現(xiàn)為大批農(nóng)民進城務(wù)工[[12] 文軍.從生存理性到社會理性選擇：當代中國農(nóng)民外出就業(yè)動因的社會學分析[J].社會學研究，2001，（6）：19-30.][12]。農(nóng)村人口的流動與城鄉(xiāng)市場的開放讓農(nóng)民有了充分獲取市場信息的機會與權(quán)利，農(nóng)民對村集體依賴度的降低也讓農(nóng)民有了更大的自由決策空間，這些要素構(gòu)成了農(nóng)民經(jīng)濟理性的基礎(chǔ)。

（四）我國農(nóng)民的理性嬗變規(guī)律——理性發(fā)展的逆向演化邏輯

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著農(nóng)村市場的逐漸開放與農(nóng)民流動自由度不斷增長，我國農(nóng)民做出理性決策的能力不斷提高，農(nóng)民理性經(jīng)歷了從生態(tài)理性到有限理性再到經(jīng)濟理性的演化過程，這一過程與人類理性演化的一般規(guī)律出現(xiàn)了偏差，換言之，我國農(nóng)民理性發(fā)展的邏輯體現(xiàn)出了一種“逆向演化”趨勢，即與人類理性演化的發(fā)展階段具有根本差異。導(dǎo)致這種差異的原因主要有二。一是理性作為經(jīng)濟分析的假定概念，它是工業(yè)文明的產(chǎn)物，因為只有通過認識人的理性，才能真正把握在經(jīng)濟社會中從事經(jīng)濟活動的所有人的基本特征以及其行為規(guī)律，從而為經(jīng)濟運行與發(fā)展提供前提，因此西方社會對理性的認知與運用是源于發(fā)現(xiàn)社會規(guī)律的需要，這種理性是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，其適用范圍一般是在開放、追求效率的工業(yè)社會中。而我國農(nóng)村的理性發(fā)展的背景是在農(nóng)業(yè)社會，兩個社會在結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)、特征以及經(jīng)濟發(fā)展水平方面存在著巨大差異。二是我國農(nóng)村長期以來作為封閉的社會，在漫長的歷史發(fā)展中，農(nóng)民無須掌握理性即可生存，因此我國農(nóng)民的知識結(jié)構(gòu)中缺乏理性概念生長與發(fā)育的土壤，農(nóng)民所形成的是一種無須計算的理性，這種理性是農(nóng)民在與農(nóng)村環(huán)境長期對話中逐漸形成的，具有典型的經(jīng)驗性。解放后，我國農(nóng)民的理性演化是在農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重要變化后發(fā)生的，其背后的驅(qū)動因素是農(nóng)民理性行動所處的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化，農(nóng)民過去依賴于經(jīng)驗的決策系統(tǒng)在新的社會結(jié)構(gòu)條件下面臨著低效甚至失靈的嚴重問題。

我國農(nóng)民理性的逆向演化體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)社會與工業(yè)社會在影響人類行為認知系統(tǒng)方面的巨大差異，筆者認為，現(xiàn)階段我國農(nóng)民經(jīng)濟理性得以充分發(fā)育主要是我國農(nóng)業(yè)社會的工業(yè)化趨勢導(dǎo)致的，即我國農(nóng)民逐漸淡忘了幾千年來形成的生態(tài)理性觀，喪失了敬畏自然、珍惜資源之心，工業(yè)化帶來的農(nóng)民的“個體化”開始讓他們在自身的生活系統(tǒng)與農(nóng)村的生態(tài)系統(tǒng)以及生產(chǎn)系統(tǒng)之間筑起藩籬，工業(yè)化社會中人類對征服環(huán)境、沖破社會結(jié)構(gòu)束縛的意識在農(nóng)民群體中普遍滋長。在這種理性支配下，農(nóng)民認為可以無視自然生態(tài)環(huán)境與社會結(jié)構(gòu)的約束來發(fā)展生產(chǎn)，農(nóng)民曾經(jīng)的命根子——自然生態(tài)環(huán)境資源成為無限利用的生產(chǎn)資料，對效率的追求與對投資回報的算計成為首要甚至唯一考慮的行為動機，在這些條件的共同作用下，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢必將難以遏止。因此，我國要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展，其根本任務(wù)就是要通過農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的重塑，改變農(nóng)民理性行為的決策結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)民行動與社會環(huán)境結(jié)構(gòu)的互動，加強農(nóng)民對自然生態(tài)環(huán)境與社會結(jié)構(gòu)的認知，從而扭轉(zhuǎn)農(nóng)民經(jīng)濟理性的演化趨勢，喚起農(nóng)民對“生態(tài)理性”的記憶并賦予其新的意義。

三、生態(tài)理性的分析框架及其對培育農(nóng)民生態(tài)理性的啟示

在新時代農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的具體需求下，如何從農(nóng)民既有的“生態(tài)理性”中獲取經(jīng)驗知識，并為構(gòu)建新的“生態(tài)理性”提供支持呢？這就需要對農(nóng)民傳統(tǒng)的生態(tài)理性的社會基礎(chǔ)進行分析。

（一）生態(tài)理性行為的分析框架

對人類理性行為進行解釋的相關(guān)研究主要集中在心理學、經(jīng)濟學與社會學三大領(lǐng)域。其中心理學與經(jīng)濟學一般是從微觀視角分析行為人的動機與利益機制，概括而言，如果行為人實施某一行為滿足其理性要求，那么實施這種行為的收益須大于成本，而社會學則更多地從宏觀環(huán)境因素來對人的理性行為進行解釋，比如韋伯認為人的理性化是在一定的習俗、制度、情感、規(guī)范、意志和信念下產(chǎn)生的有意義的行動。20世紀90年代，科爾曼的理性選擇理論從個體行動者與法人行動者出發(fā)，試圖整合社會學理論微觀主義與宏觀主義，因而在經(jīng)濟社會學領(lǐng)域中占有重要地位?？茽柭睦硇赃x擇理論力圖在理性行動理論的框架內(nèi)統(tǒng)合社會學領(lǐng)域內(nèi)存續(xù)的宏觀與微觀的二元區(qū)隔，并在融合了經(jīng)濟學、心理學以及社會學的理論經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立了一個系統(tǒng)的理性分析框架，這一框架重視對人的理性行動與社會結(jié)構(gòu)互動的分析，強調(diào)必須從行動者的角度來理解他們的行動，即一個人作出某一行為必須對他是有價值的，而這個價值蘊含在其與社會結(jié)構(gòu)的相互影響過程中。這一理論告訴我們，人的理性行動不是孤立的自我利益計算的結(jié)果，而是在人與環(huán)境及社會結(jié)構(gòu)間進行密切時空互動中做出的，這正是生態(tài)理性形成的社會基礎(chǔ)。因此，科爾曼的理論實際上可以為人類生態(tài)理性的建立提供精準的理論工具。

根據(jù)科爾曼的理性選擇理論，人行動的價值取決于行動者在這一行動中具有的效益。其中效益由兩個方面組成：一是微觀上人的內(nèi)部決策機制，即行為的收益大于成本，這是經(jīng)濟學理性決策模型構(gòu)建的基礎(chǔ);二是人的行動結(jié)構(gòu)，即影響人們行為成本與收益的外在社會結(jié)構(gòu)?？茽柭鼘⑷说男袨榻Y(jié)構(gòu)概括為四個要素：行動指向的資源價值、個人實力狀況、權(quán)利與信息的分布狀況以及行動的后果。具體而言，行動結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)一般需要具備四個要素。一是價值。即行為指向的資源必須具備一定的價值，其中資源既包括社會資源，也包括自然資源[[13] 侯鈞生.西方社會學理論教程[M].天津：南開大學出版社，2010：430.

][13]。而價值不僅包括市場價值，還應(yīng)包括文化價值、社會價值以及生態(tài)價值等，比如城市自愿服務(wù)者去義務(wù)植樹，這個行為本身沒有對自身的市場價值，但是其有社會價值與一定的自然生態(tài)價值，但無論如何，該行為本身必然是需要對主體有價值的。二是實力。即行為主體應(yīng)具有足夠的行為實力，這是行為的基礎(chǔ)，比如一個沒有認知能力的嬰兒是無法實施理性行為的，因為其無法控制其行為并對行為意義與預(yù)期作出合理判斷。三是權(quán)利。即行為主體應(yīng)具有一定的行為權(quán)利與信息優(yōu)勢。一個人的行為權(quán)利即行為的自由空間，這種空間既包括法律賦予的，也應(yīng)包括傳統(tǒng)習慣、道德規(guī)范以及文化賦予的，比如一些婚內(nèi)出軌行為也許對男性有一定的價值，但卻受到社會公序良俗的約束，其行為的權(quán)利空間受到較大限制。另外，行為的發(fā)生也是需要信息優(yōu)勢的，如果行為人在與他人的互動中長期處于信息劣勢，必然會逐漸退出這一互動過程，因為相對人將利用信息優(yōu)勢不斷擴大利益，行為人的行為利益從長期而言將會受損。四是反饋。即行為主體實施的行為后果應(yīng)對行為人有正向反饋或聲譽機制。比如，路人見義勇為后受到政府表彰，行為人并非是為了表彰而實施見義勇為的行為，但是表彰作為一個行為結(jié)果可以對其未來實施此類行為起到正面強化作用。以上四要件構(gòu)成了一個理性人的行為結(jié)構(gòu)，只有在此結(jié)構(gòu)下，人們的生態(tài)理性才能啟動并正常運轉(zhuǎn)。

（二）理性選擇理論對當前培育我國農(nóng)民生態(tài)理性的啟示

根據(jù)以上分析框架，我們可以很容易理解為何在傳統(tǒng)農(nóng)場中農(nóng)民的原始理性是一種生態(tài)理性。首先，傳統(tǒng)農(nóng)村社會較封閉，自然生態(tài)資源是農(nóng)民賴以生存的生產(chǎn)生活資料，是農(nóng)民的生存資源與發(fā)展依托，其價值極大，所以農(nóng)民傾向于作出保護生態(tài)環(huán)境的行為;其次，我國傳統(tǒng)農(nóng)村的自然生態(tài)資源一般歸屬具有血緣關(guān)系的家族所有，農(nóng)村的自然生態(tài)資源不僅具有生產(chǎn)價值，更具有歷史文化價值，以家族長老為首的農(nóng)村集體具有極強的凝聚力與責任感去守衛(wèi)自己的自然生態(tài)資源，而農(nóng)村的這種家族力量在對外交往中具有很強的實力;其三，古代中國社會有“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的說法，國家政權(quán)對農(nóng)村的影響較小，農(nóng)民自給自足，沒有什么與外界交換的，其對外界依賴較低，因此鄉(xiāng)村氏族在處理自己農(nóng)村領(lǐng)域范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及對外交易方面的權(quán)利空間很大，而且他們對自己農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的規(guī)律更加熟悉，具有較外地人更多的信息優(yōu)勢;最后，傳統(tǒng)農(nóng)村是生態(tài)空間、生產(chǎn)空間與農(nóng)民的生活空間高度重合的封閉性社會，在這個有限資源供給的社會中，增加污染排放會直接侵蝕農(nóng)民的生活空間，自然資源浪費更會讓他們立即陷入集體生存危機，因此這種空間重疊效應(yīng)打通了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展后果的反饋渠道。

對傳統(tǒng)農(nóng)村農(nóng)民生態(tài)理性社會基礎(chǔ)的分析為新時代重塑農(nóng)民生態(tài)理性打開了一扇窗戶。雖然當前傳統(tǒng)農(nóng)村的外部環(huán)境發(fā)生了改變，但是從微觀而言，農(nóng)民對實現(xiàn)利益最大化理性目標的追求沒有發(fā)生變化，只是農(nóng)民的理性行為結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變而已。首先，農(nóng)村開放后農(nóng)民流動的加速，極大地削減了過去作為農(nóng)民重要生存來源的農(nóng)村自然環(huán)境資源的價值，因為農(nóng)民有了更多的生存資源（比如進城務(wù)工），他們保護農(nóng)村自然生態(tài)資源的積極性顯著降低。其次，隨著城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間人力、資源以及環(huán)境之間的相互依賴逐漸加劇，農(nóng)村的發(fā)展需要城市的支持，農(nóng)民的生產(chǎn)生活也對城市的發(fā)展具有重要影響，這種城鄉(xiāng)功能分化趨勢導(dǎo)致了鄉(xiāng)村對外談判空間的降低與交易實力的下降，因此當污染從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移時，農(nóng)民沒有與污染轉(zhuǎn)移者對抗的實力，鄉(xiāng)村污染就此發(fā)生。再次，隨著農(nóng)民的“個人化”、農(nóng)村的“空心化”以及農(nóng)村集體組織功能弱化，農(nóng)民實現(xiàn)對外平等交易權(quán)利的權(quán)利有所降低。最后，由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的自然環(huán)境資源的損壞一般具有長期性、潛伏性特點，同時大量成年農(nóng)民不在農(nóng)村生活，在農(nóng)村管理方面長期缺位，對農(nóng)村環(huán)境變化并不敏感，所以農(nóng)民與農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的互動渠道存在阻塞狀況。因此如果我們試圖要讓農(nóng)民恢復(fù)到以往的生態(tài)理性，必須針對性地調(diào)整農(nóng)民理性行動的外在結(jié)構(gòu)，強化農(nóng)民與農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的互動，以重啟農(nóng)民的生態(tài)理性。綜合上面的分析，我們可以通過表1展示農(nóng)民在不同理性類型下行為結(jié)構(gòu)的差異。

四、當前重建我國農(nóng)民生態(tài)理性的具體路徑

恢復(fù)農(nóng)民的生態(tài)理性以促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展并非單純需要通過利益激發(fā)農(nóng)民的經(jīng)濟理性，而應(yīng)從調(diào)整農(nóng)民理性行動的外在結(jié)構(gòu)入手，建構(gòu)當前我國農(nóng)民生態(tài)理性的社會基礎(chǔ)，使農(nóng)民真正具備節(jié)約資源、清潔生產(chǎn)以及保護農(nóng)村環(huán)境的行為自覺。基于科爾曼理性行動理論中行動結(jié)構(gòu)的一般分析架構(gòu)，可以從以下五個方面入手以調(diào)整農(nóng)民的行為結(jié)構(gòu)。

（一）價值路徑——提高農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源價值

首先，應(yīng)提升農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源品質(zhì)。當前，因為工業(yè)點源、農(nóng)村面源等各種污染原因，我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境遭受了一些破壞，影響了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境以及資源的市場競爭力，出現(xiàn)生態(tài)資源品質(zhì)降低而帶來的價值貶損問題，這種價值的損害實際上降低了綠色發(fā)展給農(nóng)民帶來收益的預(yù)期，從而也會影響農(nóng)民參與綠色生產(chǎn)的積極性。因此，在加強農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護的同時，國家應(yīng)加強政策、技術(shù)、資金支持力度，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的過程中，落實好農(nóng)村生態(tài)優(yōu)先的理念，實施農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源價值提升工程，在加強農(nóng)村環(huán)境資源質(zhì)量建設(shè)的同時，還應(yīng)加強環(huán)境資源內(nèi)涵建設(shè)，將生態(tài)環(huán)境資源與農(nóng)村歷史文化價值結(jié)合起來，提高農(nóng)村生態(tài)資源的附加值，從而不斷增強農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源產(chǎn)品市場競爭力。其次，要開展針對農(nóng)村、農(nóng)民的全面的環(huán)境教育，教育的內(nèi)容不應(yīng)限于單純號召農(nóng)民保護自然資源與環(huán)境，而要將重點放在如何實現(xiàn)自然環(huán)境資源的價值化、商品化，讓綠色農(nóng)業(yè)成為農(nóng)民可持續(xù)的致富之道。再次，要完善農(nóng)民自然資源資產(chǎn)評估與保護責任制度，一方面通過資產(chǎn)評估讓農(nóng)民明確鄉(xiāng)村資源環(huán)境的財產(chǎn)價值，以此作為農(nóng)村開展綠色生產(chǎn)的基礎(chǔ);另一方面要完善生態(tài)環(huán)境與資源價值損害的賠償或者補償制度。2017年，我國頒布實施了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，初步構(gòu)建了我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，但該方案主要針對的是重大生態(tài)環(huán)境的賠償問題，而在廣大農(nóng)村，大量生態(tài)損害事件尚未進入制度規(guī)范的視野，所以應(yīng)積極探索構(gòu)建針對農(nóng)村的一般性生態(tài)損害賠償制度。

（二）組織路徑——加強農(nóng)村組織建設(shè)，提升農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展主體的市場交易能力

農(nóng)戶實力代表農(nóng)村綠色商品生產(chǎn)者的市場話語權(quán)，有實力的經(jīng)營者必將在市場上獲得更多的談判空間與預(yù)期利潤。過去，我國農(nóng)戶以各自分散經(jīng)營、單打獨斗為主，他們在市場中大多處于劣勢地位，高品質(zhì)的農(nóng)業(yè)商品因為缺乏組織管理經(jīng)驗以及過高的經(jīng)銷成本而最終沒有實現(xiàn)價值最大化。當前，我國正在進行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，我們應(yīng)此次改革為契機，鼓勵個體農(nóng)戶以農(nóng)村自然環(huán)境資源作價入股，形成具有獨立法人地位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，因為通過法人化運作，可以為提升綠色產(chǎn)品市場經(jīng)營主體的交易能力，降低市場交易的成本提供資源與動力支持。此外，還應(yīng)通過加強農(nóng)村基層政治組織建設(shè)與農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力，改善農(nóng)村政治生態(tài)環(huán)境，理順“村兩委”關(guān)系，為提高我國農(nóng)村基層組織凝聚性、向心力以及決策的科學性提供政治保證。

（三）權(quán)利路徑——進一步為農(nóng)民“增權(quán)”，降低農(nóng)民生存發(fā)展對城市的依賴

農(nóng)民發(fā)展能力不強的制度性根源在于權(quán)力的貧困。提高農(nóng)民發(fā)展能力，根本的解決之道就在于維護農(nóng)民的合法權(quán)益，真正讓農(nóng)民享受到平等的經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利。首先，要確保農(nóng)民平等參與市場競爭的權(quán)利，要建立農(nóng)村獨立的綠色農(nóng)業(yè)市場，通過完善制度體系保障農(nóng)村市場與城市市場的對接，建立統(tǒng)一化的綠色農(nóng)產(chǎn)品市場準入、產(chǎn)品認證標準、綠色環(huán)保農(nóng)產(chǎn)品稅收減免、產(chǎn)業(yè)政策扶持、經(jīng)營渠道、農(nóng)戶社會保障制度。其次，要建立平等的城鄉(xiāng)要素交換關(guān)系。即要在要素配置效率提高和收益均等分享的基礎(chǔ)上，通過產(chǎn)權(quán)主體明晰化、交易市場完備化、收益分配均等化、體制支持長效化等途徑，完善農(nóng)村土地制度、金融制度、戶籍制度、社會保障制度和農(nóng)業(yè)農(nóng)村扶持政策，形成自發(fā)型、內(nèi)驅(qū)型的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展方式。

（四）信息路徑——建立綠色農(nóng)產(chǎn)品服務(wù)機構(gòu)與信息平臺，提高市場信息透明度與傳遞效率

完善農(nóng)民與社會結(jié)構(gòu)互動的反饋機制的首要條件是建立通暢的信息渠道，即要利用數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化等先進技術(shù)，打通城鄉(xiāng)綠色商品市場信息溝通渠道，讓城市居民擁有更多機會了解鄉(xiāng)村綠色商品。這里的鄉(xiāng)村綠色商品不僅包括綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，還應(yīng)包括鄉(xiāng)村生態(tài)旅游、生態(tài)社區(qū)建設(shè)、生態(tài)民宿等一系列能凸顯農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源價值的服務(wù)型產(chǎn)品。另外，通過電子商務(wù)、移動互聯(lián)等信息平臺，建立區(qū)域聯(lián)合農(nóng)村綠色產(chǎn)品物流網(wǎng)絡(luò)，縮短農(nóng)村綠色商品物流周期與成本，徹底消除因農(nóng)產(chǎn)品外銷嚴重依賴外來集中采購者而導(dǎo)致農(nóng)戶談判實力較低與利益受損的情況。

（五）聲譽路徑——建立綠色農(nóng)業(yè)社會聲譽制度，暢通綠色農(nóng)產(chǎn)品反饋機制

聲譽機制是從社會宏觀層面打通反饋通道的高效工具。當前，一些綠色農(nóng)產(chǎn)品中蘊含的生態(tài)資源環(huán)境價值沒有真正凸顯出來，關(guān)鍵原因是我國沒有完善的農(nóng)產(chǎn)品社會聲譽機制。一個地方自然環(huán)境資源好，這個地方農(nóng)產(chǎn)品的價格就應(yīng)該更貴，但是當前我國這類產(chǎn)品魚龍混雜，比如有的地方自然稟賦好，但污染嚴重，生產(chǎn)粗放，城市居民對產(chǎn)地的自然生態(tài)資源與生產(chǎn)過程不了解，只是通過地名簡單地識別產(chǎn)品質(zhì)量與綠色品質(zhì);而有的地方則因缺乏包裝，一些好的綠色產(chǎn)品與生態(tài)資源卻“常在深山無人問”。因此，有必要建立全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指標體系，按照科學方式確定每一個鄉(xiāng)村地域?qū)?yīng)的綠色發(fā)展水平與指數(shù)，并以此為基礎(chǔ)確立地方綠色產(chǎn)品的指導(dǎo)價格。此外，可根據(jù)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)完善國家農(nóng)產(chǎn)品綠色商標制度，并通過各類媒體廣泛宣傳，讓民眾知曉、理解農(nóng)產(chǎn)品綠色商標內(nèi)涵，認可與購買具有生態(tài)資源環(huán)境價值的農(nóng)產(chǎn)品與服務(wù)。

協(xié)同推進以上五大路徑，構(gòu)建新時期符合農(nóng)民生態(tài)理性的行為結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，可以為實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展目標提供新的策略工具，這一工具的創(chuàng)新性在于摒棄了以往從經(jīng)濟理性來觀察與思考農(nóng)民實施綠色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動力來源，而從農(nóng)民傳統(tǒng)理性的本土資源中尋找靈感，并試圖通過從農(nóng)民與農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)動態(tài)互動的視角來分析農(nóng)民理性決策的社會事實，闡釋構(gòu)建生態(tài)理性對我國當前農(nóng)民積極主動參與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要意義及其社會基礎(chǔ)。我們堅信，對“生態(tài)理性”理論與構(gòu)建路徑的研究，必將為我國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型提供新的有力的科學指引，也同時可以為在新時代順利推進我國鄉(xiāng)村振興提供有益的理論保障。

The Reconstruction Path of Chinese Farmers' Ecological Rationality under the Background of Agricultural Green Development

Wangteng

（School of Law，Hubei University of Economics ，Wuhan，Hubei， 430205）

[Abstract] Chinese peasants rationally experienced the evolution process from ecological rationality to bounded rationality and then to economic rationality. This is different from the law that human scholars put forward that human rationality is from economic rationality to bounded rationality and then to ecological rationality. There is a "reverse evolution" logic. In order to realize the green development of agriculture， its fundamental task is to arouse the peasants' memory of "ecological rationality" and give it new meaning through the reconstruction of rural social structure. According to Coleman's rational choice theory， the peasant's ecological rationality can be constructed by perfecting the peasant's rational behavior structure， and in turn， the ecological rationality of Chinese peasants can be reconstructed from five aspects： value， strength， rights， information and reputation.The five major paths can provide endogenous power support for the realization of green development of agriculture under the rural revitalization strategy of China.

[Key words] agricultural green development， ecological rationality， rational choice

來稿日期：2019-09-06

基金項目：湖北經(jīng)濟學院人文社科重點研究基地湖北水事研究中心一般項目（SSZX201909）

作者簡介：王騰（1982- ），男，湖北武漢人，湖北經(jīng)濟學院法學院副教授，湖北水事研究中心常務(wù)副主任，社會學博士，研究方向為環(huán)境政策與法律。

聯(lián)系方式：17318041380 ?wangtenghbue@163.com