看懂自相矛盾的營養(yǎng)學(xué)研究

陳榮生

在信息爆炸的當(dāng)代，各種自相矛盾的營養(yǎng)學(xué)研究令人抓狂。就算是針對(duì)“吃雞蛋對(duì)健康好不好”這種老生常談的話題，也會(huì)不斷冒出觀點(diǎn)截然相反的報(bào)道。美國《華盛頓郵報(bào)》最近載文稱，營養(yǎng)學(xué)研究看似亂象重重，其實(shí)，只要了解相關(guān)研究的運(yùn)作方式，非專業(yè)人士也可以不被聳人聽聞的標(biāo)題誤導(dǎo)。

以飽和脂肪為例，有些研究認(rèn)為它會(huì)增加發(fā)生心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)，但也有研究認(rèn)為它不會(huì)。為什么存在如此明顯的分歧？這可能與三個(gè)無法直觀感受到的因素有關(guān)。

首先，營養(yǎng)學(xué)研究要保持獨(dú)立性而不被食品企業(yè)等利益集團(tuán)操縱，就不得不忍受經(jīng)費(fèi)短缺的困難，而研究規(guī)模是與經(jīng)費(fèi)多寡掛鉤的。小規(guī)模研究不足以提供令人信服的結(jié)果，因此，研究人員只能不斷重復(fù)相同的研究，每次邀請(qǐng)幾十名志愿者，持續(xù)較長時(shí)間，以便得出盡可能可靠的結(jié)論。

在這個(gè)漫長的過程中，研究團(tuán)隊(duì)可能發(fā)現(xiàn)某些與一般規(guī)律不符的東西。這些屬于異常值，不影響整體判斷。問題在于，如果這些異常值被泄露并被人炒作，就會(huì)出現(xiàn)引起轟動(dòng)的新聞。此時(shí)要記?。何唇?jīng)重復(fù)驗(yàn)證的小規(guī)模研究，不應(yīng)該讓你改變對(duì)特定問題的看法。

拿飽和脂肪來說，雖然一直有零散信息稱它和心臟病沒有關(guān)系，但大多數(shù)證據(jù)支持它們之間的關(guān)系。簡(jiǎn)而言之，“多吃蔬菜少吃肉”這個(gè)營養(yǎng)學(xué)的金科玉律還沒有被證偽。

營養(yǎng)學(xué)研究中的第二個(gè)隱藏變量是研究方法。

評(píng)估因果關(guān)系（如飽和脂肪是否誘發(fā)心臟病）的黃金法則是隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）。在RCT中，參與者被隨機(jī)分成不同組別，按照不同的方式生活。然而，RCT并不總能順利進(jìn)行—除了花費(fèi)不菲，實(shí)驗(yàn)參與者也很難長時(shí)間嚴(yán)格遵守規(guī)范。

現(xiàn)實(shí)中，研究人員更依賴相關(guān)性分析，即那些并沒有顯示因果關(guān)系，卻告訴我們兩件事是否在某種程度上相關(guān)的研究。這種方法存在干擾項(xiàng)，即研究對(duì)象之外的變量。以飽和脂肪對(duì)健康的影響為例，研究人員通常無法對(duì)其他因素，如收入、鍛煉等進(jìn)行全面考量。

相關(guān)性分析比隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)有更大的解釋空間。即便科學(xué)家努力做到客觀，他們的固有信念也會(huì)成為障礙。個(gè)人偏見乃至希望成功的壓力都會(huì)滲入研究者的工作中，影響研究結(jié)果。

第三個(gè)容易被忽視的因素是社會(huì)心理。來自同類的排斥會(huì)激活人腦中感受痛苦的部分。就科研人員來說，他們關(guān)心真相，但也會(huì)在意同行及受眾的評(píng)價(jià)。有時(shí)，專家也會(huì)屈從于外部壓力。

優(yōu)秀的研究人員會(huì)通過與同事對(duì)話來克服這方面的困擾，看是否存在各方都能同意的觀點(diǎn)。還有一種新型科研方法叫“對(duì)抗性合作”，在這種模式下，持不同觀點(diǎn)的研究人員共同參與到開放性項(xiàng)目中，最終要達(dá)成一致。

普通人也一樣。如果你認(rèn)為某個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)的，如“飽和脂肪是健康的”，你就可能不知不覺地尋找與自己觀點(diǎn)一致的信息，還可能受親友和社交媒體上的流言影響。

你可以通過閱讀不同立場(chǎng)的資料和傾聽不同的觀點(diǎn)克服這種困擾。你應(yīng)當(dāng)接觸最新的證據(jù)，與更多的人交談，并隨時(shí)更新自己的觀念。

下次看到與常識(shí)相悖的新聞標(biāo)題，請(qǐng)務(wù)必提醒自己：這些只是用來吸引眼球的，負(fù)責(zé)任的研究報(bào)告不會(huì)在專業(yè)期刊以外的地方首發(fā)。你應(yīng)該仔細(xì)閱讀報(bào)道，考慮它是基于隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)還是相關(guān)性分析，單次試驗(yàn)的規(guī)模有多大，并反思研究人員和你自己可能存在的偏見，還要考慮研究是否是由聲譽(yù)良好的機(jī)構(gòu)開展的，是不是發(fā)表在同行評(píng)審過的期刊上……

最后，科學(xué)研究體現(xiàn)為一種過程，而非結(jié)果。不必理會(huì)那些聲稱自己對(duì)某個(gè)問題有100%把握的“專家”。相反，假如對(duì)方說“目前，我還沒有完全確定的結(jié)論，現(xiàn)有的證據(jù)讓我有80%的把握……”，那么，他的觀點(diǎn)起碼可以作為參考。