海上保險(xiǎn)之施救制度

范子晴

摘 要：施救制度作為海上保險(xiǎn)中的特殊制度，闡述了當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人有責(zé)任采取必要措施來(lái)防止損失的擴(kuò)大。這既是被保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，也是保險(xiǎn)合同中的約定義務(wù)。就被保險(xiǎn)人采取施救措施所花費(fèi)的必要且合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)予補(bǔ)償。這一制度來(lái)源于英國(guó)法，并在世界范圍內(nèi)的法律和保險(xiǎn)合同條款中普遍確立，因此有必要對(duì)其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究。本文對(duì)施救制度的起因、目的和施救制度中被保險(xiǎn)人的施救責(zé)任以及保險(xiǎn)人的救助義務(wù)進(jìn)行了論述，同時(shí)分析了施救制度在我國(guó)司法實(shí)踐中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：施救制度;施救義務(wù);補(bǔ)償義務(wù);施救費(fèi)用

一、施救制度的起因和目的

在它出現(xiàn)的社會(huì)條件，是促進(jìn)低的最初動(dòng)機(jī)。在早期的航海貿(mào)易中，自然條件惡劣，航海技術(shù)落后，航行周期長(zhǎng)，通信技術(shù)不發(fā)達(dá)。端口之間的信息傳輸不僅速度慢，而且經(jīng)常出錯(cuò)。對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，很難及時(shí)掌握保險(xiǎn)條件下的財(cái)產(chǎn)狀況。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人不能及時(shí)準(zhǔn)確地與保險(xiǎn)人溝通，及時(shí)處理保險(xiǎn)事故的責(zé)任只能落在被保險(xiǎn)人身上。

時(shí)到今天，救援系統(tǒng)已比更廣泛地使用以往，并開(kāi)始倍受關(guān)注。這是因?yàn)槭┚戎贫仁亲畲笳\(chéng)信原則的具體體現(xiàn)，目前對(duì)施救制度的主要目的定義為防止道德風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)作為一種特殊的交易，特別容易受到道德風(fēng)險(xiǎn)的影響。保險(xiǎn)事故中道德風(fēng)險(xiǎn)的形式之一是保險(xiǎn)的所有者對(duì)保險(xiǎn)事故基于已獲得的保險(xiǎn)擔(dān)保所造成的損失結(jié)果漠不關(guān)心，不去采取有效措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，履行其必要的責(zé)任。

二、被保險(xiǎn)人的施救義務(wù)

（一）施救義務(wù)的履行

關(guān)于施救義務(wù)背后的原則，Willes J法官曾總結(jié)為：“如果由承保的風(fēng)險(xiǎn)引起了非尋常的勞務(wù)和費(fèi)用，以作為防止和減少損失的必要支出，而該種損失應(yīng)由保險(xiǎn)人承保，則保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)上述的勞務(wù)和費(fèi)用。由于保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失或損壞不同于勞務(wù)支出，因此這筆勞動(dòng)和費(fèi)用并非是作為保險(xiǎn)金的一部分來(lái)承擔(dān)……”

可見(jiàn)，施救義務(wù)本質(zhì)上是被保險(xiǎn)人為保護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的而采取的減損措施，而該施救措施將幫助保險(xiǎn)人避免或減少損失，故保險(xiǎn)人有必要支付施救措施所產(chǎn)生的必要和合理費(fèi)用。

（二）施救義務(wù)的違反后果

施救義務(wù)人因違反施救義務(wù)需承擔(dān)由此造成的不利后果。判斷保險(xiǎn)標(biāo)的因未履行救助義務(wù)而承擔(dān)不利后果的必要條件是，保險(xiǎn)標(biāo)的因未被救助而遭受的損失與救助義務(wù)人的過(guò)錯(cuò)具有因果關(guān)系。所謂救助方的過(guò)錯(cuò)，是指?jìng)鶆?wù)人因未采取救助措施而造成的故意或重大過(guò)失以及由此造成的損失，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：救援代理人主觀適用于知道或者知道不采取救助措施的損失擴(kuò)大，客觀上納稅人有采取救助措施的條件，但債務(wù)人沒(méi)有采取有效措施，致使保險(xiǎn)標(biāo)的損失在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大。

三、保險(xiǎn)人的補(bǔ)償義務(wù)——施救費(fèi)用條款

保險(xiǎn)人的補(bǔ)償救援的成本通常義務(wù)被稱為合同“施救條款”。如果被保險(xiǎn)人履行保存義務(wù)，避免或減少損失，保險(xiǎn)人也是受益人，以減少保險(xiǎn)人的責(zé)任。為了履行義務(wù)的費(fèi)用搶救費(fèi)用，如果被保險(xiǎn)人自己仍然明顯不公平。從公平正義和鼓勵(lì)救助的角度出發(fā)，法律規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人因履行救助義務(wù)而支付的救助費(fèi)用，救助費(fèi)用的保險(xiǎn)賠償不受保險(xiǎn)標(biāo)的損失的影響。施救費(fèi)用不同于保險(xiǎn)標(biāo)的損失，保險(xiǎn)人補(bǔ)償該筆費(fèi)用并非作為保險(xiǎn)標(biāo)的物理?yè)p失賠償金的一部分，而是作為額外的款項(xiàng)進(jìn)行支付。其系保險(xiǎn)賠償責(zé)任之外的費(fèi)用補(bǔ)償責(zé)任。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第78（1）條強(qiáng)調(diào)即使保險(xiǎn)人支付了全部損失，或者保險(xiǎn)標(biāo)的規(guī)定個(gè)人海損的全部或一定百分比不予賠償，也不影響對(duì)費(fèi)用的賠償。

（一）施救費(fèi)用的前提條件

保險(xiǎn)標(biāo)的因?yàn)槭鹿试斐傻膿p失應(yīng)當(dāng)包括在保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)。被保險(xiǎn)人為了減少保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失所支出之費(fèi)用與保險(xiǎn)人無(wú)涉，不得主動(dòng)和保險(xiǎn)人達(dá)成意見(jiàn)或協(xié)議讓其承擔(dān)費(fèi)用補(bǔ)償責(zé)任。

（二）施救費(fèi)用的主體要件

救助費(fèi)用以被保險(xiǎn)人、代理人、用人單位等因直接協(xié)助行為引起的費(fèi)用為限，與合同無(wú)關(guān)的第三人救助費(fèi)用不包括在救助費(fèi)用范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

（三）施救費(fèi)用的時(shí)間要件

必須為保險(xiǎn)事故發(fā)生后所支出之費(fèi)用。如果還沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人無(wú)須履行其基本義務(wù)合理的搶救，但出了問(wèn)題要求保險(xiǎn)人以補(bǔ)償他們的救援成本。

（四）施救費(fèi)用的目的要件

為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失而支出之費(fèi)用。救助費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是為了避免或者減少目標(biāo)損失的進(jìn)一步擴(kuò)大而發(fā)生的，也就是說(shuō)，救助費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是為了防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大的直接目的。與此目的無(wú)關(guān)的費(fèi)用應(yīng)排除在保險(xiǎn)人對(duì)費(fèi)用的救助責(zé)任范圍內(nèi)。

四、我國(guó)司法實(shí)踐中的施救制度

在我國(guó)司法實(shí)踐中，雖然被保險(xiǎn)人的施救義務(wù)是法律規(guī)定、也是保險(xiǎn)合同中所約定的義務(wù)，但法院判決帶有不確定性。這實(shí)際上寬縱了被保險(xiǎn)人、加重了保險(xiǎn)人責(zé)任。因?yàn)閺暮Ｉ媳ｋU(xiǎn)法之發(fā)展和原理而言，施救義務(wù)應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人的義務(wù)，而并不是保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任。因此，一旦保險(xiǎn)標(biāo)的陷于風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人被期望合理行事、最大程度減少損失，而保險(xiǎn)人為鼓勵(lì)這種于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人兩利的措施，同意承擔(dān)施救費(fèi)用，而且，如前所述，對(duì)施救措施的判斷標(biāo)準(zhǔn)僅是“一個(gè)有理智的人為保護(hù)其財(cái)產(chǎn)會(huì)采取的行為”，而不應(yīng)以事后“經(jīng)過(guò)對(duì)事實(shí)和損失的大量分析與調(diào)查，比較各種可能性之后來(lái)看待當(dāng)時(shí)的措施是否‘非常合適’”，即并不嚴(yán)苛到如果施救措施不成功、保險(xiǎn)人就不承擔(dān)費(fèi)用補(bǔ)償?shù)某潭取?/p>

再者，保險(xiǎn)人在獲悉發(fā)生爭(zhēng)端或事故之初時(shí)，信息不明，難以確定是否屬于其承保范圍，其通常不會(huì)愿意太多卷入爭(zhēng)端、發(fā)生各種檢驗(yàn)、法律費(fèi)用，而傾向于要求被保險(xiǎn)人自行采取合理措施。其次，要求保險(xiǎn)人給予被保險(xiǎn)人有關(guān)減少損失的特別指示、否則即不認(rèn)為被保險(xiǎn)人未盡施救義務(wù)擴(kuò)大了保險(xiǎn)人的義務(wù)，在商業(yè)實(shí)踐中也不具合理性，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人往往不如被保險(xiǎn)人那樣熟悉保險(xiǎn)標(biāo)的物和相關(guān)的交易市場(chǎng)，要求保險(xiǎn)人在情況未明時(shí)給予特定指示，無(wú)異于讓保險(xiǎn)人自己承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

前述理解也不利于防止海上保險(xiǎn)欺詐，或至少是縱容了被保險(xiǎn)人通過(guò)不作為來(lái)獲取更多利益或減少商業(yè)損失，總體上而言是使不誠(chéng)信的作法沒(méi)有得到懲罰、誠(chéng)實(shí)守信的人看起來(lái)更吃虧，無(wú)助于建立正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]王桂香、楊召南著：《海上保險(xiǎn)中施救制度的內(nèi)涵以及應(yīng)用》，上海海運(yùn)學(xué)院管理學(xué)院，2001年

[2]楊良宜、汪鵬南著：《英國(guó)海上保險(xiǎn)條款詳論》，大連海事大學(xué)出版社，1998年

[3]司玉琢等著：《海商法專論》，人民大學(xué)出版社，2010年9月第2版

[4]應(yīng)新龍主編：《上海海事法院海事案例精選》，法律出版社，2011年12月第1版

[5]汪鵬楠著：《海上保險(xiǎn)合同法詳論》，大連海事大學(xué)出版社2011年3月第3版

[6]王鋒著：論保險(xiǎn)人之施救費(fèi)用補(bǔ)償義務(wù)，集體經(jīng)濟(jì)·經(jīng)濟(jì)與法，2011年