高職學(xué)生“親社會(huì)”傾向與社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知的關(guān)系研究

趙貞卿 陸茜 郭芳

摘? 要：本研究考察高職學(xué)生親社會(huì)傾向、社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知的基本情況，并探究?jī)烧咧g是否存在關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：1.高職學(xué)生親社會(huì)行為存在獨(dú)特性，最多的類型是“緊急型”，對(duì)社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知具有一定的拒斥能力;2.親社會(huì)行為和對(duì)社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知之間確實(shí)存在顯著的相關(guān)關(guān)系。根據(jù)研究結(jié)果，建議平時(shí)應(yīng)促進(jìn)學(xué)生的親社會(huì)行為建設(shè)，從而形成對(duì)社會(huì)極端觀點(diǎn)拒斥的“保護(hù)因子”。

關(guān)鍵詞：親社會(huì);極端觀點(diǎn);拒斥;保護(hù)因子

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2019）09-0181-03

Abstract： This study examines the basic situation of prosocial tendencies and social extreme views of higher vocational students， and explores whether there is a relationship between the two. The study found that： 1. The prosocial behavior of vocational students is unique， the most type is "dire"， and has a certain rejection ability for social extreme views; 2. prosocial behavior and understanding of social extreme views There is indeed a significant correlation between them. According to the results of the study， it is suggested that students should be encouraged to build prosocial behaviors in order to form a "protection factor" that rejects extreme views of society.

Keywords： prosocial; extreme cognitions; rejection ability; protection factor

一、問題的提出

（一）研究意義

典型的反社會(huì)行為往往有一個(gè)演化過程，正如邪教等反社會(huì)組織慣用的伎倆，首先會(huì)找準(zhǔn)個(gè)體的需求，積極幫助，建立情感聯(lián)系中改變社會(huì)認(rèn)知、傳播教義，然后實(shí)施威權(quán)控制，考驗(yàn)虔誠(chéng)實(shí)施反社會(huì)行為（湯萬杰等，2009）。對(duì)于民眾，尤其是高校學(xué)生而言，催生反社會(huì)行為的首要環(huán)節(jié)在于社會(huì)觀點(diǎn)認(rèn)知的極端化，目前對(duì)于癡迷邪教、進(jìn)而做出極端反社會(huì)行為的人員的人格特質(zhì)分析研究較多（莊東哲等， 2003;陳青萍， 2002），然而究竟何種特質(zhì)人群對(duì)極端、反社會(huì)的觀點(diǎn)更容易認(rèn)同，更容易被蠱惑？何種特質(zhì)人群又有天然的抵抗力？明確指出對(duì)應(yīng)關(guān)系的研究相對(duì)匱乏，而這正是對(duì)于反社會(huì)行為進(jìn)一步演化的最好預(yù)防，也是“初端防御”。

（二）親社會(huì)傾向人格特質(zhì)

親社會(huì)行為（prosocial behavior）指?jìng)€(gè)體自發(fā)做出的使其他個(gè)體或團(tuán)體獲益的行為，包括分享、助人、合作、同情等等多方面（張真，2012）。眾多研究表明，親社會(huì)行為傾向能夠促進(jìn)學(xué)生的心理健康（王洪瑞，2010），抑制不誠(chéng)實(shí)行為（陳婧，2009），促進(jìn)更好的適應(yīng)性（Clark & Ladders， 2000）。對(duì)于學(xué)生來講，親社會(huì)行為傾向甚至比學(xué)業(yè)成績(jī)，更能夠影響與他人的同伴關(guān)系，影響同伴的接納程度（王美芳，2003）。親社會(huì)與攻擊性兒童具有不同的社會(huì)信息加工特點(diǎn)（馬艷等，2007）。

課題組由此產(chǎn)生假設(shè)，是否親社會(huì)傾向的人不容易認(rèn)同極端觀點(diǎn)、反社會(huì)觀點(diǎn)，對(duì)于這些觀點(diǎn)有較強(qiáng)的拒斥？如果此問題的回答是肯定的，或許高校能夠通過對(duì)學(xué)生、民眾提供進(jìn)一步的親社會(huì)教育培訓(xùn)，提升他們親社會(huì)傾向，從而提高對(duì)極端、反社會(huì)觀點(diǎn)的天然拒斥能力。

二、研究方法

（一）被試

本研究在高職院校大一學(xué)生中共發(fā)放230份問卷，回收220份，回收率96.09%;問卷中加入反向題“當(dāng)沒有他人在場(chǎng)時(shí)，我更容易去幫助別人”，排除被試的“一致性作答”偏差，共剔除11份，有效率95.0%，屬于可接受范圍。

（二）研究量表

1. 《親社會(huì)傾向測(cè)量問卷》

由美國(guó)心理學(xué)家Carlo編制的5點(diǎn)自陳量表，包括家庭及社會(huì)相關(guān)背景、認(rèn)知和情感變量以及直接的情境特征，6個(gè)分量表分別為：公開的（4個(gè)）、匿名的（5個(gè)）、利他的（5個(gè)）、依從的（2個(gè)）、情緒性的（4個(gè)）和緊急的（3個(gè)）。Carlo以美國(guó)大學(xué)生為樣本，得出量表六個(gè)分量表的α系數(shù)依次為：0.78，0.85，0.74，0.80，0.75，0.63。

量表經(jīng)寇? 的翻譯、修訂，各維度內(nèi)部一致性都在0.56-0.78之間，與總量表的相關(guān)在0.49-0.8之間。本研究各個(gè)分維度的內(nèi)部一致性在0.34-0.607之間，而與總量表的相關(guān)在0.658-0.829之間，表明各個(gè)分維度之間并沒有過度重合，同時(shí)又能夠保證足夠的結(jié)構(gòu)效度（表1）。

2. 《社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知問卷》

根據(jù)文獻(xiàn)綜述，自編5點(diǎn)量表《社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知問卷》，從“極端組織的辨識(shí)”“極端觀念”“極端反社會(huì)的態(tài)度”三個(gè)方面編制14題?！?”為完全不同意，“5”為完全同意。分值越低，表明越不容易被極端、反社會(huì)觀點(diǎn)所蠱惑，看問題越辯證、客觀，對(duì)極端觀點(diǎn)的免疫能力更強(qiáng)。

（1）極端組織的辨識(shí)。針對(duì)邪教等極端反社會(huì)組織的三個(gè)主要特征——末日特征、精神領(lǐng)袖特征和社會(huì)沖突特征，設(shè)計(jì)了相應(yīng)的題項(xiàng)，其中末日特征1項(xiàng)，精神領(lǐng)袖特征2項(xiàng)，社會(huì)沖突特征2項(xiàng)。

（2）極端觀念。共有4題，包含了一些極端的想法，缺少辯證唯物地看待世界、社會(huì)，比如“存在著一套理論說法是世界上絕對(duì)的真理，其他的都是邪魔歪道”。

（3）極端反社會(huì)的態(tài)度。共有4題，包含了一些極端行為、反社會(huì)行為的態(tài)度，例如“只要我認(rèn)為不正確的社會(huì)規(guī)則，一定會(huì)全部打破它”。

問卷的質(zhì)量控制：Cronbach α系數(shù)為0.82，具有良好的信度;由于尚無現(xiàn)成社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知問卷，故缺乏效標(biāo)，為保證問卷有效性，從兩個(gè)方面進(jìn)行控制。一是，在問卷末，設(shè)置“您認(rèn)為本次調(diào)查的是什么內(nèi)容？什么目的？”主觀題，調(diào)查學(xué)生的調(diào)查意圖猜測(cè)情況，沒有學(xué)生猜到關(guān)于“邪教等有關(guān)的社會(huì)極端觀點(diǎn)”的認(rèn)知，多數(shù)猜測(cè)為“對(duì)一些事情的態(tài)度，沒什么特別”，可以認(rèn)為，學(xué)生的回答很大程度上是真實(shí)回答，不會(huì)有過多掩飾。二是，通過德爾菲法，綜合多位心理健康教育專家的評(píng)議、修改，將原來的18個(gè)題項(xiàng)整合成14個(gè)題項(xiàng)，形成問卷?？傮w來講，問卷具有較好的信效度，可以進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

利用SPSS16.0對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的處理。

三、研究結(jié)果

（一）高職學(xué)生親社會(huì)行為類型基本特征

高職學(xué)生的親社會(huì)行為總體3.23并不高，低于其他群體，比如王艷麗等的研究中，初中生的親社會(huì)總分達(dá)4.02。從親社會(huì)的類型上看，得分最高的類型是“緊急性”的，更多的高職生是在對(duì)方是緊急的情況下愿意伸出援助之手。最低的類型是“公開”的（表2）。

對(duì)高職學(xué)生親社會(huì)行為類型按照不同性別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

本研究的各類親社會(huì)行為中，男女高職學(xué)生差異基本不顯著，僅有“利他性”中女生顯著高于男生（t=3.088，p<.05）。與他人研究結(jié)果有一定程度不同，也許表明高職學(xué)生在親社會(huì)行為方面的特殊性，女生和其他樣本的女生親社會(huì)行為差不多，而男生則比其他樣本的男生親社會(huì)行為高。

（二）高職學(xué)生對(duì)社會(huì)極端觀點(diǎn)拒斥能力的基本特征

學(xué)生對(duì)于邪教等各種負(fù)性的觀念、厭惡社會(huì)的極端觀點(diǎn)并不是很認(rèn)同。尤其是對(duì)極端反社會(huì)的態(tài)度不認(rèn)同，更多地認(rèn)同“自己的行為是否會(huì)對(duì)社會(huì)帶來正面力量”的思考，而不是“為了成功，能放棄一些常規(guī)的道德觀念、羞恥心”（表4）。

（三）親社會(huì)傾向與社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知的相關(guān)分析

對(duì)親社會(huì)的不同維度與社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知的三個(gè)方面分別做相關(guān)分析，結(jié)果見表5。

親社會(huì)總分和“極端觀念”“極端組織的辨識(shí)”相關(guān)非常顯著，和社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知總分的相關(guān)性極其顯著。其中“公開”類型的親社會(huì)性與極端觀念、極端組織的辨識(shí)存在顯著的負(fù)相關(guān);“利他”類型的親社會(huì)性與極端觀念、極端反社會(huì)的態(tài)度存在顯著負(fù)相關(guān)，與極端組織的辨識(shí)也存在著臨界顯著;“依從”類型的親社會(huì)性僅僅與極端觀念顯著負(fù)相關(guān);“情緒性”和“緊急”類型的親社會(huì)性具有比較一致的特征，都僅僅與極端組織的辨識(shí)存在顯著負(fù)相關(guān)。

四、討論及后續(xù)研究

（一）高職學(xué)生的親社會(huì)、對(duì)社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知展現(xiàn)出特殊之處

對(duì)高職學(xué)生親社會(huì)行為的調(diào)查，我們可以看到，高職學(xué)生和其他樣本群體相比，親社會(huì)行為存在一些特殊的地方。Carlo研究表明，美國(guó)大學(xué)生自我報(bào)告的順序?yàn)椋豪?、依從、情緒性、緊急、匿名和公開;而我國(guó)大學(xué)生自我報(bào)告的順序是利他、緊急、情緒、依從、匿名、公開，與本研究的排序不盡相同。對(duì)于“緊急性親社會(huì)行為”，美國(guó)大學(xué)生排在第四，而中國(guó)大學(xué)生排在第二，本研究排在第一，可以看出中美文化的差異，在中國(guó)文化背景下，我們更多地強(qiáng)調(diào)：群體性、強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)、和諧、一方有難、八方支援，在危急時(shí)刻，更加能體現(xiàn)出這種精神，所以，中國(guó)大學(xué)生緊急親社會(huì)行為較多。最少的都是公開親社會(huì)行為，結(jié)果解釋值得后續(xù)的深入探究。

對(duì)高職學(xué)生社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知調(diào)查，也可以看出，高職學(xué)生對(duì)于邪教等社會(huì)極端觀點(diǎn)具有一定的拒斥能力，主要表現(xiàn)在對(duì)邪教等的“極端、反社會(huì)行為”的態(tài)度的不認(rèn)同，高職學(xué)生遇事會(huì)有一定思考，而非頭腦一熱，直接產(chǎn)生各種極端行為、各種反社會(huì)行為。這也是高職學(xué)生對(duì)極端反社會(huì)行為的一個(gè)重要免疫因子。

（二）高職學(xué)生的親社會(huì)傾向與對(duì)社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知存在顯著相關(guān)

從親社會(huì)傾向和社會(huì)極端觀點(diǎn)認(rèn)知的相關(guān)分析可以清楚看出，兩者具有顯著的相關(guān)關(guān)系，各種不同類型的親社會(huì)性存在著不同的側(cè)重點(diǎn)，更多的與極端觀念、極端組織的辨識(shí)存在顯著負(fù)相關(guān)，在認(rèn)知水平上會(huì)產(chǎn)生更多的聯(lián)接，而與極端反社會(huì)的態(tài)度存在顯著負(fù)相關(guān)的僅有“利他”的親社會(huì)類型，與行為層面的聯(lián)接明顯較弱。為我們后續(xù)的工作指明了方向，可以通過提高學(xué)生的親社會(huì)行為，從而防止學(xué)生輕易地受到極端觀念影響，做出各種極端的、反社會(huì)行為。

本研究的結(jié)果比較清晰的展現(xiàn)出，學(xué)生的親社會(huì)行為和對(duì)社會(huì)極端觀點(diǎn)的拒斥能力之間的關(guān)系。后續(xù)需要進(jìn)一步細(xì)致探索親社會(huì)的六種類型中，哪種更能夠形成“社會(huì)極端觀點(diǎn)”的“免疫因子”。

參考文獻(xiàn)：

[1]Clark， K. E.， & Ladd， G. W.（2000）.Connectedness and autonomy support in parent-child relationships： Links to children's socio-emotional orientation and peer relationships[J].Developmental Psychology，36（4），485-498.

[2]陳婧.親社會(huì)行為在不同心理資源狀態(tài)下對(duì)不誠(chéng)實(shí)行為的抑制[D].浙江師范大學(xué)，2009.

[3]陳青萍.邪教癡迷與強(qiáng)迫性心理障礙[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，31（6）：120-125.

[4]馬艷，寇? .親社會(huì)與攻擊性兒童在兩類假設(shè)情境中的社會(huì)信息加工特點(diǎn)[J].心理發(fā)展與教育，2007，4：1-8.

[5]湯萬杰，吳梅寶，吳明霞.心靈控制——邪教傳播的密碼[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，3：66-68.

[6]王紅瑞.中職生親社會(huì)行為與心理健康的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，37（24）：4637-4639.

[7]王美芳，陳會(huì)昌.青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)、親社會(huì)行為與同伴接納、拒斥的關(guān)系[J].心理科學(xué)，2003，26（6）：1130-1131.

[8]張真.比較母親和老師對(duì)幼兒親社會(huì)行為的評(píng)價(jià)：一致性和預(yù)測(cè)性[J].心理科學(xué)，2012，35（4）：926-931.

[9]莊東哲，劉景堂.從心理學(xué)角度看迷信、邪教癡迷及其與神經(jīng)癥的關(guān)系[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，2：127-129.