經(jīng)濟(jì)競爭、環(huán)境污染與高質(zhì)量發(fā)展：234個地級市例證

詹新宇 曾傅雯

內(nèi)容提要：利用2000～2016年我國234個地級市的數(shù)據(jù)，并構(gòu)建動態(tài)面板模型，實(shí)證分析轄區(qū)經(jīng)濟(jì)競爭的環(huán)境污染效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)競爭的環(huán)境污染效應(yīng)顯著為正，且環(huán)境污染效應(yīng)呈現(xiàn)顯著的地區(qū)差異;分位數(shù)回歸結(jié)果表明，隨著環(huán)境污染程度的遞增，經(jīng)濟(jì)競爭的環(huán)境污染效應(yīng)也隨之加劇;環(huán)境規(guī)制是經(jīng)濟(jì)競爭影響環(huán)境污染的重要傳導(dǎo)機(jī)制，當(dāng)?shù)胤秸媾R激烈的經(jīng)濟(jì)競爭時，往往通過降低轄區(qū)環(huán)境規(guī)制來吸引外部投資，從而促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長;進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)競爭通過惡化環(huán)境，給轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量帶來顯著的負(fù)向影響。為更好地推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競爭應(yīng)保持適度，競爭范疇?wèi)?yīng)更豐富，并盡快建立健全環(huán)境保護(hù)激勵相容機(jī)制。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)競爭;環(huán)境污染;高質(zhì)量發(fā)展;環(huán)境規(guī)制

中圖分類號：F205? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-7543（2019）10-0119-11

改革開放40多年來，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3678.70億元增長到2018年的90.03萬億元，年均增速為9.5%。對于我國經(jīng)濟(jì)快速增長的原因，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為地方政府的有效干預(yù)是重要因素。周黎安、徐現(xiàn)祥等認(rèn)為，地方政府官員為了獲得晉升而展開激烈的經(jīng)濟(jì)競爭，推動了我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長，并據(jù)此形成了“晉升錦標(biāo)賽”的觀點(diǎn)[1-2]。但是，這種高速增長以犧牲環(huán)境為代價。黨的十九大報告提出要打好污染防治攻堅戰(zhàn)，并將“美麗中國”作為社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的重要奮斗目標(biāo)。地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競爭是我國經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動力，正確認(rèn)識和處理好經(jīng)濟(jì)競爭與環(huán)境污染之間的關(guān)系，對于推動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界就環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系展開了較為深入的研究，主要體現(xiàn)在以下方面：

一是研究環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。學(xué)者們探討了經(jīng)濟(jì)增長是如何影響環(huán)境污染的，比如論證環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）的存在性以及環(huán)境庫茲涅茨曲線的形狀，Grossman & Krugger通過運(yùn)用多國數(shù)據(jù)證實(shí)了人均收入與環(huán)境污染之間存在著倒“U”型的關(guān)系[3]。韓玉軍、陸旸對國別進(jìn)行分組研究發(fā)現(xiàn)，不同國家的人均GDP和人均CO2之間并不一定存在著倒“U”型的關(guān)系[4]。林伯強(qiáng)、蔣竺均選取CO2作為測度環(huán)境污染的指標(biāo)，測算了我國環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點(diǎn)，證明了我國環(huán)境污染存在著門檻效應(yīng)[5]。也有學(xué)者研究環(huán)境污染對經(jīng)濟(jì)增長的影響，如陳詩一、陳登科研究發(fā)現(xiàn)，霧霾污染嚴(yán)重降低了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，且城鎮(zhèn)化和人力資本是重要的傳導(dǎo)渠道[6]。

二是研究環(huán)境污染與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系。一些學(xué)者研究了FDI、環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染的關(guān)系，主要體現(xiàn)在“污染避難所”和“污染光環(huán)”兩種對立的假說上。Copeland & Taylor提出的“污染避難所”假說認(rèn)為，發(fā)展中國家會通過降低環(huán)境規(guī)制的方式吸引污染企業(yè)到該國投資，從而為污染企業(yè)提供避難所，導(dǎo)致該國環(huán)境質(zhì)量降低[7]。而盛斌、呂越提出的“污染光環(huán)”假說則認(rèn)為跨國公司對發(fā)展中國家的直接投資能夠顯著改善當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，因?yàn)榭鐕灸軌驇砬鍧嵉纳a(chǎn)技術(shù)，通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)而產(chǎn)生技術(shù)外溢，提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)過程中的資源利用效率[8]。另一些學(xué)者研究了地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染的關(guān)系。Cumberland認(rèn)為，地方政府為了增加經(jīng)濟(jì)競爭的優(yōu)勢可能會放松對環(huán)境的管制標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致地方政府之間出現(xiàn)“逐底競爭”，嚴(yán)重影響轄區(qū)環(huán)境質(zhì)量[9]。李永友、沈坤榮指出，在中國式財政分權(quán)體制下，為了爭奪流動性要素和固化本地資源，地方政府間的環(huán)境規(guī)制政策呈現(xiàn)“逐底競爭”的趨勢，從而導(dǎo)致環(huán)境污染問題變得越來越嚴(yán)重[10]。龍碩、胡軍從政企合謀角度解釋了環(huán)境污染形成的內(nèi)在機(jī)理，他們認(rèn)為污染企業(yè)為擴(kuò)大生產(chǎn)而向地方政府官員行賄以獲得較為寬松的環(huán)境規(guī)制，而地方政府官員出于經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的考慮，又通過放松環(huán)境規(guī)制來使污染企業(yè)獲得擴(kuò)大生產(chǎn)的機(jī)會[11]。

從上述研究可以看出，盡管不少文獻(xiàn)從不同角度對環(huán)境污染問題進(jìn)行了分析，但少有學(xué)者從地方政府經(jīng)濟(jì)競爭的角度解釋環(huán)境污染問題。地方政府官員為了獲得晉升，會重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況并著力提高經(jīng)濟(jì)增長速度。地方政府為吸引外來資本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，會競相降低環(huán)境保護(hù)門檻，甚至?xí)c污染企業(yè)合作，導(dǎo)致“資本挾持環(huán)境治理”。對于一些中小城市，地方政府官員考慮到污染企業(yè)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和財政收入的貢獻(xiàn)，可能會縱容企業(yè)的污染行為，甚至干預(yù)阻撓環(huán)保部門執(zhí)法。由此可見，經(jīng)濟(jì)競爭比財政競爭和稅收競爭對地方官員的行為決策影響更大，忽視地方政府經(jīng)濟(jì)競爭這一現(xiàn)實(shí)因素是導(dǎo)致我國環(huán)境污染長期未得到有效治理的重要原因。

二、理論分析與研究假設(shè)

地方政府官員在面對標(biāo)尺競爭時，為獲得最大化的政治利益，往往通過環(huán)境規(guī)制上的“逐底競爭”來換取轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。根據(jù)“逐底競爭”模型，假設(shè)有兩個相互獨(dú)立的地級市i和j，并且污染具有外溢性，污染治理水平分別為ai和aj。地級市i和j作為一個整體，其污染程度為P（ai+aj），環(huán)境污染程度與污染治理水平成反向關(guān)系，即P'<0。c為地級市進(jìn)行污染治理的單位成本，y是其收入水平。地級市i的消費(fèi)函數(shù)為x=y-cai，居民的總效用由消費(fèi)水平和環(huán)境污染程度共同決定，其效用函數(shù)為Ui[y-cai，P（ai+aj）]。

對效用函數(shù)Ui中ai求導(dǎo)，得一階條件：

同理對aj求導(dǎo)，一階條件與等式（1）相同。假設(shè)環(huán)境污染無法通過內(nèi)部化的方式解決，則每個地區(qū)都將選擇相同的低效污染治理水平a*?；赼i和aj的對稱性，污染治理的聯(lián)合效用函數(shù)為2U[y-ca，P（2a）]，對于聯(lián)合效用函數(shù)中a求導(dǎo)，得一階條件為：

此時每個地區(qū)將選擇相同的污染治理水平a**，且a**一定大于a*。因?yàn)榈仁剑?）中等式右邊比值的結(jié)果大于等式（2）中等式右邊比值的結(jié)果。在消費(fèi)邊際效用不變的情況下，等式（1）中污染的邊際負(fù)效應(yīng)更大，而環(huán)境污染程度與污染治理水平成反向關(guān)系，那么等式（1）條件下污染治理水平必然小于等式（2）條件下污染治理水平。通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在一個非集權(quán)體系中，兩個地區(qū)均傾向于選擇較低的污染治理水平，從而造成了環(huán)境規(guī)制的“逐底競爭”現(xiàn)象?；诖耍岢鋈缦吕碚摷僬f：

H1：當(dāng)?shù)胤秸媾R激烈的經(jīng)濟(jì)競爭時，選擇犧牲環(huán)境以促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的“逐底競爭”就會發(fā)生，從而使得環(huán)境污染日益嚴(yán)重。

地方政府選擇犧牲環(huán)境來換取轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，主要通過放松環(huán)境規(guī)制或給予稅收優(yōu)惠的方式來吸引污染企業(yè)到當(dāng)?shù)赝顿Y建廠，以此推動經(jīng)濟(jì)增長。Kunce & Shogren研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)會導(dǎo)致地方政府對環(huán)境治理產(chǎn)生“競次效應(yīng)”，通過放松環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的方式來吸引外部資金流入，從而降低環(huán)境質(zhì)量[12]。王敏、胡漢寧指出，地方政府可以通過出臺免稅、抵稅和遞延納稅等稅收優(yōu)惠政策吸引資本、技術(shù)和勞動力等要素流入，從而使該地成為“稅收洼地”[13]。

基于上述分析，本文進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)競爭導(dǎo)致環(huán)境污染的傳導(dǎo)機(jī)制假說：

H2：為了使轄區(qū)經(jīng)濟(jì)能夠迅速發(fā)展，地方政府通過降低環(huán)境規(guī)制水平的方式來吸引外部資本、技術(shù)和勞動力等要素向本地流入，從而導(dǎo)致轄區(qū)環(huán)境不斷惡化。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

經(jīng)濟(jì)競爭對轄區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響是一個動態(tài)積累的過程，本期的環(huán)境污染不僅受到轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策、所在地域等因素的影響，還會受到轄區(qū)上期環(huán)境污染情況的影響。因此，本文將環(huán)境污染滯后一期的變量引入模型，建立動態(tài)面板回歸模型：

為探討在不同環(huán)境污染程度下經(jīng)濟(jì)競爭的環(huán)境污染效應(yīng)是否存在差異，本文還進(jìn)行了面板分位數(shù)回歸分析。傳統(tǒng)的回歸模型著重考察解釋變量x對被解釋變量y的條件期望的影響，實(shí)際上是均值回歸。條件期望E（y|x）只是刻畫條件分布y|x集中趨勢的一個指標(biāo)而已，但我們真正關(guān)心的是x對整個條件分布y|x的影響。分位數(shù)回歸能夠提供關(guān)于條件分布y|x的全面信息，并且不易受極端值的影響，具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。其面板分位數(shù)回歸模型表達(dá)式為：

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量為環(huán)境污染（PM），用各地級市各年度的PM2.5濃度表示。本文的環(huán)境污染主要指霧霾污染，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中我們也采用工業(yè)廢水排放量度量了環(huán)境污染水平。以往多數(shù)學(xué)者關(guān)注研究的是SO2、CO2、CO、TSP、API以及PM10等常規(guī)污染物的影響，然而PM2.5才是導(dǎo)致霧霾污染的罪魁禍?zhǔn)?。因此本文參考陳詩一、陳登科[6]利用PM2.5濃度研究霧霾污染的做法，選擇PM2.5排放量濃度作為環(huán)境污染的度量指標(biāo)。

核心解釋變量為經(jīng)濟(jì)競爭（EC）。由于地級市官員的經(jīng)濟(jì)績效考核與晉升評估一般都是在省級層面上進(jìn)行的，因而地級市官員不僅會關(guān)注本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，而且會關(guān)注同省份其他兄弟城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，并根據(jù)其差異進(jìn)行針對性的調(diào)整，以謀求其轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增速高于其他各兄弟城市，從而在激烈的“晉升錦標(biāo)賽”中脫穎而出。借鑒陳思霞等度量經(jīng)濟(jì)競爭的方式[14]，將經(jīng)濟(jì)競爭定義如下：

其中，i、 j為同一省份內(nèi)的不同地級市，ECi為i市t年的經(jīng)濟(jì)競爭程度，gj為j市t年的GDP增長速度，Gi、Gj分別為地級市i、地級市j在t年的人均GDP。以湖北省武漢市為例，它所面臨經(jīng)濟(jì)競爭強(qiáng)度是全省其他地級市的GDP增長速度乘以權(quán)重后的加總，權(quán)重為其他地級市中的人均GDP與武漢市人均GDP差值的絕對值的倒數(shù)。這樣度量經(jīng)濟(jì)競爭的原因是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速會受同省份其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的影響，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r越相近，其影響越大，因此選擇人均GDP之差的絕對值的倒數(shù)作為權(quán)重。地方政府間的經(jīng)濟(jì)競爭也可以理解為其他兄弟城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對本轄區(qū)發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)增長壓力。地方政府官員為了獲得晉升，無論是在制定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)還是在大力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)時，都會努力促使本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度達(dá)到本省份平均水平乃至超過兄弟城市的經(jīng)濟(jì)增長速度。地方政府官員為了實(shí)現(xiàn)這一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，自然而然會采取各種措施保證經(jīng)濟(jì)高速增長。

控制變量包括：一是工業(yè)化水平（IND）。這里用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重表示，環(huán)境污染主要是由第二產(chǎn)業(yè)大量排放廢水廢氣廢物造成的，工業(yè)化水平的提高會直接影響到環(huán)境狀況。二是固定資產(chǎn)投資（INV），借鑒熊波等人的研究[15]，用年末地級市固定資產(chǎn)投資額占GDP的比重表示，固定資產(chǎn)投資占比越高，能源消耗越嚴(yán)重，因此對環(huán)境的影響越大。三是金融發(fā)展（FD），借鑒陳詩一等人的研究[6]，用人均金融機(jī)構(gòu)貸款余額來表示。四是對外開放（OPEN），采用外商直接投資占GDP的比重來衡量。五是人口密度（PD），由年末地級市常住人口數(shù)與各地級市土地面積之比得到，人口密度越大，所消耗的能源越多，對環(huán)境造成的危害也越大。六是人力資本（HR），基于數(shù)據(jù)的可獲得性，用在校大學(xué)生人數(shù)占地級市總?cè)丝跀?shù)的比重來衡量，人力資本水平越高，人們受教育的程度越高，從而對環(huán)境的關(guān)注度和要求也越高。七是技術(shù)水平（RD），用地級市每年科技支出占GDP的比重來表示，因?yàn)榭萍贾С鰰苯佑绊懜鞣N能源的消耗，從而對環(huán)境產(chǎn)生影響。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

本文選取的數(shù)據(jù)主要來源于2000～2016年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，各地級市PM2.5數(shù)據(jù)來源于哥倫比亞大學(xué)社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用中心公布的衛(wèi)星監(jiān)測PM2.5濃度的年度均值。在收集以上數(shù)據(jù)時，若出現(xiàn)1年或者2年數(shù)據(jù)缺失，則采取插值法補(bǔ)充完整;若連續(xù)3年及以上數(shù)據(jù)缺失，則直接剔除該地級市;當(dāng)某一省份數(shù)據(jù)完整的地級市數(shù)量少于3個時，則直接剔除該省份和該省份所有地級市。通過以上處理，最終得到的城市樣本數(shù)為234個①。

四、實(shí)證分析

（一）動態(tài)面板回歸

表2是系統(tǒng)GMM的回歸結(jié)果。由表2可知：首先，Sargan檢驗(yàn)的P值皆為1.0000，說明模型的工具變量不存在過度識別問題，選擇是合適的。AR（2）檢驗(yàn)的P值也都大于0.1，說明模型不存在二階自相關(guān)，由此可見系統(tǒng)GMM 的估計結(jié)果是可信的。其次，環(huán)境污染的滯后一期的系數(shù)為正且在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)。這說明，我國環(huán)境污染存在時間慣性，當(dāng)期的環(huán)境狀況受前一期環(huán)境狀況的影響。最后，在模型1中本文研究的核心解釋變量經(jīng)濟(jì)競爭的系數(shù)顯著為正，并隨著模型2、模型3、模型4其他控制變量的逐漸加入，經(jīng)濟(jì)競爭的系數(shù)亦一直顯著為正。遼寧省2015年、2016年都有地級市的GDP增長速度為負(fù)數(shù)，引致其測算的經(jīng)濟(jì)競爭強(qiáng)度為負(fù)值，因而模型5為剔除遼寧省所有地級市后重新進(jìn)行回歸的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)競爭的系數(shù)依然顯著為正。由此可見，經(jīng)濟(jì)競爭越激烈環(huán)境污染越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)競爭的環(huán)境污染效應(yīng)顯著表現(xiàn)為“逐底競爭”，假說H1成立。地方官員為了獲得晉升，在制定城市發(fā)展政策時會以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理出現(xiàn)沖突時，地方政府官員甚至?xí)ㄟ^干預(yù)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評估和審批來推動污染項(xiàng)目的破土動工，以此拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

除經(jīng)濟(jì)競爭外，其他控制變量對環(huán)境污染也具有一定的影響。工業(yè)化水平和固定資產(chǎn)投資對環(huán)境污染的影響為正，這是因?yàn)槲覈诮?jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在著大量的資源浪費(fèi)和環(huán)境污染問題，隨著投資驅(qū)動型的工業(yè)化水平不斷推進(jìn)，環(huán)境污染問題變得越來越嚴(yán)重。人口密度和人力資本對環(huán)境污染的影響效應(yīng)為正，金融發(fā)展水平和技術(shù)水平的回歸系數(shù)為負(fù)。對外開放的系數(shù)一直顯著為負(fù)，說明隨著我國經(jīng)濟(jì)開放程度的不斷提升，環(huán)境污染問題得到有效改善。這可以用“污染光環(huán)”效應(yīng)假說來解釋，該假說認(rèn)為跨國公司對發(fā)展中國家的直接投資能夠改善當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量，因?yàn)榭鐕灸軌驇砬鍧嵉纳a(chǎn)技術(shù)，通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)而產(chǎn)生技術(shù)外溢，提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)過程中的資源利用效率，從而使當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量得到提高。

我國幅員遼闊，地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，因而分地區(qū)分析經(jīng)濟(jì)競爭對環(huán)境污染的影響是很有必要的。本文將我國分為東部、中部、西部和東北四個區(qū)域①，對經(jīng)濟(jì)競爭和環(huán)境污染的關(guān)系進(jìn)行動態(tài)面板回歸分析，回歸結(jié)果如表3所示。由表3可知，東部、中部、西部和東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)競爭對環(huán)境污染的影響均顯著為正，各地區(qū)均表現(xiàn)出“逐底競爭”效應(yīng)，只是“逐底競爭”效應(yīng)從東到西逐漸遞減。近些年來，東部地區(qū)推進(jìn)“騰籠換鳥”政策，中西部地區(qū)則主動承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)程度較高，資源環(huán)境承載量已趨于飽和，此時面對經(jīng)濟(jì)競爭采取犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長的方式將會對環(huán)境造成巨大的污染效應(yīng)，因此東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)競爭的回歸系數(shù)最大。東北地區(qū)曾為推動我國工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程作出了巨大貢獻(xiàn)，但現(xiàn)階段資源型城市資源枯竭、產(chǎn)業(yè)競爭力下降，導(dǎo)致東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長乏力。東北地區(qū)偏向重工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這使其在經(jīng)濟(jì)競爭程度加大時會對地區(qū)環(huán)境造成較嚴(yán)重的影響，因此東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭系數(shù)大小介于東部和中西部地區(qū)之間。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)程度比東部地區(qū)低，資源環(huán)境承載量未達(dá)到飽和，還存在著較大的潛在承載空間。相比于中部地區(qū)，西部地區(qū)地理面積大，單位國土面積的PM2.5排放量濃度會低一些，于是造成了經(jīng)濟(jì)競爭回歸系數(shù)從東至西逐漸減小。

（二）面板分位數(shù)回歸

本文首先使用樣本數(shù)據(jù)得出固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果，然后對于面板分位數(shù)模型選擇10%、25%、50%、75%和90%這五個分位點(diǎn)，回歸結(jié)果如表4（下頁）所示。由表4可知，無論是固定效應(yīng)模型還是各分位數(shù)水平上的經(jīng)濟(jì)競爭變量系數(shù)均為正數(shù)，這表明經(jīng)濟(jì)競爭顯著地加劇了環(huán)境污染，存在“逐底競爭”效應(yīng)。各分位數(shù)水平上的經(jīng)濟(jì)競爭的系數(shù)不僅為正，而且隨著環(huán)境污染程度的加劇而增大。由此可見，在不同污染程度的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)競爭的環(huán)境污染效應(yīng)存在顯著差異，高污染地區(qū)經(jīng)濟(jì)競爭的負(fù)外部性表現(xiàn)得更為嚴(yán)重。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證基本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從三個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是更換度量環(huán)境污染的變量;二是變換度量經(jīng)濟(jì)競爭的方式;三是加入地方官員特征，從而考慮晉升激勵作用。

表5（下頁）中模型10是將因變量（PM）替換為工業(yè)廢水排放量（W）后的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)競爭的系數(shù)盡管顯著減小，但是依然顯著為正。模型11則是將主要解釋變量（EC）替換為財政支出競爭（EXC）①后的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)回歸系數(shù)急劇變大，但是依然顯著為正。由此可見，無論是重新定義因變量，還是重新測算核心解釋變量，都不改變本文的主要發(fā)現(xiàn)。

環(huán)境污染效應(yīng)的惡化，有可能不是各地級市之間的經(jīng)濟(jì)競爭帶來的，而是其他原因?qū)е碌?。周黎安等在研究地方政府行為時，考察了晉升激勵對地方政府官員行為的影響[16]。為此，模型12引入了官員的年齡，模型13引入了官員任期以及任期的平方項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)官員任期對環(huán)境污染的影響表現(xiàn)出顯著的U型特征。通過分析模型12和模型13可以發(fā)現(xiàn)，隨著表現(xiàn)官員特征的變量的加入，經(jīng)濟(jì)競爭的系數(shù)依然顯著為正。由此可見，引入晉升機(jī)制后，本文發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)競爭對環(huán)境污染的“逐底競爭”效應(yīng)依然存在。這說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步分析

（一）影響機(jī)制分析

在理論分析部分，本文提出了經(jīng)濟(jì)競爭是通過降低環(huán)境規(guī)制的方式來影響環(huán)境質(zhì)量的假說H2。這里借鑒聶飛等人的做法，用“三廢”綜合利用產(chǎn)品價值占GDP的比重代表環(huán)境規(guī)制水平[17]，“三廢”綜合利用產(chǎn)品價值占GDP的比重越大，則環(huán)境規(guī)制水平越嚴(yán)?！叭龔U”綜合利用產(chǎn)品價值的數(shù)據(jù)來源于2000～2010年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，回歸結(jié)果如表6所示。

由表6可知，模型14將經(jīng)濟(jì)競爭程度對環(huán)境規(guī)制的影響進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)為負(fù)且非常顯著，這說明地方政府之間經(jīng)濟(jì)競爭程度越高，發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的壓力越大，對環(huán)境規(guī)制的要求自然就越放松。模型15則將環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)顯著為負(fù)，即環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格，環(huán)境污染程度越低，這也與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論基本一致。模型16則在前文基準(zhǔn)回歸模型中加入了環(huán)境規(guī)制作為控制變量。將模型16的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果相比較可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)競爭的回歸系數(shù)值明顯變小且其顯著性也降低，但是環(huán)境污染的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，且其回歸系數(shù)絕對值比經(jīng)濟(jì)競爭回歸系數(shù)要大得多。這表明，經(jīng)濟(jì)競爭影響環(huán)境污染的主要實(shí)現(xiàn)機(jī)制是地方政府迫于競爭壓力而放松了對轄區(qū)的環(huán)境規(guī)制，從而較好地驗(yàn)證了本文的假說H2。

（二）對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響分析

學(xué)者們選取了各種指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，蔡昉認(rèn)為可以用全要素生產(chǎn)率來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[18]。本文將經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量定義為全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)份額，即QEDit=TFPit/git 。其中，QEDit為地級市i在年度t內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，TFPit為地級市i在年度t的全要素生產(chǎn)率，git為地級市i在年度t 內(nèi)的GDP增長速度。TFPit可通過索洛余值法計算得到。這里構(gòu)建回歸模型（6）來分析經(jīng)濟(jì)競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。

由表7（下頁）可知，經(jīng)濟(jì)競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競爭不利于提高地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。此外，經(jīng)濟(jì)競爭與環(huán)境污染的交互項(xiàng)也顯著為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)競爭不僅直接負(fù)向影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升，而且還通過加劇環(huán)境污染的方式間接負(fù)向作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。由此可見，地方政府之間過于激烈的經(jīng)濟(jì)競爭不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

六、結(jié)論與啟示

黨的十九大報告指出，我國社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。美好生活需要中就包含著人們對清潔美麗環(huán)境的需求。環(huán)境污染問題不僅影響到我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，而且會威脅到人們的生存環(huán)境和身體健康，因而必須采取必要措施來遏制、解決環(huán)境污染問題。

本文利用2000～2016年我國234個地級市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了經(jīng)濟(jì)競爭對環(huán)境污染的影響。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)競爭的環(huán)境污染效應(yīng)顯著為正，即顯著表現(xiàn)為“逐底競爭”，且其“逐底競爭”效應(yīng)呈現(xiàn)顯著的地區(qū)差異，東部最大，東北次之，中部再次之，西部最小;分位數(shù)回歸結(jié)果表明，隨著環(huán)境污染程度的遞增，經(jīng)濟(jì)競爭的環(huán)境污染效應(yīng)也隨之加劇;環(huán)境規(guī)制是經(jīng)濟(jì)競爭影響環(huán)境污染的重要傳導(dǎo)機(jī)制，當(dāng)?shù)胤秸媾R激烈的經(jīng)濟(jì)競爭時，往往通過降低轄區(qū)環(huán)境規(guī)制水平來吸引外部投資，從而促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長;進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)競爭通過惡化環(huán)境，給轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量帶來顯著的負(fù)向影響。

基于以上研究結(jié)論，可得到如下政策啟示：

第一，地方政府間的經(jīng)濟(jì)競爭應(yīng)保持適度。不可否認(rèn)，一定程度的經(jīng)濟(jì)競爭有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競爭，推動了我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。目前，我國尚處于社會主義初級階段，社會主義現(xiàn)代化目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長作為支撐。但過度的經(jīng)濟(jì)競爭存在著負(fù)面效應(yīng)，會引發(fā)環(huán)境污染、重復(fù)建設(shè)、地方保護(hù)等一系列導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長期增長質(zhì)量受損的問題。因此，地方政府展開經(jīng)濟(jì)競爭要保持適度，一方面要以競爭促增長，另一方面要避免惡性競爭造成的各種行為扭曲和負(fù)面影響[19-20]。

第二，地方政府之間的競爭范疇?wèi)?yīng)與時俱進(jìn)。在高質(zhì)量發(fā)展階段，地方政府之間的競爭不應(yīng)再局限于經(jīng)濟(jì)增長速度方面，而應(yīng)將環(huán)境、教育、醫(yī)療、社會福利和社會保障等公共服務(wù)供給能力和質(zhì)量也納入競爭范疇。環(huán)境保護(hù)功在當(dāng)代，利在千秋，地方政府應(yīng)將建設(shè)天藍(lán)、地綠、水清的宜居轄區(qū)作為競爭目標(biāo)，積極落實(shí)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，協(xié)同推進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)工作，杜絕環(huán)境保護(hù)工作中的避實(shí)就虛等形式主義問題。

第三，建立和健全環(huán)境保護(hù)政績考核的激勵相容機(jī)制。盡管中央政府在全面深化改革政績考核機(jī)制時，已將環(huán)保績效考核納入其中，但治理主體間權(quán)力關(guān)系的協(xié)調(diào)仍是公共環(huán)境治理的主要實(shí)現(xiàn)途徑[21]。由于目前環(huán)?？冃Э己梭w系尚未完全建立且一些實(shí)施細(xì)則尚在討論之中，因而環(huán)?？冃Э己藱C(jī)制的功能未能充分發(fā)揮，有關(guān)部門應(yīng)盡快制定配套實(shí)施細(xì)則。此外，在當(dāng)前簡政放權(quán)的大背景下，應(yīng)保證放權(quán)過程中環(huán)境治理在政績考核中的分量不降低，使環(huán)?？冃е笜?biāo)成為一以貫之的“硬約束”指標(biāo)，助力經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[2]徐現(xiàn)祥，李書娟，王賢彬，等.中國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（10）：3-25.

[3]GROSSMAN G M， KRUGER A B. Environment impact of north American free trade agreement[R]. NBER Working Paper No.3914.

[4]韓玉軍，陸旸.經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境的關(guān)系——基于對CO2環(huán)境庫茲涅茨曲線的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009（3）：5-11.

[5]林伯強(qiáng)，蔣竺均.中國二氧化碳的環(huán)境庫茲涅茨曲線預(yù)測及影響因素分析[J].管理世界，2009（4） ：27-36.

[6]陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：20-34.

[7]COPELAND B R， TAYLOR M S. Trade， growth and the environment[J]. Journal of Economic Literature， 2004， 42（1）： 7-71.

[8]盛斌，呂越.外國直接投資對中國環(huán)境的影響——來自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國社會科學(xué)，2012（5）：54-75.

[9]CAMBERLAND J H. Efficiency and equity in interregional environment management [J]. Review of Regional Studies，1981（2）：1-9.

[10]李永友，沈坤榮.我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2008（7） ：7-17.

[11]龍碩，胡軍.政企合謀視角下的環(huán)境污染：理論與實(shí)證研究[J].財經(jīng)研究，2014（10）：131-144.

[12]KUNCE M， SHOGREN J. Destructive interjurisdictional competition：firm， capital， and labor mobility in a model of direct emission control[J]. Ecological Economics， 2007， 60（03）： 543-549.

[13]王敏，胡漢寧.財政競爭對中國環(huán)境質(zhì)量的影響機(jī)理及對策研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（10）：164-169.

[14]陳思霞，盧洪友.轄區(qū)間競爭與策略性環(huán)境公共支出[J].財貿(mào)研究，2014（1）：85-92.

[15]熊波，陳文靜，劉潘，等.財稅政策、地方政府競爭與空氣污染治理質(zhì)量[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（1）：20-33.

[16]周黎安，劉沖，厲行，等.“層層加碼”與官員激勵[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）：1-15.

[17]聶飛，劉海云. FDI、環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性研究——基于動態(tài)聯(lián)立方程模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].國際貿(mào)易問題，2015（2）：72-83.

[18]蔡昉.中國經(jīng)濟(jì)增長如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型[J].中國社會科學(xué)，2013（1）：56-71.

[19]景維民，張景娜.市場分割對經(jīng)濟(jì)增長的影響：基于地區(qū)發(fā)展不平衡的視角[J].改革，2019（9）：103-114.

[20]孫博文，孫久文.長江經(jīng)濟(jì)帶市場一體化的空間經(jīng)濟(jì)增長與非對稱溢出效應(yīng)[J].改革，2019（3）：72-86.

[21]魏晨，劉義強(qiáng).產(chǎn)權(quán)配置權(quán)力：公共池塘資源的治理規(guī)則及其邏輯——基于湖南省臨澧縣回龍村的深度調(diào)查[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（2）：108-115.

（責(zé)任編輯：許志敏）