全球化背景下軟實(shí)力概念及內(nèi)容的新發(fā)展

肯·萊頓布朗 茹東燕

[提 要] 本文通過(guò)探討約瑟夫·奈“軟實(shí)力”概念的來(lái)源及內(nèi)涵，闡釋其概念的局限性與模糊性，重點(diǎn)分析“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”和“銳實(shí)力”的基本內(nèi)涵與概念誤區(qū)，又以北美地區(qū)海外華人群體為例來(lái)分析解釋以上論點(diǎn)，并提出與軟實(shí)力相關(guān)的新概念“軟效應(yīng)”。此“軟效應(yīng)”與約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”功能有著明顯的本質(zhì)區(qū)別，體現(xiàn)了“軟實(shí)力”概念與內(nèi)容的新發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 軟實(shí)力;軟效應(yīng);銳實(shí)力;北美地區(qū)海外華人

[作者簡(jiǎn)介] 肯·萊頓-布朗（Ken Leyton-Brown）：加拿大里賈納大學(xué)歷史系副教授;茹東燕（Dongyan Blachford）：加拿大里賈納大學(xué)國(guó)際語(yǔ)言系教授。

“軟實(shí)力”英譯“Soft Power”，又譯作“軟力量”、“軟權(quán)力”或“軟國(guó)力”，由美國(guó)著名學(xué)者約瑟夫·奈在20世紀(jì)90年代初從國(guó)際關(guān)系視角提出。隨后，世界各國(guó)掀起了軟實(shí)力研究的高潮，不少學(xué)者從不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)s瑟夫·奈的“軟實(shí)力”及其理論的基本內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、特征與社會(huì)功能都提出了諸多不同的見(jiàn)解與疑慮。習(xí)近平主席明確指出，“提高國(guó)家文化軟實(shí)力關(guān)系到‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。”

習(xí)近平在中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話摘要[Z]//錢(qián)蓮生.中國(guó)新聞年鑒，2014：57.

“軟實(shí)力之所以關(guān)乎民族興衰、國(guó)家強(qiáng)弱、人民貧富，主要取決于其中的文化因素?！?/p>

張國(guó)祚.提升我國(guó)文化軟實(shí)力的戰(zhàn)略思考[J].紅旗文稿，2011（8）：9.

身居北美地區(qū)的海外華人在國(guó)際文化交流與傳播、政治文化發(fā)展等方面都發(fā)揮了巨大的文化“軟效應(yīng)”。本文從政治文化學(xué)角度，剖析此類(lèi)文化現(xiàn)象與社會(huì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)文化“軟效應(yīng)”與約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”有著明顯的概念與內(nèi)涵差異，它實(shí)質(zhì)上是在全球化背景下“軟實(shí)力”概念與內(nèi)容的新發(fā)展，凸顯了公民個(gè)人行為的群體社會(huì)效應(yīng)。

一約瑟夫·奈“軟實(shí)力”概念的局限性和模糊性

1946年，“遏制”戰(zhàn)略的提出者、“冷戰(zhàn)之父”美國(guó)駐蘇代辦喬治·凱南發(fā)出著名的“長(zhǎng)電報(bào)”，率先提出要增加政治和外交方面的遏制而減少軍事硬實(shí)力斗爭(zhēng)，道出了美國(guó)將在文化、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域加強(qiáng)對(duì)蘇聯(lián)軟實(shí)力滲透的意圖。1990年，美國(guó)前助理國(guó)防部長(zhǎng)，哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈對(duì)喬治·凱南欽佩有加，在借鑒其思想的基礎(chǔ)上，首先使用了“軟實(shí)力”一詞。約瑟夫·奈提出“軟實(shí)力”的目的是基于美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事硬實(shí)力，從文化角度增加影響力，進(jìn)而鞏固乃至提升美國(guó)的全球地位。約瑟夫·奈認(rèn)為軟實(shí)力主要由三個(gè)要素決定：文化、政治價(jià)值觀和外交政策。他認(rèn)為，軟實(shí)力說(shuō)到底就是不用武力和金錢(qián)，而依靠文化、政治價(jià)值觀與外交政策就能吸引、說(shuō)服與影響他國(guó)。但隨著近些年國(guó)際社會(huì)關(guān)于軟實(shí)力的研究不斷推進(jìn)與深入，越來(lái)越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)了約瑟夫·奈提出的“軟實(shí)力”概念的局限性和模糊性。

（一）約瑟夫·奈“軟實(shí)力”概念的局限性

約瑟夫·奈“軟實(shí)力”概念最大的局限性在于其凸顯了軟實(shí)力的“美國(guó)性”，即軟實(shí)力的國(guó)家屬性，其概念內(nèi)涵所指深深烙著“美國(guó)案例”的印記。中國(guó)著名學(xué)者張國(guó)祚教授在其著作《中國(guó)文化軟實(shí)力研究論綱》中也指出了約瑟夫·奈“軟實(shí)力”概念的這一局限性。他指出，“約瑟夫·奈研究‘軟實(shí)力’，主要為美國(guó)外交戰(zhàn)略和國(guó)際權(quán)謀服務(wù)，目的是為了推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治?！睆垏?guó)祚.中國(guó)文化軟實(shí)力研究論綱[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：61.“約瑟夫·奈盡管是‘軟實(shí)力’概念的提出者，但他關(guān)于‘軟實(shí)力’的一些觀點(diǎn)是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。”張?guó)祚.中國(guó)文化軟實(shí)力研究論綱[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：18.“軟實(shí)力是指一個(gè)國(guó)家構(gòu)筑一種情勢(shì)的能力，借助于這種情勢(shì)，這個(gè)國(guó)家使其他的國(guó)家以其傾向和利益相一致的方式來(lái)發(fā)展本國(guó)的傾向，界定本國(guó)的利益。”

約瑟夫·奈.硬權(quán)力與軟權(quán)力[M].門(mén)洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：107.

在“約瑟夫·奈看來(lái)，軟實(shí)力的核心是‘使人隨我欲’，亦即政治觀念上具有感召力——不管是外國(guó)人還是本國(guó)人都會(huì)自愿跟隨一國(guó)的意愿發(fā)生思想與行為的改變。只有那些使人們接受并轉(zhuǎn)化為自己的觀念的文化才意味著具有軟實(shí)力?！?/p>

胡偉.軟實(shí)力視閾下的中國(guó)政治價(jià)值與國(guó)家形象建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2014（11）：60.

約瑟夫·奈主要是綜合考量冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇競(jìng)爭(zhēng)的歷史，將軟實(shí)力作為研究國(guó)際關(guān)系的概念并視為一種戰(zhàn)略思維工具。其他學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了同類(lèi)問(wèn)題，并提出了一些有關(guān)軟實(shí)力的新概念。學(xué)界廣泛接受“軟實(shí)力”的核心理論價(jià)值是“利用文化和價(jià)值觀的吸引力來(lái)增加一個(gè)國(guó)家的實(shí)力?！薄败泴?shí)力”概念及相關(guān)理論的提出，有些是西方國(guó)家為倡導(dǎo)西方政治價(jià)值觀的優(yōu)越性、增進(jìn)公共外交的合法性。美國(guó)認(rèn)為的軟實(shí)力就是美國(guó)政治制度文化具備天然的優(yōu)越性，其標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)際社會(huì)意志。美國(guó)推廣軟實(shí)力的公共外交本身就是傳播美國(guó)“福音”而非平等互動(dòng)，也只有其他國(guó)家及公民絕對(duì)服從美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，才能獲得相應(yīng)的“紅利”與“福利”，當(dāng)然在引領(lǐng)過(guò)程中的方式方法則是美國(guó)需要研究的。因此，約瑟夫·奈認(rèn)為“軟實(shí)力依靠一種不同尋常的手段（既非武力，也非金錢(qián)）促成合作，它依靠的是共同價(jià)值觀所產(chǎn)生的吸引力，以及實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值觀所需要的正義感和責(zé)任感?！?/p>

約瑟夫·奈.軟實(shí)力：權(quán)力，從硬實(shí)力到軟實(shí)力[M].馬娟娟，譯.北京：中信出版社，2013：11.

約瑟夫·奈提出的軟實(shí)力概念是從美國(guó)的全球地位與國(guó)際關(guān)系角度出發(fā)的。事實(shí)上，在全球化背景下討論軟實(shí)力不僅要著眼于國(guó)際關(guān)系，同時(shí)也應(yīng)從國(guó)家內(nèi)部發(fā)展維度與視角探討國(guó)家實(shí)力。這樣也就不會(huì)局限于狹隘的研究視野之中，對(duì)軟實(shí)力的理解也將會(huì)更為全面、完整，雖然拓寬研究視角范疇的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)改變了約瑟夫·奈“軟實(shí)力”概念的最初定位，但這并不是從理論上否定他對(duì)這一概念做出的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。此外，約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”概念及理論，融入了“中國(guó)軟實(shí)力威脅論”，對(duì)世界和平力量的崛起存在“擔(dān)憂”，這也進(jìn)一步暴露了此類(lèi)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的政治立場(chǎng)及局限性。

（二）約瑟夫·奈“軟實(shí)力”概念的模糊性

約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”概念是一個(gè)模糊的政治概念與政策概念，是基于國(guó)際關(guān)系視角提出的，而非是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念。尤其是軟實(shí)力使用方式與目的都存在模糊不清、界定不明甚至是自相矛盾之處。在約瑟夫·奈看來(lái)，一個(gè)國(guó)家的文化、政治價(jià)值觀和外交政策這些軟實(shí)力比國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、軍事和科技等硬實(shí)力更具影響力和感召力。約瑟夫·奈所闡述的“軟實(shí)力”理論主要是以美國(guó)的文化、政治價(jià)值觀和外交政策為主要研究對(duì)象，他還認(rèn)為“軟實(shí)力”形成的吸引力只來(lái)源于軟實(shí)力資源，而硬實(shí)力資源產(chǎn)生的各類(lèi)吸引力并不是軟實(shí)力，實(shí)質(zhì)上約瑟夫·奈的說(shuō)法是相互沖突的?！懊绹?guó)學(xué)者路易斯·克萊瑞文斯將軟實(shí)力理解為簡(jiǎn)單的非物質(zhì)性的東西。從本質(zhì)上表現(xiàn)為三種形式，分別是規(guī)范性、實(shí)踐性和權(quán)威性?！?/p>

Louis Klarevas.Greeks Bearing Consensus：Suggestion for Increasing Greeces soft power in the west[J].Mediterranean Quarterly，2005：134.

路易斯·克萊瑞文斯道出了軟實(shí)力的外在表現(xiàn)與內(nèi)在生成機(jī)制的聯(lián)系。這也是軟實(shí)力與硬實(shí)力基本特征的區(qū)別，軟實(shí)力的生成機(jī)理更注重內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素的權(quán)威性以及相應(yīng)操作方式的社會(huì)實(shí)踐性。約瑟夫·奈明確地將經(jīng)濟(jì)力量列入硬實(shí)力資源范疇，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)力量不能產(chǎn)生軟實(shí)力。但是，他又引用2003年時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)鮑威爾的話說(shuō)，“美國(guó)憑借硬實(shí)力打贏了第二次世界大戰(zhàn)……美國(guó)接下來(lái)靠的就是軟實(shí)力，它出現(xiàn)在馬歇爾計(jì)劃中”。

約瑟夫·奈.軟實(shí)力：權(quán)力，從硬實(shí)力到軟實(shí)力[M].馬娟娟，譯.北京：中信出版社，2013：前言.

實(shí)際上，約瑟夫·奈已經(jīng)證明了經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力資源也能產(chǎn)生軟實(shí)力的功能。隨后，他也注意到軍事、科技等硬實(shí)力之中同樣蘊(yùn)含著大量的軟要素，因而在2008年，約瑟夫·奈出版了《巧實(shí)力》（Smart Power）一書(shū)，他沿用了美國(guó)學(xué)者蘇姍妮·諾瑟2004年提出的“巧實(shí)力”（Smart Power）概念，進(jìn)一步闡明了軟實(shí)力的內(nèi)涵，認(rèn)為軟實(shí)力與影響力不同，它只是影響力的一個(gè)方面。他也闡釋了如何將軟實(shí)力和硬實(shí)力結(jié)合起來(lái)形成“巧實(shí)力”，同時(shí)他也引入了一個(gè)新的概念“環(huán)境智慧”，即“環(huán)境智慧是一種直覺(jué)的判斷技巧，它幫助領(lǐng)導(dǎo)者制定適合于目標(biāo)的戰(zhàn)術(shù)以創(chuàng)造巧妙的戰(zhàn)略?！奔s瑟夫·奈.靈巧領(lǐng)導(dǎo)力[M].李達(dá)飛，譯.北京：中信出版社，2009：84.他還認(rèn)為，“軟實(shí)力”資源傾向于與同化性或者吸納性力量聯(lián)系在一起，而“硬實(shí)力”資源則與命令性或者支配性力量聯(lián)系在一起。

參見(jiàn)：約瑟夫·奈.美國(guó)霸權(quán)的困惑[M].北京：世界知識(shí)出版社，2002：36.

此外，他還注重觀察中國(guó)等發(fā)展中國(guó)國(guó)家崛起的事實(shí)，認(rèn)為“當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力像中國(guó)那樣迅速發(fā)展時(shí)，周邊國(guó)家往往會(huì)出于防范而產(chǎn)生恐懼心理”。硬實(shí)力就是“軍事和經(jīng)濟(jì)因素依托引誘（胡蘿卜）或者威脅（大棒）等手段來(lái)實(shí)施運(yùn)用”，“軟實(shí)力并不依賴(lài)硬實(shí)力而存在”。

約瑟夫·奈.軟實(shí)力：權(quán)力，從硬實(shí)力到軟實(shí)力[M].馬娟娟，譯.北京：中信出版社，2013：13.

因此，約瑟夫·奈并沒(méi)有將軟實(shí)力和硬實(shí)力的資源加以區(qū)分，也沒(méi)有將軟實(shí)力產(chǎn)生的機(jī)制說(shuō)清楚，而且對(duì)軟實(shí)力和硬實(shí)力并未嚴(yán)格區(qū)分，也就無(wú)法嚴(yán)格界定軟實(shí)力和硬實(shí)力相互之間的關(guān)系與作用機(jī)制。事實(shí)上，約瑟夫·奈說(shuō)的軟實(shí)力，是一種強(qiáng)大的吸引力，這種吸引力不僅能在文化、政治價(jià)值觀、國(guó)際關(guān)系等軟力量資源中產(chǎn)生，而且能在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量與科學(xué)技術(shù)等硬實(shí)力資源中產(chǎn)生。因此，約瑟·奈的“軟實(shí)力”概念及理論，對(duì)軟實(shí)力和硬實(shí)力兩者關(guān)系的解釋缺乏說(shuō)服力。

二與軟實(shí)力相關(guān)的新概念

由于社會(huì)科學(xué)研究的概念及對(duì)象并不像自然科學(xué)那樣具有唯一性，因而社會(huì)科學(xué)的許多概念很難精準(zhǔn)定義，通常以寬泛的理解或約定俗成為主，而且明顯受?chē)?guó)別與話語(yǔ)體系影響。因此，需要從新的內(nèi)容發(fā)展與相關(guān)概念探索其概念的內(nèi)涵和外延。與軟實(shí)力相關(guān)的概念主要有文化“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”以及當(dāng)前西方國(guó)家最新提出的“銳實(shí)力”。

（一）文化“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”

“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”是指以小規(guī)模軍事力量使用為主要方法，侵犯他國(guó)主權(quán)與利益，但是不發(fā)起國(guó)家之間戰(zhàn)爭(zhēng)的行為。它是和平年代國(guó)家間軍事斗爭(zhēng)與較量的一種形式，通常呈現(xiàn)出一種臨界戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。主要行為表現(xiàn)為不斷的軍事挑釁和軍事威懾;在安全敏感地區(qū)舉行的有針對(duì)性的大規(guī)模軍事演習(xí);制造海外投資地區(qū)社會(huì)混亂與動(dòng)蕩;實(shí)施經(jīng)濟(jì)訛詐等等，雖然這些行為不具有明顯的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)，但具有明顯的軍事背景的政治經(jīng)濟(jì)目的，以實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人國(guó)力”的目標(biāo)，對(duì)受害國(guó)將產(chǎn)生重大的社會(huì)影響與經(jīng)濟(jì)利益損失?！败洃?zhàn)爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)上是“新干涉主義”與遏制戰(zhàn)略相結(jié)合的新產(chǎn)物，是少數(shù)國(guó)家為維護(hù)自身地位、權(quán)力以及利益，而不擇手段遏制他國(guó)發(fā)展的手段。“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”與“軟實(shí)力”具有一定的相關(guān)性。“軟實(shí)力”更多的是強(qiáng)調(diào)非軍事、科技等資源要素的力量，在“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”過(guò)程中仍然能發(fā)揮一定的作用，但并非決定性作用;而軍事、科技等硬實(shí)力在“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”中將起到?jīng)Q定性作用?！败洃?zhàn)爭(zhēng)”的“軟”僅僅體現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)前期與侵犯他國(guó)利益方法的靈活性而已。文化“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)上是一種文化操縱，即通過(guò)改變某國(guó)人民的文化觀念以及發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)國(guó)家政權(quán)更迭的戰(zhàn)略目標(biāo)。有些人認(rèn)為文化“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”已經(jīng)成為美國(guó)控制全球核心地緣戰(zhàn)略樞紐的重要手段。美國(guó)實(shí)施文化“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”一般通過(guò)三個(gè)主要方式，文化滲透與顛覆、政治文化操縱、扶植親美“傀儡”政權(quán)執(zhí)政。美國(guó)通過(guò)新媒體技術(shù)、培養(yǎng)文化代言人和文化產(chǎn)品輸出（美國(guó)電影）等方式傳播與宣揚(yáng)美國(guó)的“自由市場(chǎng)+民主制度”，其核心目標(biāo)是讓目標(biāo)國(guó)家民眾從根本上認(rèn)同西方的價(jià)值觀與思想，進(jìn)而徹底否定自己國(guó)家的歷史英雄、社會(huì)制度、發(fā)展道路以及政黨政權(quán)。美國(guó)相關(guān)的組織與機(jī)構(gòu)則會(huì)充分利用該國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)動(dòng)蕩的“美好時(shí)機(jī)”，鼓動(dòng)、組織青年學(xué)生或者社會(huì)民眾進(jìn)行大規(guī)模的非法集會(huì)、游行示威，甚至煽動(dòng)示威學(xué)生和民眾沖擊占領(lǐng)政府管理機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，西方的各類(lèi)媒體也將通過(guò)網(wǎng)絡(luò)操縱輿論，大肆報(bào)道該國(guó)政府如何獨(dú)裁、民眾如何被壓迫、學(xué)生如何反抗“獨(dú)裁”政府的內(nèi)容，引起全球關(guān)注，給該國(guó)政府以巨大的國(guó)際輿論壓力，逼迫其下臺(tái)。美國(guó)等西方國(guó)家則“順勢(shì)”而為，推出自己的“人選”進(jìn)行執(zhí)政。前蘇聯(lián)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家發(fā)生的“顏色革命”、2011年中東伊斯蘭國(guó)家爆發(fā)的“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)，雖然具體情況有所差別，但都是美國(guó)發(fā)動(dòng)文化“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”獲勝的典型案例。但是，這種“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”給這些國(guó)家?guī)?lái)的是無(wú)限期的戰(zhàn)亂與社會(huì)動(dòng)蕩。

（二）銳實(shí)力

2017年12月，由美國(guó)國(guó)會(huì)資助的智庫(kù)“美國(guó)民主基金會(huì)”的科里斯托弗·沃克爾和杰西卡·路德維希提出了“銳實(shí)力”一詞，目前已經(jīng)被西方輿論大量引用，得到了眾多西方國(guó)家的認(rèn)可。約瑟夫·奈也在短短的幾天內(nèi)（2018年1月18日及24日）連發(fā)兩篇有關(guān)銳實(shí)力的文章?！颁J實(shí)力”被定義為在民主世界里“威權(quán)政府”通過(guò)媒體、文化、智庫(kù)和學(xué)術(shù)界等滲入、滲透或穿透目標(biāo)國(guó)家的政治信息環(huán)境以提升自身影響力的現(xiàn)象，尤指中國(guó)和俄羅斯。

Cardenal J P，Kucharczyk J，Mesenikov G，et al.Sharp Power：Rising Authoritarian Influence[R/OL].[2018-11-22].https：//www.ned.org/sharp-power-rising-authoritarian-influenceforum-report/.

與“軟實(shí)力”不同的是，“銳實(shí)力”一詞專(zhuān)用于所謂的“威權(quán)國(guó)家”即中國(guó)和俄羅斯。特別是對(duì)中國(guó)而言，其定義是“通過(guò)操控和施壓”來(lái)實(shí)現(xiàn);其手段是“影響有影響的人;其目的是“中國(guó)尋求征服外國(guó)人的思想”?！颁J實(shí)力”有三個(gè)特征：第一，范圍廣大。第二，阻止對(duì)中國(guó)有負(fù)面影響的言論。第三，很難證實(shí)其來(lái)源于威權(quán)國(guó)家的政府。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊發(fā)了一篇名為《銳實(shí)力：中國(guó)影響力的新形態(tài)》的封面推薦文章，文中用“修昔底德陷阱”來(lái)描述中國(guó)為了崛起尋求征服外國(guó)人的人心，稱(chēng)中國(guó)干涉澳大利亞的政治、大學(xué)和出版業(yè)、影響澳大利亞立法委員、中國(guó)在德國(guó)試圖培養(yǎng)親中的政治家和官員等一系列行為為“銳實(shí)力”。2015年，習(xí)近平主席訪美時(shí)在歡迎晚宴上表示：世界上本無(wú)“修昔底德陷阱”，但大國(guó)之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成“修昔底德陷阱”。然而，新西蘭坎特伯雷大學(xué)的安妮-瑪麗·布拉迪把中國(guó)的影響視為對(duì)民主國(guó)家的干涉，并稱(chēng)之為“一場(chǎng)‘誘導(dǎo)，收買(mǎi)或強(qiáng)取政治影響力’的新的全球性戰(zhàn)役”;并且將“銳實(shí)力”闡釋為“威權(quán)國(guó)家”和西方（民主）國(guó)家之間的軟戰(zhàn)爭(zhēng)。在西方國(guó)家看來(lái)，“銳實(shí)力”包括了中國(guó)孔子學(xué)院的推廣和俄羅斯的“今日俄羅斯”（RT）全球電視網(wǎng)絡(luò)的輿論影響。“銳實(shí)力”說(shuō)到底是西方媒體與學(xué)者炮制出來(lái)的新概念，是從自身立場(chǎng)和需要出發(fā)，為了抹黑中國(guó)并且遏制中國(guó)在全球的發(fā)展。

約瑟夫·奈認(rèn)為：“銳實(shí)力屬于硬實(shí)力的范疇，它已經(jīng)不再屬于軟實(shí)力”，“軟實(shí)力本身無(wú)好壞之分”，也就是說(shuō)這些“實(shí)力”都是中性詞，但是在發(fā)明及使用“銳實(shí)力”一詞時(shí)明顯是負(fù)面的，帶有批判指責(zé)性和敵意的。說(shuō)到底就是冷戰(zhàn)結(jié)束后，又要在東西方之間發(fā)起“軟戰(zhàn)”，所不同的是，冷戰(zhàn)是以西方與前蘇聯(lián)的對(duì)立為主的，而“軟戰(zhàn)”則是西方國(guó)家主要針對(duì)發(fā)展中的中國(guó)而言的。他們還認(rèn)為雖然“冷戰(zhàn)”危險(xiǎn)，但是“軟戰(zhàn)”更難應(yīng)對(duì)。美國(guó)提出銳實(shí)力概念后，相繼出現(xiàn)的一系列文章主要是闡述如何用“軟戰(zhàn)”對(duì)付中俄兩國(guó)，特別是正在迅速崛起的中國(guó)。約瑟夫·奈的態(tài)度與其他學(xué)者又有所不同，他仍堅(jiān)信真正軟實(shí)力的持久性。約瑟夫·奈本人在近幾年也意識(shí)到他最早提出的“軟實(shí)力”理論的核心概念至今仍能體現(xiàn)出使用價(jià)值、研究?jī)r(jià)值、歷史和現(xiàn)實(shí)意義。例如，他說(shuō)軟實(shí)力的實(shí)質(zhì)是不用硬實(shí)力（武器及經(jīng)濟(jì)）“得到預(yù)想結(jié)果的能力”，更具體地說(shuō)就是“有影響他人他國(guó)行為來(lái)得到預(yù)想結(jié)果的能力”或者“有影響或改變他人他國(guó)選擇傾向的能力”。但是在用什么方法來(lái)影響才屬于軟實(shí)力的范疇是很有爭(zhēng)議的。正如前文所言，他把中國(guó)和俄羅斯的這種影響力稱(chēng)為“銳實(shí)力”并進(jìn)一步闡述銳實(shí)力實(shí)質(zhì)上屬于硬實(shí)力的范疇。那么，我們需要思考與討論以下問(wèn)題：軟實(shí)力與銳實(shí)力究竟有何區(qū)別呢？就連約瑟夫·奈本人都承認(rèn)非常難以鑒別。本文認(rèn)為，這個(gè)疑點(diǎn)應(yīng)歸結(jié)于約瑟夫·奈提出的“軟實(shí)力”概念及理論的局限性，其根源是約瑟夫·奈把這種實(shí)力限定在為某一國(guó)家利益服務(wù)，所以它必定不可避免地存在某種政治傾向;將軟實(shí)力的生成限定為政府行為，即它是有計(jì)劃的，有想要得到的預(yù)期效果;對(duì)于這種實(shí)力產(chǎn)生的效果，將受益主體限定為國(guó)家及其群體;這類(lèi)軟實(shí)力有時(shí)是短暫的，不可持續(xù)的。

三軟實(shí)力的新概念及內(nèi)容新發(fā)展

本文將以海外華人特別是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)定居北美的華人學(xué)者及其他領(lǐng)域的精英為例來(lái)分析解釋以上論點(diǎn)，并提出與軟實(shí)力相關(guān)的新概念“軟效應(yīng)”。我們同意約瑟夫·奈提出的“軟實(shí)力”的核心要素與所能產(chǎn)生的“吸引力”“影響力”及其所產(chǎn)生的“真正效益”，并以約瑟夫·奈“軟實(shí)力”的目的、要素及結(jié)果為基礎(chǔ)，主要討論以下問(wèn)題：一是在沒(méi)有政府計(jì)劃與調(diào)控時(shí)，軟實(shí)力要素及效應(yīng)可以產(chǎn)生嗎？如果能，它是如何產(chǎn)生的？二是軟實(shí)力的效應(yīng)如何才能超越某一國(guó)家及群體的局限并富有持久性？

（一）文化“軟效應(yīng)”與軟實(shí)力

本文所提出的文化“軟效應(yīng)”是指在文化發(fā)展過(guò)程中引發(fā)的非強(qiáng)制性的因果反應(yīng)或連鎖反應(yīng)，是由下至上的，無(wú)目的、無(wú)計(jì)劃的公民行為。本文以上世紀(jì)改革開(kāi)放（1978年）后出國(guó)并定居的北美華人作為例證，來(lái)分析探討軟實(shí)力與軟效應(yīng)的區(qū)別與作用。盡管這些海外華人最初是政府資助派遣到國(guó)外學(xué)習(xí)的，當(dāng)時(shí)中國(guó)政府送這些學(xué)生、學(xué)者出國(guó)學(xué)習(xí)目的并非是為了發(fā)展中國(guó)的軟實(shí)力，而是希望他們學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)然后回國(guó)為國(guó)家發(fā)展做貢獻(xiàn)。由于各種原因部分學(xué)生、學(xué)者選擇在國(guó)外定居。近些年，更多的中國(guó)留學(xué)生是自費(fèi)的，對(duì)于他們的去留中國(guó)政府沒(méi)做任何干預(yù)。首先，軟效應(yīng)是文化內(nèi)在功能的外顯，具有持久性。軟實(shí)力的確可以持久是因?yàn)樗⒉痪窒抻诩s瑟夫·奈所認(rèn)為的范疇。因而，就中國(guó)而言，可以跨越出傳統(tǒng)的軟實(shí)力范疇，發(fā)掘其強(qiáng)大的、持久的、卻容易被忽略的作用。其次，海外華人的文化軟實(shí)力是公民群體行為的社會(huì)效應(yīng)，并無(wú)任何國(guó)家強(qiáng)制性傳播舉措。無(wú)論是約瑟夫·奈還是大部分中國(guó)及西方學(xué)者都把軟實(shí)力歸結(jié)為政府行為。盡管約瑟夫·奈最近也提到了開(kāi)放、交換學(xué)生等活動(dòng)為更有效的軟實(shí)力渠道，但是其與本文觀點(diǎn)的根本不同是：這些活動(dòng)的起因及預(yù)想結(jié)果都是有計(jì)劃、有目的、有政府支持的。而美國(guó)學(xué)者的說(shuō)法更為偏激，“美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的尚蒂·卡拉蒂爾說(shuō)‘通過(guò)與個(gè)人、教育和文化機(jī)構(gòu)以及決策中心培養(yǎng)關(guān)系，中國(guó)政府花費(fèi)了數(shù)百億美元影響其他國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)、敘事風(fēng)格和觀點(diǎn)’，他還說(shuō)這種影響力行動(dòng)與其說(shuō)是‘軟實(shí)力’不如說(shuō)是‘銳實(shí)力’”。中國(guó)被指控花費(fèi)大量經(jīng)費(fèi)專(zhuān)門(mén)發(fā)展‘軟實(shí)力’，其實(shí)比起許多西方國(guó)家，中國(guó)正式提出軟實(shí)力的概念也不過(guò)十幾年。胡錦濤在2007年中共十七大報(bào)告中提出：“要提高國(guó)家文化軟實(shí)力，使社會(huì)文化生活更加豐富多彩，使人民精神風(fēng)貌更加昂揚(yáng)向上?！比绻屑?xì)考察當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情，就會(huì)理解中國(guó)提出的“文化軟實(shí)力”在目的和內(nèi)涵上與約瑟夫·奈提出的“軟實(shí)力”有根本不同的側(cè)重。2017年，中共十九大報(bào)告中，習(xí)近平主席79次提到“文化”，6次強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)“文化自信”，5次論及“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，更是將“國(guó)家文化軟實(shí)力顯著增強(qiáng)，中華文化影響更加廣泛深入”作為2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的核心指標(biāo)之一。再次，文化“軟效應(yīng)”彰顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神。文化軟實(shí)力是軟實(shí)力的核心組成部分，強(qiáng)調(diào)的是提升自身文化與精神，彰顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的感染效應(yīng)。中國(guó)希望通過(guò)提高全民文化素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化繁榮協(xié)調(diào)推進(jìn)。當(dāng)然，中國(guó)也希望通過(guò)自己的努力展現(xiàn)其悠久文化的光芒，贏得世界各國(guó)人民的尊重。2004年，中國(guó)開(kāi)始在世界各國(guó)設(shè)立孔子學(xué)院也是基于此初衷。但目前中國(guó)被西方國(guó)家扣上“銳實(shí)力”的帽子，這是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。特別是在中國(guó)發(fā)展孔子學(xué)院之前，早已有許多西方國(guó)家在其它國(guó)家設(shè)置類(lèi)似的文化傳播機(jī)構(gòu)，但為何要專(zhuān)指孔院為“銳實(shí)力”呢？

（二）北美華人的文化“軟效應(yīng)”

（1）塑造華人正面形象

文化“軟效應(yīng)”被描述為“提高一個(gè)國(guó)家在外的整體形象”。英國(guó)權(quán)威雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊發(fā)的論文《銳實(shí)力》認(rèn)為：“自1978年以來(lái)有一千多萬(wàn)中國(guó)人移居海外。中國(guó)政府焦慮的是這些海外華人將在國(guó)外養(yǎng)成那里的民主習(xí)慣并將影響大陸本土;中國(guó)政府擔(dān)憂的是中國(guó)在海外的形象?！?/p>

Sharp power[J].The Economist，2017（12）：13.

事實(shí)上移居海外的華人非常希望祖國(guó)繁榮富強(qiáng)，而且注重發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的中華文化，塑造了中華民族精英形象。本文認(rèn)為，海外華人特別是從事教育文化事業(yè)的海外華人為塑造華人形象，為外國(guó)人深入了解中國(guó)及中國(guó)的形象起到了不可替代的作用。而這種實(shí)效持久地提高中國(guó)海外實(shí)力的成效，既不依賴(lài)政府提供資金，也不是政府部門(mén)策劃，純屬公民個(gè)人行為。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)遭到西方列強(qiáng)“蹂躪”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)落后，人民生活水平低下，曾被貶稱(chēng)為“東亞病夫”。華人在國(guó)外的遭遇更是不言可知。雖然早期華人為美國(guó)及加拿大的鐵路交通建設(shè)做出了不可替代的貢獻(xiàn)，但是加拿大政府仍然做出一系列有損華人人格及形象的政策和行為，例如專(zhuān)為華人設(shè)置的“人頭稅”等。1923年，威廉·萊昂·麥肯齊·金的聯(lián)邦自由黨政府通過(guò)《1923年華人移民法案》（又稱(chēng)《排華法》），法案規(guī)定：“除商人、外交官員、留學(xué)生和特別個(gè)案以外，加國(guó)禁止華人入境?！比A人自此成為加拿大唯一拒絕接納的族裔。一直到1948年，越來(lái)越多的排華法案得到通過(guò)，華人找工作極為困難，大多只能在邊遠(yuǎn)小鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)餐館或洗衣店。華人們深知他們的形象及命運(yùn)是跟祖國(guó)的強(qiáng)弱息息相關(guān)的。直到二十世紀(jì)八九十年代，加拿大華人才通過(guò)各種努力逐漸改變了以往的形象。當(dāng)然，這與中國(guó)的發(fā)展強(qiáng)大息息相關(guān)。除了以上兩點(diǎn)原因形成新形象的“軟效應(yīng)”外，其他效應(yīng)是如何產(chǎn)生的呢？改革開(kāi)放以來(lái)，早期來(lái)到北美的中國(guó)學(xué)生及學(xué)者在很大比例上是受過(guò)高等教育的，中國(guó)政府資助他們出國(guó)的目的并非是為了發(fā)展國(guó)家軟實(shí)力，而是希望他們?cè)趯W(xué)到西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)后，盡快回國(guó)為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。然而，其中有不少人由于各種原因選擇留在國(guó)外發(fā)展。這些人并不被認(rèn)為是軟效應(yīng)的實(shí)施者，而是被廣泛認(rèn)為是中國(guó)人才、中國(guó)實(shí)力及智力的流失。事實(shí)證明，他們雖然身在國(guó)外，但依然存有一顆不可否認(rèn)的中國(guó)心，他們?cè)诟鞔髮W(xué)里努力弘揚(yáng)勤奮努力、吃苦耐勞、謙虛好學(xué)、尊師友善等中華傳統(tǒng)美德;諸多加拿大高校教師在他們的感召下，到中國(guó)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)了他們了解中國(guó)與中華文化。這使得許多加拿大教授愿意接受更多中國(guó)碩士和博士生，并介紹中國(guó)學(xué)生進(jìn)入了以前很少進(jìn)入過(guò)的工作領(lǐng)域，大學(xué)教授、醫(yī)生、律師、政府管理部門(mén)以及高尖科技實(shí)驗(yàn)室等。在加華人也逐步參與政界，真正擁有了政治話語(yǔ)權(quán)。

（2）傳播中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

孔子學(xué)院被指責(zé)為典型的“銳實(shí)力”的例證。其實(shí)約瑟夫·奈也看到，以此類(lèi)政府活動(dòng)發(fā)展國(guó)家軟實(shí)力，一不是中國(guó)首創(chuàng)，二不是中國(guó)獨(dú)有。2018年，約瑟夫·奈談到英國(guó)廣播公司（BBC）也是由英國(guó)政府資助的，加拿大政府早在二十世紀(jì)七八十年代就資助在中國(guó)的“加拿大研究中心”，中國(guó)政府不僅不反對(duì)此舉還推動(dòng)該機(jī)構(gòu)在高校的發(fā)展，希望幫助更多的中國(guó)人了解加拿大，也希望推動(dòng)中國(guó)對(duì)加拿大的研究。加拿大在中國(guó)最有效的軟實(shí)力（使中國(guó)人感激并對(duì)加產(chǎn)生良好印象）是在中國(guó)家喻戶曉的加拿大普通公民白求恩醫(yī)生。然而，白求恩這個(gè)名字在加拿大卻鮮為人知。當(dāng)華人以本身的善良及勤奮投入居住國(guó)的事業(yè)，那種影響力雖不都是顯而易見(jiàn)的，卻長(zhǎng)久地影響著一代又一代當(dāng)?shù)厝恕，F(xiàn)在中國(guó)有511個(gè)孔子學(xué)院和1073個(gè)孔子課堂，遍布世界各國(guó)的大學(xué)和中小學(xué)里。它的建立、立足及運(yùn)營(yíng)都離不開(kāi)在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯娜A人，特別是在北美。對(duì)于孔子學(xué)院的發(fā)展，約瑟夫·奈也給予了很高的評(píng)價(jià)，并認(rèn)為孔子學(xué)院為中國(guó)文化的世界傳播提供了廣闊的平臺(tái)和絕佳的戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇。

參見(jiàn)：劉佳，常紹舜.“軟實(shí)力”理論的創(chuàng)新及其對(duì)中國(guó)發(fā)展的思考—基于對(duì)“軟實(shí)力”之父約瑟夫·奈訪談的研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：151.

但是，由于外國(guó)媒體的負(fù)面報(bào)道，不少人對(duì)孔子學(xué)院產(chǎn)生敵意，呼吁取消其存在。在美國(guó)及加拿大都有此類(lèi)事情發(fā)生。如果不是在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯娜A人極力支持和奉獻(xiàn)，也許更多的孔子學(xué)院會(huì)遭取消，甚至根本無(wú)法落地生根。加拿大的13所孔子學(xué)院里加方院長(zhǎng)基本上都是二十世紀(jì)八十年代后留在那里的中國(guó)學(xué)者、學(xué)生，他們對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r熟悉，了解中、加文化，有力地發(fā)展了孔子學(xué)院和推廣中華文化。他們還組織當(dāng)?shù)厝A人文化協(xié)會(huì)，搞各種文化活動(dòng)，鼓勵(lì)參加選舉與義務(wù)服務(wù)、捐款活動(dòng)。從這些文化交流活動(dòng)中，當(dāng)?shù)丶幽么笕嗣裼H身體驗(yàn)了與中國(guó)交往的感受，了解了最正宗的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。發(fā)揮文化軟效應(yīng)是建立在互相尊重、取長(zhǎng)補(bǔ)短基礎(chǔ)之上的。由此，文化才有可能富有真正的吸引力和影響力。“沒(méi)有文化高度的軟實(shí)力是短視的，沒(méi)有文化深度的軟實(shí)力是膚淺的，沒(méi)有文化廣度的軟實(shí)力是狹隘的，沒(méi)有文化開(kāi)放的軟實(shí)力是封閉的，沒(méi)有文化核心價(jià)值觀的軟實(shí)力則是散亂無(wú)序、脆弱失衡的?！?/p>

張國(guó)祚.新形勢(shì)下推動(dòng)文化軟實(shí)力研究的著力點(diǎn)[J].前沿，2012（11）：13.

因此，在雙方或多元文化環(huán)境中，文化交流的過(guò)程，也散發(fā)著本身的吸引力及影響力。但如果一種文化想不斷發(fā)展，它就必須尊重其他文化，取長(zhǎng)補(bǔ)短、去粗取精，以此產(chǎn)生更強(qiáng)的吸引力和影響力。而北美華人正是兩種文化交流學(xué)習(xí)的“使者”與“橋梁”。

（3）政治文化影響

筆者（之一）在國(guó)外生活35年，長(zhǎng)期觀察發(fā)現(xiàn)，西方媒體對(duì)中國(guó)持有偏見(jiàn)，選擇性報(bào)道負(fù)面新聞，誤導(dǎo)了西方民眾，導(dǎo)致西方民眾并不了解中國(guó)，特別是不了解中國(guó)人民及中華文化。每當(dāng)有類(lèi)似“銳實(shí)力”這樣對(duì)中國(guó)帶有敵意的宣傳出現(xiàn)時(shí)，西方民眾總是盲目相信并追隨。例如，西方媒體利用2008年4月西藏社會(huì)治安問(wèn)題做了大量負(fù)面宣傳，并且在巴黎、倫敦、洛杉磯及其他西方城市擾亂2008北京奧運(yùn)會(huì)火炬接力，成千上萬(wàn)名在西方國(guó)家學(xué)習(xí)的中國(guó)留學(xué)生同時(shí)上街游行反對(duì)西方媒體對(duì)中國(guó)的歪曲及詆毀。西方媒體的負(fù)面宣傳及幾百年以來(lái)西方對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)是根深蒂固的，中國(guó)政府試圖用孔子學(xué)院及官方宣傳來(lái)糾正、影響西方人的看法，用中華文化來(lái)吸引西方民眾，這些舉措都是正當(dāng)且有限的，但有時(shí)仍會(huì)引起西方的懷疑和打擊。因?yàn)檫@些舉措產(chǎn)生的影響是間接的，所以常常會(huì)被認(rèn)為是中國(guó)的“銳實(shí)力”。但是，當(dāng)他們與華人工作并生活多年，對(duì)華人有了深刻的了解之后，通常會(huì)反過(guò)來(lái)質(zhì)疑西方媒體的宣傳。海外華人的這種文化軟效應(yīng)及力量是不可低估的。其中，海外資深華人的“草根”影響是最直接有效的。一方面，他們了解并尊重當(dāng)?shù)匚幕?，能夠使?duì)方愿意接受并感到舒適;另一方面，他們永遠(yuǎn)都在默默地自然而然地展示中華文化最閃光的一面，這種不刻意的吸引及影響雖然緩慢，但更直接、效果更牢固、更持久。越來(lái)越多的華人精英不僅更加關(guān)注政治，特別是國(guó)際政治、居住國(guó)和中國(guó)政治，并且政治參與性也逐漸提高，他們擁有了前所未有的話語(yǔ)權(quán)。許多華人學(xué)者也被選為當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)中國(guó)問(wèn)題決策的“智囊”。如2016年加拿大安大略省華裔議員黃素梅提出法案（簡(jiǎn)稱(chēng)79號(hào)法案），建議將每年的12月13日設(shè)為南京大屠殺紀(jì)念日。該法案已于2016年底獲得安大略省議會(huì)二讀通過(guò)，但有待進(jìn)入三讀并通過(guò)才能正式立法。該法案遭到來(lái)自日本官方的強(qiáng)大阻力，迄今該議案遲遲未能被列入安大略省司法政策常務(wù)委員會(huì)審議三讀，所以尚未通過(guò)。但是，旅居加拿大的華人并未放棄。自2017年以來(lái)，安大略省特別是多倫多地區(qū)的華人社區(qū)及其他多個(gè)社區(qū)民眾累計(jì)簽名近十萬(wàn)份。經(jīng)過(guò)海外華人的多方持久努力，最終促成安大略省議會(huì)于2017年10月26日一致通過(guò)將每年12月13日設(shè)立為安大略省“南京大屠殺紀(jì)念日”的66號(hào)動(dòng)議。這是西方國(guó)家中首個(gè)省議會(huì)通過(guò)有關(guān)設(shè)立“南京大屠殺紀(jì)念日”動(dòng)議的地區(qū)，意義重大。這些例子可以使我們看到文化“軟效應(yīng)”的草根性及直接性，也充分說(shuō)明了海外華人的政治文化影響力越來(lái)越強(qiáng)大。

三結(jié) 論

每個(gè)國(guó)家對(duì)軟實(shí)力的概念有不同的理解與側(cè)重。由于約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”理論的局限性，原本是中性的描述性概念，卻被持不同政治價(jià)值觀的群體各自演繹其內(nèi)涵，如“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”和“銳實(shí)力”，并且扣在不同國(guó)家或群體的頭上。這樣“軟實(shí)力”概念就派生出“正義與非正義”對(duì)峙的色彩，而且衡量軟實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)有很大的政治群體利益偏向性。雖然約瑟夫·奈補(bǔ)充了軟實(shí)力的目的，也提出以教育及學(xué)生交換為手段可以達(dá)到為某一國(guó)家或政府服務(wù)的目的。但其與本文提出的“軟效應(yīng)”有本質(zhì)上的區(qū)別，軟效應(yīng)是受益于多個(gè)國(guó)家或團(tuán)體的。本文嘗試將“軟實(shí)力”概念擴(kuò)展為以下幾點(diǎn)：一是軟實(shí)力不變的核心要素：“吸引力”和“影響力”及其所收到的“真正效益”。這些軟效應(yīng)是在個(gè)體的群體文化行動(dòng)中產(chǎn)生的，而并非國(guó)家計(jì)劃生成的。二是文化“軟效應(yīng)”不單指經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還包括政治、文化及國(guó)際關(guān)系等多方面的效應(yīng)，它與“軟實(shí)力”概念有三個(gè)基本不同點(diǎn)。第一，文化軟效應(yīng)是在草根階層產(chǎn)生的，具有明顯的個(gè)體性、直接性和可持續(xù)性并且不受任何政府手段的限制（如美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)），因而跳出了約瑟夫·奈認(rèn)可的政府政治價(jià)值觀及外交政策是“軟實(shí)力”的決定要素的窠臼;第二，軟效應(yīng)是無(wú)計(jì)劃、無(wú)預(yù)想、無(wú)預(yù)料的自然結(jié)果，當(dāng)然“軟效應(yīng)”是多方受益的;第三，軟效應(yīng)具有即時(shí)性，政治傾向性弱，將會(huì)同時(shí)受益及被授權(quán)。此外，本文提出的“軟效應(yīng)”概念不僅在目的和范圍上與約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論基礎(chǔ)有所不同，而且我們的概念基礎(chǔ)更趨向于中國(guó)古代老子“道法自然”的觀點(diǎn)。