國(guó)際秩序的未來(lái)

唐世平

英國(guó)脫歐、美國(guó)特朗普上臺(tái)和西方國(guó)家族群國(guó)家主義的興起，以及非西方國(guó)家的崛起，都對(duì)現(xiàn)存的以美國(guó)/西方為中心的國(guó)際秩序產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，所謂“歷史終結(jié)”或“單極時(shí)刻”的持續(xù)性變得不再站得住腳。談到國(guó)際秩序的未來(lái)，我們現(xiàn)在處于令人焦慮的新時(shí)代。

本文提出三個(gè)論點(diǎn)：第一，更加注重以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序?qū)?huì)持續(xù)存在，但其西方中心主義的色彩將大大減弱；第二，形塑國(guó)際秩序的力量將會(huì)更多地自下而上且?guī)в懈嗟母?jìng)爭(zhēng)性，而不像之前主要自上而下的強(qiáng)加；第三，由于美國(guó)為主導(dǎo)的全球秩序已經(jīng)停滯，而且也很難重新回到曾經(jīng)的勢(shì)頭，區(qū)域秩序變得更加關(guān)鍵。從這個(gè)意義上說(shuō)，未來(lái)國(guó)際秩序?qū)?huì)變得更加區(qū)域化和碎片化。

如果以上預(yù)測(cè)是可能的發(fā)展走向，那么它的潛在影響將會(huì)是深遠(yuǎn)的。首先，在西方世界以外制定規(guī)則層面將會(huì)面臨更多的競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)的暴力性將遠(yuǎn)低于過(guò)去；其次，區(qū)域間的協(xié)調(diào)與合作將會(huì)變得更加重要；再次，在推動(dòng)善治的國(guó)際秩序?qū)用妫鞣阶鳛橐粋€(gè)統(tǒng)一集團(tuán)的觀念將不再充分和有效。

本文認(rèn)為：基于其他研究發(fā)展起來(lái)的關(guān)于秩序的嚴(yán)格界定，當(dāng)下國(guó)際秩序被貼上“自由主義”的標(biāo)簽是一種誤導(dǎo)；將西方化當(dāng)成現(xiàn)代化的時(shí)代即將終結(jié)，世界秩序中的規(guī)則將帶有更多競(jìng)爭(zhēng)性，這種競(jìng)爭(zhēng)性不一定意味著政治暴力或者道德敗壞；全球化的推進(jìn)將會(huì)更多基于區(qū)域化、區(qū)域間談判與協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上；自下而上的力量將更多地參與到全球治理的改革中，而不像過(guò)去由自上而下的力量占據(jù)主導(dǎo)。最后，本文還探討了西方的未來(lái)以及西方以外世界現(xiàn)代化的進(jìn)程，并對(duì)一些關(guān)于后特朗普時(shí)代的思考和討論進(jìn)行了總結(jié)和歸納。

糾正：以規(guī)則為基礎(chǔ)的非自由主義秩序

“秩序”這個(gè)術(shù)語(yǔ)雖然引起了很多關(guān)注，但還沒(méi)有被嚴(yán)格地界定或測(cè)量。例如，赫德利·布爾將“秩序”界定為“維持國(guó)家社會(huì)或國(guó)際社會(huì)基本或首要目標(biāo)的活動(dòng)（或行為）模式”，雖然他的界定得到了國(guó)際關(guān)系學(xué)界廣泛的承認(rèn)，但還是存在嚴(yán)重的缺陷。秩序雖然約束和促進(jìn)了主體的行為，但主體也能違反秩序。同時(shí)，秩序被違反并不意味著秩序不存在了，因?yàn)橹刃虮旧聿⒉荒軟Q定能動(dòng)者的行為。更糟糕的是，如果秩序被界定為一種行為模式，我們用它來(lái)解釋有秩序的行為或者沒(méi)有秩序的行為時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種定義存在循環(huán)論證的問(wèn)題。

因此，本文在概念分析的基礎(chǔ)上引入更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹爸刃颉苯缍ā：?jiǎn)要地說(shuō)，在本體論層面，秩序是社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部正在發(fā)生事情的可預(yù)測(cè)和規(guī)律性程度，這大致是因?yàn)樯鐣?huì)系統(tǒng)內(nèi)部能動(dòng)者的行為、社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)結(jié)果都在某種規(guī)則之下運(yùn)行。在操作層面，秩序能從四個(gè)維度來(lái)測(cè)量：范圍（一種秩序的覆蓋范圍）、權(quán)力相對(duì)集中或分散程度（暴力或非暴力）、兩個(gè)次維度的制度化水平（例如密度與深度）、秩序內(nèi)部具體規(guī)則與準(zhǔn)則的內(nèi)在化程度。這個(gè)概念框架不僅能夠讓我們測(cè)量秩序，同時(shí)也能夠比較不同時(shí)空情境下的秩序異同，如表1所示簡(jiǎn)要對(duì)歷史上幾個(gè)重要區(qū)域的秩序進(jìn)行比較。

通過(guò)對(duì)秩序進(jìn)行嚴(yán)格的界定，可以清楚地看到，被廣受吹捧的自由國(guó)際秩序僅在開放貿(mào)易（或經(jīng)濟(jì)）意義上是自由的，而不包括政治意義上的自由。在這個(gè)界定下，只有“自由民主”的國(guó)家才能夠接近那個(gè)國(guó)民自愿服從某種秩序的“理想”世界。因此，只有“自由民主”才能夠成為一個(gè)“真正”的自由政治秩序。相反，即使是在現(xiàn)存的所謂“自由”國(guó)際秩序之下，國(guó)家并非是通過(guò)選舉來(lái)自愿服從這種秩序。因此，即使地球上每個(gè)國(guó)家都是自由民主國(guó)家，也不可能存在真正的自由秩序統(tǒng)治國(guó)際政治，但這并不是對(duì)現(xiàn)有的秩序可能包含許多帶有自由要素的特定規(guī)則提出異議。

對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序所貼的標(biāo)簽進(jìn)行糾正是重要的，主要有四方面原因。首先，“自由主義”國(guó)際秩序的觀念是西方主要國(guó)家國(guó)際關(guān)系學(xué)者自吹自擂和缺乏批判性反思的產(chǎn)物。擁有權(quán)力的主導(dǎo)性國(guó)家是“自由民主”國(guó)家，并不能意味著他們所建立的國(guó)際秩序也是自由的。只要這個(gè)秩序是由勝利者強(qiáng)加的，這一秩序就不可能是自由的。其次，恰當(dāng)?shù)貙?duì)當(dāng)前秩序進(jìn)行定義，有助于更具批判性地檢驗(yàn)秩序。只有通過(guò)批判性反思，才有希望建立更好的國(guó)際秩序。再次，承認(rèn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序是不自由的。有人常常譴責(zé)對(duì)任何特定規(guī)則的修改行為，認(rèn)為這些修改都會(huì)使現(xiàn)存國(guó)際秩序更加不自由，尤其是當(dāng)這些對(duì)規(guī)則進(jìn)行修改的行為來(lái)自非自由的南半球。實(shí)際上，即使支持這些規(guī)則修改的主體不都是“自由民主”國(guó)家，我們?nèi)匀粦?yīng)該采用審慎和具體問(wèn)題具體分析的態(tài)度來(lái)看待規(guī)則重塑或搭建新規(guī)則的嘗試。最后，因?yàn)樽杂蓢?guó)際秩序僅僅存在于開放貿(mào)易層面，所以在“自由主義”的國(guó)際秩序中，只要一個(gè)正在崛起的大國(guó)能夠依靠和平手段在國(guó)際秩序中形成特定規(guī)則，秩序內(nèi)部就沒(méi)有什么力量可以阻止其整合和容納一個(gè)不自由的新興大國(guó)。

從嚴(yán)格的秩序定義中還可以推斷出幾個(gè)附加的關(guān)鍵點(diǎn)。首先，如果不是潛在的誤導(dǎo)，在理想類型中（權(quán)力為基礎(chǔ)、規(guī)則為基礎(chǔ)或準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的秩序）界定秩序并沒(méi)有太大益處，因?yàn)槊恳粋€(gè)秩序都是基于權(quán)力、制度和準(zhǔn)則的混合體。如果基于權(quán)力、規(guī)則和準(zhǔn)則的理想類型界定秩序，就會(huì)忽略了秩序作為人類社會(huì)歷史產(chǎn)物的復(fù)雜性；其次，更嚴(yán)格的秩序定義指出了秩序轉(zhuǎn)型的幾個(gè)直接原因：秩序所涵蓋范圍的變化、支撐秩序的權(quán)力分配的變化、秩序中關(guān)鍵制度的變化。因此，權(quán)力分配的變化雖然總是關(guān)鍵的，但它也只是秩序轉(zhuǎn)型的誘因之一。再次，將秩序的范圍和秩序的領(lǐng)域（例如經(jīng)濟(jì)、安全）結(jié)合起來(lái)，就能夠得到一個(gè)不同領(lǐng)域多層次的秩序組合，例如，全球經(jīng)濟(jì)秩序（例如產(chǎn)品、貿(mào)易和金融）、區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序、全球安全秩序和區(qū)域安全秩序?？傊?，過(guò)去和未來(lái)的國(guó)際秩序都將是多樣的，而非單一的。

超越西化：超越權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)性規(guī)則

冷戰(zhàn)結(jié)束后的一段時(shí)間里，許多學(xué)者不僅認(rèn)為全球化將會(huì)席卷世界，而且更重要的是，全球化的驅(qū)動(dòng)本質(zhì)上是一個(gè)西方化或者說(shuō)美國(guó)化的過(guò)程。如今，即使美國(guó)的主導(dǎo)地位不會(huì)改變，這種短視（如果不是過(guò)于樂(lè)觀的話）的愿景看上去也越來(lái)越站不住腳。

現(xiàn)存的國(guó)際秩序毫無(wú)疑問(wèn)大部分由西方所主導(dǎo)，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度：一方面，西方一直是支撐當(dāng)前秩序的主要權(quán)力來(lái)源，另一方面，塑造這一秩序的主要思想大多是從西方產(chǎn)生的。然而，西方的思想和規(guī)則統(tǒng)治世界而不受挑戰(zhàn)的時(shí)間已來(lái)日無(wú)多。兩個(gè)關(guān)鍵的發(fā)展推動(dòng)了這一趨勢(shì)。第一，明顯的轉(zhuǎn)變因素是權(quán)力的擴(kuò)散。隨著非西方國(guó)家的崛起，以及來(lái)自非西方國(guó)家的非政府組織和跨國(guó)公司的興起，西方國(guó)家不再擁有像以前一樣集中的權(quán)力，即使這種權(quán)力仍然是非常強(qiáng)大的。第二，因?yàn)樗枷胧侵贫ㄒ?guī)則的關(guān)鍵組成部分之一，所以沒(méi)有必要過(guò)度集中權(quán)力以爭(zhēng)奪規(guī)則的制定權(quán)。規(guī)則的制定不僅取決于系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力的擴(kuò)散，同時(shí)也取決于更新更好的思想的產(chǎn)生。沒(méi)有了權(quán)力，新思想很難成為維護(hù)秩序的規(guī)則。沒(méi)有了好的思想，就不會(huì)有秩序的根本性變化，而只是秩序的起起落落。

塑造規(guī)則是塑造秩序的關(guān)鍵維度，權(quán)力和思想對(duì)于規(guī)則的制定都是不可或缺的。承認(rèn)這些讓我們認(rèn)識(shí)到，某些規(guī)則的改變不一定會(huì)破壞秩序的穩(wěn)定。秩序本質(zhì)上與一些不穩(wěn)定因素相互兼容，尤其是那些既定規(guī)則和規(guī)范的改變。事實(shí)上，秩序只能夠通過(guò)變化來(lái)維持，所以它本身具有一些不穩(wěn)定性，秩序能否平穩(wěn)地應(yīng)對(duì)變化和不穩(wěn)定預(yù)示著其穩(wěn)定性和韌性。如果一個(gè)秩序能夠平穩(wěn)地處理變化和不穩(wěn)定，則代表著這個(gè)秩序具有一定的韌性。當(dāng)然，“二戰(zhàn)”后即使面臨著東西方之間的激烈對(duì)抗，國(guó)際秩序依然在沒(méi)有引起太多不穩(wěn)定的情況下，成功實(shí)現(xiàn)了通訊技術(shù)的快速發(fā)展。因此，國(guó)際秩序未來(lái)的穩(wěn)定和韌性主要取決于其是否能夠和平地應(yīng)對(duì)和適應(yīng)規(guī)則與準(zhǔn)則變化的能力。規(guī)則和準(zhǔn)則背后不同思想之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及推動(dòng)規(guī)則發(fā)展背后的權(quán)力斗爭(zhēng)不可避免。

如果說(shuō)自由主義國(guó)際秩序內(nèi)部有什么真正的自由，那一定是思想在交流互動(dòng)過(guò)程中的相互競(jìng)爭(zhēng)。涵蓋西方“自由民主”國(guó)家在內(nèi)的所有國(guó)家，與其擔(dān)心思想在交流中的競(jìng)爭(zhēng)，不如選擇歡迎規(guī)則和準(zhǔn)則在國(guó)際秩序中的論爭(zhēng)，用思想的論爭(zhēng)代替雙方之間武器的較量。不愿意接受或尊重其他人的想法是受到族群中心主義驅(qū)使的結(jié)果，必須明確的是，其他人的觀點(diǎn)也可能是積極的，接受其他人的觀點(diǎn)不意味著情感上受到羞辱。畢竟在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，人類社會(huì)一直在相互借鑒和學(xué)習(xí)，并由此推進(jìn)了人類福祉的改善。

因此，智識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)力而不是相對(duì)物質(zhì)力量和其他支持是規(guī)則制定最有價(jià)值的組成部分，這在形塑未來(lái)的國(guó)際秩序上更加重要。在國(guó)際秩序的規(guī)則制定中，一個(gè)國(guó)家在某個(gè)特定領(lǐng)域所積累的專業(yè)能力而不是相對(duì)軍事實(shí)力，更應(yīng)該成為判斷這個(gè)國(guó)家在規(guī)則制定中領(lǐng)導(dǎo)力水平的核心標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能更好地推進(jìn)人類福祉。傳統(tǒng)上，很少有來(lái)自非西方世界的思想能夠被納入到國(guó)際制度中，這部分是由于非西方世界缺乏必要的實(shí)力支撐其思想，同時(shí)也由于非西方世界還沒(méi)有能力創(chuàng)造足夠好的思想。從這個(gè)意義上說(shuō)，非西方世界的社會(huì)科學(xué)家應(yīng)該肩負(fù)起思想創(chuàng)新的責(zé)任。

例如，歐洲聯(lián)盟可以帶頭制定規(guī)則、減少不平等、提供全民醫(yī)療保障，保護(hù)勞工權(quán)利和尊重人權(quán)。相比之下，美國(guó)也可以率先制定鼓勵(lì)創(chuàng)新和技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)則。同時(shí)，中國(guó)也可以為國(guó)際秩序的規(guī)則制定作出貢獻(xiàn)。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、學(xué)校建設(shè)、減少貧困、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域，中國(guó)有豐富的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該在這些領(lǐng)域發(fā)揮更多引領(lǐng)作用，更好地向國(guó)際秩序傳遞信息。同樣，印度可以為維護(hù)多民族社會(huì)的民主制度提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

事實(shí)上，應(yīng)該允許不是大國(guó)甚至不是區(qū)域大國(guó)的國(guó)家在規(guī)則制定中擁有發(fā)言權(quán)。如果僅僅因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家既不是大國(guó)，也不是“自由民主”國(guó)家，就拒絕讓它在談判桌上占有一席之地，這不利于推進(jìn)國(guó)際秩序中規(guī)則制定的完善。事實(shí)上，一些重要的發(fā)展中國(guó)家一直在為制定新的規(guī)則或修改部分現(xiàn)有規(guī)則上共同努力，尤其是在刺激和維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面。新開發(fā)銀行（ND，前身為金磚國(guó)家開發(fā)銀行）的成立是這一領(lǐng)域的第一個(gè)重大發(fā)展。中國(guó)成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（II）是近期的又一項(xiàng)雄心勃勃的努力。然而，更重要的是，新開發(fā)銀行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行都保留了其他多邊開發(fā)銀行（如世界銀行、亞洲開發(fā)銀行）的許多標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，同時(shí)也在努力尋求新的國(guó)際生態(tài)環(huán)境和規(guī)則。因此，新開發(fā)銀行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行既要與傳統(tǒng)上由西方主導(dǎo)的老牌多邊開發(fā)銀行展開競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也要與之形成互補(bǔ)。事實(shí)上，除了美國(guó)和日本之外，大多數(shù)西方國(guó)家已經(jīng)成為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成員國(guó)。

更加區(qū)域化和跨地區(qū)的全球化

交疊的區(qū)域秩序會(huì)成為未來(lái)國(guó)際秩序一個(gè)關(guān)鍵組成部分。雖然歐盟是我們考慮區(qū)域主義時(shí)會(huì)聯(lián)想到的模本，但我們不能總以歐盟為標(biāo)準(zhǔn)思考區(qū)域主義。根據(jù)托馬斯·沃爾杰（Thoms Volgy）等人最近的一項(xiàng)研究，除南亞外，擁有單一大國(guó)（如北美）的17個(gè)地區(qū)往往是最和平的。相比之下，沒(méi)有大國(guó)的地區(qū)更容易發(fā)生暴力，比如中東。因此，當(dāng)一個(gè)地區(qū)缺乏地區(qū)強(qiáng)國(guó)，或者一個(gè)地區(qū)強(qiáng)國(guó)不能或不愿（或兩者兼而有之）建立和平的地區(qū)秩序時(shí)，該地區(qū)往往不那么和平。相比之下，擁有兩個(gè)或兩個(gè)以上（主要是兩個(gè)）大國(guó)的地區(qū)，其結(jié)果取決于地區(qū)大國(guó)能否合作。區(qū)域大國(guó)合作往往產(chǎn)生和平（如歐盟），而缺乏合作（如東亞）往往更容易發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

西歐在二戰(zhàn)后基本是和平的，主要原因在于德國(guó)和法國(guó)之間選擇相互合作。同樣，俄羅斯和中國(guó)之間的合作日益密切，所以中亞可能成為和平地帶。相比之下，東亞的未來(lái)看起來(lái)是令人擔(dān)憂的，既有美日同盟與中國(guó)之間的較量，同時(shí)許多區(qū)域國(guó)家也不愿意接受先前的日本或者是現(xiàn)在中國(guó)在地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)角色。事實(shí)上，東亞峰會(huì)旨在建立一個(gè)只有東亞國(guó)家參與的更加一體化的東亞，但隨著峰會(huì)的失敗，東亞似乎缺乏一個(gè)真正的區(qū)域項(xiàng)目，至少目前還是如此。

這對(duì)于全球治理意味著什么？本文認(rèn)為，區(qū)域韌性比過(guò)去任何時(shí)候都要重要。只要這些地區(qū)集團(tuán)（甚至勢(shì)力范圍）是以規(guī)則為基礎(chǔ)，通過(guò)和平方式建立的，當(dāng)前的國(guó)際秩序就可能比只有一個(gè)中心的秩序更加穩(wěn)定、更具韌性。的確，我們可以令人信服地說(shuō)，“二戰(zhàn)”后的國(guó)際體系之所以如此穩(wěn)定，正是因?yàn)樵S多地區(qū)通過(guò)建立更多以規(guī)則為基礎(chǔ)的地區(qū)秩序，使地區(qū)和平得以制度化。所以關(guān)鍵不在于一定要有一個(gè)規(guī)則制定者，而在于每個(gè)地區(qū)都有規(guī)則的存在。

在此不妨回顧一下，“美國(guó)強(qiáng)權(quán)之下的世界和平”也是在冷戰(zhàn)之后才延伸到西半球以外的地方，這是第一次也是最后一次有一個(gè)秩序能夠覆蓋到全球?？v觀歷史，許多區(qū)域秩序都存在過(guò)，但并沒(méi)有一個(gè)涵蓋全球的秩序。盡管許多區(qū)域霸權(quán)會(huì)嘗試建構(gòu)能夠管理大部分區(qū)域內(nèi)部問(wèn)題的區(qū)域秩序，但很少能夠與美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序背道而馳。那些認(rèn)為美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序?qū)?huì)走到盡頭，并被另一個(gè)全球霸權(quán)支撐的新秩序所取代的觀點(diǎn)是很難能夠被證實(shí)的。

我們因此應(yīng)該更加歡迎不同地區(qū)的區(qū)域主義項(xiàng)目，因?yàn)楫?dāng)區(qū)域能夠處理好自己的內(nèi)部事務(wù)時(shí)，整個(gè)世界會(huì)更加安全，善治也才更能夠?qū)崿F(xiàn)。事實(shí)上，如果區(qū)域國(guó)家能夠管理好各自的區(qū)域事務(wù)，那么這些地區(qū)更能禁得住特朗普霸權(quán)下的挑戰(zhàn)。畢竟，所有現(xiàn)有的安全共同體幾乎都是在區(qū)域的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。

如果區(qū)域日益重要，那么我們也可以預(yù)期到區(qū)域間關(guān)系對(duì)于未來(lái)國(guó)際秩序的重要性。這種區(qū)域間互動(dòng)有三種可能存在的類型。第一種是區(qū)域外霸權(quán)（EGPs）選擇與區(qū)域國(guó)家共同努力或者共同對(duì)抗其他地區(qū)的區(qū)域主義項(xiàng)目。區(qū)域外霸權(quán)（像歐洲秩序中的美國(guó)）和區(qū)域霸權(quán)（歐洲中的法國(guó)和德國(guó)或者東亞中的中國(guó)和日本），以及其他區(qū)域內(nèi)中小規(guī)模的國(guó)家如果能夠意識(shí)到合作比對(duì)抗更加重要，那么它們更可能選擇共同致力于合作。在這個(gè)方面，美國(guó)一直是傳統(tǒng)的區(qū)域外霸權(quán)。然而當(dāng)下，歐盟和中國(guó)更可能加入這個(gè)行列?？梢哉f(shuō)，亞歐首腦會(huì)議、中非首腦會(huì)議和中國(guó)的“一帶一路”倡議，都是歐盟和中國(guó)在其他地區(qū)可能發(fā)揮建設(shè)性作用的倡議。從目前情況可以看到，亞歐首腦會(huì)議和非洲聯(lián)盟—?dú)W盟首腦會(huì)議這兩項(xiàng)區(qū)域間倡議對(duì)區(qū)域內(nèi)一體化和區(qū)域秩序的建立幾乎沒(méi)有太大裨益，因?yàn)槠渲幸粋€(gè)區(qū)域內(nèi)的國(guó)家并不喜歡一體化的擴(kuò)展。

第二種類型是區(qū)域內(nèi)組織（像歐盟、非盟、東南亞國(guó)家聯(lián)盟和上海合作組織）能夠選擇相互合作以創(chuàng)造新的區(qū)域間合作框架或倡議。這些組織能夠?qū)⒉煌瑓^(qū)域聯(lián)系在一起，或者至少加強(qiáng)了彼此的聯(lián)系。這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于區(qū)域是否具備更加成熟的區(qū)域主義項(xiàng)目能夠引領(lǐng)區(qū)域間合作。例如，歐盟和東亞，甚至是歐盟、東亞和非盟是否能夠共同合作。

第三種類型是不同區(qū)域霸權(quán)間的彼此合作。在許多議題上，美國(guó)一直是很多國(guó)家傳統(tǒng)的合作伙伴。但是現(xiàn)在有了特朗普，至少在特朗普下臺(tái)之前，主要的區(qū)域國(guó)家將會(huì)重新考慮它們對(duì)美國(guó)的溫和主義路線是否仍然是可靠的。例如，中國(guó)和日本能否與拉美的阿根廷和巴西、或與南亞的印度展開更加緊密的合作？同樣，法國(guó)和德國(guó)能否與中國(guó)和日本更緊密地合作？總而言之，由于區(qū)域變得越來(lái)越區(qū)域化，開放密切的區(qū)域間協(xié)調(diào)與合作可能將成為新興多元國(guó)際秩序的重要支柱。

改革全球治理：更加自下而上而非自上而下？

根據(jù)上述對(duì)于秩序的定義，作為全球治理關(guān)鍵組成部分的規(guī)則或制度，與秩序覆蓋范圍和權(quán)力相對(duì)分配情況，共同構(gòu)成國(guó)際秩序的三個(gè)維度。因此，改革全球治理就是要從國(guó)際秩序的一個(gè)方面進(jìn)行改革，在建立新規(guī)則的同時(shí)，對(duì)舊規(guī)則進(jìn)行修改（或修正），特別是要保留那些仍然能夠發(fā)揮關(guān)鍵作用的舊規(guī)則?！岸?zhàn)”和冷戰(zhàn)后的國(guó)際秩序基本上是自上而下的秩序，因?yàn)樗鼈冎饕怯擅绹?guó)及其盟國(guó)強(qiáng)加的。維持這種現(xiàn)狀的可能性越來(lái)越小。在制定規(guī)則和改革全球治理方面，現(xiàn)在正從自上而下的風(fēng)格轉(zhuǎn)向更加自下而上的風(fēng)格。

這背后有兩個(gè)關(guān)鍵因素在發(fā)揮作用。其一，過(guò)去國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型主要是戰(zhàn)勝國(guó)強(qiáng)加的過(guò)程（例如1648年、1919年、1945年和1991年）。大國(guó)之間發(fā)生大戰(zhàn)的可能性降低，明確的贏家和輸家變得越來(lái)越難以出現(xiàn)。因此，很難有一方能夠掌握足夠大的權(quán)力和道德影響力對(duì)戰(zhàn)敗一方或其他國(guó)家強(qiáng)加世界秩序。第二，西方世界權(quán)力的擴(kuò)散使得一個(gè)國(guó)家強(qiáng)加秩序的能力不復(fù)存在。至少自1648年以來(lái)，只有國(guó)家才掌握有集中的權(quán)力。相比之下，在今天這個(gè)“扁平”的世界里，盡管國(guó)家仍然是關(guān)鍵參與者，但國(guó)家以外的主體在制定規(guī)則層面也獲得了越來(lái)越大的權(quán)力。因此，所有的發(fā)展趨勢(shì)都指向了多元主體對(duì)規(guī)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。

另外，區(qū)域化的趨勢(shì)也意味著全球治理將會(huì)受到區(qū)域主義項(xiàng)目的制約。圍繞區(qū)域化、特定議題或特定領(lǐng)域制定的規(guī)則將會(huì)成為常態(tài)。氣候變化是一個(gè)受到廣泛關(guān)注的重要特定議題，因?yàn)樗诒粎^(qū)域和次國(guó)家行為體所推動(dòng)?？茖W(xué)家聯(lián)盟和草根運(yùn)動(dòng)在推動(dòng)環(huán)境保護(hù)和減少溫室氣體排放的重要議程中扮演了重要的角色。盡管南半球國(guó)家的參與嚴(yán)重不足，但次國(guó)家的參與者在制定未來(lái)的環(huán)境保護(hù)規(guī)則方面發(fā)揮了更積極的作用。而各國(guó)在氣候變化問(wèn)題上的協(xié)調(diào)大多陷入停滯。這只是其中一個(gè)例子。在不同的領(lǐng)域和維度中存在許多區(qū)域性的秩序，這意味著更多的是自下而上的力量推動(dòng)規(guī)則制定，而不是自上而下。

同樣，非政府行為者在質(zhì)量管理、透明會(huì)計(jì)和企業(yè)責(zé)任等領(lǐng)域取得了關(guān)鍵進(jìn)展。雖然ISO證書制度和企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任等許多重大變革主要來(lái)自企業(yè)界，但它們?cè)诟鼜V泛地塑造全球治理方面發(fā)揮了重要作用。如果沒(méi)有質(zhì)量管理和企業(yè)責(zé)任，食品安全和環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題就不太可能得到應(yīng)有的重視。全球治理不再是國(guó)家的專屬領(lǐng)域。非企業(yè)非政府行為體也在積極采取行動(dòng)。藝術(shù)藏品歸還就是很好的例子。雖然一個(gè)受害國(guó)會(huì)要求他國(guó)歸還其被盜或被搶的藝術(shù)珍品，他國(guó)也會(huì)同意歸還，但實(shí)際的操作過(guò)程主要還是由博物館、藝術(shù)家及其協(xié)會(huì)來(lái)推動(dòng)。

最后，我們不應(yīng)該忘記技術(shù)突破所產(chǎn)生的影響。資本主義制度將繼續(xù)不懈地追求科技進(jìn)步與利潤(rùn)，從而為支撐國(guó)際治理的規(guī)則帶來(lái)深刻的改變，尤其是在那些通信、物流、電子商務(wù)和旅游等領(lǐng)域。

所有這些發(fā)展都指向了自下而上形塑國(guó)際秩序的力量，這些力量涵蓋了多元化的主體和倡議。例如，全球的城市可以與草根運(yùn)動(dòng)一同合作，在其他領(lǐng)域向各自的國(guó)家政府進(jìn)行施壓，就像當(dāng)國(guó)家主導(dǎo)的倡議（如《巴黎協(xié)定》）停滯不前時(shí)，草根運(yùn)動(dòng)可以在環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮作用一樣。但是問(wèn)題仍然存在，即我們是否能夠有效應(yīng)對(duì)讓多個(gè)主體在重疊的領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制定權(quán)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)？然而，這似乎是我們當(dāng)下和未來(lái)將會(huì)面臨的重大挑戰(zhàn)。

超越西方：未來(lái)的現(xiàn)代性

英國(guó)“脫歐”和美國(guó)特朗普上臺(tái)之前，西方世界內(nèi)部的裂痕就已經(jīng)很明顯了，這從如何處理全球氣候變暖、非西方國(guó)家崛起以及伊拉克、利比亞和敘利亞政權(quán)更迭問(wèn)題上就可以看出來(lái)，但本文并非在預(yù)言西方的衰落。沒(méi)有西方的全球治理依然是難以想象且不可取的。在許多問(wèn)題的解決上，西方和非西方都應(yīng)該在西方以外尋找合作伙伴。有些問(wèn)題的解決需要非西方國(guó)家的合作，而有些問(wèn)題則需要西方與非西方國(guó)家之間的協(xié)調(diào)。因此，西方國(guó)家需要減少自我中心主義，在國(guó)家邊界之外尋求更好的國(guó)際秩序。更重要的是，如果西方國(guó)家將自身當(dāng)成現(xiàn)代化進(jìn)程中永恒的例外，而不是尋求更加包容的現(xiàn)代化推進(jìn)項(xiàng)目，這樣反而會(huì)阻礙現(xiàn)代化進(jìn)程。

西方國(guó)家（如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、法國(guó)等）內(nèi)部族群中心主義的崛起，對(duì)于未來(lái)的國(guó)際秩序到底意味著什么？從政治上說(shuō)，它意味著更多的“美國(guó)優(yōu)先”“英國(guó)優(yōu)先”“德國(guó)優(yōu)先”等等。如果是這樣，它將會(huì)加劇西方內(nèi)部的分裂。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，這將類似于我們近年來(lái)看到的情況，即保護(hù)主義抬頭、貿(mào)易開放減少。這兩種趨勢(shì)都將對(duì)當(dāng)前秩序的運(yùn)作構(gòu)成挑戰(zhàn)。

對(duì)于西方的未來(lái)而言，有兩個(gè)重要層面必須予以考慮。首先，即使面臨著非西方國(guó)家的崛起，但西方國(guó)家依然是現(xiàn)存國(guó)際秩序的重要參與者。因此，對(duì)國(guó)際秩序的未來(lái)而言，最重要的問(wèn)題是，特朗普的一系列舉措會(huì)對(duì)國(guó)際秩序造成何種傷害？特朗普的執(zhí)政期終將結(jié)束，但特朗普主義（暫且用該標(biāo)簽來(lái)指代特朗普的政策和理念）可能在未來(lái)仍將是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的潛流。

這對(duì)國(guó)際秩序而言意味著什么？

首先，特朗普的舉措與特朗普主義對(duì)于美國(guó)在世界中的角色與權(quán)力，包括美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的合法性是否會(huì)產(chǎn)生一些持續(xù)性的影響，甚至是持續(xù)性的危害？美國(guó)維持權(quán)力的韌性是否會(huì)讓特朗普的舉措和特朗普主義只是曇花一現(xiàn)，而不會(huì)產(chǎn)生持久影響？此外，即使美國(guó)回到特朗普之前的國(guó)際秩序，世界是否會(huì)發(fā)生巨大變化，以至于美國(guó)需要在新的世界秩序中尋找新的角色來(lái)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用？

其次，也是第二個(gè)關(guān)于西方的重要問(wèn)題，即在不久的將來(lái)，所謂西方的一致性或同質(zhì)性觀念是否會(huì)基本上存續(xù)下去？這種觀念是否還應(yīng)該在西方內(nèi)部和外部持有特殊的影響？在西方內(nèi)部，統(tǒng)一西方的觀念無(wú)疑向外界展示了一種安全感、團(tuán)結(jié)感甚至是優(yōu)越感。但這些觀念也會(huì)使得西方難以與非西方之間達(dá)成合作。如果這是真的，那么是否意味著西方會(huì)變得不那么西方中心主義？或者因?yàn)榉俏鞣絿?guó)家的分裂，西方的概念仍然會(huì)成為未來(lái)世界秩序的關(guān)鍵？

“二戰(zhàn)”以來(lái)，美國(guó)和歐盟（通常一起）一直是世界秩序默認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)者。在幾乎所有關(guān)鍵問(wèn)題上，大西洋兩岸都更愿意把對(duì)方作為首選合作伙伴。然而，如果以西方為中心的秩序真的希望將世界其他地區(qū)融入現(xiàn)有秩序，那么歐盟與其他關(guān)鍵國(guó)家和地區(qū)組織之間的伙伴關(guān)系將是有益的。這在特朗普入主白宮和歐盟自身經(jīng)歷著治理和民粹主義問(wèn)題上都是如此。一方面，特朗普似乎認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該用追隨者來(lái)替換那些昂貴且不再是必要的合作伙伴。所以關(guān)鍵的問(wèn)題變成歐盟是否能夠與其他國(guó)家和區(qū)域組織一同合作，例如，非洲聯(lián)盟和歐盟能否合作減少貧困？歐盟和亞洲能否共同努力促進(jìn)貿(mào)易？同樣，中歐能否建立穩(wěn)定的伙伴關(guān)系以共同應(yīng)對(duì)氣候變化，促進(jìn)非洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？

只有歐盟和其他區(qū)域組織和國(guó)家不再將美國(guó)視為唯一可能的合作伙伴，以上這些推測(cè)才有可能成為現(xiàn)實(shí)。對(duì)于許多國(guó)家而言，至少在特朗普下臺(tái)之前，它們還需要花很長(zhǎng)時(shí)間重新考慮是否以美國(guó)為中心仍屬可靠的這一重大問(wèn)題，例如，歐盟和中國(guó)是否能夠形成穩(wěn)定的伙伴關(guān)系取決于雙方是否真的能夠正視對(duì)方，在不以美國(guó)為中心的情況下達(dá)成潛在的合作？同樣，既然特朗普提出“美國(guó)優(yōu)先”政策，歐盟和金磚國(guó)家（巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非）之間是否能夠?yàn)槿蛑卫淼囊?guī)則提出更好的思路，填補(bǔ)政治權(quán)力的真空？這對(duì)于這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)都是重要的問(wèn)題。我們不僅需要西方和非西方內(nèi)部的合作伙伴關(guān)系，同時(shí)也需要西方和非西方之間的合作。這種對(duì)美國(guó)中心主義的排斥，不管是不是暫時(shí)的，在未來(lái)幾年里對(duì)于形塑未來(lái)國(guó)際秩序的治理規(guī)則都是非常關(guān)鍵的因素。

國(guó)際秩序的未來(lái)

西方世界一直認(rèn)為國(guó)際秩序總體上是良好的，以至于忽視了秩序之下存在的大量不公正現(xiàn)象。這也是對(duì)國(guó)際社會(huì)許多不公正問(wèn)題視而不見的主要原因，并成為了國(guó)際反自由主義的強(qiáng)大集結(jié)點(diǎn)。西方世界的不公正很大程度上與不平等息息相關(guān)，然而，世界其他地方所經(jīng)歷的不公正涵蓋從殖民主義及其后果（像國(guó)際依附），到政權(quán)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的內(nèi)戰(zhàn)、饑荒、難民危機(jī)和人口流離失所等諸多現(xiàn)象。如果不正視當(dāng)下對(duì)于自由主義的抨擊，我們很難理解目前由奉行“自由主義”的西方所支撐著的國(guó)際秩序所面臨的危機(jī)。當(dāng)下，對(duì)國(guó)際秩序采取更加清醒、批判性的態(tài)度，揭示其中存在的不公正現(xiàn)象比任何時(shí)候都更加重要。

以一種批判性的態(tài)度進(jìn)行分析可以避免當(dāng)前國(guó)際秩序研究中存在的很多有害的“正面偏見”。許多研究新自由主義秩序的領(lǐng)軍人物通常含蓄或明確地假定（并因此更加關(guān)注）國(guó)際制度和秩序中“仁慈、資源、合作和合法”的一面。然而，由于秩序往往是由權(quán)力所創(chuàng)立和支持，所以它們能夠減少人類福祉的可能性也是真實(shí)存在的。因此，我們的首要任務(wù)不是頌揚(yáng)現(xiàn)存的國(guó)際秩序或是重塑它，而是應(yīng)該揭露其內(nèi)部的虛偽、不公正與不合法的層面，并加以改善，同時(shí)不否認(rèn)某些秩序確實(shí)增進(jìn)了人類福祉。

未來(lái)的國(guó)際秩序盡管可能具有后西方性質(zhì)，但仍然會(huì)是以規(guī)則為基礎(chǔ)的。關(guān)鍵的不同在于非西方國(guó)家以及其他崛起的力量會(huì)在未來(lái)國(guó)際秩序規(guī)則制定中發(fā)揮更多的作用。在這個(gè)意義上說(shuō)，未來(lái)的國(guó)際秩序?qū)?huì)是多元主體和觀念競(jìng)逐的事業(yè)，涵蓋重疊區(qū)域、次區(qū)域和多元全球秩序?？偠灾?，我們正在進(jìn)入一個(gè)不那么以西方為中心，不同主體相互競(jìng)逐的多邊主義時(shí)代。在一個(gè)日益相互依賴的世界里，有一條準(zhǔn)則可以用來(lái)理解全球甚至是國(guó)際層面的治理，那就是：沒(méi)有任何國(guó)家，尤其是全球和地區(qū)霸權(quán)國(guó)家，可以自私自利而又獨(dú)善其身。

（摘自《國(guó)際觀察》2019年第2期。作者為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院國(guó)際政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師）