學(xué)校責(zé)任事故的主要類型及其預(yù)防（一）

李樹學(xué)

由于各種原因，學(xué)生在校期間發(fā)生人身傷害事故的情況屢見不鮮。根據(jù)責(zé)任主體的不同，學(xué)生傷害事故可分為因?qū)W校過錯造成的學(xué)校責(zé)任事故和因其他原因造成的非學(xué)校責(zé)任事故?，F(xiàn)實生活中，有許多類似的學(xué)生傷害事故在不同的時間和地點不斷反復(fù)發(fā)生，說明此類事故的發(fā)生具有一定的規(guī)律性。筆者對實踐中常見、易發(fā)的學(xué)校責(zé)任事故進行了梳理，剖析了事故發(fā)生的原因，提出了有關(guān)預(yù)防對策，希望能為各級各類學(xué)校正確認定事故責(zé)任，積極預(yù)防事故發(fā)生有所借鑒和參考。由于內(nèi)容較多、篇幅較長，本文將以連載的形式刊發(fā)。

【典型案例】

原告牛某某系被告山西省某小學(xué)（以下簡稱“被告小學(xué)”）的住校生。2014年9月29日下午，原告利用學(xué)校體育器材鍛煉時，從云梯上摔下至水泥地面導(dǎo)致受傷。事發(fā)后牛某某被送到醫(yī)院治療，診斷為：1+1牙槽骨骨折、1+外傷缺如、+1嵌入冠折松動移位；門診行+1拔除。經(jīng)鑒定，牛某某的傷情構(gòu)成九級傷殘。學(xué)校辯稱，云梯下的舊軟墊破損，新軟墊尚未配置，所以云梯下未鋪軟墊。

法院經(jīng)審理認為：學(xué)校負有提供安全的教學(xué)設(shè)施的義務(wù)。本案中，原告牛某某利用學(xué)校體育器材鍛煉時，從云梯上摔下至水泥地面受傷。被告小學(xué)在云梯下方應(yīng)當鋪設(shè)軟墊而未鋪設(shè)，學(xué)校過錯明顯，即提供了不符合安全標準的教學(xué)設(shè)施，存在重大的安全隱患，學(xué)校對牛某某因此受到的合理傷害應(yīng)予以賠償。因被告小學(xué)在某保險公司投有校方責(zé)任險，據(jù)此，法院判決：某保險公司賠償原告牛某某人民幣51054.23元。

【法理分析】

所謂的學(xué)校設(shè)施安全事故，是指由于學(xué)校的校舍、場地和其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者具有明顯不安全因素從而造成的學(xué)生傷害事故。

學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間，要在教室上課、在食堂吃飯、在宿舍休息，利用體育設(shè)施和器材進行體育活動，可以說，學(xué)校的每一場所和設(shè)施都與學(xué)生的人身安全密切相關(guān)。因此，為學(xué)生提供符合安全標準的校舍、場地和教學(xué)、生活設(shè)施設(shè)備，不僅是學(xué)校設(shè)立及開展教育教學(xué)活動的基本前提，也是維護學(xué)生人身安全和健康成長的重要保障。

根據(jù)《教育法》第26條、《義務(wù)教育法》第16條以及《未成年人保護法》第22條等有關(guān)法律規(guī)定，學(xué)校及其舉辦者要為學(xué)生提供符合規(guī)定標準的教學(xué)設(shè)施，不得在危及學(xué)生人身安全和身心健康的場所中開展教育教學(xué)活動，以防發(fā)生學(xué)生傷害事故。從實踐中來看，因?qū)W校設(shè)施問題引發(fā)的學(xué)生傷害事故主要有兩種情形：一是教學(xué)設(shè)施本身存在質(zhì)量瑕疵或安全隱患，不符合國家規(guī)定的安全標準；二是學(xué)校的設(shè)施本身沒有質(zhì)量問題，而是因為學(xué)校疏于管理，使之產(chǎn)生了不安全因素，或者學(xué)校已經(jīng)發(fā)現(xiàn)設(shè)施存在安全隱患，而沒有及時采取有效措施予以消除，以致造成學(xué)生傷害事故的發(fā)生。

根據(jù)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》（教育部令第23號）第18條的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當建立校內(nèi)安全定期檢查制度，按照規(guī)定對學(xué)校的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)備、設(shè)施進行安全檢查；發(fā)現(xiàn)存在安全隱患的，應(yīng)當立即停止使用，及時進行維修或者更換；在維修、更換前，應(yīng)當采取必要的防護措施或者設(shè)置警示標志。在上述案例中，云梯及其附屬設(shè)施（軟墊）屬于學(xué)校為學(xué)生提供的教育教學(xué)設(shè)施，學(xué)校應(yīng)當確保其正常使用，不存在安全隱患。被告小學(xué)明知云梯下的舊軟墊已經(jīng)破損，既未及時予以更換，也未在更換前采取必要的安全防護措施（如臨時封存、暫停使用云梯），以致學(xué)生牛某某在利用云梯鍛煉時摔下受傷，學(xué)校對此具有明顯過錯，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【有關(guān)啟示】

由于學(xué)校設(shè)施的安全問題直接關(guān)系到在校生的人身安全和身心健康，因此，學(xué)校及有關(guān)主管部門應(yīng)對此給予高度重視，采取切實有效措施，消除學(xué)校辦學(xué)環(huán)境中可能存在的安全隱患，防止發(fā)生學(xué)生傷害事故。首先，對于學(xué)校舉辦者來說，要按照有關(guān)法律規(guī)定，為學(xué)校提供符合規(guī)定標準的教學(xué)設(shè)施，尤其是在新建學(xué)校時，不能單純追求豪華和考究，更要講究安全和實用。其次，對于教育行政部門來說，在審批設(shè)置新學(xué)校（尤其是民辦學(xué)校）時，應(yīng)對學(xué)校設(shè)施的安全條件進行全面審查，對不符合安全標準的堅決不予批準。同時，還要加強對學(xué)校的安全監(jiān)管，定期開展安全執(zhí)法檢查，整頓安全隱患，查處違法辦學(xué)行為。第三，對于學(xué)校來說，應(yīng)當加強對校內(nèi)設(shè)施的安全檢查，發(fā)現(xiàn)存在安全隱患的，應(yīng)當立即停止使用，及時進行維修或更換；在維修、更換前，應(yīng)當采取必要的防護措施或者設(shè)置警示標志；對學(xué)校無力解決或者無法排除的重大安全隱患，學(xué)校應(yīng)當及時報告舉辦者或有關(guān)主管部門。

這里需要強調(diào)指出的是，對于具有明顯安全隱患的設(shè)施設(shè)備和場地，學(xué)校要采取積極有效的防范措施，僅僅靠口頭告知、張貼通知或者設(shè)置警示牌等方式提醒學(xué)生從主觀上加以注意，不能視為已有效消除了安全隱患。這主要是考慮到，未成年學(xué)生在法律上屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人，對危險的認知能力有限，可能不會充分理解上述安全教育和警示的含義，因而需要學(xué)校采取更加積極有效的防范措施。比如，學(xué)校的墻皮發(fā)生脫落，僅僅張貼“請勿靠近，小心砸傷”的警示牌還不足以說明學(xué)校已經(jīng)采取了有效的防范措施，學(xué)校還應(yīng)同時采取圍擋措施，以防學(xué)生靠近而被砸傷。

【典型案例】

原告李某系被告山西省某中學(xué)（以下簡稱“被告中學(xué)”）的住校生。2015年10月19日下午15時左右，原告因午休錯過下午上課時間，從五層宿舍樓跳至二樓平臺，導(dǎo)致受傷。被告中學(xué)立即撥打“120”將原告送至醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：胸腰椎多發(fā)骨折、腰椎橫突骨折、骶骨骨折、神經(jīng)損傷、跟骨開放骨折、上頜竇骨折等。經(jīng)鑒定，李某的損傷綜合評定為八級傷殘。

法院經(jīng)審理認為：首先，原告李某已滿14周歲，作為限制行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動，對于跳樓的危險性應(yīng)該是能夠認知的。且事故發(fā)生時，原告隨身攜帶手機，完全可以與老師同學(xué)取得聯(lián)系后安全離開宿舍，跳樓并不是其離開宿舍的唯一選擇。另原告在“好友空間”發(fā)表狀態(tài)自己想要從五樓跳下去，故原告應(yīng)該對其跳樓造成的損失承擔(dān)主要責(zé)任。其次，按照相關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)該嚴格執(zhí)行學(xué)生考勤和銷假制度，做好學(xué)生考勤統(tǒng)計工作，及時了解未到校上課學(xué)生的情況，并及時與家長取得聯(lián)系，做好記錄。本案中，原告在下午上課缺勤的情況下，學(xué)校老師應(yīng)當知道原告在宿舍午睡，但并未去宿舍尋找，亦未聯(lián)系原告家長，且宿舍管理人員未能及時發(fā)現(xiàn)，故學(xué)校未盡到管理職責(zé)，存在一定的過錯，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)此，法院判決：被告中學(xué)賠償原告李某醫(yī)療費等各項損失共計199573元。

【法理分析】

所謂的學(xué)校安全管理責(zé)任事故，是指由于學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者學(xué)校管理混亂，存在安全隱患，但未及時采取防范措施，從而造成的學(xué)生傷害事故。

實踐中，學(xué)校在安全管理上的失誤，有兩個突出表現(xiàn)：一是學(xué)校在安全制度上存在疏漏，有關(guān)安全管理制度缺失、不健全。二是學(xué)校不依法履行安全管理職責(zé)，即學(xué)校在安全管理上的不作為。學(xué)校的這種不作為，首先表現(xiàn)為有制度而沒有執(zhí)行。制度本身是死的東西，建立健全有關(guān)安全制度是必要的，而使這些制度真正落實為具體的行動和措施，才是建立制度的真正目的。實踐中發(fā)生的很多學(xué)生傷害事故并不是因為學(xué)校沒有相應(yīng)的安全管理制度，而是這些制度沒有被真正地貫徹執(zhí)行。例如，盡管學(xué)校制定了門衛(wèi)制度，但門衛(wèi)經(jīng)常不在崗，出現(xiàn)“有門無衛(wèi)”的現(xiàn)象，致使學(xué)生或校外人員能隨意進出校園。其次，學(xué)校在安全管理上的不作為還表現(xiàn)為，雖然學(xué)校已經(jīng)認識到了安全隱患，但卻沒有引起足夠重視并及時采取有效措施以消除這些不安全因素。

根據(jù)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當建立住校生安全管理制度，加強對學(xué)生宿舍的安全管理和巡查；建立學(xué)生安全信息通報制度，發(fā)現(xiàn)學(xué)生曠課、夜不歸宿、應(yīng)到校而未到校、擅自離校等異常情況時，學(xué)校應(yīng)當及時尋找并告知學(xué)生監(jiān)護人。在上述案例中，被告中學(xué)在發(fā)現(xiàn)原告李某缺課的情況下，既沒有派人去學(xué)生宿舍尋找，宿舍管理人員也未能及時發(fā)現(xiàn)，學(xué)校亦未及時聯(lián)系原告家長，說明學(xué)校沒有嚴格執(zhí)行有關(guān)安全管理規(guī)定。據(jù)此，法院以學(xué)校未盡到管理職責(zé)為由，判決被告中學(xué)對原告李某承擔(dān)一定賠償責(zé)任。

【有關(guān)啟示】

未成年學(xué)生因其年齡較小、認知能力有限，因而在認識、規(guī)避危險以及自我保護等方面的意識和能力都比較差。這就要求學(xué)校不僅要為學(xué)生提供安全的教學(xué)設(shè)施和場地，還要通過完善安全工作制度，強化校園安全管理，及時消除辦學(xué)環(huán)境中可能存在的各種安全隱患，為學(xué)生營造一個安全、有序的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境。

首先，學(xué)校要建立健全各項安全管理制度，為保護學(xué)生的人身安全提供堅實制度保障。規(guī)章制度是學(xué)校全體成員在工作、學(xué)習(xí)和生活中必須遵循的行為準則。良好的管理制度，可以對學(xué)校師生起到制約管理和教育引導(dǎo)的作用。因此，建立健全系統(tǒng)完備的規(guī)章制度十分重要，它是保證學(xué)校各項工作走上法治化、程序化和科學(xué)化軌道的重要途徑和手段。就學(xué)校安全管理而言，根據(jù)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第3章“校內(nèi)安全管理制度”的要求，學(xué)校應(yīng)當建立健全門衛(wèi)制度、校內(nèi)安全定期檢查制度、學(xué)生安全信息通報制度、住校生安全管理制度、夜間巡查制度、車輛管理制度等各項安全管理制度。這些制度關(guān)系到學(xué)校日常教學(xué)和管理的各個重點安全領(lǐng)域，與學(xué)生的人身安全直接相關(guān)。因此，學(xué)校應(yīng)當結(jié)合工作實際，建立健全各項安全管理制度，切實增強廣大師生的規(guī)則意識與安全觀念。

其次，學(xué)校還要強化制度的執(zhí)行力，把各項校內(nèi)安全管理制度切實落到實處?！吨行W(xué)幼兒園安全管理辦法》第4章第28條至第37條，對學(xué)校加強日常安全管理提出了明確要求。學(xué)校不僅要依法建立健全各項安全工作制度，更重要的是要把這些制度落到實處，落實到日常教學(xué)和管理的每一個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，而不能僅僅把制度掛在嘴上、寫在紙上、貼在墻上。如果因為學(xué)校的安全制度不健全或者學(xué)校安全管理不到位以致學(xué)生傷害事故發(fā)生的，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（作者系太原市教育局綜合改革與政策法規(guī)科科長）