農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)與承包權(quán)退出

李榮耀 葉興慶

內(nèi)容提要：基于對(duì)3個(gè)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)716個(gè)農(nóng)戶家庭的微觀調(diào)研，就農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出決策的影響進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，農(nóng)戶分化并未促進(jìn)土地承包權(quán)的退出，反而抑制了農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿，土地依賴程度較低的農(nóng)戶更傾向于退出土地承包權(quán)，但土地流轉(zhuǎn)行為更大程度上影響了分化程度較低農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿，分化程度較高且已流轉(zhuǎn)出承包地的農(nóng)戶有著更低的承包權(quán)退出意愿，即更符合退出政策目標(biāo)指向的農(nóng)戶群體反而更傾向于繼續(xù)持有土地承包權(quán)。這要求在進(jìn)一步探索土地承包權(quán)退出機(jī)制時(shí)，完善配套政策，明確土地承包權(quán)的功能權(quán)屬、設(shè)定受讓人范圍，讓農(nóng)戶對(duì)持有土地承包權(quán)有著穩(wěn)定合理的價(jià)值預(yù)期，從而引導(dǎo)符合條件的農(nóng)戶理性退出土地承包權(quán)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶分化;農(nóng)地流轉(zhuǎn)：承包權(quán)退出：農(nóng)地改革

中圖分類號(hào)：F352.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-7543（2019）02-0017-10

改革開放以來(lái)，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和以適度規(guī)模為特征的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化快速推進(jìn)，大量農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移就業(yè)，承包地低效率利用甚至撂荒現(xiàn)象日趨普遍[1]。政策層面通過(guò)“三權(quán)分置”的制度改革放活經(jīng)營(yíng)權(quán).賦予經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)有的地位和權(quán)能，嘗試破解這些難題。然而，從實(shí)踐觀察來(lái)看，經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)雖然一定程度上實(shí)現(xiàn)了土地的集中，但也面臨著地租快速上漲、交易成本高、違約風(fēng)險(xiǎn)高、非農(nóng)非糧經(jīng)營(yíng)等現(xiàn)實(shí)困境[2]。同時(shí)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能內(nèi)涵不斷充實(shí)，土地由保障性功能向財(cái)產(chǎn)性功能轉(zhuǎn)變，對(duì)通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行資源優(yōu)化配置要求越來(lái)越高，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)呈現(xiàn)多元主體競(jìng)相發(fā)展的新局面[3]。厘清人地關(guān)系，是農(nóng)村改革的核心。面對(duì)新情況新問(wèn)題，政策層面適時(shí)提出探索土地承包權(quán)退出機(jī)制。2015年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》，首次明確土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償退出的構(gòu)想，提出在有條件的地方開展農(nóng)民土地承包權(quán)有償退出試點(diǎn);黨的十八屆五中全會(huì)和《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》明確要求“維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，支持其依法白愿有償轉(zhuǎn)讓上述權(quán)益”;2017年中央“一號(hào)文件”提出“允許地方多渠道籌集資金，按規(guī)定用于村集體對(duì)進(jìn)城落戶農(nóng)民白愿退出承包地、宅基地的補(bǔ)償”。在此背景下，分析承包權(quán)退出決策機(jī)理和意愿選擇，對(duì)于深入推進(jìn)土地承包權(quán)退出實(shí)踐有著重要的參考意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

城鎮(zhèn)化的進(jìn)程必然伴隨著農(nóng)戶的不斷分化，承包地的增收功能、就業(yè)功能及社會(huì)保障功能減退，以及生產(chǎn)要素功能彰顯[4]。部分進(jìn)城非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶長(zhǎng)期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，期待通過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償退出，滿足其市民化和土地資本化需求。為保持農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，為進(jìn)城落戶農(nóng)民留有退路，不應(yīng)要求其放棄農(nóng)地承包權(quán)，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)維護(hù)這部分農(nóng)戶的土地權(quán)能不利于解決農(nóng)地細(xì)碎化、控制農(nóng)產(chǎn)品的土地成本及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變現(xiàn)。從法理角度看，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)靜態(tài)賦權(quán)有違法理的公正、平等的要求，已經(jīng)喪失農(nóng)村集體組織成員資格的農(nóng)戶，同時(shí)擁有農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和城市社會(huì)保障，重復(fù)享受權(quán)利。

從現(xiàn)實(shí)角度看，探索農(nóng)戶土地承包權(quán)退出機(jī)制的條件已經(jīng)逐漸成熟。張學(xué)敏在對(duì)河南、湖南、重慶3省市886個(gè)樣本農(nóng)戶的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，愿意退出承包權(quán)的農(nóng)戶占比為19.64%.愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶占66.25% [5];劉同山、牛立騰對(duì)山東、河北、河南3省779戶農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，愿意把承包地賣掉的農(nóng)戶比例為21.7%[6]：王常偉等對(duì)上海、浙江、江蘇3省市相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的1208戶農(nóng)戶的調(diào)研顯示，34.85%的農(nóng)戶愿意退出土地承包權(quán)[7];高佳、李世平對(duì)陜西關(guān)中地區(qū)580份樣本的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90%的農(nóng)戶愿意在獲得一定補(bǔ)償?shù)那闆r下退出土地[8]。對(duì)于農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響因素，相關(guān)研究從不同角度進(jìn)行了探討。楊婷等從效用最大化角度進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)戶的土地退出決策是基于家庭利益最大化綜合性考慮的[9];陳會(huì)廣等、孔祥智等分析了土地權(quán)益對(duì)退出決策的影響，分別認(rèn)為土地資源稟賦和土地產(chǎn)權(quán)狀況對(duì)農(nóng)戶的退出決策有著顯著的影響[10-11];黃敏等從心理因素方面對(duì)農(nóng)戶退出決策進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)戶存在“戀地情結(jié)”等心理因素，其損失規(guī)避心理會(huì)抑制潛在土地交易行為[12];劉同山等分析了農(nóng)戶異質(zhì)性對(duì)退出決策的影響，認(rèn)為農(nóng)戶分化后農(nóng)戶的異質(zhì)性對(duì)農(nóng)地有不同偏好和退出選擇[6]。

可以看出，農(nóng)戶土地承包權(quán)退出有一定的意愿基礎(chǔ)，相關(guān)問(wèn)題也受到了政策層面和學(xué)術(shù)層面的廣泛關(guān)注。當(dāng)前研究從多元的視角對(duì)農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出決策進(jìn)行了分析，但總體來(lái)看，諸多學(xué)者對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿的分析主要為模糊補(bǔ)償條件下的農(nóng)戶選擇，農(nóng)戶對(duì)退地收益與損失不能直接感知，其退出意愿主要是基于收益和損失的模糊心理比較，有著較大的不確定性，如在農(nóng)戶分化對(duì)土地承包權(quán)退出的影響方面，王麗雙等[13]認(rèn)為農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)分化對(duì)于承包權(quán)退出意愿有著促進(jìn)作用，而王常偉等[12]通過(guò)對(duì)東部相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶的實(shí)證分析表明，擁有城鎮(zhèn)住房的農(nóng)戶有著更低的承包權(quán)退出意愿。并且，在面臨退出選擇時(shí)，農(nóng)戶在土地承包權(quán)退出意愿和行為之間也表現(xiàn)出一定差異，意愿性的退出研究尚缺少基于現(xiàn)實(shí)補(bǔ)償選擇的農(nóng)戶數(shù)據(jù)驗(yàn)證。為此，本文基于對(duì)重慶市梁平區(qū)、成都市溫江區(qū)、瀘州市瀘縣三個(gè)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的716戶農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，嘗試回答農(nóng)戶分化是否促進(jìn)了土地承包權(quán)退出，以及分化程度較高且農(nóng)地依賴程度低的農(nóng)戶，即土地承包權(quán)退出政策探索目標(biāo)農(nóng)戶群體，在面臨現(xiàn)實(shí)退出選擇時(shí)如何決策，以期補(bǔ)充相關(guān)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策研究，為推進(jìn)土地承包權(quán)退出機(jī)制探索提供現(xiàn)實(shí)參考。

二、理論框架的構(gòu)建

農(nóng)戶沿不同路徑、多種方式快速分化，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的變化造成土地依賴程度的差異，對(duì)農(nóng)戶的土地價(jià)值認(rèn)知和產(chǎn)權(quán)偏好產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到農(nóng)戶的土地退出意愿選擇。農(nóng)戶土地承包權(quán)退出并不是其個(gè)人行為，通常是基于其家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)效用最大化理性考量的家庭行為，只有退出土地承包權(quán)的成本在可承受范圍內(nèi)，并且作出退出選擇所帶來(lái)的收益較大時(shí)，農(nóng)戶才會(huì)將退出意愿轉(zhuǎn)化為退出行為。因此，假設(shè)農(nóng)戶是理性經(jīng)濟(jì)人，從農(nóng)地退出的預(yù)期收益、預(yù)期成本以及保留收入等因素來(lái)考慮，農(nóng)戶可以選擇獲得一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償永久退出土地承包權(quán)，也可以選擇繼續(xù)持有農(nóng)地，其是否選擇退出土地承包權(quán)取決于退出承包地與持有承包地的收益權(quán)衡。

托達(dá)羅模型認(rèn)為，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者遷入城市的動(dòng)機(jī)主要決定于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，差異越大，流入城市的人口越多?；谕羞_(dá)羅人口轉(zhuǎn)移模型并借鑒王常偉等[7]的分析思路，農(nóng)戶選擇退出土地承包權(quán)的決策取決于潛在退出農(nóng)戶對(duì)退出土地承包權(quán)的預(yù)期收入的估計(jì)，決策模型如下：

其中，V（0）為農(nóng)戶退出土地承包權(quán)進(jìn)城與繼續(xù)持有土地的預(yù)期收入差距的貼現(xiàn)值，r為貼現(xiàn)率，Z（t）為第t期農(nóng)戶退出承包地進(jìn)城就業(yè)的收入水平，Y，（t）為第t期繼續(xù)持有農(nóng)地的收入水平，C（O）為退地進(jìn)城的轉(zhuǎn)移成本。當(dāng)農(nóng)戶選擇退出土地承包權(quán)進(jìn)城就業(yè)時(shí)，農(nóng)戶的收入為進(jìn)城就業(yè)工資水平與退出補(bǔ)償之和：

其中p （t）表示第t期農(nóng)村勞動(dòng)力在城市就業(yè)的概率，Yu（t）為退地進(jìn)城的第t期工資性收入，I（t）為農(nóng)戶退出承包地的第t期補(bǔ)償，把（2）式代入（1）式中：

考慮到對(duì)樣本農(nóng)戶跨時(shí)期連續(xù)跟蹤較為困難，為簡(jiǎn)化分析，本文只考慮農(nóng)戶當(dāng)期土地承包權(quán)退出決策，即在不考慮農(nóng)戶的城市就業(yè)概率的情況下，（3）式可簡(jiǎn)化為：

當(dāng)農(nóng)戶選擇繼續(xù)持有土地時(shí)，農(nóng)戶在非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)之間配置家庭勞動(dòng)力，在流轉(zhuǎn)或者白己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之間配置土地資源，假定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本投入不變，則持有農(nóng)地的收益為流轉(zhuǎn)土地收入、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)部分收入和非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力的工資收入之和：

其中，W為非農(nóng)就業(yè)工資水平，L為家庭勞動(dòng)力總數(shù)，l為從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)力數(shù)量，p1為土地流轉(zhuǎn)價(jià)格，S為家庭農(nóng)地總面積，s為家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)土地面積，p2為農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格f（L，s）為C-D形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)。當(dāng)農(nóng)戶選擇退出土地承包權(quán)時(shí)，農(nóng)戶全部退出農(nóng)地進(jìn)城就業(yè)，此時(shí)收益為：

把（5）式和（6）式代入（4）式可得：

M=f （V），f'（V）>0，若v>0，農(nóng)戶愿意退出土地承包權(quán)。

根據(jù)（7）式對(duì)W求偏導(dǎo)得出.ev/aW>0，農(nóng)戶家庭的非農(nóng)工資水平對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出概率有正向的影響。農(nóng)戶的家庭收入構(gòu)成包括經(jīng)營(yíng)性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)工資水平越高，其非農(nóng)就業(yè)收入越高，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，當(dāng)W（L-l）>p1（S-s）+p2f（l，s）時(shí)，理性的農(nóng)戶會(huì)將更多勞動(dòng)力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入p2f（l，s）降低，工資性收入W（L-l）增加。此時(shí)，在農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比例降低，據(jù)此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占比越低，農(nóng)戶越愿意退出土地承包權(quán)。即農(nóng)戶分化程度越高，就越愿意作m退出土地承包權(quán)的經(jīng)營(yíng)決策。

進(jìn)一步，根據(jù)（7）式對(duì)（S-s）求偏導(dǎo)得出，aV/a（S-s）>0，即農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)對(duì)其土地承包權(quán)退出決策有正向的影響。據(jù)此提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)程度越高，農(nóng)戶越愿意退出土地承包權(quán)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)實(shí)際上是農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的部分退出，一定程度上反映了農(nóng)戶對(duì)土地的依賴情況，土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶對(duì)土地依賴程度較弱，更愿意作出土地承包權(quán)退出決策。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型設(shè)定

基于以上分析，農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出決策受其非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)、進(jìn)城生活成本等多種因素的影響。為檢驗(yàn)農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的影響是否符合理論假設(shè)，本研究以農(nóng)戶的分化水平和土地流轉(zhuǎn)狀況為核心變量，對(duì)土地承包權(quán)退出意愿和退出行為進(jìn)行分析，建立以下模型對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

其中，yi為農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策，包括退出意愿和退出行為;differentiation，表示農(nóng)戶分化程度;land為農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)狀況;x表示模型的特征控制變量。

（二）變量選取

為簡(jiǎn)化分析，重點(diǎn)關(guān)注核心變量對(duì)土地承包權(quán)退出的影響，本研究結(jié)合研究目標(biāo)并參考相關(guān)研究，按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)家庭中勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)情況，以第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭收入的比重，將農(nóng)戶分化按程度劃分為純農(nóng)戶（第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的80%以上，含80%）、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶（第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的50%～80%，含50%）、非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶（第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的20%～50%，含20%）、非農(nóng)戶（20%以下，不合20%），分化程度依次遞增。同時(shí)，采用第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的比重作為農(nóng)戶分化的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，比重越高，表明分化程度越低。

隨著大量農(nóng)民離農(nóng)進(jìn)城，土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象逐漸普遍。原農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的面積達(dá)0.31億公頃，占整個(gè)二輪承包面積的35.1%。土地流轉(zhuǎn)實(shí)際上是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)的部分退出，可以事實(shí)上反映農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地依賴的程度。理論分析認(rèn)為，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為有利于其土地承包權(quán)退出決策。然而，在確權(quán)頒證、二輪承包期到期再延長(zhǎng)三十年的背景下，農(nóng)戶對(duì)土地流轉(zhuǎn)有著穩(wěn)定的心理預(yù)期，在承包權(quán)退出與土地流轉(zhuǎn)的決策機(jī)理方面也存在不同的考量，土地流轉(zhuǎn)是否能夠促進(jìn)土地承包權(quán)退出決策有待進(jìn)一步驗(yàn)證，本研究選擇土地是否流轉(zhuǎn)變量進(jìn)行實(shí)證分析。

此外，為合理控制其他變量對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的影響，除農(nóng)戶分化和土地流轉(zhuǎn)外，參考相關(guān)研究并結(jié)合本文研究目標(biāo)，還選擇以下變量作為控制變量進(jìn)行分析;生產(chǎn)決策者特征方面，選擇性別、年齡、受教育水平，考慮農(nóng)戶年齡的影響可能為非線性，因此加入年齡的二次項(xiàng);家庭特征方面，選擇家庭撫養(yǎng)比、是否擁有城鎮(zhèn)住房、承包地面積、是否退出宅基地;土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知特征方面，選擇產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)知和土地處分權(quán)的認(rèn)知;區(qū)位條件、地貌特征作為村級(jí)變量引入模型。具體變量定義及賦值見表1（下頁(yè)）。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)性描述

為從現(xiàn)實(shí)角度對(duì)農(nóng)戶退出決策與退出行為選擇進(jìn)行驗(yàn)證，課題組于2017年7～8月在對(duì)訪員培訓(xùn)并開展預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)重慶市梁平區(qū)、成都市溫江區(qū)、瀘州市瀘縣三個(gè)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)開展實(shí)地調(diào)研，調(diào)研采取分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，每個(gè)試點(diǎn)區(qū)（縣）選擇區(qū)位條件不同的4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選擇2個(gè)村。每個(gè)村依據(jù)村委會(huì)提供的村民名單隨機(jī)抽取30戶，最終收集農(nóng)戶問(wèn)卷730份，有效問(wèn)卷716份，有效率98.08%，受訪農(nóng)戶中，純農(nóng)戶占28.39%.農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶占9.93%，非農(nóng)兼業(yè)戶占19.16%，非農(nóng)戶占42.52%;參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶有434戶，占樣本總量的60.61%;參與農(nóng)地退出農(nóng)戶96戶，占樣本總量的13.41%;愿意退出土地承包權(quán)的農(nóng)戶有455戶，占樣本總量的63.55%。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

基于以上分析，對(duì)農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出決策進(jìn)行Probit模型估計(jì)，回歸結(jié)果如表2所示。模型方差膨脹因子檢驗(yàn)為1.28，不存在多重共線性。模型I是對(duì)試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)戶退出承包地行為的考察，若農(nóng)戶退出承包地，yi取值為1，否則為0。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)地區(qū)為防范風(fēng)險(xiǎn)，在探索推進(jìn)土地承包權(quán)退出的過(guò)程中持較為審慎的態(tài)度，對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出設(shè)立門檻，從而導(dǎo)致部分有較強(qiáng)退出意愿的農(nóng)戶未能退出土地承包權(quán)，為此，從農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿角度展開進(jìn)一步驗(yàn)證。模型Ⅱ?yàn)檗r(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的考察，若農(nóng)戶愿意一次性永久退出土地承包權(quán)，yi取值為1，否則為0。模型Ⅲ對(duì)農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的行為和意愿進(jìn)行結(jié)合，按照農(nóng)戶退出土地承包權(quán)意愿強(qiáng)度進(jìn)行考察，農(nóng)戶從不愿意退出土地承包權(quán)到愿意且實(shí)際退出了土地承包權(quán)，體現(xiàn)逐步遞進(jìn)的意愿強(qiáng)度。我們定義若農(nóng)戶不愿意退出土地承包權(quán)，yi取值為1;若農(nóng)戶選擇不一定退出土地承包權(quán)，yi取值為2;若農(nóng)戶選擇愿意在二輪承包期內(nèi)部分退出，yi取值為3;若農(nóng)戶選擇二輪承包期內(nèi)全部退出或部分永久退出，yi取值為4;當(dāng)農(nóng)戶選擇愿意一次性永久退出時(shí)，yi取值為5;當(dāng)農(nóng)戶愿意一次性永久退出且事實(shí)上退出時(shí)，yi取值為6。這里選擇Ordered Probit模型進(jìn)行回歸。

（一）農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的估計(jì)

表2的模型I顯示，農(nóng)戶分化變量不顯著，但系數(shù)為負(fù)，表明農(nóng)戶分化程度較高的農(nóng)戶并非更愿意退出土地承包權(quán)，甚至更低，這種影響不是很明顯;土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶的承包地退出行為的影響系數(shù)為正，且在10%水平上顯著，表明土地轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶更傾向于退出承包地，這與理論預(yù)期方向一致。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)地區(qū)在推進(jìn)土地承包權(quán)退出試點(diǎn)工作時(shí)審慎推進(jìn)，對(duì)申請(qǐng)退出土地承包權(quán)農(nóng)戶綜合條件設(shè)置門檻，現(xiàn)實(shí)退出行為可能難以全面反映農(nóng)戶決策，為更合理地分析農(nóng)戶退出決策，在模型Ⅱ和模型Ⅲ中結(jié)合農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，農(nóng)戶分化分別在5%和10%的水平上顯著為負(fù)，驗(yàn)證了對(duì)模型I結(jié)果的推斷，與理論假設(shè)相反，分化程度較高的農(nóng)戶，更傾向于選擇繼續(xù)持有土地承包權(quán)。調(diào)研了解到，分化程度較高的農(nóng)戶相對(duì)來(lái)說(shuō)有著更穩(wěn)定的非農(nóng)收入，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的依賴程度較低，一次性退出土地承包權(quán)的政策補(bǔ)償帶來(lái)的福利改進(jìn)空間有限，且這部分農(nóng)戶受城市土地增值狀況的影響，在當(dāng)前試點(diǎn)地區(qū)探索性補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較高的情況下，對(duì)繼續(xù)持有土地承包權(quán)有著較高的預(yù)期，因此更傾向于將土地作為增值性資產(chǎn)長(zhǎng)期持有。土地流轉(zhuǎn)變量的估計(jì)結(jié)果與模型I一致，且顯著性水平較之前有所提高，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地對(duì)農(nóng)戶的退出意愿有著顯著的正向影響。

（二）衣戶分化對(duì)土地承包權(quán)退出決策的穩(wěn)健分析

城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)伴隨著農(nóng)戶的不斷分化。政策層面探索構(gòu)建土地承包權(quán)自愿有償退出機(jī)制，為進(jìn)城落戶農(nóng)民提供退出選擇，以提高資源利用效率，斬?cái)噙M(jìn)城落戶農(nóng)民對(duì)留在原籍的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的牽掛，讓進(jìn)城農(nóng)戶更徹底地市民化，但是實(shí)證結(jié)果表明，農(nóng)戶分化并沒(méi)有促進(jìn)土地承包權(quán)的退出，反而分化程度較高的農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的意愿相對(duì)更低。為進(jìn)一步對(duì)此結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證，首先，以農(nóng)戶第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的比重替代表2模型Ⅱ農(nóng)戶分化變量進(jìn)行回歸，其結(jié)果見表3（下頁(yè)）模型Ⅰ：第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的比重的系數(shù)為正且在10%的水平上顯著，表明農(nóng)戶家庭第一產(chǎn)業(yè)收入占比越高，越愿意退出土地承包權(quán)，即農(nóng)戶分化程度越高的農(nóng)戶，有著更低的土地承包權(quán)退出意愿。其次，對(duì)模型Ⅰ加入控制變量，表3中模型Ⅱ估計(jì)結(jié)果表明，第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的比重顯著性提高至5%水平，并且控制變量有著較高的顯著性水平，表明控制變量的加入使模型結(jié)果更為合理;再次，為了更直觀地檢驗(yàn)農(nóng)戶分化對(duì)土地承包權(quán)退出意愿的影響，以農(nóng)戶家庭非農(nóng)工資水平變量替代表2模型Ⅲ中農(nóng)戶分化變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果為表3中模型Ⅲ;非農(nóng)工資收入水平顯著且方向?yàn)樨?fù)，即家庭非農(nóng)工資收入水平越高，土地承包權(quán)的退出意愿越低，且顯著性水平更高。相對(duì)來(lái)說(shuō)，擁有較高非農(nóng)工資收入水平的農(nóng)戶，非農(nóng)就業(yè)層次相對(duì)更高、更穩(wěn)定，在面對(duì)土地承包權(quán)退出選擇時(shí)依然與農(nóng)戶分化程度結(jié)果一致，有著更低的退出意愿。

（三）土地流轉(zhuǎn)對(duì)土地承包權(quán)退出決策的穩(wěn)健分析

調(diào)研區(qū)域的716戶農(nóng)戶中，參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶有434戶，占樣本總量的60.61%。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)于優(yōu)化土地資源配置、發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)有著重要的意義，也有利于解放農(nóng)村勞動(dòng)力，促進(jìn)農(nóng)戶多元化就業(yè)。本研究以農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出行為對(duì)土地承包權(quán)退出決策進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出行為對(duì)農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿和行為都有著正向的影響，即土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶相對(duì)于未轉(zhuǎn)出農(nóng)戶更愿意選擇退出土地承包權(quán)。為對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證，接下來(lái)從兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先根據(jù)農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出面積替代是否轉(zhuǎn)出農(nóng)地虛擬變量，回歸結(jié)果見表3中模型IV，即土地流轉(zhuǎn)程度較高的農(nóng)戶越愿意退出土地承包權(quán);其次，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)一定程度上表示農(nóng)戶對(duì)土地的依賴水平，因此以農(nóng)戶對(duì)土地依賴程度的心理評(píng)價(jià)作為替代變量進(jìn)行回歸，1～4表示農(nóng)戶對(duì)土地由高到低的心理依賴水平，調(diào)查中以重度依賴、部分依賴、潛在依賴、不依賴四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由農(nóng)戶進(jìn)行評(píng)價(jià)，模型結(jié)果見表2中模型V，即農(nóng)戶流轉(zhuǎn)程度較高、對(duì)土地的心理依賴程度越低的農(nóng)戶越愿意退出土地承包權(quán)，與前文估計(jì)結(jié)果一致。

（四）農(nóng)戶分化與土地流轉(zhuǎn)對(duì)土地承包權(quán)退出決策的交互效應(yīng)

為檢驗(yàn)農(nóng)戶分化對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響，將農(nóng)戶分化變量與土地是否轉(zhuǎn)出進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表3中模型Ⅵ?？梢钥闯?，農(nóng)戶分化變量顯著為正，表明分化程度更高的農(nóng)戶更傾向于流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)戶分化促進(jìn)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，卻抑制了農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿，表明農(nóng)戶對(duì)土地不同權(quán)能，即經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán)的認(rèn)知和決策存在差異。因此，為分析農(nóng)戶分化和土地流轉(zhuǎn)是否共同作用于農(nóng)戶決策，選擇農(nóng)戶分化與土地流轉(zhuǎn)的交乘變量進(jìn)行回歸，實(shí)證結(jié)果見表3中模型Ⅶ?？梢钥闯?，農(nóng)戶分化與土地流轉(zhuǎn)的交乘變量估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，意味著分化程度較高且將土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶相對(duì)于未流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶有著更低的退出意愿，土地流轉(zhuǎn)更大程度上影響了分化程度較低的農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿。其原因在于，農(nóng)民的非農(nóng)化帶來(lái)土地經(jīng)濟(jì)重要性下降[14]，分化程度較高的農(nóng)戶，土地對(duì)其承載的生計(jì)保障、增產(chǎn)、增收功能較弱，此類農(nóng)戶更傾向于長(zhǎng)期持有農(nóng)地，并且通過(guò)土地流獲得一定地租。分化程度較低且土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶有著更高的土地承包權(quán)退出意愿，這部分農(nóng)戶不依賴土地但是非農(nóng)收入來(lái)源較少，期望通過(guò)土地承包權(quán)退出獲得一定的退出補(bǔ)償。

（五）其他控制變量對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的影響

實(shí)證分析表明，年齡對(duì)農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿有著顯著影響。年齡的二次項(xiàng)顯著且系數(shù)為負(fù)，表明年齡對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響為倒U型。以表2模型Ⅲ估計(jì)系數(shù)計(jì)算，年齡對(duì)土地承包權(quán)退出意愿的影響大概以66歲為拐點(diǎn)，66歲以下的農(nóng)戶年齡越大越愿意退出土地承包權(quán)，66歲以上的農(nóng)戶年齡越大越不愿意退出土地承包權(quán)。這是因?yàn)?，青壯年勞?dòng)力相對(duì)更愿意持有土地開展經(jīng)營(yíng);66歲以下老年勞動(dòng)力尚有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，但是對(duì)其老年生活有著較多擔(dān)憂，更愿意以土地?fù)Q取其老年生活保障;66歲以上老年農(nóng)戶收入來(lái)源單一，基本不具備就業(yè)能力，故將土地視為其生計(jì)保障。退出宅基地的農(nóng)戶傾向于退出土地承包權(quán)，主要是因?yàn)橥恋睾驼刈鳛檗r(nóng)戶最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已經(jīng)退出宅基地的農(nóng)戶更傾向于通過(guò)退出承包地以實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)完全的市民化。擁有處分權(quán)的農(nóng)戶面臨選擇時(shí)更傾向于退出土地承包權(quán)，《農(nóng)村土地承包法》賦予承包農(nóng)戶占有、使用、收益的權(quán)能，但是農(nóng)戶對(duì)承包地并無(wú)處分權(quán)，此實(shí)證結(jié)果表明，賦予農(nóng)戶更充分的權(quán)能對(duì)農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿可能有著正向的促進(jìn)作用。地貌條件越復(fù)雜的地區(qū)的農(nóng)戶有著更高的退出意愿，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，山區(qū)、丘陵地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差、農(nóng)業(yè)機(jī)械使用不便，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入低，較多農(nóng)戶更愿意把土地流轉(zhuǎn)出去或者撂荒進(jìn)城務(wù)工.在面臨選擇時(shí)更傾向于退出土地承包權(quán)。農(nóng)戶所在村距縣城距離較遠(yuǎn)的農(nóng)戶有著更低的土地承包權(quán)退出意愿，靠近縣城地區(qū)的農(nóng)戶一般有著更為方便的生產(chǎn)生活、非農(nóng)就業(yè)及開展經(jīng)營(yíng)的條件，尤其是城郊村對(duì)退出土地有著較高的補(bǔ)償預(yù)期，更愿意退出土地以換取補(bǔ)償。

五、研究結(jié)論與政策建議

隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速推進(jìn)，大量農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)農(nóng)村進(jìn)城。集體所有制和城鄉(xiāng)二元戶籍制度決定了“不在村地主”以及進(jìn)城農(nóng)民“人家兩分”的現(xiàn)象普遍存在，一些農(nóng)戶進(jìn)城落戶的同時(shí)依然持有承包地。如何處置這些人在原籍以成員權(quán)為基礎(chǔ)的土地承包權(quán)受到廣泛的關(guān)注。本文基于3個(gè)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證分析檢驗(yàn)了農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的影響。結(jié)果表明：第一，農(nóng)戶的分化并未促進(jìn)農(nóng)戶退出土地承包權(quán)，分化程度更高的農(nóng)戶在面臨退出選擇時(shí)反而更傾向于繼續(xù)持有;第二，土地流轉(zhuǎn)有利于促進(jìn)農(nóng)戶土地承包權(quán)的退出行為，對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿有著正向的作用;第三，農(nóng)戶分化和土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿存在交互影響，分化程度較高且流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶有著更低的土地承包權(quán)退出意愿。此外，年輕勞動(dòng)力有著更低的土地承包權(quán)退出意愿;宅基地退出、擁有處分權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出都有著正向的作用;距離縣城區(qū)較近的農(nóng)戶更傾向于作出退出土地承包權(quán)的決策;相對(duì)平原地區(qū)，地形條件較復(fù)雜的山區(qū)農(nóng)戶更愿意退出土地承包權(quán)以獲得一定的補(bǔ)償。

政策層面對(duì)土地承包權(quán)自愿有償退出機(jī)制的探索，旨在為有條件進(jìn)城落戶的農(nóng)民構(gòu)建退出通道，而研究結(jié)果表明，年輕農(nóng)戶、分化程度較高并且對(duì)土地依賴程度較低的農(nóng)戶有著較低的土地承包權(quán)退出意愿，即最有條件離農(nóng)進(jìn)城的農(nóng)戶反而更傾向于繼續(xù)持有土地承包權(quán)。究其原因，主要在于分化程度較高、對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的依賴程度較低的農(nóng)戶，一次性退出土地承包權(quán)的政策補(bǔ)償帶來(lái)的福利改進(jìn)空間有限，且這部分農(nóng)戶受城市土地增值狀況的影響，在當(dāng)前試點(diǎn)地區(qū)探索性補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較高的情況下，對(duì)繼續(xù)持有土地承包權(quán)有著較高的增值預(yù)期，尤其在當(dāng)前二輪承包到期后將繼續(xù)延長(zhǎng)三十年的背景下，有條件流轉(zhuǎn)土地的分化程度較高的農(nóng)戶，更傾向于持地觀望。基于以上結(jié)論，結(jié)合調(diào)研區(qū)域試點(diǎn)實(shí)踐情況，就土地承包權(quán)退出機(jī)制的進(jìn)一步完善，提出如下建議：

第一，以白愿有償為前提，做好風(fēng)險(xiǎn)防范。承包地事關(guān)農(nóng)戶的生產(chǎn)生活，具有較強(qiáng)的外部效應(yīng)，受到廣泛的社會(huì)關(guān)注，對(duì)土地承包權(quán)的探索要穩(wěn)妥有序進(jìn)行。一方面要明確以農(nóng)戶自愿為前提，尊重農(nóng)戶的意愿選擇，防止“被退地”現(xiàn)象發(fā)生;另一方面要設(shè)置門檻，對(duì)農(nóng)戶的土地依賴情況，尤其是穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)和城鎮(zhèn)住房進(jìn)行甄別，為具備退出意愿和退出條件的農(nóng)戶構(gòu)建退出通道。

第二，穩(wěn)定農(nóng)戶預(yù)期，引導(dǎo)具備退出條件的農(nóng)戶理性退出承包權(quán)。一要堅(jiān)持“地是用來(lái)種的，不是用來(lái)炒的”的原則，明確承包地的生產(chǎn)要素功能，限定承包地的用途，防止“非農(nóng)化”現(xiàn)象;二要明確身份屬性，設(shè)定受讓人范圍，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員優(yōu)先回購(gòu)，社會(huì)資本只能通過(guò)租賃進(jìn)入農(nóng)業(yè);三是完善退出補(bǔ)償政策，為不同農(nóng)戶提供多元的退出選擇，完善退出農(nóng)戶的社會(huì)保障機(jī)制。

第三，完善配套制度設(shè)計(jì)，保障承包權(quán)退出的系統(tǒng)性和聯(lián)動(dòng)性。承包權(quán)退出是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要完善相關(guān)配套制度作保障。一要推進(jìn)確權(quán)頒證登記工作，明晰權(quán)屬關(guān)系。二要多種形式籌集退出補(bǔ)償資金。目前退出補(bǔ)償資金主要依靠財(cái)政支持，存在較大的資金籌措壓力，可以通過(guò)成立土地收儲(chǔ)機(jī)構(gòu)、政策性銀行給予中長(zhǎng)期信貸等多種形式補(bǔ)充退出補(bǔ)償資金來(lái)源。三是進(jìn)一步深化戶籍制度改革，消除農(nóng)戶進(jìn)城落戶的阻礙，讓進(jìn)城落戶農(nóng)民能夠平等享受城市公共服務(wù)。四是完善《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》等相關(guān)法律，明確農(nóng)戶的退出門檻、土地收儲(chǔ)及用益物權(quán)等相關(guān)內(nèi)容，為土地退出實(shí)踐深入推進(jìn)提供法律依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]桂華.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村土地低效利用與改進(jìn)——基于武漢、上海等市郊農(nóng)業(yè)政策的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（3）：89-95.

[2]劉同山，孔祥智.參與意愿、實(shí)現(xiàn)機(jī)制與新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的農(nóng)地退出[J].改革，2016 （6）：79-89.

[3]高強(qiáng)，宋洪遠(yuǎn).農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出機(jī)制研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017 （4）：74-84.

[4]葉興慶.新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略論綱[J].改革，2018 （1）：65-73.

[5]張學(xué)敏.離農(nóng)分化、效用差序與承包地退出——基于豫、湘、渝886戶農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證分析[J]農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（5）：44-52.

[6]劉同山，牛立騰.農(nóng)戶分化、土地退出意愿與農(nóng)民的選擇偏好[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（6）：114-120.

[7]王常偉，顧海英.城鎮(zhèn)住房、農(nóng)地依賴與農(nóng)戶承包權(quán)退出[J].管理世界，2016（9）：55-69.

[8]高佳，李世平.產(chǎn)權(quán)認(rèn)知、家庭特征與農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015 （4）：71-78.

[9]楊婷，靳小怡.資源稟賦、社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工土地處置意愿的影響——基于理性選擇視角的分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015 （4）：16-25.

[10]陳會(huì)廣，劉忠原，石曉平.土地權(quán)益在農(nóng)民工城鄉(xiāng)遷移決策中的作用研究——以南京市1062份農(nóng)民工問(wèn)卷為分析對(duì)象[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（7）：70-77.

[11]孔祥智，劉同山.賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利：必要性、內(nèi)涵與推進(jìn)策略[J].教學(xué)與研究，2014 （1）：27-34.

[12]黃敏，杜偉.丘陵地區(qū)農(nóng)民退出宅基地意愿的影響因素探析——基于四川省南充市的調(diào)研[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015 （4）：76-82.

[13]王麗雙，王春平，孫占祥.農(nóng)戶分化對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的影響研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015 （9）：27-33。

[14]劉守英.長(zhǎng)久不變、制度創(chuàng)新與農(nóng)地“三權(quán)分置”[J].改革，2017 （12）：5-14.