“學(xué)問”如何“講授”

張春田

2002年4月1日，陳平原老師在華東師范大學(xué)做題為“學(xué)術(shù)講演與白話文學(xué)”的演講，他以梁?jiǎn)⒊⒄绿?、周作人、胡適四位文化名人在1922年的四場(chǎng)演講為中心，精彩地呈現(xiàn)了他們各具特點(diǎn)的神采風(fēng)貌。事后看來(lái)，這場(chǎng)關(guān)于“學(xué)術(shù)講演”的演講是很有些象征性的。在學(xué)問方向上，標(biāo)示了陳平原在“圖像中國(guó)”之后，又開辟了“聲音中國(guó)”的新論域。從“聲音”角度切人中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和文化演進(jìn)，圍繞“演說”與“文章變革”，“演說”與現(xiàn)代政治宣傳，課堂講授與大學(xué)文學(xué)教育，陳老師不斷發(fā)展出富有啟發(fā)性的論述，“有聲的中國(guó)”成為新世紀(jì)以后他個(gè)人的主要研究課題之一，而且也實(shí)在地推動(dòng)了學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，“聲音”的維度此后越來(lái)越為學(xué)界所關(guān)注。而在人生經(jīng)歷上，這場(chǎng)演講也開啟了他此后與華東師范大學(xué)連續(xù)十五年的講學(xué)因緣，至2016年暫時(shí)告一段落，十五年間陳老師在麗娃河畔（位于華東師大的中北校區(qū)）和櫻桃河（位于華東師大的閔行校區(qū)）共做了五十場(chǎng)講座，這里于是成為陳老師所任職的北京大學(xué)之外，他講學(xué)次數(shù)最多的大學(xué)。作為兼職教授，陳老師每年帶著正在思考或研究的問題來(lái)到華東師大中文系，與滬上學(xué)人學(xué)子交流，春風(fēng)化雨，惠澤深遠(yuǎn)，投入不少精力，也結(jié)下諸多緣分。以至于他行走江湖時(shí)，“常遇到滬上聽課者過來(lái)打招呼，讓我受寵若驚”。更有數(shù)位年輕學(xué)子由此激發(fā)學(xué)術(shù)大志，考入北大陳平原（或夏曉虹）老師門下，終于登堂入室，親炙教誨。

十五年杏壇高議，最后結(jié)集為一本（《講臺(tái)上的“學(xué)問”——華東師范大學(xué)講演集》（華東師范大學(xué)出版社2016年版）。其中選取了具有代表性的十次演講的講稿或記錄（外加一篇附錄），同時(shí)輔之以對(duì)五十講內(nèi)容的簡(jiǎn)要說明，最大程度地保留了講臺(tái)述學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)感。讀者在這本書里不僅能觀察到一個(gè)資深學(xué)者在學(xué)術(shù)上的深入推進(jìn)和轉(zhuǎn)移范式，能體會(huì)到帶有鮮明個(gè)性色彩的學(xué)術(shù)品味、標(biāo)準(zhǔn)和裁斷，更透過盡量復(fù)原的“原初”狀態(tài)，能感受到一位優(yōu)秀“人師”在傳道授業(yè)和人格熏陶上的用心、體貼與堅(jiān)持。陳老師對(duì)課堂始終非常重視，用他自己的話來(lái)說：“我對(duì)隨風(fēng)飄逝的‘課堂’情有獨(dú)鐘，認(rèn)定‘后人論及某某教授，只談學(xué)問大小，而不關(guān)心其教學(xué)好壞，這其實(shí)是偏頗的?！保ā吨v臺(tái)上的“學(xué)問”》“小引”，華東師范大學(xué)出版社2016年版，第2頁(yè)，以下徑標(biāo)頁(yè)碼。）他在講授何為“理想的文學(xué)/人文教育”，而他的講授本身就是一種精彩的“理想的文學(xué)/人文教育”。換言之，講臺(tái)上講授“學(xué)問”，更傳遞“精神”和“境界”;落實(shí)到紙面上，重視“文章”，更追求“詩(shī)意”和“情懷”。這對(duì)今天大學(xué)中已經(jīng)暴露出來(lái)的以項(xiàng)目、科研為尚，忽視本科教學(xué)與師生交流的傾向，無(wú)疑也是一種糾偏的示范。文學(xué)/人文學(xué)的魅力以及學(xué)者的關(guān)懷，由此都得以彰顯。

從陳平原老師在華東師大的五十場(chǎng)講座的題目能發(fā)現(xiàn)，他每次都是精心準(zhǔn)備，所講內(nèi)容不僅包含已有的研究，還涉及正在進(jìn)行和思考的新課題，大致涵括了他多年來(lái)主力探索的幾個(gè)領(lǐng)域和方向：晚清小說與報(bào)刊（比如“域外小說的譯介與接受”“旅行者的敘事功能”“晚清小說的類型特征”“晚清的魅力與研究的策略”等）、文學(xué)史（“小說史學(xué)的形成與新變”“中國(guó)戲劇研究的三種新變”“文學(xué)史：課堂教學(xué)與著述體例”“作為學(xué)科的文學(xué)史”等）、學(xué)術(shù)史（“學(xué)術(shù)史視野中的‘關(guān)鍵詞”“徘徊于文史、古今、政學(xué)之間”“學(xué)術(shù)史上的魯迅與胡適”等）、視覺文化（比如“從‘左圖右史’到‘圖文互動(dòng)”’“鼓動(dòng)風(fēng)潮與書寫革命——從《時(shí)事畫報(bào)》到《真相畫報(bào)》”等）、都市文化（比如“文學(xué)北京’的春夏秋冬”“都市文化研究的可能性”等）、大學(xué)教育尤其是文學(xué)教育（比如“文學(xué)史視野中的‘大學(xué)敘事’”“如何講述‘大學(xué)故事’”“此情可待成追憶——關(guān)于‘文學(xué)課堂’的追懷與重構(gòu)”等）。在這些領(lǐng)域，陳老師深耕多年，成果卓著，講授這些題目，自然是在傳授多年治學(xué)的心得體會(huì)。但又特別注意區(qū)別于以往著述，側(cè)重于對(duì)研究視野、方法和學(xué)術(shù)史脈絡(luò)的介紹。比如，《講臺(tái)上的“學(xué)問”》中所收關(guān)于晚清小說的三次演講記錄，分別談“翻譯小說”“稿費(fèi)制度”和“旅行者”，明顯是陳老師從已有著作中提煉、引申出目前尚未得到足夠關(guān)注、仍留有豐富空間的題目，學(xué)理性強(qiáng)，而又盛意迭出，不同聽眾各取所需，都會(huì)有真實(shí)收獲。

更重要的是，陳老師還經(jīng)常把自己最新的思考方向或者他認(rèn)為有潛力的研究議題，毫無(wú)保留地分享給學(xué)生。這方面包括聲音文化（比如“學(xué)術(shù)講演與白話文學(xué)”“聲音的政治——現(xiàn)代中國(guó)的‘宣傳’與‘文章’”等）、物質(zhì)文化（“長(zhǎng)向文人供炒栗——作為文學(xué)、文化及政治的‘飲食’”“作為物質(zhì)文化的現(xiàn)代文學(xué)”等），以及關(guān)于“五四”、讀書、人文學(xué)等問題的新思新見。這些都是陳老師近年辛苦開拓和摸索的領(lǐng)域和議題，說“開風(fēng)氣”一點(diǎn)也不夸張。他以自己正在進(jìn)行的研究為例，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注若干有潛力的重要問題并從而“預(yù)流”其中。解釋講題的“題解”中不少講題邊都標(biāo)明“未刊”，也就是說陳老師把他仍在用心探索、尚未正式發(fā)表的研究都毫無(wú)保留地傳遞給后學(xué)（大多數(shù)都并非自己弟子，而只是一般聽眾）。授人以魚，更授人以漁。在他那里，絲毫沒有對(duì)這些課題或發(fā)現(xiàn)可能被他人跟進(jìn)甚至“套用”的擔(dān)憂。熱心地指示方向，細(xì)致地金針度人，這背后是一種真正把學(xué)術(shù)作為天下公器的胸襟和氣度;支持這些無(wú)私行動(dòng)的，完全是對(duì)學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)進(jìn)步本身的關(guān)切與期待。

《講臺(tái)上的“學(xué)問”》較全面地涵括了陳老師近年的學(xué)術(shù)關(guān)懷和治學(xué)路向，也呈現(xiàn)出陳老師極具魅力的述學(xué)文體。他的講學(xué)風(fēng)神瀟灑，不高調(diào)，無(wú)套話，不預(yù)先設(shè)立某種理論框架，也不有意迎合大眾的趣味。他總是旁征博引，出入文史，貫通古今，融合才情和學(xué)理，與大眾真誠(chéng)對(duì)話。如果把這些講稿或錄音整理與陳老師的相關(guān)著述并置在一起對(duì)讀，可能會(huì)對(duì)“學(xué)問”的生長(zhǎng)成形有更直觀的感受。且讓我舉一兩個(gè)例子。都市文學(xué)與文化是近年來(lái)陳老師關(guān)注的課題之一，《講臺(tái)上的“學(xué)問”》中《都市文化研究的可能性》一文是演講的整理稿，陳老師以北京、天津、上海、廣州、香港、臺(tái)北六座城市為例談都市文化研究的前景和可能性。他不是宏觀地泛泛而談，也不是簡(jiǎn)單將西方都市研究的理論挪用到中國(guó)個(gè)案上，而是立足于個(gè)人參與的六次會(huì)議，分享“感受與困惑”“經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)”。不同于一般的跨界研究，陳老師特別強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)文學(xué)研究者進(jìn)入都市研究時(shí)，不要輕易放棄自身學(xué)術(shù)背景和優(yōu)長(zhǎng)。他認(rèn)為：“今天我們對(duì)某一個(gè)城市的印象或理解，很大程度是長(zhǎng)期以來(lái)諸多前賢繪制、描述或表演的結(jié)果?！保ǖ?55頁(yè)）所以，“書寫”“想象”和“記憶”往往是他切入都市研究的獨(dú)特角度。他在此基礎(chǔ)上，分析和闡釋城市的文化性格和精神，勾勒城市發(fā)展的多元可能。他從作家們對(duì)北京四季的書寫中，透析這個(gè)城市之所以讓人留戀的原因。他發(fā)現(xiàn)北京有一種獨(dú)特的城市認(rèn)同，“北京總是在城市與國(guó)家之間游移”。談到香港，他聚焦作者和學(xué)者如何在大轉(zhuǎn)折時(shí)代里安身立命。又以他在香港中文大學(xué)授課布置學(xué)生們寫“我的香港記憶”為例，強(qiáng)調(diào)“城市研究必須兼及感性與理性”，“不能光是高頭講章，要有生活細(xì)節(jié)與個(gè)人感受”，（第168頁(yè)）如此才能有所發(fā)現(xiàn)。陳老師的這些城市論述都是從他自己的感受和閱讀出發(fā)，而不是以西方各種理論預(yù)設(shè)為前提，他期待的是一種結(jié)合學(xué)術(shù)訓(xùn)練與文人情懷，“兼及文學(xué)、教育、文化、風(fēng)土乃至百姓日常生活的‘城市志”（第172頁(yè)）。而在具體論述中，陳老師也特別注意分寸，既高屋建瓴又體貼入微，嚴(yán)守學(xué)者的身份和獨(dú)立的發(fā)言姿態(tài)，絕不為了追求轟動(dòng)效果而故意夸大其詞。比如，關(guān)于北京的城市性格，他不贊成開發(fā)還是保護(hù)的簡(jiǎn)單二元對(duì)立，認(rèn)為“我們既需要‘古都保護(hù)’的旗幟，也必須明白，生活在延續(xù)，都市在更新，不是保護(hù)的故居越多越好。這方面分寸感很重要”（第158頁(yè)）。關(guān)于由政府來(lái)主導(dǎo)城市文化的討論，他擔(dān)心“學(xué)者的獨(dú)立思考與自由表達(dá)是否會(huì)受到限制”（第174頁(yè)）。這些地方都體現(xiàn)出一個(gè)學(xué)者的通達(dá)和嚴(yán)肅。如果說在“演講”中，陳老師主要是提示視野和方法，那么，當(dāng)他把這些思考轉(zhuǎn)化為專業(yè)研究并認(rèn)真經(jīng)營(yíng)著述時(shí)，他格外重視學(xué)術(shù)論證的嚴(yán)謹(jǐn)與可靠。從2008年開始，他為北大出版社主持“都市想象與文化記憶”叢書，目前已出版十多種，涉及北京、西安、香港等城市，拿出了中國(guó)城市研究的實(shí)績(jī)，這套書已成為城市研究的重要參考;而且通過和多方面合作，切實(shí)推動(dòng)了中國(guó)的城市文化建設(shè)。而他自己的《北京記憶與記憶北京》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版）、《左圖右史與西學(xué)東漸》（香港三聯(lián)書店2008年版）則是綜合文字、圖像、聲音等多種文本形式和大量原始資料，努力返回城市的歷史現(xiàn)場(chǎng)，探索文學(xué)、圖像與城市之間的互動(dòng)。前者從多種角度進(jìn)入北京的春夏秋冬、前世今生，呼吁建立“北京學(xué)”;后者則在多種晚清畫報(bào)的基礎(chǔ)上重現(xiàn)“帝京想象”和城市中“流動(dòng)的風(fēng)景”。特別是后一本書，繁體字版出版后，陳老師一直在增補(bǔ)修訂，為了簡(jiǎn)體字版更加充實(shí)厚重，名副其實(shí)地“十年磨一劍”?？梢?，都市研究之于陳老師，不只是一種公共關(guān)懷，他是實(shí)實(shí)在在地將之作為學(xué)術(shù)事業(yè)來(lái)鄭重經(jīng)營(yíng)。

不僅都市研究如此，陳老師對(duì)待大學(xué)研究也是如此?！吨v臺(tái)上的“學(xué)問”》中有三篇直接涉及大學(xué)教育。陳老師之關(guān)注大學(xué)教育，重在對(duì)精神層面的“大學(xué)之道”的發(fā)掘、闡釋與堅(jiān)守。在《中國(guó)大學(xué)百年》中，他標(biāo)舉“從游”的重要性，感慨今天大學(xué)里師生溝通和接觸越來(lái)越少，關(guān)系也逐漸功利化;在《大學(xué)故事的魅力與陷阱》中，他認(rèn)定談?wù)摯髮W(xué)的歷史，不能“局限于硬邦邦的論說與數(shù)字”，而要“轉(zhuǎn)向生氣淋漓的人物和故事”（第185頁(yè)）;不能一味風(fēng)花雪月，也要記得那些“被壓抑、被遺忘或暫時(shí)說不出來(lái)的“大學(xué)故事”（第194頁(yè)）;而《此情可待成追憶》則通過西南聯(lián)大、新亞書院和劍橋大學(xué)，來(lái)討論作為“文學(xué)教育”“學(xué)術(shù)理想”以及“旅游景觀”的大學(xué)。從這些演講中可以看到陳老師對(duì)大學(xué)的關(guān)懷所在。也正是這種關(guān)懷促使他陸續(xù)寫出“大學(xué)五書”——《抗戰(zhàn)烽火中的中國(guó)大學(xué)》《老北大的故事（修訂版）》《大學(xué)何為（修訂版）》《大學(xué)有精神（修訂版）》《大學(xué)新語(yǔ)》，深入發(fā)掘百年大學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代教育轉(zhuǎn)型的關(guān)系。仔細(xì)考察這些著作，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中既有精細(xì)的歷史考辨與梳理，又有對(duì)當(dāng)代中國(guó)大學(xué)的危機(jī)和可能的反省與揭示。陳老師一方面從歷史塵埃中打撈北大、清華國(guó)學(xué)院以及西南聯(lián)大等的寶貴傳統(tǒng)，高揚(yáng)“關(guān)鍵時(shí)刻”的大學(xué)精神和尊嚴(yán)，以之作為當(dāng)下的資源;另一方面細(xì)致分析大學(xué)評(píng)估、大學(xué)排名和大學(xué)管理中的諸多問題和代價(jià)，平和地提出一些合理的替代性方案。陳老師轉(zhuǎn)向大學(xué)研究背后的動(dòng)因也許是受中國(guó)教育的歷史和現(xiàn)狀的刺激，但當(dāng)他真正從事大學(xué)研究時(shí)，他很快從一個(gè)業(yè)余“觀察員”轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粋€(gè)教育史專家，講究立說有據(jù)，注意多方參照。大學(xué)研究本身，就是在表述和踐行著他自己的大學(xué)和教育理想。如此，從“演講”到“著述”，其間不僅經(jīng)過多年打磨、改寫或重構(gòu)，更體現(xiàn)出學(xué)問的規(guī)范、倫理與境界：如何采銅于山，扎扎實(shí)實(shí)從原始材料出發(fā);如何形成自己的問題意識(shí)，在學(xué)術(shù)傳承中開拓新境;如何“扎硬寨，打死仗”，直面關(guān)鍵難題，而非騰挪趨避、刻意取巧;如何主動(dòng)收縮戰(zhàn)線，克服炫學(xué)虛榮，也克制過分旁逸斜出;如何不斷自我反省，保持對(duì)“學(xué)問”的溫情與敬意，而不是將之等同于項(xiàng)目、課題和技術(shù)化的處理……

陳老師很看重學(xué)問本身的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)立性，在二十世紀(jì)九十年代初他甚至被看作主張“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的“學(xué)院派”的代表。但“學(xué)問”對(duì)于陳平原老師而言，從來(lái)就不是單純的理論、知識(shí)或方法，而是與知識(shí)分子對(duì)社會(huì)人生的關(guān)切緊緊聯(lián)系在一起。借用陳老師那篇名文《學(xué)者的人間情懷》的表述，他從來(lái)未曾放棄一個(gè)學(xué)者的“人間情懷”和批判責(zé)任。他只是警惕于以“大眾的代言人”自居，更反感一些人動(dòng)輒搞立場(chǎng)站隊(duì)，獨(dú)斷排他，黨同伐異，甚至不惜扭曲學(xué)術(shù)以文飾其政論。陳老師認(rèn)為，知識(shí)分子應(yīng)該有良知，但當(dāng)他介入社會(huì)，面向大眾發(fā)言時(shí)，他不應(yīng)該只有良知，背后應(yīng)該有學(xué)理的支持。而當(dāng)他做好專業(yè)準(zhǔn)備，在學(xué)理基礎(chǔ)上形成了獨(dú)立判斷后，他也應(yīng)該向社會(huì)反饋他的思想成果和智慧?！吨v臺(tái)上的“學(xué)問”》很好地展現(xiàn)出他通過講學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)言的理念，以及在學(xué)術(shù)求是與公共關(guān)懷之間維持平衡的努力。

五十場(chǎng)演講題目大多可謂在專業(yè)和公共之間，相對(duì)偏重于公共性。在介入公共性議題時(shí)，“了解之同情”在陳老師這里顯得格外重要。這里特別提出書中所收談八十年代和人文學(xué)的兩篇?！缎澈蟮拇髸r(shí)代》一文，陳老師從《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)三人談·漫說文化》這本書說到“八十年代”，他將“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的論述界定為“說出來(lái)的學(xué)問”。在他看來(lái)，事過境遷后再看，讓人懷念的，不是“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的具體論述，“而是提倡者那種初生牛犢的勇氣，以及允許乃至鼓勵(lì)年輕人‘勇猛精進(jìn)’的時(shí)代氛圍”（第197頁(yè)）。陳老師并有此感慨：“真正有深度的對(duì)話，本該是互相激蕩而產(chǎn)生的奇思妙想。這個(gè)時(shí)候，很難分清每句話的所有權(quán)，以及哪個(gè)概念是誰(shuí)最早提出的。非寫成正式論文不上講臺(tái)，害怕自己獨(dú)有的想法或關(guān)鍵史料被剽竊，于是說話時(shí)小心翼翼，這可不是好現(xiàn)象。再加上評(píng)職稱、報(bào)項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，只認(rèn)可專業(yè)雜志刊發(fā)的高頭講章，隨感、評(píng)論、對(duì)話、書評(píng)全都不算數(shù)，使得今天中國(guó)學(xué)界，規(guī)矩多而靈氣少，從一個(gè)極端都到了另一個(gè)極端?！保ǖ?99頁(yè)）這顯然是對(duì)今天“學(xué)術(shù)規(guī)范”被錯(cuò)誤理解和嚴(yán)重窄化的一種批評(píng)。在此文中，陳老師還談到當(dāng)年與現(xiàn)在年輕人狀態(tài)的對(duì)比：“（現(xiàn)在的年輕人）缺少那種‘充滿希望’的自我感覺?！@里需要青年心態(tài)的自我調(diào)整，需要政府制定相關(guān)政策，也需要長(zhǎng)輩努力為其提供表演舞臺(tái)?！保ǖ?03頁(yè)）因此，陳老師把為年輕人提供更好的學(xué)術(shù)環(huán)境和氛圍，當(dāng)作“他們義不容辭的責(zé)任”。一個(gè)資深學(xué)者，如此體貼年輕學(xué)人的境遇，提出對(duì)年輕學(xué)人的責(zé)任，在今天是多么難能可貴！另一篇《理直氣壯且恰如其分地說出人文學(xué)的好處））一文，陳老師論“人文學(xué)的存在價(jià)值及發(fā)展空間”時(shí)說：“在我心目中，所謂‘人文學(xué)’，必須是學(xué)問中有‘人’，學(xué)問中有‘文’，學(xué)問中有‘精神’，有‘趣味’。但在一個(gè)到處生機(jī)勃勃而又顯得粗糙平庸的時(shí)代，談?wù)摗癯健颉畨涸诩埍车男那椤?，似乎有點(diǎn)奢侈。”（第210頁(yè)）他認(rèn)為人文學(xué)要保持對(duì)話姿態(tài)，適應(yīng)并介入正在變化的世界，但不必刻意迎合“時(shí)勢(shì)”，既不漠視回避，也不放棄自家立場(chǎng)。我們完全可以把陳老師的大學(xué)研究看作是他發(fā)揮人文學(xué)優(yōu)長(zhǎng)，“提供某種知識(shí)視野與價(jià)值尺度”的一種嘗試。

最后想談?wù)勱惼皆蠋熢谌A東師大持續(xù)十五年的講學(xué)以及由此催生的這本書在現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科史上的意義。具體到現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科，大家一般都承認(rèn)北京大學(xué)中文系和華東師大中文系是國(guó)內(nèi)兩個(gè)重鎮(zhèn)，甚至被看作雙峰并峙。在北大，是以王瑤先生和他的弟子們?yōu)榇?，注重文學(xué)史視野，強(qiáng)調(diào)史料基礎(chǔ)，質(zhì)樸征實(shí)，言必有據(jù);在華東師大，則是以錢谷融先生和他的弟子們?yōu)榇?，以文學(xué)批評(píng)見長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)人生感受和解讀功夫，敏銳犀利，才華橫溢。粗略地說，前者近漢學(xué)，后者近宋學(xué)，各有所長(zhǎng)。二十世紀(jì)八十年代中期以來(lái)，這兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)似乎形成南北兩個(gè)學(xué)派，影響都很大。非?？少F的是，這兩個(gè)學(xué)派之間一直保持了友好關(guān)系。不僅老先生們互相欣賞，他們的弟子們?cè)趯W(xué)術(shù)上也交往密切。陳平原老師對(duì)于華東師大的現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科一直有很高評(píng)價(jià)。他在北大開設(shè)“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科史”課程，專門講述“華師大傳統(tǒng)”的意義。他特別尊敬華東師大的王元化、錢谷融和徐中玉等先生，多次撰文闡釋他們的襟懷和學(xué)術(shù)。陳老師贊賞王元化先生“有歷史感，有擔(dān)當(dāng)，又有趣味和文人氣”，認(rèn)同王先生在學(xué)術(shù)與思想之間的立身姿態(tài)，以及“用通人的情懷來(lái)做專家的學(xué)問，以專家的功力來(lái)談通人的見識(shí)”的學(xué)術(shù)追求（《在學(xué)術(shù)與思想之間》，《書城》2010年12月號(hào)）。對(duì)錢谷融先生，陳老師覺得除了大家都提到的“散淡”之外，錢先生還有“堅(jiān)守”的一面，即始終“遵從內(nèi)心的召喚”“抵抗各種外界誘惑”，在弄潮時(shí)代之外，錢先生“嘻嘻哈哈的談笑背后所蘊(yùn)藏的‘不從流俗’的堅(jiān)硬內(nèi)核”值得敬重，更值得學(xué)習(xí)。（《散淡中的堅(jiān)守》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2017年第4期）陳老師的這些評(píng)價(jià)既是對(duì)王先生、錢先生個(gè)人的褒揚(yáng)，也是對(duì)華師大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的總結(jié)和致敬。新世紀(jì)以來(lái)，不僅華東師大現(xiàn)代文學(xué)研究不再像當(dāng)年那樣引人矚目，而且整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究在日漸“合理化”與專業(yè)化的同時(shí)，也在慢慢邊緣化，似乎逐漸失去了它與二十世紀(jì)中國(guó)歷史進(jìn)程的聯(lián)系，也失去了它原先那種生氣淋漓的氣象。曾經(jīng)充滿活力的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”范式，現(xiàn)在也遇到了危機(jī)。從這個(gè)角度看，陳老師傾注很多精力的滬上講學(xué)（特別是強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)之外的眼光、志向和通識(shí)）也就有著某種象征意義。這既是對(duì)華東師大現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的鼎力支持，也是為現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科重新賦予生命力的嘗試。假以時(shí)日，他這十五年講學(xué)所帶動(dòng)的兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的匯通，以及隨此而來(lái)的化學(xué)反應(yīng)，將持久地滋養(yǎng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科，促使其貞下起元，“保持一種‘在路上’的狀態(tài)”