臺灣地區(qū)中小學教師專業(yè)發(fā)展評估標準評析

李艷輝 任天舒

摘要：教師專業(yè)發(fā)展程度影響著學生的學習成效，鑒于教師角色的重要性，對教師專業(yè)發(fā)展的評估就變得尤為重要。臺灣地區(qū)在推行教師專業(yè)發(fā)展評估的過程中，雖取得一些成效，但在評估推行的過程中仍存在評估政策行政制度面的缺失、專業(yè)發(fā)展評估計劃缺乏嚴謹性、評估人員不足且評估缺乏專業(yè)性、教師教學工作負擔重且態(tài)度不端等問題。因此，在實施教師專業(yè)發(fā)展評估時，應(yīng)建立教師評估約束制度，整合相關(guān)資源;強化評估計劃的信度效度，加大靈活度;整合多元化的人才，增強評估專業(yè)訓練;建立專業(yè)對話機制，轉(zhuǎn)變教師參評觀念。

關(guān)鍵詞：教師專業(yè)發(fā)展;評估指標;教師評估;評估轉(zhuǎn)型

教育是提升國家競爭力的重要基石。教師是國家教育質(zhì)量提升的重要因素之一，影響著學生未來的發(fā)展。因此，教師必須了解自身專業(yè)發(fā)展能力與學生的需求，逐步提升教學能力與自我專業(yè)能力。為確保教師的教育教學品質(zhì)、促進教師的專業(yè)發(fā)展，臺灣地區(qū)積極推行相關(guān)的教師專業(yè)發(fā)展評估系統(tǒng)和評估指標，然而，在其評估系統(tǒng)推行過程中盡管取得了一些成效，但在實施過程中仍存在許多困境。基于此，本文旨在以教師專業(yè)發(fā)展評估為基礎(chǔ)，對臺灣地區(qū)教師專業(yè)發(fā)展評估體系進行評析，從而提出一系列適應(yīng)教師專業(yè)發(fā)展評估推行的解決對策。

一、教師專業(yè)發(fā)展評估的內(nèi)涵

近年來，世界各國都在大力推進教育改革，提高教育質(zhì)量，促進教師發(fā)展，保證學生的學習效果。因此，教師專業(yè)發(fā)展一直是全球教育關(guān)注的焦點。臺灣地區(qū)于1996年公布的《教育改革總咨議報告書》中提出要“提升教師專業(yè)素質(zhì)、建立教育評鑒制度”，由此，評估以及教師專業(yè)發(fā)展評估等相關(guān)概念開始受到重視。教師專業(yè)發(fā)展評估一時間成為教育改革中的熱門話題，不同專家學者對其紛紛提出不同的見解與認識。

本研究基于對不同學者見解的相關(guān)分析并結(jié)合自身對教師專業(yè)發(fā)展評估的認識，將教師專業(yè)發(fā)展評估界定為：教師專業(yè)發(fā)展評估是教師反省以及改善自我專業(yè)能力的一個重要過程，應(yīng)根據(jù)客觀的評估指標和評估系統(tǒng)，借助多元系統(tǒng)的資料收集，通過參與、互動與溝通培訓等方式，了解教師教學工作存在的問題，為教師提供進修機會，從而將教師培養(yǎng)成為專業(yè)技能扎實、專業(yè)水平過硬、反思能力與自我診斷能力增強的高水平教師。這樣能夠滿足教師專業(yè)發(fā)展與專業(yè)成長的迫切需求，提升教學質(zhì)量與教學效率，實現(xiàn)教育目標的最優(yōu)化。

教師專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能的提升是教師專業(yè)發(fā)展評估的主要目的。通過觀察教師的教學表現(xiàn)，并依據(jù)具體、客觀的評估體系和評估標準，引起教師的自我省思，同時透過教師觀察、教學檔案、家長或?qū)W生調(diào)查表以及各項回饋資料，了解教師自我在教學工作中的相關(guān)表現(xiàn)，并與同事合作進行系統(tǒng)性的分析與接受訓練和輔導等，促使教師明確專業(yè)發(fā)展的需求，為教師改進教學或提升教學質(zhì)量提供依據(jù)。評估的根本目的在于著力提升教師專業(yè)發(fā)展質(zhì)量，促進教育教學水平提高，深化教育教學改革。

二、教師專業(yè)發(fā)展評估標準的發(fā)展沿革與實施

（一）教師專業(yè)發(fā)展的表現(xiàn)指標

成功的教師專業(yè)發(fā)展評估，除了定義怎樣才是好教師之外，還應(yīng)制定明確的教師專業(yè)發(fā)展標準。教師專業(yè)發(fā)展標準是指評估教師專業(yè)素質(zhì)的準則，用來檢驗教師專業(yè)表現(xiàn)，是教師需要知道以及應(yīng)具備的職能和素養(yǎng)，有利于教師反思自我教學，促進教師專業(yè)發(fā)展，具有指導教師專業(yè)績效的功能。隨著教師教育的不斷發(fā)展，教師專業(yè)發(fā)展的指標體系和評估標準已然成為教育改革與發(fā)展的重要議題。對教師專業(yè)發(fā)展指標體系的研究有利于教師專業(yè)成長，而對教師專業(yè)評估標準的研究則有利于教師專業(yè)發(fā)展評估的順利實施與運作。

臺灣地區(qū)自2010年起，逐步重視對教師專業(yè)標準的研究。經(jīng)過長期的實踐與規(guī)劃，2016年正式發(fā)布了教師專業(yè)標準指引的相關(guān)文件。如表1所示，教師專業(yè)標準指引的相關(guān)文件中共包含10項教師專業(yè)標準，以及29項教師專業(yè)表現(xiàn)指標，包括教育專業(yè)、學科教學、教學設(shè)計、教學實施、學習評量、班級經(jīng)營、學生輔導、專業(yè)成長、專業(yè)責任及協(xié)作領(lǐng)導等方面，作為引導教師專業(yè)化歷程與精進各階段教師表現(xiàn)的依據(jù)。教師專業(yè)標準被認為是教師專業(yè)發(fā)展評價的上位概念，專業(yè)標準的確立不僅是教師專業(yè)發(fā)展的風向標，也是教師評價的重要依據(jù)。實施科學化、系統(tǒng)化的教師專業(yè)標準，對實現(xiàn)教師教學的有效性和教師地位的不斷提升有著深遠的意義。

（二）教師專業(yè)評估標準的沿革

在開展教師專業(yè)發(fā)展評估以前，一方面要制定教師專業(yè)發(fā)展的外在指標體系，另一方面還要甄別恰當?shù)脑u估方法和評估手段。然而，這一切的工作都要建立在有詳細的教師專業(yè)發(fā)展評估標準或指標體系之上。評估標準不僅是教師專業(yè)發(fā)展評價的重要依據(jù)，亦能促進教師個人對自身教學工作的反思，使教師有衡量、評判自身的價值導向標，從而促進教師的自我成長。

臺灣地區(qū)鼓勵學校注重發(fā)展特色，在評估標準上，不以既定的指標、規(guī)則作為統(tǒng)一的評估版本，只在教育主管部門網(wǎng)站上提供各學者研發(fā)的評估標準，供學校參考，這種做法既滿足了因地制宜、發(fā)展學校特色的需要，又滿足了彈性、可行性、適切性、實用性與多元性的需要。目前，專家學者研發(fā)的教師專業(yè)發(fā)展評估標準，如表2所示，主要包括七大類，時間跨度則是自2000年至2012年?？梢姡惶淄陚涞慕處煂I(yè)發(fā)展評估標準的建立，不僅需要長期的規(guī)劃，也需要在實踐過程中逐步修訂、完善，使其明確可行且具客觀性。教師專業(yè)發(fā)展評估標準不僅要兼顧學校的特性、政策與發(fā)展計劃，內(nèi)容要詳細，而且要經(jīng)過多方的溝通、討論，共同建構(gòu)，進而提高評估制度實施的公信力，避免教師專業(yè)發(fā)展評估流于形式。只有在實踐中不斷積累經(jīng)驗，同時把握教師專業(yè)發(fā)展評估的歷史沿革，才能使教師評估標準不斷得到完善，才能使教師能夠信服標準并依據(jù)此標準查找改進自身不足，促進教育教學質(zhì)量的提升和教師專業(yè)能力的發(fā)展。

（三）教師專業(yè)評估標準的修訂

一套完備、適用的教師專業(yè)發(fā)展評估標準必然要歷經(jīng)實踐后進行多次的修訂與完善，對于臺灣地區(qū)而言，教師專業(yè)發(fā)展評估標準較具代表性的修訂分別是在其實施教師發(fā)展評估標準后的第5年和第10年。2011年即教師發(fā)展評估實施后的第5年，參與學校以及專家學者對教師專業(yè)發(fā)展評估標準的修訂工作提出了建議。一方面，基于教學是教師教與學生學之間的持續(xù)互動過程，故將同質(zhì)性且關(guān)聯(lián)性較高的參考檢核重點加以合并;另一方面，對學生個別差異、學生學習效果、學生受教育權(quán)利以及教育伙伴關(guān)系的建立等重點內(nèi)容加以強化。經(jīng)過多次討論與修改，修訂了4項評估指標文字，原有的73項參考檢核重點修訂為69項，同時增加了69項檢核重點的內(nèi)涵說明與相應(yīng)的修訂理由，于2012年公布其修訂版。

在實施教師專業(yè)發(fā)展評估標準10年后，為回應(yīng)基層教師的需求，協(xié)助教師專業(yè)成長，提升學生學習成效，臺灣地區(qū)于2016年再次修訂評估標準，并以簡單明了、容易理解、符合邏輯、切合實際、有利實施為特色。2016年評估指標和檢核重點主要包括課程發(fā)展與設(shè)計、有效教學、差異化教學、多元評量、適性輔導、班級經(jīng)營、親師溝通、教育研究、專業(yè)發(fā)展、教師領(lǐng)導、教師專業(yè)學習社群、學校行政等方面。2016年對教師專業(yè)發(fā)展評估標準的修訂相較于2011年修訂版而言，由原標準的4個層面、18項指標、69個檢核重點減少到3個層面、10項指標、28個檢核重點。評估指標與檢核重點的減少，使其評估標準更加簡明扼要，易于理解。2016年評估標準以學生學習為核心，加強融合有效教學與教師評估研究，以期發(fā)揮教師評估的真正效用，提升教師的專業(yè)影響力。

（四）教師專業(yè)評估的實施方式

校內(nèi)評估和教師的自我評估是臺灣地區(qū)教師專業(yè)發(fā)展評估的兩種主要方式。

教師自我評估，主要是指教師依據(jù)學校發(fā)展的評估標準以及教師專業(yè)發(fā)展的表現(xiàn)指標，主動檢驗教學表現(xiàn)與教學行為，完成教師自評表，目的在于提高教師自我省思與覺察能力，發(fā)現(xiàn)自身的教學問題并積極改善教學，進而實現(xiàn)專業(yè)成長。

2016年公布的教師專業(yè)發(fā)展評估標準中提供了教師自評的參考工具（教師自評表），內(nèi)容主要包括三大部分：第一部分為基本資料，包括教師姓名、教學班級、教學科目和完成日期;第二部分為填寫說明以及自我檢核表，包括說明填寫的目的、方式，并針對評估指標與檢核重點自我評估，勾選出符合情況的選項;第三部分是其他意見陳述，包括受評教師填寫自身的優(yōu)勢與特色、教師專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)先從事的活動以及成長的途徑。

校內(nèi)評估由學校教師專業(yè)發(fā)展評估小組安排評估人員進行定期或不定期評估，評估實施方式采取教學觀察、教學檔案、教師訪談、搜集學生或家長對教師教學反映意見等多種途徑，注重評估過程與結(jié)果相結(jié)合。

教學觀察的實施分為預觀察、教學觀察和后觀察三個階段。第一階段的目的在于了解教師及學生的背景資料，確認觀察重點、使用工具以及教學設(shè)計、教學進度;第二階段的目的在于以檢核標準以及表現(xiàn)指標為依據(jù)，對教師教學進行觀察、記錄以及評判;第三階段的目的在于整理觀察記錄，與教學者討論并引導其了解教學優(yōu)缺點及改進方向。而教學檔案是對教師教學成就、學生學習成效以及教師教學活動反思等相關(guān)資料的記錄，是教師反思與增進教學能力的媒介。此外，通過教師訪談可了解受評教師的教學理念、價值觀念、專業(yè)表現(xiàn)情形等，為教學觀察和教學檔案提供參考資料。最后，通過問卷調(diào)查搜集學生或家長對教師教學的反映意見，可快速推斷出教師教學是否有成效。

教師自評與校內(nèi)評估兩種方式的有效結(jié)合，目的在于獲得教師教學表現(xiàn)的真正情形與結(jié)果，使教師專業(yè)發(fā)展評估避免流于形式。這在提高教師素質(zhì)、調(diào)動教師反思積極性、提高教學質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要的作用。

三、教師專業(yè)發(fā)展評估的實施困境

（一）教師評估政策行政制度層面的缺失

第一，教師專業(yè)發(fā)展評估政策是以教育主管部門發(fā)布的相關(guān)實施要點為依據(jù)推行的，而實施要點是行政命令，不具有法律效力，缺乏強制性和約束力，對教師是否接受評估并無約束力，影響教師的評估態(tài)度以及實施評估的成效。

第二，除教育主管部門實施教師專業(yè)發(fā)展評估計劃外，部分縣市更早推動教師評估方案，但并未善用與整合原有計劃，對于學習共同體、專業(yè)學習社群等資源也并未整合利用，造成資源浪費，導致教師對評估產(chǎn)生排斥感。

第三，地方教育行政人員更換頻繁，行政支援方面的措施和觀念無法傳承，缺乏推行評估計劃的系統(tǒng)性規(guī)劃，影響教師專業(yè)發(fā)展評估方案的推動。

第四，學校行政單位由于缺乏教師專業(yè)發(fā)展評估的經(jīng)驗，缺乏對行政資源的統(tǒng)整，難以對教師評估進行大力支持。此外，學校經(jīng)費亦無法滿足教師進修、研習以及采買相關(guān)的教學設(shè)備的需求，使得教師對參與教師專業(yè)發(fā)展評估缺乏積極性。

（二）教師專業(yè)發(fā)展評估計劃缺乏嚴謹性

一方面，教師發(fā)展評估標準是以傳統(tǒng)的教師講授法為基礎(chǔ)，無法鼓勵教師進行多元化、差異化教學，導致教學質(zhì)量提升緩慢，無法呈現(xiàn)最優(yōu)效果。此外，評估標準過于重視檔案資料，既無法做到檢驗學生的學習行為和學習效果，又忽視了教師對于教學策略的運用，導致教師專業(yè)發(fā)展評估標準缺乏信度與效度。

另一方面，教師專業(yè)發(fā)展評估計劃缺乏彈性，申請教師專業(yè)發(fā)展評估計劃的流程十分繁雜。學校需要先申請參加教師專業(yè)發(fā)展評估，通過后啟動校內(nèi)資料的相關(guān)評估程序，教師參加線上及實體課程，完成相關(guān)的認證后，再通過校內(nèi)推動委員會的審查，然后完成上報、抽查、補充資料等程序，若忽略任一環(huán)節(jié)，評估的進程都將受到延誤，甚至有可能需要等到下一學年度重新申請參與。

（三）評估人員數(shù)量不足且專業(yè)性缺乏

首先，對于教師專業(yè)發(fā)展評估而言，評估人員的數(shù)量極其不足。多數(shù)資深的教師未能加入專業(yè)的評估團隊之中，加入團隊但工作資歷少于5年的教師，即使完成了相應(yīng)的初級培訓，仍不能擔任評估者，造成評估者人員不足。其次，有關(guān)教師在完成初級培訓后，能夠晉級的人員比例不足，導致學校教師質(zhì)疑評估者是否能夠勝任評估工作。最后，部分參與教師專業(yè)發(fā)展評估計劃的評估人員，專業(yè)訓練不足，欠缺評估知識與經(jīng)驗技能，對教師專業(yè)發(fā)展評估計劃的精神、內(nèi)容與運作模式都沒有充分的了解，無法高質(zhì)量完成評估工作，導致教師對評估缺乏信任。

評估人員的數(shù)量以及評估人員的專業(yè)能力關(guān)系著評估結(jié)果的信度與效度，關(guān)系著評估過程的科學性和合理性，關(guān)系著教師能否積極參加教師專業(yè)發(fā)展的評估以及教師對評估過程以及評估結(jié)果的信任度。因此，為確保教師專業(yè)發(fā)展評估的順利實施，評估人員數(shù)量不足以及評估人員專業(yè)性受到質(zhì)疑的問題亟待解決。

（四）教師負擔過重且缺乏正確的評估觀念

教師教學工作的壓力大、負擔重。一方面，未兼任行政工作的教師每周授課時數(shù)不少于22節(jié)，教師大部分時間都忙于教學與班級事務(wù)。因此，教師無論是參與研習課程，還是參與教師評估工作，都需要事先協(xié)調(diào)安排好教學等相關(guān)事宜，不僅時間難以配合，而且需準備大量的評估材料等，額外增加了教師的工作負擔，致使教師對評估工作無法認同并積極參與。另一方面，教師教學工作和行政事務(wù)繁忙，不易安排教師討論、研習的時間，教師與其他專家學者的經(jīng)驗交流更是由于時間上的限制少之又少，這導致校內(nèi)難以妥善建立教師專業(yè)對話機制，也無法有效地通過校外資源幫助教師的專業(yè)成長。

此外，教師職業(yè)的傳統(tǒng)地位不容挑戰(zhàn)，教師的自我防御心理較強，部分教師較少反思自身的教學方法和教學行為，不愿接受評估進而改變自身。同時，教師對于教師專業(yè)發(fā)展評估缺乏正確的認識，對評估的公平性和目的性心存質(zhì)疑，認為其增加負擔，視其為“麻煩事”。

四、教師專業(yè)發(fā)展評估的實施對策

（一）建立教師評估約束制度，整合相關(guān)資源

學校行政制度層面對教師專業(yè)發(fā)展評估的支持是教師專業(yè)發(fā)展評估推行的重要保障。對于教師專業(yè)發(fā)展評估而言，評估的政策、行政體制及資源整合等問題亟待解決。

第一，教師專業(yè)發(fā)展評估的最終目的是提升教師教學專業(yè)能力，因此，為保障教師專業(yè)發(fā)展評估的順利進行，應(yīng)著力建立具備法律效力的相關(guān)法律制度和約束政策，以保障教師能夠接受相應(yīng)的教育評估，而不是采取觀望的態(tài)度。

第二，為減輕教師的行政負擔，臺灣地區(qū)相關(guān)單位應(yīng)積極思考并整合同質(zhì)性較高的教師評估計劃、教育行政資源、教學輔導資源以及相關(guān)的咨詢?nèi)藛T、評估人員等，提升資源的利用率，建立自上而下完善的配套措施。學校要制定教師的專業(yè)發(fā)展計劃，以適應(yīng)教師發(fā)展和學校發(fā)展，地方政府要制定一個符合教師專業(yè)發(fā)展需要的評估方案，使得學校、政府以及社會組織三者有機結(jié)合，共同制定出適合教師專業(yè)發(fā)展的評估標準和評估計劃。

第三，學校行政單位間應(yīng)加強交流和溝通，建立資源共享機制。盡管評估經(jīng)驗不足，但可以建立共同的對話溝通機制，借助“智囊團”的力量，在一定程度上可以使學校行政系統(tǒng)對教師專業(yè)發(fā)展評估的支持效果達到最大化。

第四，實施教師專業(yè)發(fā)展評估必然需要評估經(jīng)費的支持，這就要求學校能夠合理規(guī)劃經(jīng)費的使用范圍，正確認識“以評促改、以評促建、以評促管”的重要性，增加評估經(jīng)費的支持力度，積極保障教師專業(yè)發(fā)展評估計劃的順利實施。

（二）強化評估計劃的信度和效度，保證彈性

一方面，由于科技的發(fā)展和社會的不斷進步，教師能夠充分利用多種教學策略及教學資源實施多元化、差異化以及特色化的教學活動。教師教學方法的轉(zhuǎn)變要求以傳統(tǒng)講授法為基礎(chǔ)而制定的評估標準亟待修訂，應(yīng)在征集多方建議的基礎(chǔ)上，包括試行的過程中積極尋找被試樣本，從而在實際推行中不斷完善評估標準及評估計劃，使得教師專業(yè)發(fā)展評估計劃的制定能夠更具有效性和可信度，使評估計劃的設(shè)計既能評量教師對于教學方法的使用、教學資源的整合，又能針對課堂教學的設(shè)計及其產(chǎn)生的教學行為效果做出相應(yīng)的評判;同時，評估計劃還應(yīng)加強對學生學習行為的評估、學習效果的檢測以及課堂教學對學生產(chǎn)生的實際影響。只有評估計劃設(shè)計得更符合當下教學模式的實際需要，更具全面性、多樣性、準確性，才能充分保證評估計劃的信度和效度。

另一方面，對于教師專業(yè)發(fā)展評估而言，應(yīng)適當簡化申辦審核程序，避免因申請流程的復雜化影響學校以及教師參與評估的熱情。相關(guān)部門可建立相應(yīng)的申請評估流程簡化平臺，在精簡審批流程的同時，減少各類評估材料和文件的填寫，減少教師的行政負擔，避免教師對評估產(chǎn)生反感。此外，應(yīng)保證教師專業(yè)發(fā)展評估計劃的彈性評估，無論對于主動參加評估的學校還是教師，都應(yīng)在申請流程環(huán)節(jié)制定相應(yīng)的補救措施，避免其因申請評估的時間延誤而造成的參評失敗。反之，應(yīng)加大評估計劃及申請評估流程的靈活度，積極鼓勵學校以及教師參加評估，從而提升教育教學質(zhì)量。

（三）整合多元化人才，定期進行專業(yè)訓練

教師專業(yè)發(fā)展評估對于促進教師的專業(yè)成長具有十分重要的作用。在評估中，要特別注重評估的客觀性和科學性。

首先，評估團隊應(yīng)充分整合多元化人才，應(yīng)融合多領(lǐng)域、多學科的資深教師，不僅要確保評估團隊的評估人員數(shù)量，而且更要確保評估人員的質(zhì)量。要求評估人員既要具備教育教學的實際能力，又能掌握教師教學行為的心理依據(jù)，不僅要熟知不同課程的培養(yǎng)目標，而且應(yīng)在了解培養(yǎng)目標的基礎(chǔ)上能夠有針對性地對教師的教學行為和教學設(shè)計進行評估。學科課程的多樣化以及教學方法、培養(yǎng)目標的差異化，要求評估團隊應(yīng)整合多元化的人才，使評估實現(xiàn)全覆蓋，且評估的各個維度都有專業(yè)的評估人員施行監(jiān)督。

其次，對于評估人員的選拔，應(yīng)采取彈性原則，在評估人員參加初級培訓后，應(yīng)給予其評估專業(yè)性方面的認可或以實際測驗展現(xiàn)其培訓后的當下評估水平，使得參評教師能夠真正信服評估結(jié)果，避免教師對評估人員的專業(yè)性產(chǎn)生質(zhì)疑。

最后，對于評估人員來講，必須進行定期和不定期的專業(yè)訓練。評估人員的評估水平是否專業(yè)，關(guān)系著教師專業(yè)發(fā)展評估過程和評估結(jié)果是否值得信賴。評估人員不僅要對評估本身的知識、技能有全面的了解，而且要對教師評估計劃的各項指標能夠爛熟于心，對評估模式有充分的把握。與此同時，除了對評估人員進行必要的專業(yè)訓練外，還應(yīng)充分實現(xiàn)不同評估團體和評估組織間的有效交流，并積極取得參評學校和參評教師的評估反饋，在實現(xiàn)評估經(jīng)驗和評估技巧共享的基礎(chǔ)上，完善評估體系，實現(xiàn)有效評估。

（四）建立專業(yè)對話機制，轉(zhuǎn)變教師參評觀念

一方面，教師評估工作勢必在一定程度上耗費教師心力，盡管教學工作是教師工作的重心，但學校應(yīng)對教師教學工作的安排和要求進行合理規(guī)劃，在保證教學質(zhì)量的同時，盡可能減輕教師的工作負擔。只有教師的教學工作負擔減輕，擁有一定的精力，才能促使教師有時間進行自我反思，追求自我提升。學校應(yīng)著力構(gòu)建教師專業(yè)對話機制，促使不同學科、不同學校的教師進行良性互動，還應(yīng)妥善安排教師的討論時間和研習時間，促進教師間的經(jīng)驗分享和專業(yè)交流，提升教師的自我反思能力，進而提高教師的教學工作效率和教學質(zhì)量。

另一方面，教師專業(yè)成長及專業(yè)發(fā)展水平關(guān)系著教學質(zhì)量、學生學習成效甚至學校的辦學質(zhì)量，因此，喚醒教師的自我提升和自我反思意識對學校的發(fā)展至關(guān)重要。教師應(yīng)轉(zhuǎn)變心態(tài)，對教師專業(yè)發(fā)展評估秉持正確的觀念，充分認識到“以評促改、以評促建、以評促管”的重要性，積極主動地參與到教師評估行列之中。

此外，教師還應(yīng)準確了解教師專業(yè)發(fā)展評估的真正目的，把握評估的內(nèi)涵。教師作為學生的表率，應(yīng)堅持終身學習、提升自我的習慣，正視評估結(jié)果，接受自身應(yīng)對教學做出的改變和完善，在保障教學質(zhì)量的同時滿足學生全面發(fā)展的需要。

參考文獻：

[1]周麗華，張德銳.教師專業(yè)發(fā)展評鑒推動模式與策略之行動研究[J].教育資料與研究，2014（114）：1-38.

[2]潘慧玲.教師評鑒理論與實務(wù)[M].臺北：師大教評中心，2008：46.

[3]張華龍，劉新華.中小學教師評價研究的梳理與反思[J].現(xiàn)代教育科學，2010（02）：125-128.

[4]陸道坤.斯坦福大學教師專業(yè)發(fā)展研究與啟示[J].中國高教研究，2014（03）：48-54.

[5]何閱雄，李茂森，高鸞.教師發(fā)展視域下的教師評價機制的思考與實踐[J].高等工程教育研究，2016（01）：107-112.

（責任編輯：趙靜）