從西周的衰亡談歷史教學(xué)中的思辨培養(yǎng)

謝越

夏商周的更替一課是初中生接觸中國(guó)悠久的歷史文化傳承內(nèi)涵的重要一課，上古史的研究歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，各種材料糾纏在一起有時(shí)彼此矛盾。本文以西周的衰亡作為切入點(diǎn)，談思辨能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生辯證唯物主義史觀。

一、“國(guó)人暴動(dòng)”中“國(guó)人”身份探究

在夏商周的更替及諸侯爭(zhēng)霸相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的教學(xué)過(guò)程中，國(guó)人暴動(dòng)的記載廣為史料引用，豐富課堂教學(xué)，用以凸顯西周統(tǒng)治者的腐朽，為后來(lái)的西周滅亡、王室衰微做伏筆。但對(duì)于國(guó)人暴動(dòng)事件中的國(guó)人身份似乎從未做出過(guò)合乎歷史本源的解釋?zhuān)瑥臍v史學(xué)的層面關(guān)于“國(guó)人”身份的解釋將有助于增進(jìn)對(duì)西周分封制及其所建立的社會(huì)結(jié)構(gòu)理解，對(duì)“國(guó)人”身份的辨析將使教學(xué)獲得更好的完整性與歷史解釋體系的連續(xù)性。

《周禮》中提到了西周延續(xù)到春秋時(shí)期的一項(xiàng)重要制度，即鄉(xiāng)遂制度，周天子直接統(tǒng)治的區(qū)域?yàn)橥蹒?，王畿劃分為“?guó)”和“野”兩大區(qū)域，這種對(duì)王畿的布局方式被稱(chēng)作“體國(guó)經(jīng)野”?！皣?guó)”的區(qū)域大致包括以王城為中心連同四郊六鄉(xiāng)在內(nèi)，可以總稱(chēng)為“國(guó)”，在“郊”以外，有相當(dāng)距離的周?chē)貐^(qū)叫“野”[1]。在此種制度劃分之下生活在國(guó)的居民亦可被稱(chēng)作“國(guó)人”，而生活野的居民則被稱(chēng)作“野人”。

進(jìn)一步探究“國(guó)人”的身份還要從與國(guó)人野人所相對(duì)應(yīng)的西周社會(huì)群體政治地位入手，在鄉(xiāng)遂制度中“鄉(xiāng)”和“遂”之間的區(qū)別并不僅表現(xiàn)在居地區(qū)域有“國(guó)”和“野”的區(qū)別，同時(shí)“鄉(xiāng)”與“遂”的政治地位方面有著極其顯著的差異。

在《孟子·滕文公上》中滕文公使畢戰(zhàn)問(wèn)井地，孟子曾提到過(guò)“請(qǐng)野九一而助，國(guó)中十一使自賦”。六遂的野人對(duì)周天子所承擔(dān)的義務(wù)是助公田，《周禮·里宰》中記述了里宰的職責(zé)是“以歲時(shí)合耦于助”的說(shuō)法，六遂的居民在里宰的監(jiān)督下在井田制的“公田”中集體勞作，同時(shí)六遂居民還要承擔(dān)“出斂法”[2]，因而六遂居民的生活負(fù)擔(dān)較重。

而六鄉(xiāng)的國(guó)人對(duì)周天子承擔(dān)的義務(wù)則為軍賦，《周禮·小司徒》中記載掌管六鄉(xiāng)教法的小司徒的職責(zé)之一就是建立軍事組織“五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍。以起軍旅，以作田役，以比追胥，以令貢賦”，六鄉(xiāng)居民構(gòu)成了西周王師的基礎(chǔ)，同時(shí)也是西周?chē)?guó)家機(jī)器的重要組成部分。除此之外六鄉(xiāng)居民還需接受教育，以構(gòu)成西周?chē)?guó)家統(tǒng)治的基干力量。六鄉(xiāng)之民亦有權(quán)參與決斷，“國(guó)大詢(xún)于眾庶，則各帥其鄉(xiāng)之眾寡而致于朝”[3]，在西周的政治生活中，六鄉(xiāng)之民的國(guó)人顯然享有極高的政治地位，這一傳統(tǒng)沿襲到春秋時(shí)代還存在，《左傳》中記載了發(fā)生在魯定公八年夏的一件事，當(dāng)時(shí)衛(wèi)靈公與晉國(guó)會(huì)盟，受到晉國(guó)排擠，衛(wèi)靈公想脫離晉國(guó)的控制，但又害怕晉國(guó)的力量，后來(lái)舉行朝會(huì)，得到國(guó)人支持后決定擺脫晉國(guó)，“衛(wèi)侯欲叛晉……行有日，公朝國(guó)人，使賈問(wèn)焉，曰：‘若衛(wèi)叛晉，晉五伐我，病何如矣？’皆曰：‘五伐我，猶可以能戰(zhàn)。’賈曰：‘然則如叛之，病而后質(zhì)焉，何遲之有？’乃叛晉”，衛(wèi)國(guó)國(guó)人在國(guó)家利益面前有著絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。

同樣“國(guó)人”還擁有另外一項(xiàng)超乎尋常的權(quán)力，在君主廢立的問(wèn)題上，“國(guó)人”的意見(jiàn)同樣具有決定性，晉惠公被秦穆公俘虜之后，晉惠公派大臣郤乞回國(guó)對(duì)國(guó)人說(shuō)“朝國(guó)人而以君命賞，且告之曰：‘孤雖歸，辱社稷矣。其卜貳圉也’”[4]得到國(guó)人的諒解后，晉惠公才得以回到晉國(guó)。

詳加考證不難發(fā)現(xiàn)“國(guó)人暴動(dòng)”事件中的“國(guó)人”的身份絕非一般意義上的百姓，而是西周?chē)?guó)家統(tǒng)治所倚重的核心力量，是周天子王城中“鄉(xiāng)”的居民，即生活在王畿附近的軍事貴族集團(tuán)，這個(gè)階層擁有以下特點(diǎn)：

1.承擔(dān)西周?chē)?guó)家的軍事賦稅;

2.是西周?chē)?guó)家軍隊(duì)“王師”的重要兵員;

3.接受西周?chē)?guó)家系統(tǒng)的官學(xué)教育;

4.在國(guó)君廢立的問(wèn)題上擁有話語(yǔ)權(quán);

5.擁有西周?chē)?guó)家政治決策的決策權(quán);

由此再回看發(fā)生在周厲王時(shí)期的“國(guó)人暴動(dòng)”事件，我們似乎可以得出更為符合西周社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的歷史解釋?zhuān)烤幗炭茣?shū)中只有寥寥數(shù)語(yǔ)“公元前841年，周厲王與民爭(zhēng)利，引起‘國(guó)人暴動(dòng)’，厲王逃亡”[5]，要想解釋清楚國(guó)人暴動(dòng)的前因后果，顯然不僅僅是“與民爭(zhēng)利”四字這么簡(jiǎn)單。

“國(guó)人”釋義能夠準(zhǔn)確勾勒出歷史發(fā)展的輪廓，從某種程度上旨在消弭時(shí)代所造成的偏差，而這恰恰正是錢(qián)穆所言“對(duì)歷史，尤其是本國(guó)的歷史，要有一種溫情之敬意，同情之理解”[6]，于今天的初中歷史教育而言，這正是歷史解釋與家國(guó)情懷層面的追求。

二、西周滅亡的歷史復(fù)雜性問(wèn)題

西周的衰亡實(shí)際上是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，《史記·周本紀(jì)》中記載“懿王之時(shí)，王室遂衰，詩(shī)人做刺”，西周中期的四王，共王、懿王、孝王、夷王在位時(shí)間均很短暫，根據(jù)牧簋（JC：4343）銘文的解讀，大約在周孝王時(shí)代，西周的前任司土牧，被召回負(fù)責(zé)監(jiān)察西周中央政府中官員違背先王訓(xùn)導(dǎo)，虐待普通百姓及處理鄉(xiāng)鄰爭(zhēng)訴過(guò)程中可能的刑訊逼供行為[7]。西周?chē)?guó)家顯示出不可逆轉(zhuǎn)的疲態(tài)與衰落跡象，與此同時(shí)西周所面對(duì)的敵人也越來(lái)越多，鄂侯馭方鼎（JC：2810）的銘文顯示在西周中晚期夷王厲王時(shí)期，周王室在東部面臨鄂侯的叛亂與西周長(zhǎng)期的敵人淮夷和東夷一道構(gòu)成了對(duì)周的嚴(yán)重威脅，根據(jù)銘文的記載顯示叛亂到達(dá)了周在東部的重鎮(zhèn)洛邑附近的伊洛流域[8]。周厲王時(shí)期周王室在西北部還面臨著一個(gè)更為強(qiáng)大的敵人獫狁，多友鼎（JC：2835）記載了一場(chǎng)周王師反擊獫狁并取得勝利的事件。另一個(gè)讓西周王室頭疼的問(wèn)題是王室直轄的土地急劇減少，在西周分封的制度下，土地只能由周天子頒賜，不能進(jìn)行私人買(mǎi)賣(mài)，經(jīng)過(guò)若干代先王的分封，到了西周晚期，可封的土地已封盡了。尤其畿內(nèi)的領(lǐng)土，又加上許多防邊的新來(lái)武力，分封土地已不可能[9]。

西周中后期所積累的衰落在周厲王時(shí)期第一次爆發(fā)出來(lái)，西周王室頗有緊迫的情形，外有國(guó)防需要，內(nèi)有領(lǐng)主的割據(jù)。周王室可以措手的財(cái)源，大約日漸減少[10]。面對(duì)如此情形也就不難解釋《史記》和《國(guó)語(yǔ)》等史籍中記載的周厲王“專(zhuān)利”之罪，大約也是為了解決西周所面臨的危機(jī)不得已而為之的做法。在這樣的背景下，王畿地區(qū)的政治斗爭(zhēng)在公元前841年達(dá)到白熱化，終于爆發(fā)了國(guó)人暴動(dòng)，國(guó)人趕走了周厲王，而實(shí)行了十四年的“共和”代王行政。

“國(guó)人暴動(dòng)”并沒(méi)有從根本上解決西周所面臨嚴(yán)峻的政治危機(jī)，即使到了史書(shū)上所說(shuō)的中興之朝的周宣王時(shí)期也依然社會(huì)矛盾重重，《史記》和《國(guó)語(yǔ)》中都記載了周宣王“料民”的故事，“（宣王）三十九年，戰(zhàn)于千畝，王師敗績(jī)于姜氏之戎。宣王既亡南國(guó)之師，乃料民於太原。仲山甫諫曰：‘民不可料也?！盵11]《國(guó)語(yǔ)》中的記載更為詳細(xì)，還有了周宣王與仲山父的一番問(wèn)答，這里的“料民”就是清查戶(hù)籍，許綽云推斷到，“宣王時(shí)，周室可能經(jīng)歷了戶(hù)口減少的危機(jī)，至少也是周王室直接控制下的戶(hù)口，比應(yīng)有之?dāng)?shù)少”[12]這一推斷也得到了大克鼎（JC：2836）銘文的印證，大克鼎銘文提到了作為賞賜給克氏的臣仆發(fā)生了逃逸事件[13]，這種情況的發(fā)生再次說(shuō)明了西周晚期嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，至少于周王室而言處境越來(lái)越困難。西周末期天災(zāi)似乎也多了起來(lái)，在《詩(shī)經(jīng)》中亦有許多反映此種狀況的描寫(xiě)，“天降喪亂，饑饉薦臻”[14]，“旻天疾威，天篤降喪。瘨我饑饉，民卒流亡。我居圉卒荒。天降罪罟，蟊賊內(nèi)訌?；钘撩夜?，潰潰回遹，實(shí)靖夷我邦”[15]，西周末年天災(zāi)人禍交替出現(xiàn)，周王室王畿之地已經(jīng)風(fēng)雨飄搖了。

這一時(shí)期西周初年所確立的分封秩序也日趨崩壞，《史記·魯世家》中記載了一件同樣發(fā)生于周宣王時(shí)期的事情：“（魯）武公九年春（周宣王十二年），武公與長(zhǎng)子括，少子戲，西朝周宣王。宣王愛(ài)戲，欲立戲?yàn)轸斕印淞驗(yàn)轸斕印Ｏ?，武公歸而卒，戲立，是為懿公?！苯又^(guò)了九年，魯國(guó)發(fā)生內(nèi)亂，并由此引發(fā)了周室和魯國(guó)公室之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，“懿公九年，懿公兄括之子伯御與魯人攻弒懿公，而立伯御為君。伯御即位十一年，周宣王伐魯，殺其君伯御”[16]，盡管后來(lái)周宣王平定了魯國(guó)的叛亂也立了新的魯君，但“自是後，諸侯多畔王命”[17]。

周宣王干預(yù)魯國(guó)國(guó)君繼承問(wèn)題的后果延續(xù)到了周幽王時(shí)代，諸侯多畔王命也構(gòu)成了后來(lái)烽火戲諸侯故事的一個(gè)潛在的原型[18]，同時(shí)宣王之子幽王在西周太子的問(wèn)題上也做出了違背嫡長(zhǎng)子繼承原則的做法，激化了一系列內(nèi)政外交的問(wèn)題，周王室內(nèi)部的分裂體現(xiàn)在幽王太子廢立的問(wèn)題上，并最終導(dǎo)致了不斷衰弱的西周走向了滅亡，而絕不僅僅是烽火戲諸侯一個(gè)典故就可以輕易概括的。

從某種程度上而言，西周王室在這一時(shí)期已經(jīng)帶頭破壞長(zhǎng)久以來(lái)的嫡長(zhǎng)子繼承制，將上述史料引入西周滅亡及王室衰微的論述中，結(jié)合青銅器銘文及《詩(shī)經(jīng)》等更為豐富的材料，對(duì)西周末年做以切片式的全景展示，能培養(yǎng)學(xué)生在西周滅亡這一復(fù)雜歷史問(wèn)題上的思辨意識(shí)，更利于學(xué)生對(duì)于復(fù)雜歷史問(wèn)題科學(xué)化分析的思維方式的養(yǎng)成。

三、史料思辨與歷史課堂的邊界

司馬遷曾有“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的豪言壯語(yǔ)，這句話也是司馬遷之后中國(guó)歷代歷史學(xué)人心中的理想。司馬遷所在意者并非歷史故事本身，而是通過(guò)這些歷史能夠使人明晰思辨，鍛煉自己的看法與思維方式。這與西方歷史哲學(xué)中的思辨歷史哲學(xué)也不謀而合，康德、黑格爾、斯賓格勒及湯因比等人以試圖通過(guò)理性思辨方式達(dá)到對(duì)整個(gè)歷史，包括其發(fā)展階段、發(fā)展規(guī)律及內(nèi)在目的、意義的整體上把握，從而指導(dǎo)今天的人類(lèi)生活。

回到歷史學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，再來(lái)看歷史課堂本身，思想性是歷史課程的本質(zhì)特點(diǎn)，而歷史課的思想性所體現(xiàn)的思想和思維要有廣度和深度[19]。

首先，要脫離應(yīng)試教育下的標(biāo)準(zhǔn)答案思維。

對(duì)于初中階段的學(xué)生而言，宏觀整體架構(gòu)的歷史體系是超越其認(rèn)知發(fā)展的，因而在具體操作過(guò)程中更多的應(yīng)當(dāng)是歷史課堂上點(diǎn)的突破，就某一具體歷史細(xì)節(jié)反復(fù)推敲，依照史料實(shí)證原則將歷史史料依據(jù)可靠程度分級(jí)分類(lèi)使用，指導(dǎo)學(xué)生以科學(xué)的分析方法，至于結(jié)論則不必苛求于固定標(biāo)準(zhǔn)。

其次，歷史課堂是對(duì)歷史的重構(gòu)的過(guò)程

史料的多樣性與多元性越來(lái)越多地為歷史研究者所接受認(rèn)可，并在歷史研究中予以廣泛使用，在這樣的史學(xué)大背景下，歷史教學(xué)層面的歷史課堂，自然也會(huì)跟著走向社會(huì)化的多元，但在史料教學(xué)過(guò)程中，都無(wú)可避免的存在著偏見(jiàn)。這種偏見(jiàn)并非教育者主觀為之，而是作為主體的歷史研究者在史料搜集過(guò)程中的取舍選擇，這一過(guò)程就是史料的重構(gòu)。歷史重構(gòu)是歷史研究的困境，但確是思辨思維培養(yǎng)的基礎(chǔ)，不同的歷史“可能性”恰恰給予了學(xué)生思辨思維的培養(yǎng)。

再次，合理使用史料，重視史料分析過(guò)程，重視歷史情感的培養(yǎng)，利用活態(tài)化的歷史復(fù)活歷史，感知?dú)v史。

史料教學(xué)從應(yīng)然的追求已經(jīng)愈發(fā)地變?yōu)闅v史課堂實(shí)然的過(guò)程，而成為歷史課堂教學(xué)的基礎(chǔ)，這即是當(dāng)代歷史教學(xué)發(fā)展的大趨勢(shì)，亦是歷史學(xué)本身的特性所決定的。史料教學(xué)的理念與實(shí)踐已深刻影響到了歷史教科書(shū)的編寫(xiě)[20]，歷史情感的產(chǎn)生不是通過(guò)枯燥乏味的理論概念結(jié)論，而是一個(gè)個(gè)活態(tài)化的歷史材料，通過(guò)歷史課堂訴諸于復(fù)活歷史后的感情交流。

最后，歷史課堂應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)肅的討論與辨析。

傳統(tǒng)歷史課堂局限住了歷史課堂的邊界，在老師講與學(xué)生學(xué)的交錯(cuò)循環(huán)中，歷史課堂被牢牢地禁錮在考試大綱的范圍內(nèi)，但實(shí)際上歷史課堂本身是不應(yīng)有邊界的，鼓勵(lì)學(xué)生提出不同的觀點(diǎn)并引導(dǎo)其進(jìn)行嚴(yán)肅且科學(xué)的歷史分析。譬如在西周的衰亡部分，幾乎所有的歷史老師都會(huì)提到褒姒與烽火戲諸侯同西周滅亡的關(guān)系，但實(shí)際上我們結(jié)合前文的分析，我們提出了不同于烽火戲諸侯這種文學(xué)化的說(shuō)法，向?qū)W生傳授了更嚴(yán)肅和科學(xué)的歷史探究。

【注釋】

[1]楊寬：《西周史》，上海：上海人民出版社，2016年，第422頁(yè)。其中提到王城城郭內(nèi)的區(qū)域是最初的“國(guó)”，后來(lái)“國(guó)”的范圍擴(kuò)大到近王城區(qū)域的“郊”或“四郊”，在“國(guó)”和“郊”之間的區(qū)域設(shè)置“六鄉(xiāng)”用以管轄，這就是鄉(xiāng)遂制度的鄉(xiāng)。進(jìn)一步延伸至“郊”以外的區(qū)域稱(chēng)為“野”，在“郊”到“野”之間的區(qū)域設(shè)置“六遂”。

[2]《周禮·司稼》中所提到的“巡野觀稼，以年之上下出斂法”，孫詒讓等注釋?zhuān)骸吨芏Y·正義》，北京：中華書(shū)局，2013年，第839頁(yè)。

[3]孫詒讓等注釋?zhuān)骸吨芏Y·正義》，北京：中華書(shū)局，2013年，第1236頁(yè)。

[4]楊伯峻：《春秋左傳注》修訂本，北京：中華書(shū)局，2016年，第393頁(yè)。

[5]《中國(guó)歷史（七年級(jí)上冊(cè)）》，第24頁(yè)。

[6]錢(qián)穆：《國(guó)史大綱》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第3頁(yè)。

[7][8]（美）李峰著，徐峰譯：《西周的滅亡》，上海：上海古籍出版社，2007年，第117-118、120頁(yè)。李峰對(duì)牧簋銘文及其解讀進(jìn)行了精彩而詳細(xì)的分析。

[9][10][12]（美）許倬云：《西周史》，上海：三聯(lián)書(shū)店，1994年，第305、308、309頁(yè)。

[11]（漢）司馬遷：《史記》（點(diǎn)校本二十四史修訂本），北京：中華書(shū)局，2014年，第145頁(yè)。

[13]“大克鼎相關(guān)銘文：賜女邢微匍人□，賜女邢人奔于量”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所編：《殷周金文集成釋文》（第二卷），香港：香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所出版，2001年，第409頁(yè)。

[14]李學(xué)勤主編，十三經(jīng)注疏整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1192頁(yè)。

[15][16][17]李學(xué)勤主編，十三經(jīng)注疏整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，《詩(shī)經(jīng)·大雅·召旻》，第1264頁(yè)。

[18]關(guān)于烽火戲諸侯侯的故事辯偽唐代的柳宗元、明代的李贄及許多清代學(xué)者都提出過(guò)懷疑，近代以來(lái)的學(xué)人也多有論述，更多相關(guān)的論述可參見(jiàn)李峰《西周的滅亡》第四章西周的滅亡：黨派之爭(zhēng)與空間的崩潰中第二節(jié)西周滅亡的新發(fā)現(xiàn)，其中有關(guān)于褒姒及烽火戲諸侯故事流變過(guò)程的詳盡論述。

[19]侯桂紅：《論歷史教學(xué)立意的概念、確定方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，《歷史教學(xué)（上半月刊）》2015年第4期。

[20]何成剛等：《智慧課堂：史料教學(xué)中的方法與策略》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2010年，第6頁(yè)。