中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與合作態(tài)勢

蘇昕 張輝

內(nèi)容提要：對中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易特征和合作伙伴關(guān)系的實(shí)證分析表明，“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度較高，中國在這一空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)處于中心位置; 2007～2016年，中國仍然存在一定程度的貿(mào)易逆差，但進(jìn)出口貿(mào)易差額逐步趨緩;中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系日漸緊密，雙方貿(mào)易間互補(bǔ)性與競爭性并存，互補(bǔ)性強(qiáng)度大于競爭性強(qiáng)度;“一帶一路”沿線國家在中國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場中居于不同的戰(zhàn)略位勢，與中國形成了差異化的貿(mào)易合作伙伴關(guān)系。為此，中國應(yīng)采取強(qiáng)化區(qū)域間戰(zhàn)略對接、加大政府政策支持力度、完善區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)等農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作措施，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的順利開展。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議;農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作;農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號：F741.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-7543（2019）07-0096-15

全球經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域化程度的不斷加深使世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易格局呈現(xiàn)新的特征。中國作為一個(gè)擁有近14億人口的大國，在世界農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中扮演著重要角色。隨著改革進(jìn)程的加快和開放程度的逐步深入，中國在農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易市場中的地位越來越重要。然而，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展局勢不穩(wěn)定，商品貿(mào)易總量增速緩慢，美國等發(fā)達(dá)國家不斷提高農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)區(qū)域貿(mào)易保護(hù)，對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展形成了一定的擠壓。此外，氣候變化、金融危機(jī)等外在不穩(wěn)定因素進(jìn)一步加劇了世界糧食安全問題，致使農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易市場競爭異常激烈。為盡快解決農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求、國家糧食安全這一難題，世界各國開始加大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的廣度和深度[1]。其中，發(fā)展中國家通過加強(qiáng)區(qū)域間的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作，爭取其在農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易市場中的發(fā)言權(quán)[2]，而發(fā)達(dá)國家利用其大國優(yōu)勢，力求占據(jù)農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易市場的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。國家間的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作主要圍繞農(nóng)業(yè)資源配置、農(nóng)業(yè)技術(shù)投資和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易等方面展開，各國通過加強(qiáng)深層次分工和合作，降低資源依賴性，提高特色農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值和國際競爭力水平[3]。

就國內(nèi)而言，中國人均農(nóng)業(yè)資源相對匱乏，農(nóng)業(yè)資源分布不平衡等問題導(dǎo)致現(xiàn)有農(nóng)產(chǎn)品難以滿足國內(nèi)市場的多樣化需求，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任重道遠(yuǎn)。此外，中國經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，增長速度有所放緩[4]，農(nóng)業(yè)發(fā)展深受成本、價(jià)格、補(bǔ)貼和環(huán)境污染等因素的制約[5]，這在一定程度上不利于提升農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值、對外開放程度和合作水平。因此，在以和平、發(fā)展、合作、共贏為主題的新時(shí)代背景下，為了更好地應(yīng)對復(fù)蘇乏力的全球經(jīng)濟(jì)形勢，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素有序自由流動(dòng)、農(nóng)業(yè)資源高效配置和市場深度融合，提升農(nóng)產(chǎn)品競爭力，中國開始探索新的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作方式，以便加快拓展國際發(fā)展空間的步伐[6]。中國于2013年提出構(gòu)建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議，以期推動(dòng)沿線國家在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，開展更深層次的區(qū)域合作。其中，農(nóng)業(yè)國際合作在共建“一帶一路”倡議中扮演著重要的角色，且農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作是其重要內(nèi)容[7]。中國與“一帶一路”沿線國家開展了廣泛的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作[8]，構(gòu)建了不同形式的雙邊、多邊合作機(jī)制。“一帶一路”倡議的實(shí)施，不僅有助于中國充分利用國內(nèi)外豐富的農(nóng)業(yè)資源，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品出口市場份額，提高農(nóng)產(chǎn)品出口多元化水平，完善中國農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)[9]，而且有利于提升農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的收入水平，惠及全球更多低收入群體[7]。隨著經(jīng)濟(jì)社會和農(nóng)業(yè)技術(shù)的不斷發(fā)展，世界各國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作不斷深化。2015年，中國與“一帶一路”沿線國家新建投資53個(gè)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，貿(mào)易總額占進(jìn)出口總額的25%[10]。截至2018年底，“一帶一路”沿線的境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)納稅24億美元，創(chuàng)造就業(yè)崗位27萬個(gè)。世界范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)資源要素配置和農(nóng)產(chǎn)品供給效率有所提升，農(nóng)產(chǎn)品市場得以重新整合，各國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作呈現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢[11]。

然而，中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作機(jī)制尚不健全，融資渠道不暢及稅收壁壘等因素致使中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作資源較為分散，難以集中發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢[12]。因此，探討中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作態(tài)勢，有助于理清中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易特征和合作伙伴關(guān)系，進(jìn)而提出有針對性的中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易對策。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

為進(jìn)一步提高中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作效率，優(yōu)化農(nóng)業(yè)要素配置，解決農(nóng)業(yè)資源分散、利用率低等難題，促進(jìn)中國加快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)程，相關(guān)學(xué)者基于不同的研究視角，對“一帶一路”沿線國家范疇內(nèi)的部分區(qū)域或國家進(jìn)行了有關(guān)貿(mào)易方面的考察[4]。曹云華和胡愛清基于區(qū)域公共產(chǎn)品理論，探討了中國和東盟國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的特點(diǎn)、動(dòng)力及具體路徑[13]。沈瓊通過重點(diǎn)剖析中國與中亞地區(qū)進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，提出中國與中亞5國間開展農(nóng)業(yè)合作應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品交易等政策建議[14]。李富佳等通過定性分析“一帶一路”沿線國家農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易概況，提出沿線國家應(yīng)該創(chuàng)新農(nóng)業(yè)合作模式，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略合作[8]。上述研究主要側(cè)重于探究“一帶一路”倡議的科學(xué)內(nèi)涵，規(guī)范分析“一帶一路”沿線國家間的商品貿(mào)易概況和特征，進(jìn)而提出相應(yīng)的貿(mào)易對策，尚未從整體上把握沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征，不利于有效判斷沿線國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面的競爭和互補(bǔ)程度，從而為沿線國家間開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作提供事實(shí)依據(jù)。

為了進(jìn)一步探討“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征，理清沿線國家間的比較競爭優(yōu)勢和互補(bǔ)性關(guān)系，何敏、張寧寧、黃澤群通過計(jì)算中國與“一帶一路”沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性指數(shù)和競爭性指數(shù)，認(rèn)為中國與沿線國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面既存在競爭性，又存在互補(bǔ)性，但互補(bǔ)性特征更為顯著[5]。詹淼華利用網(wǎng)絡(luò)分析方法，分別分析了“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易出口關(guān)系、競爭關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)指標(biāo)及其變化，發(fā)現(xiàn)各沿線國家間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度與日俱增，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性較強(qiáng)[15]。

盡管以上研究成果一定程度上克服了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易對策的地域局限性，彌補(bǔ)了定性分析沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題的不足，但針對“一帶一路”沿線國家差異化的貿(mào)易合作伙伴關(guān)系類型及其應(yīng)對策略尚未作出進(jìn)一步的整體性分析和相關(guān)闡釋。此外，“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易盡管存在互補(bǔ)性或競爭性，但互補(bǔ)或競爭程度如何？中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作是采取“一刀切”的模式，還是選擇差異化的合作策略？這些問題都有待進(jìn)一步的研究。為此，本研究以中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品為研究對象，基于2007～2016年中國與“一帶一路”沿線國家間的19類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，分別計(jì)算中國與各區(qū)域國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭指數(shù)和互補(bǔ)指數(shù)，在此基礎(chǔ)上，深入探討中國與沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易合作伙伴關(guān)系類型，進(jìn)而提出中國對外開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的現(xiàn)實(shí)路徑。

二、中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

（一）農(nóng)產(chǎn)品種類及“一帶一路”沿線國家區(qū)域劃分

2006年，中國頒布實(shí)施的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》提出農(nóng)產(chǎn)品是源自農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中所獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品，包括食用和非食用兩個(gè)方面。根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署的商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中世界海關(guān)組織編制的商品名稱和編碼協(xié)調(diào)制度（HS），農(nóng)產(chǎn)品可劃分為第1類（活動(dòng)物）、第2類（肉類）、第3類（魚類）、第4類（乳制品、蜂蜜）、第5類（動(dòng)物毛皮）、第6類（樹木、花卉）、第7類（蔬菜）、第8類（水果、堅(jiān)果）、第9類（咖啡、茶、香料）、第10類（谷物及其制品）、第12類（油籽、藥用植物）、第13類（樹膠、樹脂）、第15類（動(dòng)植物油脂）、第16類（肉、魚類制品）、第17類（糖類）、第18類（可可、可可制劑）、第24類（煙草）、第52類（棉花）、第53類（植物纖維），共計(jì)19類。

本研究借鑒相關(guān)研究成果[6，16]將“一帶一路”沿線65個(gè)國家劃分為七大區(qū)域，包括東亞蒙古、西亞北非18國、中亞5國、南亞8國、東盟10國、獨(dú)聯(lián)體7國及中東歐16國，具體劃分如表1所示。需要說明的是，本研究基于差異化的地理位置和地緣政治情況，對少數(shù)國家所在地區(qū)進(jìn)行了調(diào)整，如希臘雖屬于歐洲國家，但地理位置不屬于中東歐，且與土耳其接壤，為研究方便，這里將其納入西亞國家范疇。

（二）中國與“一帶一路”沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

本研究根據(jù)中國與“一帶一路”沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易往來情況，確定了國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，建立了對應(yīng)的關(guān)系矩陣。在此基礎(chǔ)上，本研究利用UCINET可視化工具Netdraw繪制了中國與“一帶一路”沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖（見圖1，下頁），通過計(jì)算網(wǎng)絡(luò)密度和中心性，分析“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的演變趨勢。中國與“一帶一路”沿線國家的名稱代碼、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)及其往來情況主要來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。

1.網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度主要用于測量中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的緊密程度，其計(jì)算公式為網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)與理論上存在的最大關(guān)系數(shù)的比值。如果兩個(gè)國家間進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口或出口貿(mào)易往來，意味著雙方間存在實(shí)際的關(guān)聯(lián)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)密度值越大，表明空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系越緊密，該網(wǎng)絡(luò)對各個(gè)國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系和互動(dòng)行為能夠產(chǎn)生的影響就越大。

由圖1可知，與2012年相比，2016年中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的密度有所提升，由2012年的0.703上升為0.789，表明中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)關(guān)系更加密切，主要原因可能在于2013年“一帶一路”倡議的提出加快了農(nóng)產(chǎn)品的跨區(qū)域流動(dòng)速度，增強(qiáng)了各國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易間的空間關(guān)聯(lián)密度。

盡管樣本考察期間內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)密度有所上升，但網(wǎng)絡(luò)密度提升的幅度較小，中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)處于一種相對飽和的狀態(tài)。隨著中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系越來越多，網(wǎng)絡(luò)密度日漸提高，網(wǎng)絡(luò)中存在的冗余關(guān)系也可能會越來越多，一旦超過網(wǎng)絡(luò)最大容量，各國間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口交易費(fèi)用便會增多，一定程度上不利于農(nóng)產(chǎn)品在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的自由流動(dòng)，因而必須維持適度的網(wǎng)絡(luò)密度，提升農(nóng)產(chǎn)品在空間網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的優(yōu)化配置效率。

2.網(wǎng)絡(luò)中心性

網(wǎng)絡(luò)中心性反映了個(gè)體在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力值[17]，本研究中中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)中心性主要包括度數(shù)中心度（DC）、中間中心度（BC）和接近中心度（CC）三個(gè)指標(biāo)，具體分析結(jié)果如表2所示。

（1）度數(shù)中心度（DC）。度數(shù)中心度用來測量中國與“一帶一路”沿線國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中是否處于中心位置或者位于中心位置的程度，主要通過網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系連接數(shù)來刻畫。度數(shù)中心度越高，表明該國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中與其他國家間的聯(lián)系越多，因而越有可能處于網(wǎng)絡(luò)中心地位。相對度數(shù)中心度（RDC）則表示為某一國家的絕對度數(shù)中心度與其他任一國家的最大可能度數(shù)的比值。

如表2所示，2012年，中國與“一帶一路”沿線國家的相對度數(shù)中心度的平均值為1.08，高于這一均值的國家共有36個(gè)，依次為中國、馬來西亞、泰國、阿聯(lián)酋和印度等，這些國家在整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中與其他國家間存在的交易關(guān)系較多，而馬爾代夫、黑山和不丹等國家與其他國家間的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系則相對較少。此外，中國的相對度數(shù)中心度的數(shù)值達(dá)到1.54，充分說明中國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中居于中心地位，這與中國所處的地理位置和經(jīng)濟(jì)規(guī)模有關(guān)。2016年，中國與“一帶一路”沿線國家的相對度數(shù)中心度的均值為1.21，高于這一均值的國家共有39個(gè)，包括中國、印度和波蘭等國家，而也門和老撾等國家的相對度數(shù)中心度較低，表明該類國家與其他國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來較少，原因可能在于其地理位置相對閉塞、偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，且市場化進(jìn)程較低，諸類因素抑制了農(nóng)產(chǎn)品在低相對度數(shù)中心度國家之間的空間流動(dòng)和交易效率。

與2012年相比，2016年中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的相對度數(shù)中心度均值有所提升，且各國家的排名亦有所波動(dòng)，但中國與其他國家間仍建立了較為廣泛的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系，占據(jù)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心地位。

（2）中間中心度（BC）。中間中心度主要用來衡量中國與“一帶一路”沿線各個(gè)國家對其他國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的參與和影響程度。某一節(jié)點(diǎn)國家的中間中心度越高，說明該國家對其他國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來或互動(dòng)行為的影響程度就越高，因而該國家越有可能處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置。

2016年中國與“一帶一路”沿線國家的中間中心度均值為0.33，超過這一均值的國家共計(jì)27個(gè)，依次為中國、印度、泰國和馬來西亞等，表明這些國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中對其他國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的控制能力較強(qiáng)。其中，中國的中間中心度為1.04，高于沿線國家的中間中心度均值，充分說明中國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心地位，扮演著“橋梁”的角色。

（3）接近中心度（CC）。接近中心度描述了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易過程中“不受其他國家控制”的程度。某個(gè)國家的接近中心度越高，該國與其他國家間的“距離”就越短，因而在信息傳遞方面更為便捷，越有可能位于網(wǎng)絡(luò)的中心位置。

與2012年相比，2016年中國與“一帶一路”沿線國家的接近中心度有所提升，均值為84.27，超過該均值的國家共計(jì)37個(gè)，依次為中國、印度、泰國和馬來西亞等國家，表明該類國家與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的部分國家快速建立貿(mào)易關(guān)系的能力較強(qiáng)，因而受其他國家控制的程度較弱，作為中心行動(dòng)者能夠獲得更多的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易信息和控制權(quán)限。

（三）基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)

“一帶一路”沿線國家農(nóng)業(yè)文明歷史悠久，資源豐富、生態(tài)多樣性特征顯著，這為中國與沿線國家進(jìn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作，實(shí)現(xiàn)互通有無、互利共生，奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。2016年，中國向世界進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為940.42億美元，而中國向“一帶一路”沿線國家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為211.4億美元，占比22.48%;中國向世界出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為693.75億美元，中國向“一帶一路”沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為248.04億美元，占比35.75%。這表明中國既是“一帶一路”沿線國家重要的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國，又是不可替代的農(nóng)產(chǎn)品出口國，因而中國與沿線國家開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作勢在必行。其中，中國向“一帶一路”沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額高于進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額，存在一定的貿(mào)易順差優(yōu)勢。

此外，根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)顯示：2013～2016年，中國向“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額整體上呈現(xiàn)上升的趨勢。中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)受地理結(jié)構(gòu)和商品結(jié)構(gòu)的影響較為顯著。

1.地理結(jié)構(gòu)

中國特定農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口區(qū)域相對集中，而沿線國家除東盟10國外，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國家或區(qū)域地理位置分布相對分散。例如，除了中國向沿線國家進(jìn)口水果、油籽、藥用植物和動(dòng)植物油脂的貿(mào)易額均較多外，中國對活動(dòng)物及動(dòng)物毛皮類農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口主要集中于東盟10國和獨(dú)聯(lián)體7國，樹木和花卉類農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口區(qū)域主要是東盟10國，而咖啡、茶及香料類農(nóng)產(chǎn)品主要集中于東盟10國和南亞8國。此外，蒙古是中國重要的肉類、水果等農(nóng)產(chǎn)品的主要進(jìn)口國，且近年來增長比例有所增加。

中國農(nóng)產(chǎn)品出口國家地理位置分布亦相對分散，而特定農(nóng)產(chǎn)品的出口貿(mào)易區(qū)域呈現(xiàn)相對集中的趨勢。例如，東亞蒙古是中國谷物及其制品的重要出口貿(mào)易國;中亞5國是中國肉類、水果及棉花的重要出口貿(mào)易地;獨(dú)聯(lián)體7國是中國魚類、蔬菜及水果等農(nóng)產(chǎn)品的主要出口區(qū)域;中東歐16國是中國乳制品、蜂蜜、棉花、植物纖維、樹膠、樹脂和煙草類農(nóng)產(chǎn)品的重要出口區(qū)域;東盟10國和西亞北非18國是中國19類農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易地的重要選擇項(xiàng)，在中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易活動(dòng)中占重要地位;南亞8國對蔬菜、水果、棉花和植物纖維類農(nóng)產(chǎn)品的需求較大，因而是中國主要的出口區(qū)域。此外，中國同類農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)出口地域雖然相同，但所指向的國家存在差異，例如，中國棉花的主要進(jìn)出口區(qū)域均位于南亞和東盟地區(qū)，但進(jìn)口國家主要包括印度和巴基斯坦，出口國家則主要包括孟加拉國、越南和菲律賓。

2.商品結(jié)構(gòu)

根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，2016年，中國向“一帶一路”沿線國家進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品主要包括動(dòng)植物油脂、魚類、棉花、谷物及其制品、水果和蔬菜等。其中，動(dòng)植物油脂是中國從“一帶一路”沿線國家進(jìn)口最多的農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)口貿(mào)易額為54.36億美元，占中國從沿線國家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品總貿(mào)易額的25.71%。與中國從“一帶一路”沿線國家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的情況相比，中國向沿線國家出口的農(nóng)產(chǎn)品相對比較集中，主要包括棉花、蔬菜、水果、魚類、油籽及藥用植物和肉、魚類制品等農(nóng)產(chǎn)品。其中，棉花是中國向沿線國家出口貿(mào)易額最大的農(nóng)產(chǎn)品種類，貿(mào)易額為78.62億美元，占中國農(nóng)產(chǎn)品總出口額的31.7%。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，雖然魚類、棉花、水果和蔬菜同時(shí)是中國向“一帶一路”沿線國家進(jìn)口和出口的主要農(nóng)產(chǎn)品，但出口總量大于進(jìn)口總量，存在一定的貿(mào)易順額。例如，中國向沿線國家出口棉花的貿(mào)易額為78.62億美元，向沿線國家進(jìn)口棉花的貿(mào)易額為49.64億美元，貿(mào)易順差為28.98億美元。

綜上所述，中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度雖然較高，但某些國家在以往的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易中僅僅針對某一類農(nóng)產(chǎn)品與其他國家構(gòu)建交易關(guān)系，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易種類較少、交易額小，導(dǎo)致各國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易費(fèi)用較高，貿(mào)易關(guān)系冗余問題較為嚴(yán)重。此外，亦有部分國家的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易僅局限在一定的地域范圍內(nèi)，并未突破地理邊界的約束尋求更為有利的貿(mào)易合作伙伴。

三、中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征

“一帶一路”沿線各區(qū)域、國家人口特征和氣候條件多樣化特征明顯，具備差異化的自然資源、獨(dú)特的農(nóng)業(yè)體系和優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品，這為中國與“一帶一路”沿線國家間進(jìn)行深層次的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)合作或競爭、實(shí)現(xiàn)互利共贏創(chuàng)造了良好的條件。為深入剖析中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征，本研究通過計(jì)算中國與“一帶一路”沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和互補(bǔ)指數(shù)，考察中國與“一帶一路”沿線國家間開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的比較優(yōu)勢和互補(bǔ)程度。

（一）中國與“一帶一路”沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）一般用來表征一個(gè)國家某種產(chǎn)品與其他國家同類產(chǎn)品相比較而存在的顯示性比較優(yōu)勢大小或競爭強(qiáng)度[5]。RCA的計(jì)算公式如下：RCAij=■/■。其中，Xij表示i國第j種農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易出口額，Xit表示i國全部農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易出口總額，Xwj表示世界第j種農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易出口額，而Xwt表示世界所有農(nóng)產(chǎn)品的總貿(mào)易出口額。RCA值大于1，說明某一國家在該農(nóng)產(chǎn)品方面相對其他國家而言具有比較優(yōu)勢，且RCA值越大，表明比較優(yōu)勢越明顯[18]。當(dāng)各國在該類農(nóng)產(chǎn)品上的RCA值均較大時(shí)，說明各國在該類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面均具備較明顯的優(yōu)勢，因而各國在該類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易市場上競爭比較激烈。而兩國在該類農(nóng)產(chǎn)品上的RCA值位于“1”的兩側(cè)，則表明兩國在該類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場上具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，可以開展相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作。

如表3所示，中國與“一帶一路”沿線國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面的顯示性比較優(yōu)勢存在較大的差異。例如，中國在魚類、動(dòng)物毛皮、蔬菜、樹膠、樹脂、肉、魚類制品、棉花和植物纖維等農(nóng)產(chǎn)品方面的RCA值均大于1，具有顯示性比較優(yōu)勢。東亞蒙古在活動(dòng)物、肉類、水果、堅(jiān)果及油籽、藥用植物類農(nóng)產(chǎn)品方面的RCA值均大于1，在“一帶一路”沿線國家中具備強(qiáng)有力的競爭優(yōu)勢。獨(dú)聯(lián)體7國魚類、乳制品、蜂蜜、谷物及其制品、動(dòng)植物油脂、煙草及植物纖維類農(nóng)產(chǎn)品的RCA值均大于1，其中，獨(dú)聯(lián)體7國乳制品及蜂蜜的RCA值最大為1.59，與沿線其他國家比較而言，競爭優(yōu)勢明顯。中東歐16國活動(dòng)物、肉類、乳制品及蜂蜜、動(dòng)物毛皮、谷物及其制品、肉、魚類制品、糖類、可可及可可制劑和煙草類農(nóng)產(chǎn)品的RCA值均大于1，存在顯示性比較優(yōu)勢。

綜上，中國與“一帶一路”沿線國家分別具備不同種類農(nóng)產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢，差異程度較為顯著，因而國家間開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的潛力較大。例如，在活動(dòng)物方面，RCA值大于1的區(qū)域有兩個(gè)，中東歐16國的RCA值為1.88，其次為東亞蒙古1.37，競爭性較小;在肉類農(nóng)產(chǎn)品方面，東亞蒙古RCA值最大為1.78，其次為中東歐16國1.24。由此可見，中國應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合的政策，從沿線國家引進(jìn)中國存在比較劣勢的農(nóng)產(chǎn)品，加強(qiáng)中國優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的對外開放力度，優(yōu)化同“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作。

（二）中國與“一帶一路”沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性

貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）用來測量一個(gè)國家與另一個(gè)國家在不同種類產(chǎn)品貿(mào)易間存在的互補(bǔ)程度，即一國出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)與另一國進(jìn)口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)間的對應(yīng)關(guān)系。其計(jì)算公式為：

TCI■■=■θk×RXS■■×RMS■■

其中，RXS■■=■■，即RXS■■表示k商品在i國s部門的出口份額與k商品在世界s部門出口份額的比值。而RMS■■=■■，即RMS■■表示k商品在j國s部門的進(jìn)口份額與k商品在世界s部門進(jìn)口份額的比值。θk表示k商品在世界s部門的出口份額。TCI值大于1，說明一國出口的該類農(nóng)產(chǎn)品與另一國進(jìn)口的該類農(nóng)產(chǎn)品間具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，且TCI值越大，表明兩國間該類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性越強(qiáng)，因而雙方間進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的可能性就越大;反之，TCI值小于1或TCI值越小，則說明兩國間的貿(mào)易互補(bǔ)性比較弱，其進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的可能性也就越小。

如表4所示，針對不同種類的農(nóng)產(chǎn)品，中國進(jìn)口與不同的沿線國家出口間存在一定的互補(bǔ)性，其中，互補(bǔ)性相對較強(qiáng)的包括中國進(jìn)口與西亞北非18國出口、中國進(jìn)口與南亞8國出口及中國進(jìn)口與中東歐16國出口。在活動(dòng)物方面，中國進(jìn)口與中東歐16國出口間的TCI值雖最大為0.41，但仍小于1，可見中國進(jìn)口與沿線國家出口間的互補(bǔ)性均不明顯。同樣，在乳制品、蜂蜜、動(dòng)物毛皮、樹木、花卉、蔬菜、咖啡、茶及香料類、肉、魚類制品、糖類和可可及可可制劑方面，中國進(jìn)口與沿線國家出口間的TCI值均小于1，表明中國與沿線國家有關(guān)此類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性較弱，雙方貿(mào)易增長的可能性較小。

相對中國進(jìn)口與沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性而言，中國出口與沿線國家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性更強(qiáng)，這說明中國是沿線眾多國家農(nóng)產(chǎn)品的重要進(jìn)口國。如表5（下頁）所示，中國出口與沿線國家進(jìn)口蔬菜、樹膠、樹脂、棉花和植物纖維間的TCI值均大于1，說明中國出口與沿線國家進(jìn)口間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常吻合，貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，農(nóng)產(chǎn)品具有較寬泛的出口區(qū)域，中國在與沿線國家進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作方面具備較強(qiáng)的增長潛力。

四、中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系判定

“一帶一路”沿線國家的農(nóng)業(yè)生態(tài)多樣性特征明顯，各國形成了異質(zhì)化的優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品品類，這為中國與沿線國家開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作奠定了良好的基礎(chǔ)。本研究在分析中國與“一帶一路”沿線國家單一農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的比較優(yōu)勢和互補(bǔ)性關(guān)系的基礎(chǔ)上，將19類農(nóng)產(chǎn)品視作一個(gè)整體，按照整體性原則，深層次分析中國與“一帶一路”沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性和互補(bǔ)性差異程度，對中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系作出判定。

（一）中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作競爭性關(guān)系

本研究借鑒卡茲的影響力指數(shù)計(jì)算法原理，通過對“一帶一路”沿線各區(qū)域的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢進(jìn)行兩兩比較，計(jì)算出各區(qū)域在19類農(nóng)產(chǎn)品中存在顯示性比較優(yōu)勢的累計(jì)數(shù)量，用以表示“一帶一路”沿線國家在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易方面的競爭性強(qiáng)度（見表6，下頁）。

中東歐16國在19類農(nóng)產(chǎn)品中的比較優(yōu)勢最為顯著，其他依次為中國和西亞北非18國、南亞8國、獨(dú)聯(lián)體7國、東亞蒙古、中亞5國及東盟10國。中國與中東歐16國、西亞北非18國間的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢處于同一等級，彼此間競爭性相對激烈，其中，中國與中東歐16國間動(dòng)物毛皮及肉、魚類制品農(nóng)產(chǎn)品和中國與西亞北非18國在蔬菜、棉花類農(nóng)產(chǎn)品方面的競爭尤為顯著;南亞8國和獨(dú)聯(lián)體7國間的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢接近，因而雙方間的競爭程度較強(qiáng);東亞蒙古、中亞5國及東盟10國間的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢處于同一層面，彼此間亦存在一定的競爭。因此，本研究按照中國與“一帶一路”沿線國家在農(nóng)產(chǎn)品方面的相對比較優(yōu)勢程度，以貿(mào)易競爭性關(guān)系數(shù)量均值的平均數(shù)5.23為標(biāo)準(zhǔn)，將競爭強(qiáng)度劃分為三個(gè)等級。其中，競爭性偏強(qiáng)的國家包括中國、中東歐16國、西亞北非18國和南亞8國;競爭性適中的有獨(dú)聯(lián)體7國;競爭性偏弱的包括東亞蒙古、中亞5國和東盟10國。

此外，“一帶一路”沿線國家間針對不同種類的農(nóng)產(chǎn)品，亦存在不同強(qiáng)度的顯示性比較優(yōu)勢。例如，南亞8國的棉花及東盟10國的動(dòng)植物油脂在所有國家間最具有競爭優(yōu)勢，一定程度上擠占了中國對東亞蒙古和中東歐16國出口棉花和動(dòng)植物油脂類農(nóng)產(chǎn)品的市場份額。

（二）中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作互補(bǔ)性關(guān)系

本研究將中國進(jìn)口與沿線國家出口、中國出口與沿線國家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的情況加以匯總，對中國與“一帶一路”沿線國家間進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性關(guān)系進(jìn)行整體性分析，統(tǒng)計(jì)得出各區(qū)域國家與中國在19類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口中具有顯著互補(bǔ)性關(guān)系的累計(jì)數(shù)量，用以表示各區(qū)域與中國開展農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性強(qiáng)度（見表7）。

在19類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易中，中國與獨(dú)聯(lián)體7國、中東歐16國間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易存在顯著互補(bǔ)性關(guān)系的種類數(shù)量累計(jì)為12。其中，中國進(jìn)口與獨(dú)聯(lián)體7國、中東歐16國出口存在互補(bǔ)性關(guān)系的農(nóng)產(chǎn)品種類各為5，而中國出口與獨(dú)聯(lián)體7國、中東歐16國進(jìn)口具有互補(bǔ)性關(guān)系的農(nóng)產(chǎn)品種類各為7。獨(dú)聯(lián)體7國是中國谷物及其制品、油籽及藥用植物、動(dòng)植物油脂類農(nóng)產(chǎn)品的重要進(jìn)口區(qū)域和動(dòng)物毛皮、蔬菜、水果及堅(jiān)果、咖啡、茶及香料、樹膠及樹脂、肉及魚類制品、棉花類農(nóng)產(chǎn)品的主要出口區(qū)域。此外，在肉類和植物纖維類農(nóng)產(chǎn)品方面，中國與獨(dú)聯(lián)體7國互為進(jìn)出口貿(mào)易國，貿(mào)易關(guān)系非常密切，且中國出口與獨(dú)聯(lián)體7國進(jìn)口的互補(bǔ)性強(qiáng)度略大于中國進(jìn)口與獨(dú)聯(lián)體7國出口的互補(bǔ)性強(qiáng)度，即中國存在一定的貿(mào)易順差。中東歐16國是中國肉類、谷物及其制品、油籽及藥用植物、煙草類農(nóng)產(chǎn)品的重要進(jìn)口區(qū)域和魚類、動(dòng)物毛皮、蔬菜、咖啡、茶及香料類、樹膠及樹脂、肉及魚類制品、棉花類農(nóng)產(chǎn)品的重要出口區(qū)域，而在植物纖維方面，中國與中東歐16國互為進(jìn)出口貿(mào)易國，且中國出口與中東歐16國進(jìn)口的互補(bǔ)性強(qiáng)度明顯較高。中國與中亞5國間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易中存在明顯互補(bǔ)性關(guān)系的農(nóng)產(chǎn)品種類為11，中國進(jìn)口與中亞5國出口的數(shù)量為3，而中國出口與中亞5國進(jìn)口的數(shù)量為8，可見中國出口與中亞5國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性更強(qiáng)。在棉花類農(nóng)產(chǎn)品方面，中國和中亞5國互為貿(mào)易進(jìn)出口國，而中國出口的互補(bǔ)性指數(shù)與中國進(jìn)口的互補(bǔ)性指數(shù)存在明顯的差異。

此外，中國與西亞北非18國、南亞8國的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易相對比較集中，而中國與東亞蒙古、東盟10國、獨(dú)聯(lián)體7國、中東歐16國的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易比較分散，涉及的農(nóng)產(chǎn)品種類較多。中國與“一帶一路”沿線國家間針對不同類別的農(nóng)產(chǎn)品具有差異化的互補(bǔ)性強(qiáng)度，且各區(qū)域間的互補(bǔ)性關(guān)系交叉存在，即一個(gè)區(qū)域某類農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)出口區(qū)域或國家存在多種選擇，因而可能會與不同的國家或區(qū)域進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作。

綜上所述，中亞5國、獨(dú)聯(lián)體7國、中東歐16國與中國進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性較強(qiáng)，構(gòu)建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系的可能性較大，其他依次為東亞蒙古、西亞北非18國、東盟10國和南亞8國。因此，本研究按照“一帶一路”沿線國家在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口方面的互補(bǔ)性程度，以互補(bǔ)性關(guān)系數(shù)量的均值9.86為標(biāo)準(zhǔn)，將互補(bǔ)性強(qiáng)度同樣劃分為三個(gè)等級。其中，互補(bǔ)性較強(qiáng)的區(qū)域包括獨(dú)聯(lián)體7國、中東歐16國和中亞5國;互補(bǔ)性適中的區(qū)域包括東亞蒙古、西亞北非18國和東盟10國;互補(bǔ)性較弱的區(qū)域是南亞8國。

（三）中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系判定

鑒于“一帶一路”沿線國家力圖尋找平均屬性與其自身相似程度最大的國家開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作[19]，因此，本研究基于凝聚子群分析法和波士頓矩陣（市場增長率—相對市場份額矩陣）模型，以中國與“一帶一路”沿線國家進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性為橫軸，以中國與沿線國家開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性為縱軸，將競爭性和互補(bǔ)性分別劃分為強(qiáng)、中、弱三個(gè)等級，構(gòu)建以中國為中心的沿線國家戰(zhàn)略位勢“九宮格”，用以表征沿線各國相對中國而言的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭性和互補(bǔ)性強(qiáng)度，進(jìn)而為中國與沿線國家間構(gòu)建不同的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

如圖2所示，中亞5國競爭性偏弱，而互補(bǔ)性偏強(qiáng)，與中國之間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性特征顯著，本研究將與中國開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的該類型國家或區(qū)域稱為“互補(bǔ)型”合作伙伴。東亞蒙古和東盟10國競爭性偏弱，而互補(bǔ)性適中，說明東亞蒙古、東盟10國與中國之間存在一定程度的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來，位于比普通合作伙伴更注重維持與中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作關(guān)系的層級，但鑒于其互補(bǔ)性等級高于競爭性等級，本研究亦將其界定為“互補(bǔ)型”合作伙伴。獨(dú)聯(lián)體7國競爭性適中，而互補(bǔ)性較強(qiáng)，說明獨(dú)聯(lián)體7國與中國在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易方面，既存在互補(bǔ)性關(guān)系，又存在競爭性關(guān)系，且互補(bǔ)性強(qiáng)度略高于競爭性強(qiáng)度，本研究將該類型合作伙伴稱為“聯(lián)盟型”合作伙伴。南亞8國競爭性較強(qiáng)，而互補(bǔ)性較弱，競爭性強(qiáng)度高于互補(bǔ)性強(qiáng)度，因而本研究稱南亞8國為“競爭型”合作伙伴。中東歐16國競爭性和互補(bǔ)性均相對較強(qiáng)，表明中東歐16國與中國之間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易往來密切，已構(gòu)建的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作關(guān)系較為緊密，在世界農(nóng)產(chǎn)品市場上的戰(zhàn)略位勢與中國相當(dāng)，因而本研究將其界定為“聯(lián)盟型”合作伙伴。西亞北非18國競爭性較強(qiáng)，而互補(bǔ)性適中，說明西亞北非18國與中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易間的競爭性和互補(bǔ)性并存，且競爭性略高于互補(bǔ)性，本研究亦將其稱為“聯(lián)盟型”合作伙伴。

然而，有關(guān)國家間貿(mào)易引力模型的研究成果發(fā)現(xiàn)，影響國家間或區(qū)域間貿(mào)易流量的因素眾多[20-22]，因而在與不同類型的合作伙伴開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作時(shí)，需要考慮其他因素對國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的影響，采取不同的合作方式和對策[23]。本研究結(jié)合引力模型中影響貿(mào)易流量的因素及世界銀行數(shù)據(jù)庫中對“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的界定結(jié)果，將“一帶一路”沿線國家劃分為不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等級。其中，東亞蒙古屬于中低等收入國家;中亞5國（除土庫曼斯坦、哈薩克斯坦為中高等收入國家外）、南亞8國（除馬爾代夫?yàn)橹懈叩仁杖雵?、阿富汗和尼泊爾是低收入國家外）、?dú)聯(lián)體7國（除俄羅斯、白俄羅斯及阿塞拜疆為中高等收入國家外）和東盟10國總體上屬于中低等收入國家區(qū)域;西亞北非18國（除敘利亞、巴勒斯坦、也門、埃及、約旦為中低等收入國家外）和中國均屬于中高等收入國家;而中東歐16國屬于高收入國家。

為此，本研究根據(jù)“一帶一路”沿線國家與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似程度及合作伙伴關(guān)系類型的不同，選擇差異化的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作路徑，制定不同的戰(zhàn)略合作對策。例如，中國與中東歐16國、西亞北非18國及獨(dú)聯(lián)體7國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作適合采取競合策略，而中國與中亞5國、東亞蒙古、東盟10國及南亞8國適合采用非對稱式結(jié)構(gòu)合作對策開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作。

五、研究結(jié)論與政策建議

本研究主要通過計(jì)算中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易間的競爭性指數(shù)和互補(bǔ)性指數(shù)，判定中國與沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系類型，以期為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作路徑的提出提供理論上的借鑒。通過研究主要得到以下結(jié)論：

第一，中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)較為緊密，中國的網(wǎng)絡(luò)相對度數(shù)中心度、中間中心度及接近中心度三個(gè)指標(biāo)值均較高，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置，對沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易信息和貿(mào)易關(guān)系具有較強(qiáng)的影響力。

第二，2007～2016年中國對外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額大于出口額，存在一定程度的貿(mào)易逆差，但進(jìn)出口貿(mào)易差額逐步趨緩。2014年，中國向世界進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為1085.49億美元，出口額為696.10億美元，貿(mào)易逆差為389.39億美元。2016年貿(mào)易逆差為246.67億美元，貿(mào)易逆差下降了36.65%。

第三，中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作關(guān)系日漸穩(wěn)定，貿(mào)易互補(bǔ)性與競爭性并存，但互補(bǔ)性強(qiáng)度大于競爭性強(qiáng)度，說明中國與沿線國家間存在廣泛的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作空間，實(shí)現(xiàn)國家或區(qū)域間互利共贏的潛力巨大。其中，互補(bǔ)性強(qiáng)度位于中、強(qiáng)等級的區(qū)域共6個(gè)，而競爭性強(qiáng)度處于中、強(qiáng)層次的區(qū)域共4個(gè)。

第四，“一帶一路”沿線國家在與中國進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易時(shí)，居于不同的戰(zhàn)略位勢，與中國形成了不同的貿(mào)易合作關(guān)系。中國針對不同類型的貿(mào)易合作伙伴，應(yīng)采取差異化的合作策略，以維系已形成的貿(mào)易合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策的協(xié)調(diào)和共同完善。例如，針對與中亞5國、東亞蒙古、東盟10國和南亞8國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，中國適合構(gòu)建非對稱式結(jié)構(gòu)的合作模型，進(jìn)一步加強(qiáng)雙方貿(mào)易間的互補(bǔ)性強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)互利共贏;而針對中東歐16國、西亞北非18國和獨(dú)聯(lián)體7國，中國適合構(gòu)建競合模型開展雙方間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，平衡好農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易間的互補(bǔ)性關(guān)系和競爭性關(guān)系，深化中國與沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作力度，拓展發(fā)展空間，最終實(shí)現(xiàn)互惠互利、共同發(fā)展。

由此可見，中國與“一帶一路”沿線國家間進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，既有較大的發(fā)展空間有待開拓，又存在一定的合作阻力。在共建“一帶一路”倡議下，中國需繼續(xù)堅(jiān)持對外開放，與沿線國家進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作方面的戰(zhàn)略互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)國家或區(qū)域間的利益共享、互利共生。

“一帶一路”沿線國家農(nóng)業(yè)資源稟賦異質(zhì)性特征明顯，互補(bǔ)性強(qiáng)度較高，合作潛力較大，中國需充分挖掘自身農(nóng)產(chǎn)品的市場潛力，綜合考量沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，堅(jiān)持“引進(jìn)來”與“走出去”相結(jié)合，加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在全球范圍內(nèi)的布局。在具體策略上，應(yīng)從以下方面深化中國與沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作力度：

第一，完善區(qū)域內(nèi)外合作網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)絡(luò)中心地位，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)及區(qū)域間的信息共享。在“一帶一路”倡議共建進(jìn)程中，加強(qiáng)中國與沿線國家間的貿(mào)易往來與合作，解決農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作中信息不對稱的問題。中國政府或企業(yè)在維持已有農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與其他沿線國家或區(qū)域間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，適當(dāng)提高網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)中心性，充分利用中國在“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的中心地位，促進(jìn)各區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)的信息自由流動(dòng)和共享，提高各區(qū)域國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的一體化水平，最終形成全面開放的新格局。

第二，充分利用互補(bǔ)關(guān)系，提高農(nóng)業(yè)資源整合能力。在沿線國家充分發(fā)揮自身農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，中國應(yīng)積極培育對異質(zhì)性農(nóng)業(yè)資源的整合能力，提高農(nóng)業(yè)資源的利用效率，進(jìn)而強(qiáng)化與區(qū)域國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作力度。一方面，針對與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不對稱，但與中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性強(qiáng)度較高的互補(bǔ)型農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴，中國應(yīng)加強(qiáng)對該類型國家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資和開發(fā)力度，提供一定程度的資金及技術(shù)支持，提高農(nóng)業(yè)科技含量和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，從而實(shí)現(xiàn)中國與沿線國家間更大范圍內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易優(yōu)勢互補(bǔ)。例如，中亞5國農(nóng)業(yè)資源豐富，但農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施及科技水平較為落后，中國應(yīng)加強(qiáng)對其技術(shù)輸出和資金投入，充分發(fā)揮中亞5國的資源優(yōu)勢，強(qiáng)化中國與中亞5國間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的契合度。另一方面，在提高與沿線國家間貿(mào)易自由度的基礎(chǔ)上，中國需形成雙邊或多邊長效機(jī)制，采取適宜的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作策略，平衡好農(nóng)業(yè)發(fā)展援助、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與投資間的分配比例，充分發(fā)揮中國與沿線國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作方面的引領(lǐng)作用。

第三，避免過度競爭，實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。鑒于中東歐16國、西亞北非18國和獨(dú)聯(lián)體7國與中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的競爭程度較為激烈，是中國的戰(zhàn)略型合作伙伴，中國應(yīng)選擇競合策略，理性避免區(qū)域間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的惡性競爭，著力實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。一方面，中國應(yīng)將與沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的側(cè)重點(diǎn)放在對其優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口和中國特色農(nóng)產(chǎn)品的出口貿(mào)易上，平衡好區(qū)域間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性關(guān)系和競爭性關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作效益最大化。例如，中國應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對西亞北非18國、中東歐16國的植物纖維類農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易和中國對西亞北非18國、獨(dú)聯(lián)體7國的動(dòng)植物油脂類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易。另一方面，針對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展不充分、部分農(nóng)產(chǎn)品依賴進(jìn)口的狀況，中國應(yīng)加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平，加強(qiáng)對農(nóng)產(chǎn)品的縱向式深精加工，逐漸實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整，滿足國內(nèi)對農(nóng)產(chǎn)品的部分需求，降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對外依賴度。此外，中國應(yīng)打造強(qiáng)有力的農(nóng)產(chǎn)品品牌，提高中國農(nóng)產(chǎn)品的品牌識別度和知名度，以便提高其在農(nóng)產(chǎn)品國際市場上的競爭力。

第四，強(qiáng)化區(qū)域間的戰(zhàn)略對接，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的良性互動(dòng)。一方面，根據(jù)各區(qū)域國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，適時(shí)調(diào)整中國對外農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作策略，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域國家間的協(xié)調(diào)發(fā)展。中蒙俄、新亞歐大陸橋、中國—中亞—西亞、中國—中南半島、中巴及孟中印緬六大經(jīng)濟(jì)走廊作為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的物質(zhì)載體，在加強(qiáng)各區(qū)域間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作、培育新業(yè)態(tài)方面起著至關(guān)重要的作用。中國可以依賴六大經(jīng)濟(jì)走廊的支撐，適時(shí)調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，進(jìn)一步深化各大區(qū)域國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，從而實(shí)現(xiàn)各區(qū)域國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作戰(zhàn)略的有效對接和良性互動(dòng)。另一方面，充分發(fā)揮中國各特色地域與沿線區(qū)域國家間的聯(lián)動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作戰(zhàn)略協(xié)同。此外，鑒于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域的地理位置、資源稟賦和競爭優(yōu)勢均有所不同，中國可以依托各區(qū)域的差異化優(yōu)勢，加強(qiáng)其與沿線國家間以點(diǎn)帶面、從線到片式的有效聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展和共同繁榮。

第五，加大政策支持力度，構(gòu)建農(nóng)業(yè)政策對話平臺。中國與“一帶一路”沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作涉及各國農(nóng)業(yè)對外政策，關(guān)系到各區(qū)域國家間能否較順暢地進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易及其他農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作，因而中國需進(jìn)一步協(xié)同沿線國家構(gòu)建多層次的農(nóng)業(yè)政策對話機(jī)制，并為加強(qiáng)各區(qū)域政府間的農(nóng)業(yè)政策溝通效率、深化各國間的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略交流力度，打造政府、科研機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)園或企業(yè)的政策對話平臺，減少農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易壁壘。此外，針對農(nóng)業(yè)發(fā)展的特色區(qū)域，中國應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級提供良好的技術(shù)支撐。繼續(xù)打造農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，加大對涉農(nóng)企業(yè)及對外投資農(nóng)業(yè)企業(yè)的政策扶持力度，提供系列配套措施，進(jìn)一步豐富中國與沿線國家或區(qū)域間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作內(nèi)涵，合力解決農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作中的問題，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域間的互利共贏。

參考文獻(xiàn)

[1]HELPMAN E， KRUGMAN P R. Market structure and foreign trade： increasing returns[J]. Economic Journal，1985（381）：543.

[2]羅明忠，林家寶，張奕婧.制度創(chuàng)新與農(nóng)業(yè)發(fā)展：中國經(jīng)驗(yàn)與國際比較[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（11）：90-96.

[3]孫紅雨，佟光霽.綠色貿(mào)易壁壘對中俄農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響研究[J].改革，2019（2）：149-157.

[4]孫楚仁，張楠，劉雅瑩.“一帶一路”倡議與中國對沿線國家的貿(mào)易增長[J].國際貿(mào)易問題，2017（2）：83-96.

[5]何敏，張寧寧，黃澤群.中國與“一帶一路”國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭性和互補(bǔ)性分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（11）：51-60.

[6]趙東麒，桑百川.“一帶一路”倡議下的國際產(chǎn)能合作——基于產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2016（10）：3-14.

[7]徐?？。涓?，戴越.“一帶一路”建設(shè)與農(nóng)業(yè)國際合作：開放共享中的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（4）：91-95.

[8]李富佳，董鎖成，原琳娜，等.“一帶一路”農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略格局及對策[J].中國科學(xué)院院刊，2016（6）：678-688.

[9]朱晶，畢穎.貿(mào)易便利化對中國農(nóng)產(chǎn)品出口深度和廣度的影響——以“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國家為例[J].國際貿(mào)易問題，2018（4）：60-71.

[10]余妙志，梁銀鋒，高穎.中國與南亞地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（12）：83-94.

[11]曹慧，郭永田，劉景景，等.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)路徑研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：31-36.

[12]張蕓，張斌.農(nóng)業(yè)合作：共建“一帶一路”的突破口[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（8）：3-5.

[13]曹云華，胡愛清.“一帶一路”戰(zhàn)略下中國—東盟農(nóng)業(yè)互聯(lián)互通合作研究[J].太平洋學(xué)報(bào)，2015（12）：73-82.

[14]沈瓊.“一帶一路”戰(zhàn)略背景下中國與中亞農(nóng)業(yè)合作探析[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：140-146.

[15]詹淼華.“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（2）：103-114.

[16]姜巍.“一帶一路”沿線基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與中國的策略選擇[J].國際貿(mào)易，2017（12）：44-52.

[17]辛娜，袁紅林.全球價(jià)值鏈嵌入與全球高端制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)地位：基于增加值貿(mào)易視角[J].改革，2019（3）：61-71.

[18]徐梁.基于中國與“一帶一路”國家比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)分析[J].管理世界，2016（2）：170-171.

[19]邱斌，周勤，劉修巖，等.“‘一帶一路’背景下的國際產(chǎn)能合作：理論創(chuàng)新與政策研究”學(xué)術(shù)研討會綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：188-192.

[20]卓麗洪，賀俊，黃陽華.“一帶一路”戰(zhàn)略下中外產(chǎn)能合作新格局研究[J].東岳論叢，2015（10）：175-179.

[21]侯敏，鄧琳琳.中國與中東歐國家貿(mào)易效率及潛力研究——基于隨機(jī)前沿引力模型的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：105-116.

[22]季凱文，周吉.“一帶一路”建設(shè)下中國對外直接投資效率及其影響因素——基于隨機(jī)前沿引力模型[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2018（4）：138-148.

[23]肖紅軍，程俊杰，黃速建.可持續(xù)發(fā)展視角下推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的政策取向[J].改革，2018（7）：31-42.

Abstract： An empirical analysis of China’s agricultural product trade network structure， trade characteristics and partnership relationship along the Belt and Road Initiatives （BRI） shows that the density of the spatial correlation network of agricultural products trade along the BRI is relatively high， and China is in the central position in this spatial correlation network; China still exists a certain degree of trade deficit in 2007～2016， but the balance of import and export trade is gradually slowing down. The relationship between China’s agricultural products import and export trade with the countries along the BRI is becoming more and closer. The complementation and competitiveness coexist in bilateral trade， and the intensity of complementation is greater than that of competitiveness. In the exchange market， they occupy different strategic positions and form different trade partnerships with China. To this end， China should take such measures as strengthening strategic docking between regions， increasing government policy support and improving regional cooperation network to promote the smooth development of agricultural trade cooperation.

Key words： the Belt and Road Initiatives; agricultural product trade cooperation; agricultural product trade network