我們應(yīng)該害怕機(jī)器人嗎

[美]安東尼·米爾斯 [王艾佳]譯

即將來臨的“技術(shù)失業(yè)”

隨著工業(yè)自動(dòng)化的迅速發(fā)展，最近大家都在討論，機(jī)器人是否會(huì)（或者說已經(jīng)開始）代替我們工作？著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯將這種現(xiàn)象稱為“技術(shù)失業(yè)”。那么究竟什么是技術(shù)失業(yè)呢？

1930年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中期，凱恩斯在他的文章《我們后代的經(jīng)濟(jì)可能性》中介紹了“技術(shù)失業(yè)”這一概念。凱恩斯當(dāng)時(shí)擔(dān)心的是機(jī)器會(huì)逐漸取代人類勞動(dòng)。

如今，隨著人工智能、機(jī)器人和機(jī)械學(xué)習(xí)軟件令人驚嘆的快速發(fā)展與進(jìn)步，在新的時(shí)代背景下，“技術(shù)失業(yè)”這一經(jīng)濟(jì)概念已經(jīng)有了全新的闡釋。比爾-蓋茨曾主張對(duì)使用機(jī)器人取代人工的公司征收“機(jī)器人稅”，同時(shí)出于類似的原因，科技界的其他人提出設(shè)立“普遍基本收入”（一個(gè)擁有普遍基本收入的國家，可保證每個(gè)人都有最低收入，不管他有沒有工作。普遍基本收入的目的在于，在人們對(duì)于機(jī)器將搶走工作的擔(dān)憂不斷升溫的環(huán)境下，讓工人獲得更大的財(cái)務(wù)保障）的建議。

“自動(dòng)化”并不是什么新鮮的概念。例如，在美國“汽車城”底特律市，汽車行業(yè)很早就完成了一部分自動(dòng)化轉(zhuǎn)型。但是相比這些最早興起自動(dòng)化的行業(yè)來說，如今自動(dòng)化技術(shù)已經(jīng)可以完成許多曾經(jīng)為熟練的人類工作者所留下來的工作。

2013年，牛津大學(xué)的研究人員估計(jì)，在20年內(nèi)，美國47%的工作崗位將會(huì)很容易受到計(jì)算機(jī)化的影響。不僅僅是駕駛卡車、制造汽車零件，自動(dòng)化技術(shù)還可以批準(zhǔn)貸款、計(jì)劃稅收、撰寫新聞稿、調(diào)查農(nóng)作物收成、填寫醫(yī)院處方、審查法律文件、保護(hù)財(cái)產(chǎn)，而在傳統(tǒng)觀念里，這些工作本屬于很難被機(jī)械化操作替代的范疇。這樣一來，人們被迫去尋找那些剩余不多的、無法被自動(dòng)化技術(shù)取代的工作，與此同時(shí)，將有更多的人面臨技術(shù)失業(yè)。

鑒于工業(yè)自動(dòng)化來臨的必然趨勢(shì)，人們必須采取合理的應(yīng)對(duì)措施，不管在心理還是情感上，人們對(duì)于技術(shù)變革的反應(yīng)都非常值得關(guān)注。那么，在這場(chǎng)關(guān)于自動(dòng)化和未來工作的辯論中，人們?cè)撊绾芜m應(yīng)技術(shù)恐懼癥呢？

你有技術(shù)恐懼癥嗎

很多備受尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在正在研究并試圖弄清楚的問題是——機(jī)器人是否會(huì)奪走我們的工作機(jī)會(huì)？然而，我的研究更關(guān)注個(gè)人如何應(yīng)對(duì)自己的工作被機(jī)器和軟件代替而失業(yè)。令我驚訝的是，我發(fā)現(xiàn)有很多人表示他們非常害怕人工智能、機(jī)器人這類東西，也就是說盡管專家們認(rèn)為現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很樂觀，人們依然擔(dān)憂技術(shù)失業(yè)以及工業(yè)自動(dòng)化帶來的其他問題。

對(duì)技術(shù)恐懼癥的研究可以追溯到幾十年前。例如，Larry Rosen和Michelle VVeil在20世紀(jì)90年代中期，針對(duì)學(xué)生的計(jì)算機(jī)焦慮癥進(jìn)行了一些關(guān)于技術(shù)恐懼癥的研究。但我覺得現(xiàn)在我們需要為當(dāng)前的工作場(chǎng)所自動(dòng)化浪潮提供一個(gè)更新的研究版本。值得慶幸的是，通過借鑒查普曼大學(xué)的美國恐懼調(diào)查研究所收集的數(shù)據(jù)，我為技術(shù)恐懼癥設(shè)計(jì)了一個(gè)新的定義。它包括了害怕以下任何一項(xiàng)描述的人：害怕就業(yè)崗位被機(jī)器人取代;害怕自己可以做出決定并采取行動(dòng)的機(jī)器人;害怕人工智能，以及自己不理解的技術(shù)。根據(jù)這一定義，在超過1500名接受調(diào)查的人中，37%的人有技術(shù)恐懼癥。

我在研究中發(fā)現(xiàn)，在美國，女性、非白種人的少數(shù)群體和受教育程度較低的人最有可能擔(dān)心這些威脅到他們就業(yè)前景的技術(shù)。這有點(diǎn)兒諷刺，因?yàn)樵谛屡d的工作場(chǎng)所，技術(shù)經(jīng)常被承諾用于公平競(jìng)爭(zhēng)并減少經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象。然而，對(duì)于這些處于邊緣地位的群體中的技術(shù)恐懼者而言，這些承諾并未得到廣泛的認(rèn)可。我還發(fā)現(xiàn)，技術(shù)恐懼癥有可能與焦慮等健康問題相關(guān)，如感到緊張、睡眠困難或無法停止擔(dān)憂。與非技術(shù)恐懼者相比，他們擔(dān)心失業(yè)和財(cái)務(wù)不安全的可能性要高出兩到三信。

如此看來，在社會(huì)層面，技術(shù)恐懼癥似乎正在變得更加糟糕。有些人還猜測(cè)這會(huì)不會(huì)是一種周期性現(xiàn)象，或許與技術(shù)和經(jīng)濟(jì)緊張局勢(shì)相關(guān)？

事實(shí)上，我認(rèn)為技術(shù)恐懼癥正在消退。不管是在“勒德暴動(dòng)”（在19世紀(jì)英國工業(yè)革命時(shí)期，因?yàn)闄C(jī)器代替了人力而失業(yè)的技術(shù)工人發(fā)起暴動(dòng)，肆意毀壞制造業(yè)機(jī)器）期間，還是凱恩斯所描寫的大蕭條期間，都存在著技術(shù)恐懼癥。雖然今天我們?cè)僖淮文慷昧斯I(yè)自動(dòng)化給當(dāng)代經(jīng)濟(jì)帶來的瓦解效應(yīng)，但在這其中，有些改變卻可能是有利的。我認(rèn)為，雖然現(xiàn)在和未來幾年我們可能需要面對(duì)技術(shù)恐懼癥的復(fù)蘇，但是我并不認(rèn)同這是一種周期性或確定性的現(xiàn)象。

那么，技術(shù)恐懼癥是正確的嗎？

理性面對(duì)未來

我們知道，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，技術(shù)往往與進(jìn)步的想法聯(lián)系在一起——技術(shù)被視為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的引擎。如果技術(shù)恐懼癥變得普遍，那么，它的存在就會(huì)破壞“技術(shù)代表進(jìn)步”這種觀點(diǎn)。在我的研究中，有37%的受訪者表現(xiàn)出技術(shù)恐懼癥。我覺得這個(gè)結(jié)果值得被重視。所以，研究的下一步就是觀察這些存在技術(shù)恐懼癥的人是否試圖動(dòng)員或形成新的“勒德分子”團(tuán)體，來阻礙技術(shù)發(fā)展的腳步。

盡管如此，我們不必過于悲觀。最近在美國，人們普遍認(rèn)為大部分政治局勢(shì)動(dòng)蕩都是制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)減少以及自動(dòng)化引起的。在某種程度上，這意味著技術(shù)恐懼癥促進(jìn)了政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以我不會(huì)說技術(shù)恐懼癥就是非理性的情緒。但是，為了遏制這些擔(dān)憂或者更廣泛的技術(shù)失業(yè)的可能性，我們需要更多地思考我們應(yīng)該如何接觸與應(yīng)對(duì)那些對(duì)我們的未來產(chǎn)生明顯影響的技術(shù)。