基層工作中“痕跡管理”的藝術(shù)

呂德文

痕跡管理是一門科學(xué)、一門藝術(shù)。痕跡管理是組織正常運行的制度保證，可以避免工作隨意任性。我們常說，干工作、抓作風(fēng)要踏石留印、抓鐵有痕。然而，近些年來，基層一些地方興起的痕跡管理，已經(jīng)超出體制運轉(zhuǎn)的合理需求、偏離工作落實的軌跡，甚至走向制度的反面，搞“過度留痕”，成為形式主義。對于“痕跡主義”，我們必須予以高度警惕。

一、當前“痕跡主義”的表現(xiàn)類型

誘導(dǎo)性痕跡主義。各地辦“點”是最典型的表現(xiàn)。示范點“品牌”是最有可視化效果的實物性“留痕”。一些地方基礎(chǔ)條件有限，其工作業(yè)績主要依靠創(chuàng)“特色”來體現(xiàn)，以在某一小項工作中拿出“亮點”來博取上級的注意。但是每年、每個階段，上級的注意力都不太一樣，地方靠什么拿“亮點”呢？只能做一點短平快的工作出來。比如，在推進美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中，一些地方急于砸重金打造示范村。一夜之間全國多地的新農(nóng)村、美麗鄉(xiāng)村都是一樣的“小橋流水、青磚白墻”。而且，有些地方即便搞形式主義也要搞出一點“特色”來，請專門的設(shè)計團隊“因地制宜”打造示范點。為創(chuàng)新而創(chuàng)新、為示范而示范、為典型而典型，成了一門生意，也成了上下級關(guān)系運轉(zhuǎn)中不可或缺的“痕跡”。

強制性痕跡主義。單純以服務(wù)于考核的強制性痕跡主義，更讓基層大受其擾、苦不堪言。其基本上是文字工作，拍照、圖表、報告，都是比較虛的內(nèi)務(wù)工作，而且耗費人力物力。須知，工作總結(jié)寫得好，考驗的也許不是工作做得扎實與否，而是文字水平高低、版式設(shè)計是否漂亮、圖片是否豐富，總之是要圖文并茂，讓考核者賞心悅目。強制性痕跡主義往往嚴重影響工作的開展。比如，脫貧攻堅其實是極其需要花費時間、精力和貧困村、貧困戶共謀發(fā)展的工作。但是很多地方工作的重點都不在于幫扶貧困戶本身，而在于花心思如何確保通過考核——為此，反復(fù)比對數(shù)據(jù)，反復(fù)和貧困戶溝通千萬別講錯話，反復(fù)強調(diào)扶貧干部要遵守紀律。本來是去做群眾工作的，反而讓群眾覺得黨和政府離得更遠了。

二、厘清“痕跡管理”的科學(xué)性

在基層工作中，開展痕跡管理為的是提升基層治理水平和效果，但一些地方卻將其變成了形式主義。當前需要厘清痕跡管理的科學(xué)性問題。那么，哪些事適合“留痕”，哪些事不適合呢？

辦公室業(yè)務(wù)可以“留痕”，但群眾工作不適合“留痕”。基層治理要處理大批行政事務(wù)，這些事務(wù)有標準流程和要求，按章辦事，要及時“留痕”。但基層工作更多的是在做群眾工作，是在和群眾打交道的過程中完成治理任務(wù)的，群眾工作最好不要“留痕”。領(lǐng)導(dǎo)干部下鄉(xiāng)慰問群眾，“留痕”是上級的事情，也有重要意義。但是，扶貧干部幫扶貧困戶，交流談心，留什么“痕”？有時間拍照，不如多花時間幫群眾解決困難。把好名聲留在群眾心里，就是最大的“留痕”。

標準化的事務(wù)可以“留痕”，不標準的可以不“留痕”。有些事務(wù)是重復(fù)發(fā)生的，標準化程度很高，如社保、低保、農(nóng)業(yè)補貼發(fā)放等業(yè)務(wù)，需要“留痕”，而且這些事務(wù)可以在窗口辦理，不額外耗費精力。但基層大多數(shù)事務(wù)是不標準的，因時因地因環(huán)境都有差別，最好不“留痕”，至少不要有太高的“留痕”標準。鄰里間鬧糾紛，村干部勸解調(diào)和，調(diào)解好了就行，非要制作調(diào)解文書檔案就是畫蛇添足。當然，如果是大矛盾，做點規(guī)范性的文書，有利于調(diào)解，也是應(yīng)該的。

政務(wù)可以留痕，但村務(wù)還是少“留痕”為好。村級組織是自治組織，沒有那么多條條框框。在村民自治范圍內(nèi)，群眾要是有要求，如村務(wù)公開、村民會議等，那得“留痕”;村干部處理村務(wù)，建議少用“辦事留痕”，但也需要規(guī)范村干部行為。現(xiàn)如今，很多地方要求村干部坐班，村干部“上班”得簽到，一些值班室還安裝了監(jiān)控攝像頭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)隨時“監(jiān)督”村干部，真是過猶不及;有些地方把城市“留痕”管理的技術(shù)拿到村里實行，不但笑話頻出，還勞民傷財。

“留痕”與否，時間壓力是一個考量指標。有時間壓力的事情，最好少“留痕”，以集中精力處理事情;沒有時間壓力的，則有條件地“留痕”。比如，那些應(yīng)急性的工作，有極強的時間壓力，就不該要求“留痕”。但有些工作，本來就是常規(guī)性的，且時間階段很清楚，又有明確的流程和要求，當然就需要“留痕”。

“留痕”要考慮合規(guī)性成本。“留痕”是為了行政規(guī)范化，但也會增加合規(guī)性成本。當成本大于收益時，就不要做。比如財務(wù)制度，有些技術(shù)非常好，“留痕”技術(shù)能節(jié)省大量成本，就可以推行。比如，中部某鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站為規(guī)范“三資管理”，仿照黨政機關(guān)單位公務(wù)卡結(jié)算制度，在村里推行“銀行直達”制度，要求1000元以上收支要通過銀行轉(zhuǎn)賬進行。該制度簡單易行，提高了經(jīng)管站的監(jiān)管水平。相反，如果不合實際推行某項制度，很可能會增加監(jiān)管成本，起到適得其反的效果。

“留痕”思維是行政思維，是“空中視角”。其前提假設(shè)是，所有治理過程都可以還原。然而，卻忽視了兩個問題：一是基層工作很多事務(wù)并不是行政過程，而是自治或自由裁量的過程，不能單純以“上帝視角”來檢查考核基層工作;二是當前社會還是一個模糊社會，國家的認證能力還不足，很多事情沒有辦法準確計算，根本就沒有“留痕”的條件。強制“留痕”，往往意味著合規(guī)性成本將急劇上升。

其實，“留痕”是一個自然過程，而非刻意為之。人們在工作過程中自然而然會留下痕跡;上級要檢查考核，可以自主進行，無需做事的人額外花精力去向上級證明自己做了什么事。所以，“留痕”管理本不是問題，其重心在于設(shè)計合理的工作流程，提供更加有效的治理技術(shù)，而不是用傳統(tǒng)的官僚命令要求下級“留痕”來事后證明，無端增加下級的工作量。

（作者系武漢大學(xué)社會學(xué)院研究員）

“留痕”是一個自然過程，而非刻意為之?！傲艉邸惫芾肀静皇菃栴}，其重心在于設(shè)計合理的工作流程，提供更加有效的治理技術(shù)，而不是用傳統(tǒng)的官僚命令要求下級“留痕”來事后證明，無端增加下級的工作量。